Aller au contenu
Logo Caradisiac        

Téléchargez nos application

Disponible sur App Store Disponible sur Google play
Publi info

[Topic Officiel] Honda CR-V 5 (2018)


Messages recommandés

Merci pour le diagramme, ça a l'air de coller avec mes constatations. Pour celui qui aime la technique (mécanique et électro technique) ce CRV est très intéressant: d'abord pour en bien comprendre le fonctionnement et ensuite, à l'usage, essayer de deviner ce qui se manigance sous le capot !

Dommage, Honda ne fournit pas beaucoup d'infos. D'ailleurs, il y a un truc que je n'ai toujours pas compris (et idem pour le chef d'atelier de mon cc):

Pourquoi entre à peu près 95 et 125 km/h, sur 2 des pages présentées derrière le volant (une pour illustrer le mode hybride, l'autre pour le mode 4x4), voit-on disparaître la liaison mécanique aux roues AR ? Sur la page mode hybride, c'est une traverse verte qui relie les roues AR au système hybride. Sur la page AWD ce sont des triangles ou flèches bleues sur chacune des roues: triangle quand il n'y a pas de transfert de puissance, flèche plus ou moins longue selon la puissance (ou le couple ?) dans le cas inverse. Alors qu'en dehors de cette plage de vitesses, cette traverse verte et ces triangles bleus apparaissent, même si l'AWD n'est pas sollicité (vitesse stabilisée, route sèche et plate), et ce, quelque soit l'effort demandé ou les conditions de roulage.

Il faudrait rouler en mauvaises conditions déclenchant l'AWD à plus de 95 km/h pour mieux comprendre mais je n'en ai aucune envie ! Le chef d'atelier pense à un bug d'affichage et il va prendre des infos chez Honda France. On verra bien.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • Réponses 2,7K
  • Créé
  • Dernière réponse

Participants fréquents à ce sujet

Participants fréquents à ce sujet

Merci pour le diagramme, ça a l'air de coller avec mes constatations. Pour celui qui aime la technique (mécanique et électro technique) ce CRV est très intéressant: d'abord pour en bien comprendre le fonctionnement et ensuite, à l'usage, essayer de deviner ce qui se manigance sous le capot !

Dommage, Honda ne fournit pas beaucoup d'infos. D'ailleurs, il y a un truc que je n'ai toujours pas compris (et idem pour le chef d'atelier de mon cc):

Pourquoi entre à peu près 95 et 125 km/h, sur 2 des pages présentées derrière le volant (une pour illustrer le mode hybride, l'autre pour le mode 4x4), voit-on disparaître la liaison mécanique aux roues AR ? Sur la page mode hybride, c'est une traverse verte qui relie les roues AR au système hybride. Sur la page AWD ce sont des triangles ou flèches bleues sur chacune des roues: triangle quand il n'y a pas de transfert de puissance, flèche plus ou moins longue selon la puissance (ou le couple ?) dans le cas inverse. Alors qu'en dehors de cette plage de vitesses, cette traverse verte et ces triangles bleus apparaissent, même si l'AWD n'est pas sollicité (vitesse stabilisée, route sèche et plate), et ce, quelque soit l'effort demandé ou les conditions de roulage.

Il faudrait rouler en mauvaises conditions déclenchant l'AWD à plus de 95 km/h pour mieux comprendre mais je n'en ai aucune envie ! Le chef d'atelier pense à un bug d'affichage et il va prendre des infos chez Honda France. On verra bien.

Je ne crois pas pouvoir t'aider désolé ! Tu sais, il n'y a pas que Honda qui soit "avare" d'infos. J'ai un Kia Niro PHEV, et il m'a fallu plus d'un an d'échanges sur ce forum, pour en comprendre toutes les subtilités du fonctionnement, non clairement expliquées sur le manuel !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §Ano016qX

Bonjour

 

Etant intéressé par le cr-v, quelle déception, pour un véhicule hybride, des rejets en wltp de 156 gr en mixte.

C'est dommage , de plus en 1.5 turbo il ne rejette que 10 gr en plus.

Si je regarde le rav 4 je suis à 126 gr, ce qui me semble plus en adéquation avec un véhicule hybride.

 

Qu'en pensez-vous ?

 

Merci

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

 

Etant intéressé par le cr-v, quelle déception, pour un véhicule hybride, des rejets en wltp de 156 gr en mixte.

C'est dommage , de plus en 1.5 turbo il ne rejette que 10 gr en plus.

Si je regarde le rav 4 je suis à 126 gr, ce qui me semble plus en adéquation avec un véhicule hybride.

 

Qu'en pensez-vous ?

 

Merci

 

J'en pense rien du tout. Je consomme moins de 6.5l avec un suv de 4.60m et 1t5. Ca me va bien. Si tu regardes le taux de co2 pour une voiture et que c est une obsession prend une 100% électrique !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

 

Etant intéressé par le cr-v, quelle déception, pour un véhicule hybride, des rejets en wltp de 156 gr en mixte.

C'est dommage , de plus en 1.5 turbo il ne rejette que 10 gr en plus.

Si je regarde le rav 4 je suis à 126 gr, ce qui me semble plus en adéquation avec un véhicule hybride.

 

Qu'en pensez-vous ?

 

Merci

Tu parles du CO2 dont les arbres se nourrissent ? Tu n'aimes pas les arbres ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §Ano016qX

Pas une obsession mais avec tous ces technocrates, moins on rejette et moins on sera taxé (surtout dans les années à venir).

Et je suis aussi fort étonné qu'un motoriste comme Honda ne fasse pas mieux .

En fait avant on achetait une voiture on pouvait rouler tranquillement 10 ans et même beaucoup plus et maintenant tous ces pourris nous matraques avec des changements tous les 6 mois,

et eux ils roulent en voiture de fonctions ou en leasing que le "con" tribuable paie et ils nous font la leçon mais ne montre pas l'exemple comme en Suède par exemple.

Il faudrait que tout le monde boycotte l'achat d'une voiture pendant 1 an.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §Ano757gz

De toute façon les chiffres des rejets de CO2 sont depuis toujours des fakes et le resteront malgré le passage en WLTP.

Celui ou celle qui a un compte bancaire bien garni peut acheter un hybride rechargeable de presque 3 tonnes et 400cv badgé Porsche, Mercedes, ou Range Rover avec moins de 100g de CO2 et donc des consommations de moins de 3 L (annoncées)

Bref Honda a peut être joué le réalisme et cela est en sa défaveur

10'000 Km passé pour 7,5 L/100 de moyenne calculée (Sans Plomb 95), là j'attaque les 10 prochain mille au super 98 pour voir si la consommation est plus basse (info Honda)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §Ano016qX

Oui tu as raison, les moyennes sur spritmonitor sont quasi identiques.

 

D'où vient la différence de rejet wltp, mystère ??? est-ce dû à la technologie hybride différente ???

 

Si il y a des spécialistes techniques sur ce forum, ce serait bien d'avoir leurs avis.

 

Spritmonitor crv hybride: rejets en wltp de 156 gr en mixte " 1.5 turbo ne rejette que 10 gr en plus" Cherchez l'erreur !!!

 

17Essence5,676,547,23
3Hybride Rechargeable Essence7,317,357,45

 

Spritmonitor rav4 hybride : rejets en wltp de 126 gr en mixte

 

80Hybride Rechargeable Essence0,456,518,04

 

C'est très gênant car tous vas ce décider pour la taxation par rapport aux normes wltp et vous achetez une voiture neuve et vous êtes déjà au dessus de 150 gr

qui sera probablement un seuil pivot. C'est pas top. Il aurait pu au moins essayer de passer à 149 gr

 

Je précise que je ne suis pas pro-toyota mais les fais sont là. Il faut reconnaître qu'il n'ont jamais lâché l'hybride et maintenant ils ont un gouffre d'avance.

 

Je suis fan de honda, mais en automobile ils ont tjr eu une politique commerciale vraiment bizarre (pour ne pas dire je m'en foutiste) pour l'europe.

 

Petit marché en auto pour eux.

 

La jazz et la hrv vont arriver en hybride, on verra bien où elles se situent par rapport aux toyota équivalentes. Mais nous ne serons pas dans la même catégorie

que le crv.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §Ano016qX

Extrait de spritmonitor : https://www.spritmonitor.de/fr/apercu/18-Honda/174-CR-V.html?constyear_s=2018&power_s=134&power_e=138

 

En fait il n'y a pas hybride classique dans les paramètres alors certain coche plug-in.

 

En fait il faut juste regarder les chiffres en gras et oublier le terme rechargeable.

 

Donc :

 

crv : moyenne 6,54

rav4 : moyenne 6.51

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §Ano757gz

Bonjour,

Je constate, surtout par temps froid et à l'arrêt que le moteur thermique tourne sans charger la batterie haute génération d'énergie ... C'est un gaspillage ...Capture.jpg

 

 

Si ta consigne de température intérieure est supérieure à 23°C le moteur tourne systématiquement

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Extrait de spritmonitor : https://www.spritmonitor.de/fr/apercu/18-Honda/174-CR-V.html?constyear_s=2018&power_s=134&power_e=138

 

En fait il n'y a pas hybride classique dans les paramètres alors certain coche plug-in.

 

En fait il faut juste regarder les chiffres en gras et oublier le terme rechargeable.

 

Donc :

 

crv : moyenne 6,54

rav4 : moyenne 6.51

 

 

Quelques commentaires après quelques comparaisons.

 

1. En norme NDEC, le RAV4 hybride était donné pour 100-105 g/km, alors que le CRV était donné pour 120 g/km. La différence que tu cites en norme WLTP, à savoir 128 g/km pour le RAV4 et 156 g/km pour le CR-V, n'est donc pas surprenante. On retrouve un écart d'une vingtaine de pour-cent entre les deux autos.

 

2. Si on regarde le détail des consos/émissions WLTP données par Honda pour le CR-V, on peut aussi expliquer le "faible" écart entre le modèle hybride (156 g/km) et le modèle turbo (166 g/km). En effet, la norme WLTP introduit 4 phases dans le test : vitesses faibles, moyennes, élevées, très élevées. Honda donne les 4 chiffres et le chiffre combiné. On voit que si l'hybride fait mieux que le turbo sur les 3 premières phases, il fait moins bien sur la phase des vitesses très élevées (autoroute), avec 10 g/km de plus (et 8,3 l/100 contre 7,9 l/100). Ce moins bon comportement à hautes vitesses vient dans le chiffre combiné diminuer relativement la performance de l'hybride.

 

3. Dans l'ancienne norme NDEC, le CR-V turbo faisait 141-143 g/km, contre donc 120 g/km pour l'hybride, soit +18%. Dans la nouvelle norme ce n'est plus que +6%. C'est logique vu la plus forte importance donnée pour les vitesses élevées dans la nouvelle norme.

 

4. Le RAV4 est donné pour 5,6 l/100 dans la nouvelle norme WLTP contre 6,9 l/100 pour le CR-V. C'est cohérent avec les écarts sur les émissions CO2.

 

5. Comment expliquer que sprintmonitor donne des consos comparables pour les 2 autos ? Difficile à dire avec certitude. Juste une piste : l'échantillon pour le CR-V est faible (20 autos pour 80 sur le Rav4) ; donc peut-être n'est-il pas assez représentatif ; si on regarde l'histogramme des consommations on a d'ailleurs une courbe non caractéristique d'un échantillon représentatif (la courbe a 2 pics au lieu d'être une courbe "en cloche").

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

De toute façon les chiffres des rejets de CO2 sont depuis toujours des fakes et le resteront malgré le passage en WLTP.

Celui ou celle qui a un compte bancaire bien garni peut acheter un hybride rechargeable de presque 3 tonnes et 400cv badgé Porsche, Mercedes, ou Range Rover avec moins de 100g de CO2 et donc des consommations de moins de 3 L (annoncées)

Bref Honda a peut être joué le réalisme et cela est en sa défaveur

10'000 Km passé pour 7,5 L/100 de moyenne calculée (Sans Plomb 95), là j'attaque les 10 prochain mille au super 98 pour voir si la consommation est plus basse (info Honda)

 

La conso est la même, j ai roulé 6000 km au 98. Conso odb 5.8. Je viens de faire 3000 km à l e10. Conso odb 5.8. Pourtant j etais aussi persuadé qu avec le 98 je consommerai moins ce qui était le cas avec mes précédents véhicules.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La conso est la même, j ai roulé 6000 km au 98. Conso odb 5.8. Je viens de faire 3000 km à l e10. Conso odb 5.8. Pourtant j etais aussi persuadé qu avec le 98 je consommerai moins ce qui était le cas avec mes précédents véhicules.

 

 

très belle consommation pour une voiture de ce type, elles ne sont pas nombreuses dans cette catégorie à avoir une consommation aussi basse !!! 1868627171_enduratd90.gif.549346bcbb30b228315a3947c2201e8b.gif

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Perso je tourne à 6.3l/100km pour le moment (calculé) pour 5.9l / 6.0l à l'obd c'est quand même très bien pour un suv 4wd essence qui fait près d'1t7.

Et pour ces histoires de C0² il faudra m'expliquer comment avec des consommations identiques entre deux véhicules, les rejets peuvent être différent, 1l de carburant brûlé émettra toujours la même quantité de carbone, j'ai vraiment de gros doutes avec ces chiffres, a moins que certain ne fassent dans la photosynthèse :D .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Perso je tourne à 6.3l/100km pour le moment (calculé) pour 5.9l / 6.0l à l'obd c'est quand même très bien pour un suv 4wd essence qui fait près d'1t7.

Et pour ces histoires de C0² il faudra m'expliquer comment avec des consommations identiques entre deux véhicules, les rejets peuvent être différent, 1l de carburant brûlé émettra toujours la même quantité de carbone, j'ai vraiment de gros doutes avec ces chiffres, a moins que certain ne fassent dans la photosynthèse :D .

 

 

Les chiffres ont leurs fait dire ce que l'on veut, quoi qu'il en soit après 10 mois d'utilisation au quotidien ce CR-V hybride est très convaincant. Je ne regrette pas mon achat, la saison hivernale arrive et les 4WD me seront bien utiles sur les routes de montagne enneigées. Il est évident qu'il y a toujours mieux mais à ce niveau de tarif on en a pour son argent, avec la fiabilité Honda en plus. Toute la technologie embraquée est très bien, je trouve néanmoins que certaines fonctions se déclenchent un peu quand elles veulent. Ce n'est pas plus gênant que cela, mais il y aurait peut-être un réglage à faire, je demanderais à la révision des 1 an.....affaire à suivre ! ;)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Je constate, surtout par temps froid et à l'arrêt que le moteur thermique tourne sans charger la batterie haute génération d'énergie ... C'est un gaspillage ...Capture.jpg

Ce n'est pas ce que j'ai constaté avec un adaptateur OBDII sur la prise diagnostic: à froid, le thermique tourne et recharge la batterie hybride, même si cette charge est assez faible: qques ampères mais c'est difficile à lire (cf ci-dessous un copier collé de mon post sur un autre forum).

On pourrait imaginer qu'une charge plus rapide ferait monter le moteur en température plus vite. Mais peut-être que Honda préfère attendre gentiment que tout se mette en chauffe tranquillement, surtout le thermique et la batterie. Voici ce que j'ai posté sur Planète Honda:

 

Ayant un ELM327 (adaptateur smartphone/prise diagnostic OBD2), je m'étais amusé à regarder les infos disponibles sur le CRV hybride. Jusqu'à présent je n'avais comme retours intéressants que le régime moteur et la température du liquide de refroidissement. Mais suite à la MàJ de l'appli que j'utilise (Car Scanner, que je recommande) de nouvelles données sur le système hybride sont apparues, en particulier la tension et le courant de la batterie hybride, et ça m'a permis d'en savoir plus sur le système, par exemple:

- la tension, qui varie entre 270 V et 285 V (en fin de charge et sous forte régénération)

- le courant que j'ai vu monter à 100 A en décharge (ce qui fait bien les 27 kW annoncés); par contre un bug ne permet pas de connaître le courant de charge (mauvaise gestion du signe - on dirait: dès que ça passe en dessous de 0, on lit 6554 A ou moins); mais ça va sans doute être corrigé par l'éditeur de l'appli

 

Chose intéressante, en mode thermique pur il y a quand même un appoint électrique si l'autoroute monte légèrement (à 135 compteur au régulateur): j'ai lu que ça aide jusqu'à 50 A, soit 13.5 kW ou 18 ch, ce qui n'est pas rien; au-delà (si la pente s'accentue ou qu'on accélère un chouia) le mode thermique pur se déconnecte. De même en légère descente, le mode thermique pur reste engagé mais ça a l'air de ne régénérer que modérément.

Enfin en longue descente, quand la batterie est proche du plein, on voit bien que le courant de charge diminue puis la régénération laisse la place au thermique pour assurer le frein moteur. Ces différentes transitions sont réellement indiscernables, seule la lecture du courant permet de s'en rendre compte.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

 

 

Merci Lucky06200 pour ton analyse très détaillée.

Mais je trouve qu'avec une usine à gaz comme celle là (version hybride) il aurait pu faire mieux.

Bonne journée

 

C'est aussi mon avis, même si c'est déjà pas mal vu la taille de la bête ! Il semble en effet un peu pénalisé par le fait qu'on repasse en EV à haute vitesse, ce qui induit des pertes de rendement.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est aussi mon avis, même si c'est déjà pas mal vu la taille de la bête ! Il semble en effet un peu pénalisé par le fait qu'on repasse en EV à haute vitesse, ce qui induit des pertes de rendement.

 

Justement, en y allant mollo sur autoroute plate, j'ai pu monter jusqu'à 155 tout en restant en thermique pur. Ça aurait peut-être pu monter encore un peu, mais c'est moi qui ai arrêté, arrivant dans une zone "à risques". Donc on peut pas incriminer le moins bon rendement du mode hybride à vitesse stabilisée.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Justement, en y allant mollo sur autoroute plate, j'ai pu monter jusqu'à 155 tout en restant en thermique pur. Ça aurait peut-être pu monter encore un peu, mais c'est moi qui ai arrêté, arrivant dans une zone "à risques". Donc on peut pas incriminer le moins bon rendement du mode hybride à vitesse stabilisée.

 

 

Je n'ai pas conduit de CR-V, donc je ne peux me baser que sur ce que je lis des notices ou essais. Mais normalement le thermique en prise direct est limité à 120-130. Après quoi le thermique est débrayé (plus de prise direct) mais fournit bien sûr l'électricité. Je suppose que le passage d'un mode à l'autre est fonction de l'effort demandé plus que de la vitesse (supposition toutefois gratuite !), ce qui pourrait expliquer que l'on puisse dans certaines conditions (je ne sais ce que tu peux entendre par "mollo à 155" !) dépasser le 120-130. En tout cas, je ne comprends pas ta conclusion sans avoir démontré que l'on reste TOUJOURS en thermique direct à haute vitesse, ce qui serait contraire à ce que dit la "littérature" !

D'ailleurs tu as dit toi-même un peu plus haut (je te cite) : "au-delà (si la pente s'accentue ou qu'on accélère un chouia) le mode thermique pur se déconnecte"

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Je n'ai pas conduit de CR-V, donc je ne peux me baser que sur ce que je lis des notices ou essais. Mais normalement le thermique en prise direct est limité à 120-130. Après quoi le thermique est débrayé (plus de prise direct) mais fournit bien sûr l'électricité. Je suppose que le passage d'un mode à l'autre est fonction de l'effort demandé plus que de la vitesse (supposition toutefois gratuite !), ce qui pourrait expliquer que l'on puisse dans certaines conditions (je ne sais ce que tu peux entendre par "mollo à 155" !) dépasser le 120-130. En tout cas, je ne comprends pas ta conclusion sans avoir démontré que l'on reste TOUJOURS en thermique direct à haute vitesse, ce qui serait contraire à ce que dit la "littérature" !

D'ailleurs tu as dit toi-même un peu plus haut (je te cite) : "au-delà (si la pente s'accentue ou qu'on accélère un chouia) le mode thermique pur se déconnecte"

Quand je dis "mollo" c'est en augmentant très progressivement la vitesse en incrémentant le régulateur: sur autoroute plate le surcroît de puissance demandée à chaque incrément est assez faible pour que ça reste en thermique pur. Et je confirme qu'en croisière sur autoroute à 135 compteur, je suis toujours en thermique pur, sauf montée ou accélération. C'est le sens de ma phrase que tu cites, il me semble.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Quand je dis "mollo" c'est en augmentant très progressivement la vitesse en incrémentant le régulateur: sur autoroute plate le surcroît de puissance demandée à chaque incrément est assez faible pour que ça reste en thermique pur. Et je confirme qu'en croisière sur autoroute à 135 compteur, je suis toujours en thermique pur, sauf montée ou accélération. C'est le sens de ma phrase que tu cites, il me semble.

 

OK c'est très clair merci. Je suppose (encore !) donc que les mesures wltp comprennent accélérations et peut-être montées, ce qui induit pas mal de fonctionnements en thermique débrayé. Sinon je ne comprends pas pk les consos seraient plus importantes pour l'hybride à hautes vitesses.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

OK c'est très clair merci. Je suppose (encore !) donc que les mesures wltp comprennent accélérations et peut-être montées, ce qui induit pas mal de fonctionnements en thermique débrayé. Sinon je ne comprends pas pk les consos seraient plus importantes pour l'hybride à hautes vitesses.

Plus importantes que quoi ? En CRV hybride plutôt qu'en CRV 1.5T ? Si c'est ta question, en effet j'aimerais savoir moi aussi ce qu'il en est dans la réalité. Car je vois pas pourquoi à vitesse stabilisée et en thermique pur l'hybride consommerait plus avec son Atkinson qu'un 1.5 turbo.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Va expliquer ça aux constructeurs qui vont jusqu'à retirer la roue de secours et réduire la taille du réservoir pour gagner du poids, des grammes de co2 et donc de la consommation

La tu parles de tests d’homologations, variés, avec accélérations, différentes vitesses...

Ernwen parle de vitesse stabilisée.

Là le poids est sans doute négligeable comme la puissance pour mouvoir le véhicule.

Le gain d’un moteur Atkinson est censé être bien plus important dans ce cas de figure.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous,

Est ce que vous aussi vous avez constaté une forte hausse de la conso depuis les baisses de températures. Je fais toujours les memes parcours aux memes heures, je n'ai pas changé de façon de conduire. Je consomme entre un demi et un litre de plus au 100km. Je suis passé de 5.8 à plus de 6.5. çà me parait énorme.

Feux allumés plus chauffage à 19 °.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous,

Est ce que vous aussi vous avez constaté une forte hausse de la conso depuis les baisses de températures. Je fais toujours les memes parcours aux memes heures, je n'ai pas changé de façon de conduire. Je consomme entre un demi et un litre de plus au 100km. Je suis passé de 5.8 à plus de 6.5. çà me parait énorme.

Feux allumés plus chauffage à 19 °.

Quelle distance tes parcours ?

Il faut le temps que le thermique chauffe en plus de fournir le chauffage...

+0,7L ça ne me paraît pas déconnant si le parcours est pas très long.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le poids du système hybride

On le redit une fois de plus: sur tout véhicule le poids n'a aucune influence sur la conso en vitesse stabilisée et sur le plat. Et en montée ou accélération il dégrade bien moins la conso sur un vh hybride que sur un thermique pur, puisqu'une bonne partie de l'énergie perdue à monter/accélérer est récupérée à la descente/décélération.

 

Et ça, tous les ingés qui bossent chez les constructeurs le savent (c'est du niveau de la de seconde scientifique).

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

On le redit une fois de plus: sur tout véhicule le poids n'a aucune influence sur la conso en vitesse stabilisée et sur le plat. Et en montée ou accélération il dégrade bien moins la conso sur un vh hybride que sur un thermique pur, puisqu'une bonne partie de l'énergie perdue à monter/accélérer est récupérée à la descente/décélération.

bonne analyse merci pour ce complément d’information .... :jap:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.



×
  • Créer...