Arrêt commercialisation CX 3

[mimicordes]

Info de mon cc hier. La commercialisation du CX3 serait arrêtée en 2020 suite au malus trop important. Ça devrait déstocker en décembre. Le CX30 serait le premier de la gamme des suv.

[alfa-62]

Info de mon cc hier. La commercialisation du CX3 serait arrêtée en 2020 suite au malus trop important. Ça devrait déstocker en décembre. Le CX30 serait le premier de la gamme des suv.

 

 

bonjour

 

même info dans ma CC, décision de Mazda France ; est ce que les autres pays feront pareil ? pas du tout évident

[frischmouth]

Tous les moteurs sont concernés ?

Je comprendrais pour le 150 CV qui est déjà assassiné par le malus, mais pour les 120 et 105 CV ?

[alfa-62]

bonjour

 

je suis passé hier dans ma CC , j'ai posé la question de l'arrêt de la commercialisation du CX3 au patron que je connais , voilà sa réponse

 

en effet à cause de la forte augmentation de la taxe ( qui passe de 770 € - j'avais payé 250 € en 2015 - à 2100 € ) le CX3 actuel va être arrêté (avec le moteur actuel) mais devrait sortir au printemps une nouvelle version légèrement restylée avec un nouveau moteur qui aura un rejet de CO2 moindre et la taxe reviendrait à une valeur plus "acceptable"

 

il y a donc peut être de bonne affaires à faire dans les CC qui possèdent en stock de CX3 "anciennes generations" (actuelles donc jusqu'à fin décembre)

[gotomtom]

Mazda fait des petits changements chaque années sur ces véhicules. Il ne serait pas étonnant que le Skyactiv-G soit identique à la Mazda 3, c'est-à-dire avec l'introduction de la micro-hybridation.

 

Sur la Mazda 2 restylée, la micro-hybridation va faire son apparition. Je pense que cela va être généralisé à l'ensemble de la gamme.

[gotomtom]

Tous les moteurs sont concernés ?

Je comprendrais pour le 150 CV qui est déjà assassiné par le malus, mais pour les 120 et 105 CV ?

 

 

Le 120 et 150 cv sont identiques. C'est juste un bridage électronique qui les différencie. Donc, dans les tours, le 150 sera plus puissant, car le 120 est limité à 120cv. A régime normal où l'on roule la plupart du temps, cela ne change pas grand chose. Par contre, en Suisse, le 150cv est livré uniquement en AWD (4x4), ce qui explique l'augmentation de la consommation. En outre, on voit que les valeurs WTLP sont assez élevées, par ex. 181g de CO2 pour le 150cv AWD en BVA .

 

 

On voit que la micro-hybridation diminue un peu la consommation et le rejets de CO2.

 

 

 

Pour moi qui a la BVA sur la Mazda 2 et qui apprécie cette BVA, je suis inquiet par rapport à son avenir. Mazda ayant des accords avec Toyota, j'espère qu'ils ne vont pas mettre la CVT ou E-CVT (hybride) de Toyota. La CVT permet certes d'économiser du carburant et des grammes de CO2, mais l'agrément est en retrait d'une BVA classique. Mais quand on analyse les rejets de CO2 de la BVA, on peut ne pas être optimiste pour son avenir.

[mimicordes]

Bonjour à tous. Pour ceux qui ne l'aurait pas vue, voici une bonne affaire.

vente CX 3

[Invité §maz375Ra]

C'est sûr que le CX3 est mauvais en émission de CO2. Quasiment tous les autres petits SUV urbain font mieux. Il faudra un skyactiv-X de 130-150ch ou un petit diesel d'1,5l pour revenir à des valeurs plus acceptables.

[Invité §Ano414hi]

C'est sûr que le CX3 est mauvais en émission de CO2. Quasiment tous les autres petits SUV urbain font mieux. Il faudra un skyactiv-X de 130-150ch ou un petit diesel d'1,5l pour revenir à des valeurs plus acceptables.

 

 

Bonjour,

Precision, c'est vrai.... oui mais ce n'est pas si simple.

Dans la réalité, le skyactiv rejette moins de CO2 que ces concurrents.

 

Explications :

Selon les normes actuelles, les voitures sont homologuées en laboratoire dans des conditions de test TRES éloignées des conditions normales d'utilisation.

Par ailleurs, les véhicules servant aux homologations fournis par les constructeurs, sont assez éloignés des véhicules de series, et la plupart - on ne va pas se mentir - arrivent sur les bancs de test avec des cartographies truquées pour les conditions de test. Volkswagen s'est fait épinglé, mais les autres font pareil et c'est particulièrement vrai pour toutes les motorisations turbo-compressées..

Enfin, hormis chez Mazda, la politique des constructeurs est aux moteurs downsizés. C'est petits moteurs ne sont pas un hasard car se sont les seuls capables "sur banc" de passer cette homologation sans malus.

 

La réalité en condition réelle est tout autre :

 

Auto Plus a réalisé un test en condition réelles avec l'appui d'un laboratoire indépendant . Kadjar, 2008, CX3 etc... Pour le CX3, je ne sais plus quelle motorisation avait été testée (120 ou 150).

 

le résultat est sans appel : Le CX3 est le grand gagnant et malgré qu'il soit malucé, est celui qui rejette le moins de CO2 ! le moteur Renault est le grand perdant et est celui qui rejette le plus de CO2 et clairement bien plus que durant son homologation, alors que lui n'est pas malucé !

 

Ces informations se recoupent d'ailleurs facilement en écoutant tous les possesseurs de véhicules aux moteurs downsizés : Pied très TRES léger sur nationale à vitesse TRES stabilisée, les consommations restent "contenues". En revanche, le constat se dégradent fortement sur autoroute où ces moteurs atteignent très vite leur limite avec à la clé leur consommations qui s'envolent fortement et des performances en chute libre... et qui dit consommation en hausse, dit rejet de CO2 en hausse !...

Sur certains modeles, mes clients s'en plaignent vraiment en utilisation sur autoroute notamment avec des cotes avalées péniblement en redescendant parfois 2 vitesses pour y arriver, des tours minutes qui s'envolent et une consommation qui va avec...

 

Il me semble avoir entendu qu'une directive européenne devait être adoptée ou était sur le point de l'être afin de modifier totalement les tests d'homologation qui seraient enfin réalisés en conditions normales sur des circuits types et non plus sur banc en laboratoire. Je ne sais pas ce qu'est devenue cette directive et si elle va être mise en application. il est possible que non, car cela pénaliserait beaucoup nos constructeurs européen en les obligeant à revoir in finé l'ensemble de leur motorisation...

 

Bien que les technologies ayant évoluées depuis cette date, la voie du downsize avait déjà été testée dans les années 70 après le premier choc pétrolier. Petit moteur et allégement de la carrosserie. Le but à l'époque n'était pas tant la pollution que la consommation, mais au vu des résultats peu convaincants qui allaient totalement à l'encontre du but recherché, les constructeurs étaient revenus très vite en arrière car ces voitures avaient finalement des performances plus que minables et des consommations réelles en nette hausse, sans compter des voitures à l'époque qui tombaient literallement en lambeau, bouffées par la rouille au bout de 3/4 ans à peine ... Comme quoi, entre la théorie et la pratique, il y a donc souvent des océans d'écart !

 

Mazda est donc très pénalisé a ce jour avec ses motorisations qui vont à l'encontre de la tendance actuelle... Dommage, car la vérité est bien ailleurs !

[Invité §Ano414hi]

Pour aller un peu plus dans le sujet d'un point de vue technique pour ceux que ça intéresse et pour la bonne compréhension des test d'homologation.

 

Je ne suis pas motoriste/ingenieur et mes explications peuvent comporter quelques erreurs, toutefois, en gros, depuis les premieres normes anti-pollution le principe est le même : un moteur ne doit pas rejeter plus de XX gr de co2 et ne doit pas faire plus xx décibel à un régime défini par la norme (une vitesse stabilisée en fait) qui se situe quelque part entre 2500 et 3500 tours selon les moteurs.

Une des premières modification de cette norme dont je me souvienne remonte a 1992 à une époque ou les carburateurs faisaient la loi. Les constructeurs avaient du réduire le régime de rotation de leurs moteurs pour répondre aux normes 92 de bruit et de CO2. A l'époque j'étais motard et la plupart des constructeurs moto avaient juste jouer sur la démultiplication finale pour y parvenir en l'allongeant pour faire chuter le régime moteur à une vitesse donnée avec a la clé sur ces millésimes une démultiplication plus longue se traduisant par une perte de couple et donc une perte de puissance de quelques chevaux.

 

Quoi qu'il en soit, carburateur de l'époque ou injection ce jour, les normes sont toujours établies sur des principes identiques .

C'est ainsi que tous les moteurs, hier comme aujourd'hui, ont toujours un creux aux alentours des 3000 tours. Le but étant à ce régime d'appauvrir suffisamment le mélange pour être dans les clous.

Pour les motards, tous savent que c'est une plage de régime ou les moteurs sont particulièrement creux. Sur les rampes de carburateur à cette époque le débit air/essence était réglé par une aiguille dont le profit étudié permettait de régler le débit d'essence, aujourd'hui c'est une ECU qui fait le même travail.

 

Sur les injections moderne, le principe est donc resté le même, évolutions techniques mises à part.

 

Une ECU comporte une cartographie établie pour les motoristes et qui est fixe. Le moteur fonctionne selon deux modes distincts. Cartographie d'un coté et sonde lambda de l'autre.

Contrairement à une idée reçue, la sonde lambda n'intervient que dans certains cas et l'ECU bascule en permanence selon les cas entre cartographie ou sonde lambda.

C'est ce qu'on appelle le "loop mode".

 

A certaines plages d'utilisation et en vitesse stabilisée, c'est la sonde lambda qui envoi ses informations à l'ECU et qui règle le débit d'essence aux injecteurs à la volée.

Oui mais l'ECU n'utilise pas la sonde lambda en toute circonstance. Lors d'accélérations, ou encore moteur à plein régime, la sonde lambda et l'ECU ne sont plus capables de modifier suffisamment vite les paramètres d'injection à la volée et en temps réel, l 'ECU se réfère donc à sa cartographie et shinte purement et simplement les infos de la sonde.

 

Partant de ces principes on peut faire ce qu'on veut et on peut tout a fait déterminer qu'a certaines plages et/ou a vitesse stabilisée le moteur soit très très pauvre pour répondre à des normes.

 

Voila pourquoi un moteur est toujours un peu creux aux alentours des 3000 tours, volta pourquoi il est très facile de truquer (ou plutôt d'adapter) une cartographie et son fonctionnement en fonction de tests d'homologation...

 

Voila aussi pourquoi, ceux qui croient qu'en remplaçant un échappement, un filtre à air, vont gagner en puissance et donc en accélération ou/et en vitesse de pointe sont dans le faux complètement car à toutes les plages d'utilisation ou l ECU se réfère à sa cartographie (et c'est donc très majoritairement le cas le plus frequent sur route sauf a être à vitesse stabilisée et/ou à des régimes précis) le débit d'essence restera exactement le même que ce que la cartographie dicte à l'ECU avec à la clé plutôt une perte de couple/performance puisqu'en augmentant le débit d'air ou la vitesse de sortie des gaz d'echappement on n'a nullement augmenter le débit d'essence en compensation et on se retrouve donc avec un mélange plus pauvre, donc un moteur plus creux qui a perdu en couple et donc moins performant.

 

Le rapport air/essence théorique optimal est de 14,7/1. C'est le rapport qui permet la meilleure combustion possible et qui brule donc théoriquement 100 % des gaz et pollue le moins. On parle de mélange stœchiométrique.

 

Toutefois, si l'on ne cherche que la performance maximale d'un moteur quitte à polluer plus, le rapport idéal se situer plutôt entre 12/1 et 13/1.

 

Dans une recherche d'antipollution, certains moteurs à certaines plages d'utilisation sont conçus pour continuer à fonctionner avec des rapport de +/- 17/1...

 

Bon pour la planète (ou disons plutôt moins pire) mais loin des rapports optimaux de performances pures...

[mimicordes]

Merci AnonymeFlannel pour ces explications techniques. C'est vrai qu'avec la nouvelle norme les petits moteurs downsizes risquent de prendre cher si on se fie à la conso réelle et pas sur banc.

[GuiomeST]

En gros, le commercial de chez Mazda a confirmé que l'actuelle CX3 sera remplacé par un autre au mois de Mars, au Pif avec un Skyactiv X... Donc qu'il faut en profiter pour écouler les Stocks, avec de bonne affaires à la clef.

 

 

Le Malus ne va pas monter uniquement parce que c'est Mazda, il va monter chez tout le monde, et surtout pour celui qui va payer à la fin.

 

Cela m'étonnerai fortement que Mazda ne commercialise plus, en France, son modèle qui marche le mieux.

[mimicordes]

D’après mon cc ce serait le CX30 qui serait le remplaçant. D'ailleurs si on regarde niveau tarif, il n'y a pas grande différence. De plus si Mazda remplace vraiment le CX3 par un nouveau modèle qui est un peu plus grand que l'actuel on se rapproche du CX30. Les deux vont se cannibaliser, je ne vois pas l’intérêt. Il y a aussi le coût que représente la sortie d'un nouveau modèle. Peut être ton commercial faisait référence au nouveau modèle électrique?

[Invité §Ano414hi]

Il y a fort à parier que l'augmentation des malus signent encore plus la fin de certains types de véhicule ! Les SUV sont dans l'oeil du gouvernement et les malus qui risquent d'y être associés vont très probablement faire écrouler les ventes de ces véhicules....

 

Cette nouvelle taxe n'est une fois encore qu'un enfumage pour faire passer la pilule aux français d'une augmentation de leur taux d'imposition !

L'ecologie est les taxes qui y sont associées, n'est qu'un prétexte , la mie de pain qui permet de faire avaler la pilule...

 

Ceux qui ont vu la dernière enquête d'Elise Lucet sur la vérité de nos impôts seront d'accord avec moi !

 

Au rytme ou vont les choses nous finiront par n' être "autorisés" à rouler qu'avec des moteurs 2 cylindres, 400CC et 35 CV... ou selon le credo actuel avec des voitures à pile, avec tous les problèmes que cela comportera comme chiasse au quotidien, et d'autant qu'en terme d'écologie personne ne sait comment recycler ces batteries ultra polluantes et sans compter également notre production d'électricité actuelle qui ne serait plus suffisante pour un parc de 60 millions de voiture a recharger tous les jours !.... Et ce n'st pas dans ce contexte que les centrales nucléaires pourront être remplacées par ces gros ventilateurs qui pipotent tous le monde car dans le secret de certaines personnes autorisées à penser il semblerait que finalement ces ventilateurs consomment plus qu'ils ne produisent !....

 

BREF, pour en revenir aux CX-3 et aux autres véhicules de la marque, ils risquent effectivement de prendre du plomb dans l'aile...

 

Un CX3 est invendable aujourd'hui globalement, et c'est encore plus vrai avec les motorisations essence. Tout ceux qui passent dans mes mains ne trouvent pas preneur malgré des prix cassés. le dernier en date était un CX3 sélection BVA 150 de 2017 39 000 kms ABSOLUMENT comme neuf (monsieur maniaque et retraité) qui n'a pas trouvé preneur à moins de 16 000 euros !!!!!! J'étais écoeuré tant c'était une magnifique affaire !

Navrant !

Navrant qu'il n'est pas trouvé preneur MAIS navrant aussi pour nous tous, possesseur d'une très belle voiture qui d'ors et déjà ne vaut plus rien !

 

peut-être qu'un jour, quelques connaisseurs nostalgiques rechercherons ces modeles justement grâce à leur motorisation et leur belle "cylindrée" d'un temps oublié, un peu comme les passionnés outre atlantique recherchent les muscle cars des années 60/80 !... Bon, on peut rêver !

 

perso, je bichonne la mienne comme un bijou dans un écrin et même si elle est invendable, ce dont je me fous car mon objectif dans le contexte actuel et futur de ce qui nous attend est bel et bien de la garder le plus longtemps possible tant je refuse de rouler dans une voiture à pile ou encore dans un 0,9 L 3 cylindres turbo compressé haute pression qui tourne à 250 000 tours minutes et affublé d'un variateur de peugeot 103 SP en guise de boite de vitesse et même si celle ci simule et fait sans blanc de passer des vitesses "virtuelle"... A l image des allemandes qui te flanquent un haut parleur derrière le tableau de bord pour simuler le bruit d'un moteur, d'un vrai et non d'un TDI pourri qui fait un bruit de tracteur ! les constructeurs en sont arrivés là, et quelque part, c'est finalement reconnaitre implicitement que leur motorisations ne sont tellement pas "bandantes" qu'il faut trouver des artifices pour leurrer le client ! a l'image de toyota qui diffuse dans les enceintes de certains modeles le bruit d'un moteur normal qui passe des vitesse ou de renault (qui le fait de façon plus fun et plus assumée) en proposant au conducteur de choisir le bruit de son moteur pour retrouver un petit peu de fun, un petit peu de nostalgie....

 

Tout ça est à pleurer et ne me fait pas bander du tout... mais c'est un avis tout personnel !

 

Voila ou on en est et personnement je déteste le faux, le faux-semblant et j'ai passé l'âge d'être un gosse qui joue à faire semblant dans une voiture a pédale et qui coince un ticket de métro dans les rayons de son vélo pour simuler le bruit d'un moteur !

[zorbek-le-gras]

Et pour ce qui est du bruit artificiel, l'Europe est déjà passée par là : AVAS https://www.futura-sciences.com/tech/actualites/voiture-electrique-voitures-electriques-doivent-faire-bruit-76711/

[jaif72]

Il y a fort à parier que l'augmentation des malus signent encore plus la fin de certains types de véhicule ! Les SUV sont dans l'oeil du gouvernement et les malus qui risquent d'y être associés vont très probablement faire écrouler les ventes de ces véhicules....

 

Cette nouvelle taxe n'est une fois encore qu'un enfumage pour faire passer la pilule aux français d'une augmentation de leur taux d'imposition !

L'ecologie est les taxes qui y sont associées, n'est qu'un prétexte , la mie de pain qui permet de faire avaler la pilule...

 

Ceux qui ont vu la dernière enquête d'Elise Lucet sur la vérité de nos impôts seront d'accord avec moi !

 

Au rytme ou vont les choses nous finiront par n' être "autorisés" à rouler qu'avec des moteurs 2 cylindres, 400CC et 35 CV... ou selon le credo actuel avec des voitures à pile, avec tous les problèmes que cela comportera comme chiasse au quotidien, et d'autant qu'en terme d'écologie personne ne sait comment recycler ces batteries ultra polluantes et sans compter également notre production d'électricité actuelle qui ne serait plus suffisante pour un parc de 60 millions de voiture a recharger tous les jours !.... Et ce n'st pas dans ce contexte que les centrales nucléaires pourront être remplacées par ces gros ventilateurs qui pipotent tous le monde car dans le secret de certaines personnes autorisées à penser il semblerait que finalement ces ventilateurs consomment plus qu'ils ne produisent !....

 

BREF, pour en revenir aux CX-3 et aux autres véhicules de la marque, ils risquent effectivement de prendre du plomb dans l'aile...

 

Un CX3 est invendable aujourd'hui globalement, et c'est encore plus vrai avec les motorisations essence. Tout ceux qui passent dans mes mains ne trouvent pas preneur malgré des prix cassés. le dernier en date était un CX3 sélection BVA 150 de 2017 39 000 kms ABSOLUMENT comme neuf (monsieur maniaque et retraité) qui n'a pas trouvé preneur à moins de 16 000 euros !!!!!! J'étais écoeuré tant c'était une magnifique affaire !

Navrant !

Navrant qu'il n'est pas trouvé preneur MAIS navrant aussi pour nous tous, possesseur d'une très belle voiture qui d'ors et déjà ne vaut plus rien !

 

peut-être qu'un jour, quelques connaisseurs nostalgiques rechercherons ces modeles justement grâce à leur motorisation et leur belle "cylindrée" d'un temps oublié, un peu comme les passionnés outre atlantique recherchent les muscle cars des années 60/80 !... Bon, on peut rêver !

 

perso, je bichonne la mienne comme un bijou dans un écrin et même si elle est invendable, ce dont je me fous car mon objectif dans le contexte actuel et futur de ce qui nous attend est bel et bien de la garder le plus longtemps possible tant je refuse de rouler dans une voiture à pile ou encore dans un 0,9 L 3 cylindres turbo compressé haute pression qui tourne à 250 000 tours minutes et affublé d'un variateur de peugeot 103 SP en guise de boite de vitesse et même si celle ci simule et fait sans blanc de passer des vitesses "virtuelle"... A l image des allemandes qui te flanquent un haut parleur derrière le tableau de bord pour simuler le bruit d'un moteur, d'un vrai et non d'un TDI pourri qui fait un bruit de tracteur ! les constructeurs en sont arrivés là, et quelque part, c'est finalement reconnaitre implicitement que leur motorisations ne sont tellement pas "bandantes" qu'il faut trouver des artifices pour leurrer le client ! a l'image de toyota qui diffuse dans les enceintes de certains modeles le bruit d'un moteur normal qui passe des vitesse ou de renault (qui le fait de façon plus fun et plus assumée) en proposant au conducteur de choisir le bruit de son moteur pour retrouver un petit peu de fun, un petit peu de nostalgie....

 

Tout ça est à pleurer et ne me fait pas bander du tout... mais c'est un avis tout personnel !

 

Voila ou on en est et personnement je déteste le faux, le faux-semblant et j'ai passé l'âge d'être un gosse qui joue à faire semblant dans une voiture a pédale et qui coince un ticket de métro dans les rayons de son vélo pour simuler le bruit d'un moteur !

 

Bien vendre ou être invendable c'est très différent. Il y a des françaises qui décotent encore plus. Il y a toujours un client, c'est juste une question de prix.

[polo59610]

Il faut dire aussi que la majorité des Français sont chauvins. Et préfère les voitures françaises ou allemandes. Pour ma part je préfère acheter une voiture étrangère qui est généralement plus fiable. Et donc payer certaines pièces plus chères mais qui durent plus longtemps.

[frischmouth]

Tu devrais jeter un œil sur la dernière enquête fiabilité de JD Power ; les françaises sont certes derrière les japonaises, mais nettement devant les premium allemandes. Et ce n'est pas la 1 iere fois.

[gotomtom]

Il y a fort à parier que l'augmentation des malus signent encore plus la fin de certains types de véhicule ! Les SUV sont dans l'oeil du gouvernement et les malus qui risquent d'y être associés vont très probablement faire écrouler les ventes de ces véhicules....

 

 

 

Faux, c'est les véhicules 100% thermiques qui sont dans le collimateur du gouvernement. Un énorme SUV électrique de 3 tonnes est considéré comme écologique et un véhicule recommandable en ville. A l'inverse, une Twingo 2 essence 75 cv à 115g de CO2 (NEDC, probablement 150g en WLTP) devient un mouton noir en ville.

 

Avec l'hybridation, notamment les plug-in hybrides, c'est facile d'obtenir de petites consommations et de faibles rejets de CO2. Sur le SUV, souvent cher, le surcoût est acceptable pour les clients.

 

C'est surtout les mini-citadines 100% thermique (genre C1, 108, Twingo, etc...) et les citadines 100% thermique (Mazda 2, Polo, etc...) qui vont subir de plein fouet les taxes du gouvernement. D'ailleurs, la catégorie des micro-citadine est en train de disparaître car les voitures deviennent invendables. Et toutes les nouvelles citadines deviennent très chères, un modèle 100-120 cv à 25'000 EUR devient la norme.

 

Mazda va devoir proposer des plug-in hybrides sur l'intégralité de leur gamme s'il ne veulent pas être pénalisé. Aujourd'hui, un CX-5 plug-in hybride 250cv serait annoncé sur la banc d'essai à 2 litres / 100 et 40g de CO2, soit largement moins que l'objectif de 95g de CO2. C'est sûr que si tu ne peux pas recharger ou fait de longs trajets chaque jour, tu seras à environ 8-10 litres au 100, soit davantage qu'un CX-5 100% essence d'aujourd'hui. Si les constructeurs sont malins, ils augmentent l'autonomie électrique du plug-in hybride pour que le test WLTP se fasse à 100% en électrique, donc 0 litres d'essence et 0g de CO2. Même si le plug-in hybride est un V12 de 600cv...

 

C'est sûr que le CX-3 essence d'aujourd'hui va devenir invendable, le malus étant trop élevé. Je pense que le mild-hybride ou le skyactiv-X peuvent limiter la casse à court terme, mais à long terme (sur la génération suivante), le plug-in hybride ou l'électrique seront indispensables. Sauf si l'Europe veut promouvoir l'E85 ou le biogaz (les moteurs TGI chez VAG) et autorise de faibles émissions de CO2 sur ces motorisations, mais j'ai bcp de doutes sur ce point.

 

La norme WLTP a signé l'arrêt de mort des moteurs 100% thermique. Aucun moteur 100% thermique ne fait moins de 95g de Co2, l'objectif de l'UE.

 

 

J'ai conduit une fois une Mazda 323, 1800cc 115cv. C'est super agréable à conduire (poids léger, étagement adapté - pas un étagement trop long pour faire baisse la conso), les reprises étaient top (même en 5e en montée) et ça consommait 7.0 litres au 100, soit la même chose qu'une compact d'aujourd'hui avec tous les artifices pour faire baisse la conso. Parfois, je demande où est le progrès sur les voitures modernes. Hormis la sécurité, rien n'a été significativement amélioré en 20 ans.

[jaif72]

Une 3 X fait bien mieux que 7L pour de meilleures perfs. Il ne faut pas exagérer non plus...

[gotomtom]

Une 3 X fait bien mieux que 7L pour de meilleures perfs. Il ne faut pas exagérer non plus...

 

Le Skyactiv-X est probablement l'un des moteurs essence les plus efficients du moment. Il est annoncé à 5.8 litres WLTP en BVM6, une excellente valeur. Sur spritmonitor, il est annoncé à 6.9 litres au 100... Paf ouf, surtout qu'il possède un hybridation légère.

 

Les perf sont largement décevantes pour 180cv. C'est d'ailleurs probablement la raison pour laquelle Mazda a conservé son 2.5 litres en Amérique du Nord à la place du Skyactiv-X. Une Golf 1.4 TSI 125 a les mêmes perf que le Skyactiv-X. La Mazda 2 115cv est proche en performance tout en consommant environ 6 litres.

 

Franchement, on est en droit d'attendre nettement plus de puissance pour 180cv. On voiture plus bougeoise (donc plus lourde) et avec des rapports longs, on ne fait pas de miracle.

 

Pour moi, la Mazda 3, c'est l'achat coup de coeur pour son look. Et Franchement, si je devais acheter une 3, je prendrais l'ancienne génération. Elle est peut-être plus bas de gamme, mais me correspond mieux.

[Invité §Ano414hi]

Tu devrais jeter un œil sur la dernière enquête fiabilité de JD Power ; les françaises sont certes derrière les japonaises, mais nettement devant les premium allemandes. Et ce n'est pas la 1 iere fois.

 

 

 

C'est exact... Tout du moins en ce qui concerne Mercedes, qui très clairement se fait damné le pion d'une place par Renault ! . Valeur il y a quelques années toutefois (A ce jour je ne connais pas les derniers classements)....

 

Mais, il y a encore 3 ans, acheter une mercedes, c'est beau, c'est magnifique, mais c'était acheter les emmerdes qui vont avec....

 

Quant aux autres voitures allemandes, il ne faut pas croire a la deutsche kalitat envers et contre tout..... Loin de là...

 

Les Japonaises restent les grands gagnantes de ce palmarès et ce depuis des lustres.. Un poil moins vrai pour Mazda qui ne partage pas les premières places avec Toyota et Honda, mais qui vient juste derrière :-)

[Invité §Ano414hi]

 

Faux, c'est les véhicules 100% thermiques qui sont dans le collimateur du gouvernement. Un énorme SUV électrique de 3 tonnes est considéré comme écologique et un véhicule recommandable en ville. A l'inverse, une Twingo 2 essence 75 cv à 115g de CO2 (NEDC, probablement 150g en WLTP) devient un mouton noir en ville.

 

Avec l'hybridation, notamment les plug-in hybrides, c'est facile d'obtenir de petites consommations et de faibles rejets de CO2. Sur le SUV, souvent cher, le surcoût est acceptable pour les clients.

 

C'est surtout les mini-citadines 100% thermique (genre C1, 108, Twingo, etc...) et les citadines 100% thermique (Mazda 2, Polo, etc...) qui vont subir de plein fouet les taxes du gouvernement. D'ailleurs, la catégorie des micro-citadine est en train de disparaître car les voitures deviennent invendables. Et toutes les nouvelles citadines deviennent très chères, un modèle 100-120 cv à 25'000 EUR devient la norme.

 

Mazda va devoir proposer des plug-in hybrides sur l'intégralité de leur gamme s'il ne veulent pas être pénalisé. Aujourd'hui, un CX-5 plug-in hybride 250cv serait annoncé sur la banc d'essai à 2 litres / 100 et 40g de CO2, soit largement moins que l'objectif de 95g de CO2. C'est sûr que si tu ne peux pas recharger ou fait de longs trajets chaque jour, tu seras à environ 8-10 litres au 100, soit davantage qu'un CX-5 100% essence d'aujourd'hui. Si les constructeurs sont malins, ils augmentent l'autonomie électrique du plug-in hybride pour que le test WLTP se fasse à 100% en électrique, donc 0 litres d'essence et 0g de CO2. Même si le plug-in hybride est un V12 de 600cv...

 

C'est sûr que le CX-3 essence d'aujourd'hui va devenir invendable, le malus étant trop élevé. Je pense que le mild-hybride ou le skyactiv-X peuvent limiter la casse à court terme, mais à long terme (sur la génération suivante), le plug-in hybride ou l'électrique seront indispensables. Sauf si l'Europe veut promouvoir l'E85 ou le biogaz (les moteurs TGI chez VAG) et autorise de faibles émissions de CO2 sur ces motorisations, mais j'ai bcp de doutes sur ce point.

 

La norme WLTP a signé l'arrêt de mort des moteurs 100% thermique. Aucun moteur 100% thermique ne fait moins de 95g de Co2, l'objectif de l'UE.

 

 

J'ai conduit une fois une Mazda 323, 1800cc 115cv. C'est super agréable à conduire (poids léger, étagement adapté - pas un étagement trop long pour faire baisse la conso), les reprises étaient top (même en 5e en montée) et ça consommait 7.0 litres au 100, soit la même chose qu'une compact d'aujourd'hui avec tous les artifices pour faire baisse la conso. Parfois, je demande où est le progrès sur les voitures modernes. Hormis la sécurité, rien n'a été significativement amélioré en 20 ans.

 

 

 

Je suis entièrement d'accord avec cette analyse ! Quant je disais "la mort des SUV" j'entendais effectivement "SUV 100% thermique" comme c'est le cas pour la plupart !

 

Et oui, je partage aussi pour des voitures comme la 323 !

je rejoints donc cet avis : clairement les voitures de ces générations-là, avec des puissances annoncées de 100 - 120 chevaux avaient finalement des performances top eu égard à leurs conso... et bien plus top que les voitures d'aujourd'hui à puissance egale sur le papier !

Finalement plus on a renforcé les normes antipollution plus on a etouffés les moteurs (catalyseurs etc...), plus on a tendance à augmenter les consommations....

une malheureuse toyota 1.0 3 cylindres consomme sans forcé ses 8 litres voir plus des qu'on roule à 140 km/h !!!!!

C'est le problème des petits moteurs...

C'est peut-être lié aussi (mais je n'affirme rien, je ne suis pas motoriste) au fait qu'on cherche aujourd'hui a faire tourner les moteurs avec des mélanges très pauvres pour la pollution, mais que' à un moment donné, ces moteurs sont tellement sous alimentés que leurs consommations finissent par être plutôt en hausse qu'autre chose pour atteindre des performances acceptables et gravir une simple cote sur l'autoroute ...

 

Ma femme avec sa Yaris consomme plus sur autoroute à 140 que jadis ma Civic 1.8 VTEC à 160 !

C'est un peu moins vrai avec un CX-3 AWD et plutôt lourd, mais la différence ne se joue pas à grand chose non plus...

 

C'est vrai aussi que certains moteurs allemands sont très performants et "économique" mais eu égard à mes propos ci-dessous, la boucle est bouclée car ils ne respectent pas les normes anti pollutions...

 

On peut donc facilement en conclure qu'anti-pollution vas très clairement à l'encontre de l'économie de carburant pure.

Un autre exemple pour etayé tout ça : pas un de mes clients qui a fait reprogrammer son moteur ne me dit pas qu'il consomme moins.... au détriment de polluer plus !

[jaif72]

Le Skyactiv-X est probablement l'un des moteurs essence les plus efficients du moment. Il est annoncé à 5.8 litres WLTP en BVM6, une excellente valeur. Sur spritmonitor, il est annoncé à 6.9 litres au 100... Paf ouf, surtout qu'il possède un hybridation légère.

 

Les perf sont largement décevantes pour 180cv. C'est d'ailleurs probablement la raison pour laquelle Mazda a conservé son 2.5 litres en Amérique du Nord à la place du Skyactiv-X. Une Golf 1.4 TSI 125 a les mêmes perf que le Skyactiv-X. La Mazda 2 115cv est proche en performance tout en consommant environ 6 litres.

 

Franchement, on est en droit d'attendre nettement plus de puissance pour 180cv. On voiture plus bougeoise (donc plus lourde) et avec des rapports longs, on ne fait pas de miracle.

 

Pour moi, la Mazda 3, c'est l'achat coup de coeur pour son look. Et Franchement, si je devais acheter une 3, je prendrais l'ancienne génération. Elle est peut-être plus bas de gamme, mais me correspond mieux.

Va jusqu'au bout de ta démarche si tu prends en exemple Spritmonitor et compare avec ta 323 de 115ch https://www.spritmonitor.de/fr/apercu/27-Mazda/246-323.html?fueltype=2&power_s=110&power_e=120&powerunit=3

Perso je suis à 6.6L avec mes 174ch...

[gotomtom]

Merci pour le lien, c'est vrai que j'aurai dû indiquer la consommation de la 323. Je crois même qu'il y avait un moteur de 2.0 sur la 323, c'est celui-ci qu'on devrait comparer au Skyactiv-X. Et le 2.0 litres consomme encore plus que le 1.8 litres.

 

J'exagère un peu en disant qu'il n'y a pas eu d'évolution, mais ça reste limité à mon sens. Et, sur les petits moteurs, le plaisir de conduite s'est dégradé. Les petits moteurs essence sont devenus "poussif". La faute à une prise de poids et des rapport rallongés. Autrement dit, on doit acheter des moteurs plus puissants. Il y a 20 ans, un moteur 180 cv sur une compacte était un moteur sportif. Aujourd'hui, sur la Mazda 3, c'est le moteur recommandé en cœur de gamme.

 

 

Pour moi, le Skyactiv-X est très bon sur la consommation (même 7 litre pour 180 cv, c'est très bien, il y a des citadines récentes de 100-120cv qui font 7 litres), mais est décevant sur les performances. POA a testé le CX-30 Skyactiv-X, je suis curieux d'avoir leur avis sur ce SUV et cette motorisation.

[mrkal]

Bonjour,

 

Info de mon cc: le cx3 2.0 150 n'est plus commercialisé à cause du taux de CO2.

 

Je ne lui ai pas demandé pour les autres motorisations mais il m'a dit que le cx3 perdurerait dans la gamme Mazda.

 

A voir avec quelles motorisations il m'a dit ne pas savoir qd je lui ai demandé ?

[Robinton]

Hello

 

je viens de commander un CX3 en stock en 120 cv essence BVA.

 

Le CC m'a confirmé que la production était arrêtée en attente d'un "nouveau moteur".

 

Personnellement, je n'ai pas pris le CX-30 compte tenu de sa longueur supérieure qui me pose problème dans le parking souterrain où il sera garé. Et je n'ai pas forcément non plus l'usage de l'espace supplémentaire à l'arrière. Le coffre du CX-30 est sûrement plus vaste que celui du CX-3, mais ça ne saute pas aux yeux en comparant les 2 modèles en concession.

[gotomtom]

Hello

 

je viens de commander un CX3 en stock en 120 cv essence BVA.

 

Le CC m'a confirmé que la production était arrêtée en attente d'un "nouveau moteur".

 

Personnellement, je n'ai pas pris le CX-30 compte tenu de sa longueur supérieure qui me pose problème dans le parking souterrain où il sera garé. Et je n'ai pas forcément non plus l'usage de l'espace supplémentaire à l'arrière. Le coffre du CX-30 est sûrement plus vaste que celui du CX-3, mais ça ne saute pas aux yeux en comparant les 2 modèles en concession.

 

 

A mon avis, ils vont ajouter le système mild-hybrid comme sur la nouvelle Mazda 3 et le CX-30. La Mazda 2, sortie la même année que le CX-3, vient d'être restylée et de recevoir le système mild-hybrid sur le moteur 1500 cc.

 

Peut-être que le CX-3 va aussi recevoir un restylage un peu plus important que le moteur, comme la Mazda 2.

 

Sinon, selon l'ADAC, le volume de coffre du CX-30 est de 325/675/1.050 l contre 210/555/925 l pour le CX-3. Attention, le CX-3 testé est la finition haute avec la caisson de basse Bose qui réduit le volume de coffre, d'où les 210 litres mesurés. Autrement dit, sans le caisson de basse, le coffre est plus grand que 210 litres.

 

A titre de comparaison, la Mazda 2 fait 240/590/930 l (sans caisson de basse) et la Mazda 3 fait 325/685/1.040 litres.

 

Source : https://www.adac.de/infotestrat/tests/auto-test/

 

A noter que l'ADAC ne mesure pas l'espace de la roue de secours, ni les bacs de rangements.

[Robinton]

Hello

 

Au Japon est apparue une nouvelle version du CX3 équipée d’un moteur Skyactiv G de 1,5l, essence donc (ce n’est pas le Diesel apparu dans la gamme 2019 chez nous). Il est commercialisé en plus du Skyactiv G de 2l qui reste au catalogue.

 

En outre, la gamme comporte les aménagements suivants:

- ajout de la couleur Polymetal Gray

- nouvelle version 100th anniversary blanche

- nouvelle forme de boîtier de télécommande (carré, nouvelle forme commune aux nouvelles Mazda)

- lettrage arrière modifié

- CarPlay Android Auto en série.

 

Le CX3 n’est pour l’instant toujours pas remplacé.

 

Source : https://kblognext.com/archives/5837.html

[gotomtom]

Je pense que le moteur 1.5 litre est destiné à faire baisser la conso. Par contre, le CX-3 ne semble absolument plus en vente en Suisse. Entre janvier et avril 2020, seul 3 CX-3 ont été immatriculés en Suisse contre :

 

- 451 CX-30

- 291 CX-5

- 243 Mazda 3

- 177 Mazda 2

- 20 MX-5

- 17 Mazda 6

- 3 CX-3

 

Le CX-30 se vend très bien. Auparavant, le CX-5 était la meilleure vente de Mazda en Suisse. Par contre, les ventes de la 2 plongent en 2020. En 2019, le CX-5 s’est vendu à 1 722 exemplaires (664 en avril 2019) contre 1 703 pour la Mazda 2 (349 en avril 2019).

[Invité §maz375Ra]

Hello

 

Au Japon est apparue une nouvelle version du CX3 équipée d’un moteur Skyactiv G de 1,5l, essence donc (ce n’est pas le Diesel apparu dans la gamme 2019 chez nous). Il est commercialisé en plus du Skyactiv G de 2l qui reste au catalogue.

 

En outre, la gamme comporte les aménagements suivants:

- ajout de la couleur Polymetal Gray

- nouvelle version 100th anniversary blanche

- nouvelle forme de boîtier de télécommande (carré, nouvelle forme commune aux nouvelles Mazda)

- lettrage arrière modifié

- CarPlay Android Auto en série.

 

Le CX3 n’est pour l’instant toujours pas remplacé.

 

Source : https://kblognext.com/archives/5837.html

Rien que de proposer, jusqu'à maintenant, Carplay Android Auto en option était à mon avis une grosse faute marketing.

[mrkal]

Bonjour et merci pour les infos.

 

Savez-vous quelle est la puissance annoncée de ce 1.5?

 

Merci

[Invité §Ano836hB]

Bonjour et merci pour les infos.

 

Savez-vous quelle est la puissance annoncée de ce 1.5?

 

Merci

 

 

Si j’ai réussi à décrypter le site japonais, il fait 82kw soit 111cv.

Pas impossible qu’il comporte un turbo.

 

Le blog ou j’ai trouvé l’information semble considérer que c’est une version et une motorisation pour les flottes d’entreprise (au Japon?)

[gotomtom]

 

Si j’ai réussi à décrypter le site japonais, il fait 82kw soit 111cv.

Pas impossible qu’il comporte un turbo.

 

Le blog ou j’ai trouvé l’information semble considérer que c’est une version et une motorisation pour les flottes d’entreprise (au Japon?)

 

 

Ça m’étonnerait qu’il y ait un turbo sur un moteur 1.5 de 111 cv. Sur la Mazda 2, le 1.5 litres sort 115 cv et même 132 cv sur la MX-5. À mon avis, en Europe, il fera entre 115 et 130 cv avec 148 Nm de couple. Il viendra remplacer le 2.0 litre pour diminuer la consommation et le remets de CO2.

 

Bref, attentons de voir ce qui va sortir en Europe, c’est le plus simple.

[Robinton]

Oui je n'avais pas fait le rapprochement avec le 1.5 de la MX5 et de la Mazda 2 (je débute chez Mazda :-).

 

Sûrement le même moteur.