Retour sur l'agrément géné du Skyactic-G 122 v2019

[Retroschum]

Bonjour,

 

Je suis assez tenté par la nouvelle Mazda 3 ; Je la trouve vraiment très belle, sa ligne extérieure est magnifique, l'intérieur est vraiment classe et la dotation assez riche. Bien que le Skyactiv X soit assez désirable, elle risque de ne pas être dans mes moyens, neuve.

 

L'idée serait de se diriger vers le 2.0 Skyactiv-G 122, en BVA6 ; Cependant, je me pose quelques questions sur l'agrément de ce moteur, à savoir 122chx sur une compacte, n'est-ce-pas trop "light" ? Alors bien sûr, je ne m'attends pas à conduire une sportive, mais malgré tout . . . Si des propriétaires pouvaient me donner leur ressenti, ça serait avec grand intérêt que je lirai ces retours. J'ai bien évidemment dans l'idée de réserver un essai, mais on ne se rend pas nécessairement compte en 1 heure ce que vaut une voiture au quotidien, et c'est quand même un investissement !

 

Pour info, mes terrains de jeu sont assez variés, c'est de l'urbain la semaine, et quelques escapades les week-end, donc l'idéal, c'est une voiture qui soit à la fois une bonne routière mais aussi une voiture coupleuse pour la conduite urbaine.

 

J'ajoute que j'ai été propriétaire d'une Civic X 129cv BVM6 que j'ai assez rapidement revendu, le 3 cylindres ne m'ayant pas plu du tout à utiliser au quotidien ; Gourmand, assez bruyant, assez patau à lancer . . . Bref, vacciné des 3 cylindres, je suis actuellement avec un Megane Intens 1.3Tce 140cv, ou je redécouvre le bonheur du 4 cylindres. D'ou ma méfiance vis à vis des petites motorisations à présent.

 

Bonne route !

[Invité §Non258AU]

Bonjour,

Pour ma part, j'ai prit ma M3 avant tout par choix (une des voitures les plus réussit à mon goût sur cette génération), le fait de vouloir rester sur un atmo et non un 3 pattes turbocompresser, le confort qui s'en dégage (par la sono, l'isolation phonique) et le plaisir quil y a à manier cette BVM.. Je l'ai depuis avril et je ne regrette absolument pas malgré mon essai de la X.

À savoir que ça reste un 2L, donc plus souple au quotidien. Après, il vaut mieux que tu te fasses un avis sur un essai afin de voir si elle répond à tes exigences et si elle te plaît surtout.

 

En terme d'agrément, je trouve qu'elle en manque pas. Mais encore une fois, c'est pas la même conduite qu'un moteur turbo. Il faut pas hésiter à utiliser la plage du moteur au besoin.

 

J'espère que ça t'aidera tout de même mais dans tout les cas, réserve un essai ça ne te coûte rien.

[Invité §Cha614Qh]

Pour te mettre encore plus de doutes

http://www.zeperfs.com/duel7656-8107.htm

Ta Megane 1.3 Tce à les performances de la Mazda 3 Skyactiv X de 180cv.

 

Maintenant cela étant posé le Skyactiv G est en fait un 165ch bridé en couple à 4000 tr/min

http://www.zeperfs.com/images/ccp/courbes7976.png

Ca va beaucoup dépendre de ta façon de conduire en fait. Si tu n'es pas nerveux (en dessous de 4000 tr/min) le G sera vraiment nickel.

Comme dit mon voisin du dessus va donc la testé il y a que ça de vrai.

 

En plus en boite auto au kick down les reprises ne seront pas dégueu car la boite retrogradera idéalement.

 

 

Avis pero : La X n'apporte pas grand chose de plus pour les 180cv évoqués (Peut être même un lots d'emmerdes supplémentaires due à une nouvelles techno)

Ou alors la jouer pragmatique et aller chez Skoda avec

http://www.zeperfs.com/duel7656-7929.htm

La tu aura du couple et de la reprise … Par contre c'est moche

[Invité §Non258AU]

Le X est surtout intéressant au niveau de la consommation qui est intéressante pour un essence. En terme de perf, la différence avec le 122 n'est pas dingue.

Après, la 3 on la prend aussi pour ce qu'elle offre en terme d'équipement/confort. Rapport qualité prix c'est top.

[gotomtom]

C'est difficile de répondre à ta question, car chacun a sa perception d'un moteur agréable ou pas. Quand tu regardes, l'essai de la Mazda 3 sur POA, tu as des avis bien différents.

 

Le commandant Châtel qui dit qu'elle a rien dans le sac. Certes, mais il roule avec un V6 au quotidien. Ce n'est pas le même prix à l'achat, à l'entretien et en consommation de carburant... J'imagine bien que le V6 est plus agréable au quotidien, mais à quel prix ?

 

On voit que l'avis sur un moteur dépend essentiellement de ses références automobiles (les voitures que l'on a possédées).

 

Je pense que le moteur TCE 140cv (C'est le moteur que Renault a fait avec Mercedes ?) est plus agréable au quotidien. A voir après comment Renault a réglé son moteur (orientée économie d'essence ou performance ?), car cela change bcp l'impression d'un moteur.

 

Dans l'absolu, je pense que le Skyactiv-G 122cv est suffisant pour une conduite polyvalente. J'ai la Mazda 2 90cv. Je pense que les performances sont proches, le 120cv de la 3 ayant un peu plus d'allonge, ce qui est mieux pour l'autoroute. Je dois rarement, voire jamais, sollicité mon moteur au maximum de ces capacités. Après, je ne dirais pas non à un peu plus de puissance, mais il faut voir le surcoût (prix d'achat, assurance, conso, etc..).

 

Un point que j'ai remarqué avec ma Mazda 2 BVA, c'est que la voiture est faite pour "cruzer". Autrement dit, on recherche davantage le confort que les performances. Par ex, c'est devenu très rare que je dépasses des véhicules. Si une voiture roule à 70 au lieu de 80, j'ai tendance à rester derrière. Alors, que si ta voiture a un tempérament sportif, tu seras tenter de dépasser à la première occasion, quitte à prendre des risques inutiles sans t'en rendre compte. Est-ce rouler à la "Joe bar Team" est une conduite appropriée au quotidien ?

 

Pour moi, la philosophie de Mazda est plutôt d'avoir une conduite tranquille et douce. Ce ne sont pas des voitures pour faire des grosses accélérations, aller chercher le point de corde et faire entendre son pot d'échappement. Cette philosophie tranquille et douce s'accorde parfaitement avec les objectifs de la sécurité routière. C'est la même philosophie qu'une balade en MX-5 avec ta compagne.

 

 

A ta place, je garderai la Mégane. Changer de voiture coûte chère. Il n'y a vraiment de raison objective de passer d'une Mégane TCE 140cv à une Mazda 3 Skyactiv-G 122cv. Après, l'achat coup de coeur ne s'explique pas, mais tu vas faire une mauvaise opération financière.

[The_Pada_Corp]

Comme disent Nono et Charognard, ça va beaucoup dépendre de ta conduite.

 

Par rapport à ta Mégane 1.3 TCE 140, le Skyactiv-G 122 sera :

- plus rond à très bas régime (moins de 1500 tr/min) : là où ton petit 1.3 est à la peine (le turbo n'est pas encore enclenché), le gros 2.0 Mazda repartira plus fort dès le régime de ralenti, c'est très appréciable en ville, ça évite de rétrograder de nombreuses fois. Si tu roules cool en ville, ça devrait être plus agréable pour toi.

- un peu moins péchu ensuite : moins de couple qu'avec un turbo entre 1500 et 4000 tr/min et bridage électronique ensuite qui fera un peu le même effet que le moteur turbo qui s'essouffle à haut régime.

 

Donc, tu auras un peu moins de patate mais plus de rondeur, des perfs un peu en retrait. Comme dit gotomtom, Mazda, c'est la force tranquille, pas pour claquer du chrono mais pour rouler souple.

[Buldozer]

Salut,

 

J'ai ce moteur dans la mazda 3 depuis mai 2019 et j'en suis à presque 7000 km.

Côte performance, c'est pour moi suffisamment puissant pour tracter la voiture sans soucis. Côté reprise, si on sait exploiter ce genre de moteur en retrogradant aucun soucis. Les vitesses 1,2,3 et 4 offres de quoi repartir correctement dès 3000 tours et jusqu'à 6000. Tu sens quand même que ça tracte et tu es vite à la limitation de vitesse autorisé. Pas de lag, pas de hurlements pas l'impression que ça manque d'allonge. On sent quand même une bride mais franchement je suis à l'aise dans la circulation avec. Je double les autres voitures sans soucis. En bas du compte tour le moteur est souple et accepte de reprendre dès le ralenti sans te secouer. Parfait pour cruiser paisiblement. Dans les bas régimes, le moteur est inaudible ou presque notamment sur voie rapide ou autoroute.

Lorsque la voiture est chargée avec 4 adultes et des bagages tu le sens mais ce n'est pas gênant. Ce n'est pas particulièrement plus poussif mais faut rétrograder un peu plus tôt si tu veux maintenir une bonne relance.

 

Concernant la désactivation des cylindres, c'est à peine perceptible. Il faut être attentif pour le sentir. Tu as une très légère vibration lorsque ça déconnecte 2 cylindres. Dans ce mode, son régime vibratoire est un peu différent. Tu sens qu'il a plus d'inertie, qu'il s'auto entraîne un petit peu mais là encore faut être attentif pour le sentir. Par contre gain en consommation immédiat. Tu le vois tout de suite sur la consommation instantanée qui perd au moins 1 litres.

Pour ma part, ce mode s'active très très souvent même en ville ou dans les bouchons, ma conduite doit le permettre et du coup j'ai une consommation maîtrisé je trouve.

Actuellement je tourne à 6.7 litres au cent de sp95 e10 dans des conditions catastrophique depuis les grèves sur Paris. Je fais soit de la ville soit beaucoup de bouchons sur autoroute. Il faut rajouter les drives de fast-food ces derniers temps aussi ou je passe 25 minutes moteur tournant a attendre et qui fait grimper la consommation

 

Pour le récompenser d'endurer tout ça sans me le faire chèrement payer à la pompe, le prochain plein sera en 98 excellium et j'irai le dégourdir un peu pendant les fêtes, la circulation sera moins forte.

 

Par rapport au X je ne pourrai pas comparer car je ne l'ai pas essayé. Mais en finition style de toute manière c'est soit G soit D et je ne regrette pas du tout mon choix.

Reste à voir si ce sera fiable mais ça, seule l'avenir nous le dira

 

Par rapport à la mégane 4... C'est difficile de se prononcer d'un point de vue du moteur... Je l'a connais très bien, on l'a au boulot en 1.2 tce 130.

C'est agréable aussi, pas de vibration, moteur discret, on sent qu'il a une petite cylindrée et il consomme quand même bien plus. On a pas encore eu le 1.3 140 dans les mains. Avec ce moteur la megane sera plus rapide que la mazda mais il y presque 20 chevaux de plus... Le 130 chevaux ne l'est pas lui par contre. En revanche dans les virages et sur route sinueuse, avantage mazda 3. Idem pour le freinage sans compter le reste mais la voiture est plus moderne que la megane 4 qui va sur ses 5 ans maintenant.

L'intérêt à changer ne viendra pas du côté du moteur. Tu aurais un trois cylindres puretech ou autre truc du genre je dirais oui il y a un intérêt

[gotomtom]

En général, les gens qui viennent du diesel n'aiment pas les moteur atmo essence. C'est probablement aussi le cas pour les gens qui viennent des moteurs turbo essence downsizé.

 

A titre personnel, j'ai toujours conduit des essence atmo. Les moteurs PSA, je les connais, car mes parents ont toujours eu des Peugeot. J'ai aussi eu une Peugeot en 1e voiture.

 

Ma mazda 2 BVA est souple et mets la 6e à 50 km/h. Bien sûr, pour accélérer elle rétrograde. A mi-regime (env 3'000 tr/min), les accélérations sont très bonnes. Après, j'éviter de rouler à plus de 3'500-4'000 tr/min, sauf si vraiment la situation l'exige (par ex, un dépassement en côte). A partir de 3'000 tr/min, le moteur commence à devenir bruyant. ça peut donner un côté sportif et sympa, ça déplaît aussi à certains personnes. Je pense que le Skyacvtiv-G se comporte de manière identique. A voir, si avec le surplus de poids de la Mazda 3, on peut mettre la 6e à 50 km/h.

 

Si la presse automobile adore le Puretech de PSA, c'est probablement parce que son agrément est proche d'un diesel. A titre personnel et n'ayant jamais roulé en diesel, je déteste ce moteur Puretech, car il est bruyant et vibre bcp. Alors, certes, il est performant. Je préfèrais les 1.4 / 1.6 VTi atmo de la 207.

 

Il faut être curieux pour tester les technologies et faire confiance à ses habitudes automobiles. Il faut aussi voir que pendant les essais, les essayeurs sont sur des routes de campagne peu fréquentées et tapent dans les moteurs pour en tirer le max de performance. Les voitures prêtée à la presse auto ont également en général le moteur le plus performant... Donc, ce n'est une conduite de tous les jours dans le trafic dense.

 

Petit conseil, prend la boite auto. Ou, à défaut, essaie la voiture en boite auto, notamment en ville. Je ne sais pas si c'est de série, mais les radars de stationnement avants peuvent également être très utiles. C'est le genre d'équipement qui peuvent complètement changer le visage d'une voiture en termes de confort.

[jaif72]

 

En plus en boite auto au kick down les reprises ne seront pas dégueu car la boite retrogradera idéalement.

 

 

Bah en faite pas tant que ça (sur la gen 3 en tous cas) car elle va rétrograder en plein sur la zone de bridage (entre 4000 et 5000tr majoritairement), c'est encore plus frustrant qu'avec la boite méca.

[Invité §Cha614Qh]

Bah en faite pas tant que ça (sur la gen 3 en tous cas) car elle va rétrograder en plein sur la zone de bridage (entre 4000 et 5000tr majoritairement), c'est encore plus frustrant qu'avec la boite méca.

 

 

Ah effectivement pas top ça !

Sur ma Skoda le kick down DSG7 te colle au siège (Enfin pas vraiment car le ressenti est très linéaire).

Sur la voie d'accélération il y a quelques jours en entrée de rocade j'ai mit pied dedans pour m'insérer dans le flux bilan 150km/h, j'ai du freiner une fois dessus

[Retroschum]

En terme d'agrément, je trouve qu'elle en manque pas. Mais encore une fois, c'est pas la même conduite qu'un moteur turbo. Il faut pas hésiter à utiliser la plage du moteur au besoin.

 

J'espère que ça t'aidera tout de même mais dans tout les cas, réserve un essai ça ne te coûte rien.

 

J'ai effectivement prévu de réserver un essai, je ne me lancerai pas sans ça Mais c'est vite passé pour faire le tour de la question ; Merci pour ton retour

 

 

Ca va beaucoup dépendre de ta façon de conduire en fait. Si tu n'es pas nerveux (en dessous de 4000 tr/min) le G sera vraiment nickel.

Comme dit mon voisin du dessus va donc la testé il y a que ça de vrai.

 

J'ai eu une période excité du temps ou j'étais Alfa mais à présent je conduis très souple, je passe mon rapport suivant arrivé au 2000trs/min en ville, j'anticipe pour décélérer au mieux. Pas conduite papi mais tranquille

 

Le X est surtout intéressant au niveau de la consommation qui est intéressante pour un essence. En terme de perf, la différence avec le 122 n'est pas dingue.

Après, la 3 on la prend aussi pour ce qu'elle offre en terme d'équipement/confort. Rapport qualité prix c'est top.

 

 

Sur ce point elle est effectivement très intéressante, ça fait parti des très bons points que je lui donne

Je pense que le moteur TCE 140cv (C'est le moteur que Renault a fait avec Mercedes ?) est plus agréable au quotidien. A voir après comment Renault a réglé son moteur (orientée économie d'essence ou performance ?), car cela change bcp l'impression d'un moteur.

 

A ta place, je garderai la Mégane. Changer de voiture coûte chère. Il n'y a vraiment de raison objective de passer d'une Mégane TCE 140cv à une Mazda 3 Skyactiv-G 122cv. Après, l'achat coup de coeur ne s'explique pas, mais tu vas faire une mauvaise opération financière.

 

 

Exact, Renault a développé le moteur et le partage avec Mercedes, et en échange, Mercedes a donné de l'expertise en terme de finition. Pour le coup, le Multi Sense n'est pas que gadget, selon si tu as envie d'avoir le turbo qui pousse dés le départ ou si tu préfères surveiller ta conso et rouler tranquille.

 

Et on peut dire que j'ai effectivement une conduite assez "cruzer", le mot est bien trouvé ! Je laisse les autres s'exciter autour et je suis ma route ^^.

Alors après je reconnais que la Mégane est un bon achat et une bonne auto ; Belle ligne, excellente motorisation , confortable, bonne direction, bien finie, fiable . . . Mais il lui manque un petit truc qui la démarque une fois derrière le volant. Je suis assez passionné d'auto, Alfiste de base, mais bon avec une Giulietta qui n'est plus du tout dans l'air du temps je me suis orienté ailleurs. Et je trouve que Mazda et la 3 véhicule aussi un message passion rien qu'à regarder. A voir après ce que ça dit à financer.

Comme disent Nono et Charognard, ça va beaucoup dépendre de ta conduite.

 

Par rapport à ta Mégane 1.3 TCE 140, le Skyactiv-G 122 sera :

- plus rond à très bas régime (moins de 1500 tr/min) : là où ton petit 1.3 est à la peine (le turbo n'est pas encore enclenché), le gros 2.0 Mazda repartira plus fort dès le régime de ralenti, c'est très appréciable en ville, ça évite de rétrograder de nombreuses fois. Si tu roules cool en ville, ça devrait être plus agréable pour toi.

- un peu moins péchu ensuite : moins de couple qu'avec un turbo entre 1500 et 4000 tr/min et bridage électronique ensuite qui fera un peu le même effet que le moteur turbo qui s'essouffle à haut régime.

 

Donc, tu auras un peu moins de patate mais plus de rondeur, des perfs un peu en retrait. Comme dit gotomtom, Mazda, c'est la force tranquille, pas pour claquer du chrono mais pour rouler souple.

 

 

Merci pour ce retour

Actuellement je tourne à 6.7 litres au cent de sp95 e10 dans des conditions catastrophique depuis les grèves sur Paris. Je fais soit de la ville soit beaucoup de bouchons sur autoroute.

 

Par rapport à la mégane 4... C'est difficile de se prononcer d'un point de vue du moteur... Je l'a connais très bien, on l'a au boulot en 1.2 tce 130.

C'est agréable aussi, pas de vibration, moteur discret, on sent qu'il a une petite cylindrée et il consomme quand même bien plus. On a pas encore eu le 1.3 140 dans les mains. Avec ce moteur la megane sera plus rapide que la mazda mais il y presque 20 chevaux de plus...

 

 

Merci pour toutes ces précisions apportées, j'ai lu avec attention. Niveau conso, 6.7 en conso urbaine parisienne, c'est vraiment très propre et économique !

Je n'ai jamais eu le 130 entre les mains mais il a mauvaise pub pour une conso élevée, et un agrément bof. Le 1.3 Tce 140 a vraiment corrigé le tir, c'est une réussite.

Petit conseil, prend la boite auto. Ou, à défaut, essaie la voiture en boite auto, notamment en ville. Je ne sais pas si c'est de série, mais les radars de stationnement avants peuvent également être très utiles. C'est le genre d'équipement qui peuvent complètement changer le visage d'une voiture en termes de confort.

 

 

J'apprécie passer mes rapports, c'est l'essence de l'automobile on va dire, mais le confort qu'offre une automatique est assez désirable, alors j"y pense très sérieusement en effet !

 

Merci à tous pour toutes ces infos ! Dans l'ensemble c'est plutôt rassurant et ça semble bien différent de ce que j'ai pu connaitre avec mon expérience d'une plus petite cylindrée via la Civic X 1.0L

[The_Pada_Corp]

C'est intéressant que tu dises que le 1.0 de la Civic ne t'a pas plu, on entend tellement de bien de lui d'habitude. En tout cas, pour le plaisir de passer soit-meme les vitesses, je ne peux que confirmer ! Hormis si tu passes ton temps dans les bouchons, une bonne boite manuelle contribue au plaisir de conduite

 

Tiens nous au courant de la suite

[ToxyMaTT]

Perso je n'ai jamais aimé la conduite des moteurs turbo, qui s'essouffle dans les tours, mais surtout sont sans vie avant le lancement du turbo.

 

J'ai la mazda 3 en 120 bva, donc la 3e Gen, et j'en suis ravi. Maintenant je conduis plutôt cool donc je ne sens pas trop la bride après les 4000trs, sauf en cas de kik down pour doubler sur nationale par exemple.

Le reste du temps c'est que du bonheur, surtout si tu conduis cool et souvent en dessous de 3000trs, le 2L est hyper onctueux et tu n'as aucun accoup.

 

Recemment je le suis fait prêter une Megane 1.2 tce 100ch, j'ai détesté ce moteur !! Des accoup à bas régime, aucune reprise comparé au 2L mazda... Bref je déteste ces petits moteurs downsizés car ça ne correspond pas à ma façon de conduire comme déjà dit plus haut dans d'autres posts. À toi de tester pour voir. Mais le 2L 122ch est largement suffisant pour rouler aussi bien en ville que sur autoroute et même en montagne si on veut pas taper un col en mode énervé

[Invité §Cha614Qh]

Appelons un chat un chat.

On ne dit pas un moteur downsizé mais un véhicule downsizé.

Bref ce terme désigne l'action de mettre dans une voiture un moteur de cylindrée moindre en gardant des performances identiques.

Un 1.2L turbo de 100ch, c'est à dire 83ch/l n'a rien d'exceptionnel, certain moteur atmos font mieux.

Quand à l'essoufflement dans les tours des moteurs turbo, faut pas généraliser n'ont plus.

Les nouvelles BMW series 1 ont été downsizée dernièrement.

Un peu plus vieux les Golfs R32 3,2L en TFSI 2L l'on été aussi

Les 307/308 passage d'un 2L en 1.6THP.

Même les merco viennent de manger.

[Invité §Ano681nQ]

+1 charognard

 

Le problème des petits moteurs turbo ce n'est pas tant leurs agrément de conduite que leur fiabilité.

le moteur en soit est en général bien conçu. Mais les normes anti pollution imposent aux constructeurs tout un tas de systèmes (fap,egr,etc ) qui nuisent grandement à la durée de vie des moteurs actuels.

Mazda fait le choix d'une autre approche et je les en félicite.

Est ce judicieux ? Je sais pas...

Mais d'un point de vue commercial, les ventes de moteur skyactiv-X montrent que certains conducteurs cherchent autre chose que des véhicules downsizés.

 

 

Notre façon de consommer les voitures change, de moins en moins de gens conservent leur véhicule plus de 4 ou 5 ans.

Alors une voiture qui broute, cale, manque de puissance à 80 000 kms c' est un choix comme un autre. faut juste être conscient que pour le portefeuille c est pas le mieux.

 

à titre personnel, je pense garder ma future M3 longtemps (c'est une deuxième voiture).

A ce titre il était simplement inenvisageable d acheter une voiture downsizée.

je croise juste les doigts pour que cette nouvelle technologie soit réellement fiable.

Sur ce point je fait confiance à la marque mais seul l avenir le dira.

Pour mes trajets de tout les jours (150 kms aller-retour au boulot) je continuerai à utiliser et acheter des low-cost et de les changer à 120 000 kms.

[jaif72]

@Charognard C'est bien le moteur, pas le véhicule.

 

En mécanique automobile le terme anglais downsizing (signifiant « réduction de taille ») est utilisé pour désigner un ensemble de procédés visant à réduire la cylindrée d'un moteur sans en dégrader les performances tout en améliorant le ratio puissance/litre pour en diminuer la consommation de carburant et les émissions toxiques1.

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/ [...] A9canique)

[Invité §Cha614Qh]

est utilisé pour désigner un ensemble de procédés visant à réduire la cylindrée d'un moteur sans en dégrader les performances....

 

Non c'est bien le Véhicule. Sinon tous turbo est forcement DownSizé.

[pierre_vroom]

Rien à voir, le terme downsizing est bien utilisé pour les moteurs dans 99% des cas.

[Invité §Cha614Qh]

Et bien c'est un abus de langage.

[pierre_vroom]

Le downsizing c'est un abus tout court

[neo 15]

Le downsizing c'est un abus tout court

 

[Invité §Ano016qX]

Salut

Personne ou presque n'a pu passer à côté du downsizing, à savoir la réduction de la cylindrée des moteurs modernes.

A mon sens , on parle bien de moteur, le véhicule n'a rien à voir (châssis, tôles roues).

D'ailleurs le downsizing se fait sur tout type de véhicule du plus petit au plus grand.

Par ex. Volvo xc40 :

T3 : 3 cylindres en ligne Turbo - Cylindrée (cc) 1477 cm3 - Typiquement Moteur downsizé

T4 : 4 cylindres en ligne Turbo - Cylindrée (cc) 1969 cm3 - Moteur normal

http://www.fiches-auto.fr/articles-auto/enquete-fiabilite/s-1078-downsizing-et-fiabilite.php

[gotomtom]

Perso je n'ai jamais aimé la conduite des moteurs turbo, qui s'essouffle dans les tours, mais surtout sont sans vie avant le lancement du turbo.

 

J'ai la mazda 3 en 120 bva, donc la 3e Gen, et j'en suis ravi. Maintenant je conduis plutôt cool donc je ne sens pas trop la bride après les 4000trs, sauf en cas de kik down pour doubler sur nationale par exemple.

Le reste du temps c'est que du bonheur, surtout si tu conduis cool et souvent en dessous de 3000trs, le 2L est hyper onctueux et tu n'as aucun accoup.

 

Recemment je le suis fait prêter une Megane 1.2 tce 100ch, j'ai détesté ce moteur !! Des accoup à bas régime, aucune reprise comparé au 2L mazda... Bref je déteste ces petits moteurs downsizés car ça ne correspond pas à ma façon de conduire comme déjà dit plus haut dans d'autres posts. À toi de tester pour voir. Mais le 2L 122ch est largement suffisant pour rouler aussi bien en ville que sur autoroute et même en montagne si on veut pas taper un col en mode énervé

 

 

Pour le Mégane 1.2 TCe 100 cv, il faut plutôt la comparer à la Mazda 3 1.5 litres 100cv. Aujourd’hui, le moteur le plus proche du 2,0 122cv de la M3 est probablement le 1.3 TCe 140 cv, fait en collaboration avec Mercedes. Le moteur 2.0 de la M3 fait 165cv sans bridage dans les tours... Donc, c’est assez logique qu’un moteur 2.0 165cv procure plus d’agrément qu’un moteur 1.2 TCe 100cv.

 

Tant ma Mazda 2 90cv BVA (basé sur le 1.5 litres 131 cv de la MX-5) que la M3 120 cv BVA (2.0 litres 165 cv) s’essouffle passé les 4000 tr/min, bride du moteur oblige. Évidemment, on roule rarement à ces régimes. Mais c’est vrai que quand on atteint ce régime, ça fait bcp de bruit pour pas grand chose ?.

 

Ces moteur turbo vont plutôt pas mal. J’ai déjà essayé des Puretech, les TCe 120cv sur la Clio (boîte EDC) et le moteur TSI de VW. Ça roule bien et en BVA, ils ne sont jamais en sous-régime. Autrement dit, tu ne sens pas l’effet coup de pied au cul lorsque le turbo s’enclenche, tu as plutôt l’impression que le moteur turbo est assez linéaire (comme un atmo). En BVM, c’est peut-être différent. Pour la Civic, j’ai entendu plusieurs journalistes recommander la CVT qui se mariait mieux avec le moteur 1.5 turbo que la BVM.

 

Quant à la fiabilité, je n’ai jamais entendu une association de consommateurs déconseiller ces moteurs turbo pour des raisons de fiabilité. Du moment que l’entretien est correctement réalisé et que tu ne tires pas à froid dedans, ça doit être assez fiable. Si le moteur a fait 100’000 km en 15 ans à froid en ville, ce sera forcément différent d’un moteur qui a 100’000 km après 4 ans... Il faut aussi prendre en considération le type de trajet effectué par le propriétaire. Il vaut mieux acheter une voiture qui a 4 ans et 100’000 km plutôt qu’une voiture qui a 8 ans et 50’000 km. De toute façon, les coûts de réparation sont tellement chers au bout d’un moment que tu changes de véhicule. Franchement, en Suisse, après 8-10 ans, ça coûte cher de remettre en état pour passer le contrôle technique. Les garages savent bien gonfler les devis sur les voitures anciennes pour inciter à l’achat d’une nouvelle voiture.

 

Mazda a aussi un FAP et des éléments de dépollution coûteux sur le Skyactiv-X. En outre, le moteur 1.5 ou 2.0 de l’ancienne Mazda 3 est particulièrement polluant selon l’ADAC. Sur la nouvelle, la pollution a été (heureusement) nettement améliorée.

 

Exemple sur la Mazda 2 (Shadstoffe - Polluant), 5.5 soit une très mauvaise note.

 

« Der Motor muss im EcoTest aufgrund der langen Getriebeübersetzung häufig bei Volllast arbeiten, um die geforderten Geschwindigkeiten zu erzielen. Offensichtlich ist die Abgasreinigung dafür nicht ausreichend dimensioniert, denn in allen Zyklen zeigt der Mazda 2 einen erhöhten Kohlenmonoxid-Ausstoß. Bei den Partikelwerten bleibt der Vierzylinder dagegen unauffällig. Unterm Strich kann er aufgrund seines hohen Schadstoffausstoßes nur 5 von 50 möglichen Punkten erzielen. Zusammen mit den 32 Punkten für den moderaten CO2-Ausstoß erhält der kleinste von Mazda 37 Punkte und damit 2 von 5 Sternen im ADAC EcoTest. »

 

Traduction :

 

« Dans l'EcoTest, le moteur doit souvent fonctionner à pleine charge en raison du long rapport de démultiplication afin d'atteindre les vitesses requises. Il est évident que le système de purification des gaz d'échappement n'est pas suffisamment dimensionné pour cela, car dans tous les cycles, la Mazda 2 présente des émissions de monoxyde de carbone accrues. Le moteur quatre cylindres, en revanche, reste discret en termes de niveau de particules. Le résultat final est qu'il ne peut obtenir que 5 points sur 50 possibles en raison de ses émissions élevées. Avec les 32 points pour les émissions modérées de CO2, la plus petite des voitures Mazda obtient 37 points et reçoit donc 2 des 5 étoiles de l'EcoTest de l'ADAC. »

 

Source : https://www.adac.de/_ext/itr/tests/Autotest/AT5752_Mazda_2_SKYACTIV_G_90_Kizoku/Mazda_2_SKYACTIV_G_90_Kizoku.pdf

 

 

Ce n’est pas le turbo ou le downsizing que je n’apprécie pas. C’est les 3 cylindres qui vibrent (même si cela s’améliore avec les années), ce qui dégrade le confort, particulièrement en ville. Au final, le meilleur conseil est de tester le moteur et voir si cela nous convient.... par exemple, les hybrides Toyota sont décriées par la presse au niveau de leur agrément de conduite alors que les propriétaires sur les forums ne changeraient pas de marque et sont très content de leur moteur. Chaque personne a sa perception de l’agrément d’une voiture....

[Invité §Ano016qX]

Vous parlez de la mazda 2 je m'y intéresse aussi et je constate que mazda ne s'est pas beaucoup foulé avec le mildhybrid

sur le 1500 (uniquement sur la boîte manuel allez savoir pourquoi ???).

 

Ancien 1500:

 

Couple maxi, Nm 148 à 4000 tm

Émissions de CO2 : g/km 124 en WLTP Euro 6d-TEMP

 

Nv 1500 mildhybrid :

 

Couple maxi, Nm 148 à 4000 tm

Émissions de CO2 : g/km 120 en WLTP Euro 6d (ISC-FCM)

 

Seulement 4 gr de gagné et couple inchangé, rien sur l'automatique , prix en hausse.

 

c'est un peu du foutage de gueule.

 

On voit bien que nouveau modèle arrive en automne 2021.

 

En fait dans certain cas on dirait que les constructeurs essaient de tout faire passer et cela fonctionne très souvent car les clients

se fient au baratin des vendeurs ( attention ce ne sont pas vos amis, petites tasse de café , on frotte dans le sens du poil et en fait

il liquide des invendus ou vous orientes vers les consignes de l'importateur) il vous vendais des diesel pour faire 10000 km par an.

 

Et maintenant il vont fourguer les électriques pour la moyenne co 2 du constructeur ou sinon amende pour lui.

Dans 4 ou 5 ans on parlera du scandale de la voiture électrique.

 

Et comme je l'ai déjà dis les politicards ils s'en foutent car c'est nous qui payons leurs voitures.

 

Si il nous disait d'aller nous jeter dans le canal nous le ferions , nous sommes tous trop bête.

[gotomtom]

Vous parlez de la mazda 2 je m'y intéresse aussi et je constate que mazda ne s'est pas beaucoup foulé avec le mildhybrid

sur le 1500 (uniquement sur la boîte manuel allez savoir pourquoi ???).

 

Ancien 1500:

 

Couple maxi, Nm 148 à 4000 tm

Émissions de CO2 : g/km 124 en WLTP Euro 6d-TEMP

 

Nv 1500 mildhybrid :

 

Couple maxi, Nm 148 à 4000 tm

Émissions de CO2 : g/km 120 en WLTP Euro 6d (ISC-FCM)

 

Seulement 4 gr de gagné et couple inchangé, rien sur l'automatique , prix en hausse.

 

c'est un peu du foutage de gueule.

 

On voit bien que nouveau modèle arrive en automne 2021.

 

En fait dans certain cas on dirait que les constructeurs essaient de tout faire passer et cela fonctionne très souvent car les clients

se fient au baratin des vendeurs ( attention ce ne sont pas vos amis, petites tasse de café , on frotte dans le sens du poil et en fait

il liquide des invendus ou vous orientes vers les consignes de l'importateur) il vous vendais des diesel pour faire 10000 km par an.

 

Et maintenant il vont fourguer les électriques pour la moyenne co 2 du constructeur ou sinon amende pour lui.

Dans 4 ou 5 ans on parlera du scandale de la voiture électrique.

 

Et comme je l'ai déjà dis les politicards ils s'en foutent car c'est nous qui payons leurs voitures.

 

Si il nous disait d'aller nous jeter dans le canal nous le ferions , nous sommes tous trop bête.

 

 

Oui, avec le mild-hybrid, Mazda arrive à bien descendre les polluants. Malheureusement, ils sont pas indiqués sur la liste de prix, donc il est difficile de constater la différence.

 

La voiture passe de Euro 6d à Euro 6d-Temp Euro 6d-TEMP à Euro 6d.

 

Selon l’ADAC, l’ancien moteur obtenait une note de 5.5 (très mauvais) concernant les polluants. Avec le mild-hybrid, le moteur obtient une note de 2.4 (bien).

 

« Bei den Schadstoffen schneidet der Mazda 3 Skyactiv-G 2.0 M gerade noch gut ab. Punkte verliert der Japaner trotz des fehlenden Partikelfilters nicht bei den Partikelemissionen, sondern aufgrund des erhöhten Kohlenmonoxidaustoßes unter hoher Last im Autobahnzyklus. Somit kommt der Mazda in diesem Kapitel auf 36 Punkte. Insgesamt sammelt der Dreier damit 62 Zähler, was drei von fünf Sternen im ADAC Ecotest bedeutet. »

 

Traduction :

 

« En termes de polluants, la Mazda 3 Skyactiv-G 2.0 M se classe à peu près bien. Malgré l'absence de filtre à particules, la voiture japonaise ne perd pas de points en termes d'émissions de particules, mais plutôt en raison de l'augmentation des émissions de monoxyde de carbone sous forte charge dans le cycle autoroutier. Ceci amène la Mazda à 36 points dans ce chapitre. Au total, le trio recueille ainsi 62 points, soit trois étoiles sur cinq à l'écotest de l'ADAC. ».

 

Le commentaire traduit pour le Skyactiv-X qui réalise une excellente note de 1,2 (1.0 est la meilleure note).

 

 

L'augmentation des émissions de CO à pleine charge et à haut régime et l'augmentation des émissions de particules immédiatement après un démarrage à froid ont coûté au Skyactiv-X deux des 50 compteurs maximums réalisables dans l'évaluation des polluants. Le total de 73 points obtenus est suffisant pour obtenir quatre étoiles à l'Ecotest de l'ADAC, ce qui fait de la Mazda 3 Skyactiv-X l'un des véhicules les plus recommandables. La voiture a également confirmé ses bonnes valeurs d'émission lors d'un essai en circulation routière réelle.

[Invité §Ano016qX]

Quelle coïncidence

 

Voici le mail que j'ai envoyé à Mazda today

 

 

"Bonjour

 

Pourrais-je, en vue d'un achat éventuel, vous demander ces données pour le Cx30 skyactiv G & X

 

Émissions dans les gaz d’échappement​ :

 

 

Monoxyde de carbone, CO (mg/km)

 

Oxydes d’azote, NOx (mg/km)

 

THC (mg/km)

 

NMHC (mg/km)

 

Matières particulaires, PM (mg/km)

 

 

Merci infiniment"

 

Pour

 

La voiture passe de Euro 6d à Euro 6d-Temp.

 

C'est l'inverse euro 6d est supérieur

 

Site super concernant les normes :

https://www.guillaumedarding.fr/normes-euro-6-en-constante-evolution-4535799.html

[Retroschum]

C'est intéressant que tu dises que le 1.0 de la Civic ne t'a pas plu, on entend tellement de bien de lui d'habitude. En tout cas, pour le plaisir de passer soit-meme les vitesses, je ne peux que confirmer ! Hormis si tu passes ton temps dans les bouchons, une bonne boite manuelle contribue au plaisir de conduite

 

Tiens nous au courant de la suite

 

 

Clairement, je ne la conseille pas ; Ce que j'ai apprécié, c'est l'habitacle et le poste de conduite, c'est joli, tu es bas c'est chouette. Et la boite manuelle et très agréable à utiliser

 

Par contre, les optiques prennent énormément de buée et d'humidité, aucune solution de la part de Honda, donc tu peux y passer en garantie, mais ça recommencera. Au passage, le service client n'est pas top, une fois la voiture vendue . . . Bon, revenant de Lexus ou tu es chouchouté, peut-être que ça joue.

Les caoutchoucs un peu partout sont mal collés, elle est assez mal fini j'ai trouvé au fil des mois. Le pire c'est que la colle commençait à être visible au niveau de la jointure de l'aileron arrière. A l'intérieur, les sièges sont larges et maintiennent mals, le mode chauffant et un un brasier et quelques utilisations seulement ont fait apparaître la marque des résistances sur le tissu du siège (je fais dans les 60kg en plus). Et chose que j'ai pu remarqué à l'usage, amortissement trop dur pour un voiture "non sport", moteur gourmand car si on veut un peu de patate pour se lancer, il faut taper dedans, et bruyant sur autoroute (l'insonorisation est très limite limite pour la gamme).

 

Après, hormis ma CT200h, je n'ai eu que des essences Turbo donc l'atmosphérique non hybride sera une découverte pour moi. J'ai rendez-vous bientôt pour la tester donc je pourrais me rendre compte de ce que ça dit !

[jm15]

Bonsoir,

 

J'ai depuis 15j une Mazda 3 122cv bva et j'en suis trés satisfait, notamment au niveau des performances qui me suffisent amplement.

 

J'avais une Giulietta 1,4 Multiair 150cv et franchement, je ne trouve pas ce 122cv en dessous coté performances. Même si sur la papier, le moteur de 150cv est plus performant, au niveau ressenti, le moteur 122cv atmospherique est extrêmement agréable et suffisant.

 

J'ai hesité à prendre le skyactiv x de 180cv de peur d'être frustré en venant d'un 150cv turbo compressé mais aprés avoir essayé le 122cv, j'ai passé commande sans hésitation.

 

Par ailleurs cette course à la puissance est sans fin et peu raisonnable.