3 ans et 50 000 kms en CX-3. Mes conclusions sur ce SUV et les autres en général

[Invité §Ano414hi]

Un SUV, c'est quoi ?

Un concept marketing qui vous fait acheter une voiture banal à un prix qui ne l'est plus !

 

Est-ce que ça vaut le coup ?

Pas sûr !

 

Pourquoi ?

Parce que un SUV est souvent dérivé d'une compacte ou d'une citadine.

 

Et alors ?

Et alors la dite compacte ou citadine quant elle vaut +/- 18 000 euros, son dérivé SUV en vaut lui 25 ou 30 000 euros !

Voila pourquoi !

 

Concernant la CX-3

Cette voiture est extrapolée de la citadine de la marque la "Mazda 2".

Cette, voiture, avec un prix d'achat aux alentours des 18 000 euros offre de belle prestations, presque luxueuses en regard de son prix et de sa catégorie. A contrario, le même véhicule sous couvert d'être flanqué de grosses roues notamment prend également 10 000 euros de plus et les prestations jugées au top sur un véhicule de 18 000 euros, seront qualifiées de minables sur le même véhicule de 30 000 euros !

Pour le même prix, voir moins cher, chez Mazda on peut acquérir une Mazda 3.... et le monde est TOTALEMENT différent !!!!!

 

Une citadine reste une citadine avec un prix de citadine. La conception, l'ingénierie, les matériaux, le chassis, les trains roulants, les équipements (plutôt riches c'est Mazda, et c'est ce qui sauve un peu le produit), le cahier des charges en général, l'insonorisation etc etc etc restent des critères établis pour une citadine à un prix serré et non pour une voiture qui dépasse les 30 000 euros !

 

Dans un véhicule de 10 000 euros plus chère le compte n'y est juste pas et pour un prix qui avoisine ou dépasse les 30 000 euros certains détails de la CX-3 deviennent inacceptables :

 

Ce qu'on aime pas, et donc à l'inverse ce qu'on aurait aimé autrement :

- un tableau de bord en plastique dur qui certes donne l'illusion mais qui reste en plastique dur. Les plastiques moussés quant à eux participent à l'insonorisation

- une insonorisation qui est juste minable pour un véhicule dans cette gamme de prix

- des lecheurs de vitres arrière totalement inefficaces qui lèchent la vitre à 3 mm près. Acceptable dans une citadine. Inacceptable dans une voiture de 30 000 euros

- des sièges, une qualité de cuir, très convenable dans la mazda 2 mais qui deviennent "limites" dans une CX-3

- des trains roulants qui manquent de rigueurs, bruyants, vite dépassés de par leur conception adaptée à un petit véhicule de 90 chevaux et non un SUV de 150 cv et des dizaines de kilos de plus

- Une boite à gants digne des véhicules les moins cher du marché... ET encore, Dacia fait luxe à coté

- Une console centrale qui ressemble plus à la façade d'un vieux PC qu'a la console digne d'une voiture de 30 000 euros

- Une plage arrière digne des véhicules les moins cher du marché

- Des moquettes rapées digne des véhicules les moins cher du marché également

- Une habitabilité digne d'une citadine

- Une console centrale entre les deux sièges avant digne des véhicules les moins cher du marché encore et encore

- Un klakson juste pour rire

- Un freinage assez peu endurant eu égard au poids du véhicule

 

Ce qu'on aurait aimé en + sur une voiture de ce prix pour la rendre "digne" :

- un éclairage d'ambiance (console centrale, porte gobelets, commande des vitres électrique, etc)

- des vitres auto sur tous les ouvrants

- des rétroviseurs qui se rabattent automatiquement

- un rétro intérieur électrochrome

- une console entre les sièges dessinée autrement, conçue autrement, plus rigide et avec un touché plus "mat"

- un vrai cendrier car oui il existe encore beaucoup de gens fumeurs

- une prise USB aux places arrière

- une console haute dans d'autres matériaux avec un emplacement SD ailleurs mais pas là

 

Quel aurait été le surcout à l'achat de telles modifications ?

Arrivé à cette gamme de prix est-ce qu'un surcout de 500 voir de 1000 euros aurait été un frein à la vente, pour juste ne pas avoir ce gout amer dans la bouche au bout de 3 ans et 50 000 kms de se dire que ce genre de véhicules ne valent pas l'os du tout !!!!!!

[gotomtom]

Je constate que tu es content de ta voiture ?.

 

 

Quelle finition as-tu ? J’ai les rétro automatiques sur ma Mazda 2 (que j’ai d’ailleurs désactivé, car cela ne sert à rien ? et j’ai peur de casser le moteur électrique en hiver quand les rétros sont gelés).

 

Il faut savoir que le CX-3 est fabriqué au Japon alors que la Mazda 2 est fabriquée au Mexique où les coûts sont moins chers.

 

Ensuite, il faut quand même replacer ta voiture dans le contexte. Ses concurrents sont la Captur ou la 2008, pas un premium allemand.

 

Mazda offre des voitures avec un bon rapport qualité-prix (bcp d’équipement de série, quasiment aucun option). Forcément, ça implique des concessions ailleurs.

 

Je trouve l’insonorisation de ma Mazda 2 tout à fait correct. Certes, on entend un peu les trains roulant et les bruits de vent sur autoroute. Mais, ça reste correct et les citadines / SUV citadins qui restent des voitures « budget ».

 

Le plastique moussé n’a aucun intérêt pour l’insonorisation. C’est juste l’aspect visuel qui est plus « valorisant ».

 

Par rapport à la Mazda 2, le CX-3 apporte quand même des suppléments. D’abord, tu as un moteur 2 litres plus coupleux et puissant que le 1.5 litres de la Mazda 2. Ensuite, le CX-3 est disponible en 4x4. C’est déjà 2 arguments qui expliquent une augmentation de prix importante.

 

Ensuite, il me semble que les finitions sont mieux équipées sur le CX-3.

 

Le système multimédia date de 2014... Même aujourd’hui, les systèmes multimédia sont souvent bas de gamme, même sur des voitures à 30 000 EUR. Quand tu vois le joli système multimédia sur une Audi dans les essais presse , n’oublie pas que c’est une option (onéreuse). ?

 

J’ai aussi un peu de peine avec tes critiques dans le sens où la plupart des critiques sont des points évidents que tu vois lors de l’essai du véhicule. Si ça ne te convient pas, ce que je peux tout à fait comprendre, il faut acheter autre chose. C’est clair que Mazda n’est pas réputé pour son habitabilité. Sur ce point, le groupe VAG, surtout Skoda, est bien meilleur.

[Robinton]

Hello

 

un véhicule se juge d'abord par sa capacité de répondre au cahier des charges de son acheteur. Et chaque acheteur a son propre cahier des charges, qui mixe les aspects pratiques, l'esthétique, la consommation, l'image, le concessionnaire (ça c'est pour l'acheteur lambda) et la technique, l'histoire de la marque, l'originalité, etc...

 

Je pense donc qu'on ne peut juger un véhicule que par rapport à un cahier des charges, et que les jugements globaux auront forcément une part superficielle.

 

Je suis assez d'accord avec la conclusion de gotomtom : pas mal de tes reproches ont pour origine des points qui apparaissent avant l'achat : l'habilitabilité, les matériaux, les équipements etc... Si tu l'as examiné avant, le CX3 n'a pas pu te faire de fausses promesses sur tous ces points.

 

Après pour l'insonorisation, la tenue de route, etc... chacun ses critères. Je sais que Mazda a travaillé ces points lors du facelift. Je dispose d'un modèles 2019 qui est tout à fait satisfaisant, même si le 2.0l se fait effectivement entendre en charge. Mais cela participe de l'ambiance un peu sportive que souhaite se donner ce véhicule (ce qui va avec le compte tour comme instrumentation centrale).

Par contre, en régime stabilisé, on entend le roulement, les bruits d'air mais JAMAIS le moteur.

 

Quant au système multimédia, il me va très bien. Il est un peu daté oui, mais il fait le job et la commande par molette est ce qui se fait de mieux en termes d'interface pour un véhicule, c'est évident. Pour le reste, il y a Android Auto et CarPlay. Combien de constructeurs permettent le rétro fit ?

 

Bref, même si je n'ai pas 50 000 km dans les roues, je trouve ton constat très sévère pour ce véhicule.

 

Quant aux SUV plus chers que les berlines provenant des mêmes plateformes ? Oui bien sûr. C'est le cas chez tous les constructeurs, ça s'appelle l'offre et la demande.

Je note tout de même que le CX3 est sur un positionnement assez hybride entre SUV et berline, et que l'écart avec la Mazda 2 est très significatif : dimensions, moteurs, ... D'ailleurs, lorsqu'il est sorti, beaucoup de gens pensaient qu'il était dérivé de la Mazda 3 comme son patronyme y incite.

[Invité §Ano414hi]

Je ne suis pas en total désaccord avec vous deux...

Mon propos était juste une réflexion sur les SUV en général avec le recul nécessaire et au bout de 3 ans d'utilisation en mode "finalement et au bout du compte..."

 

Je ne dis pas que je ne suis pas satisfait de mon véhicule non plus même si je connais ses défauts et que je suis capable d'en tirer des conclusions à l'usage.

Il y a effectivement des points qui peuvent se juger avant l'achat, je suis d'accord.

Mais même si il y a des points que l'on juge de "moindre importance" au moment d'un achat, l'avis peut finalement changer avec le temps et le recul nécessaire !... Finalement et au bout du compte...

 

Effectivement Mazda a revu un peu sa copie sur les nouveaux modèles sur certains points. Une insonorisation légèrement améliorée mais encore très perfectible en fait parti. Ce point sur les premiers modèles est franchement "très moyen" à l'usage même si effectivement a régime stabilisé c'est "convenable" mais vraiment sans plus. On peut certes parler d'une ambiance "sport" sur un véhicule qui ne l'est pas et ce n'est pas parce que l'élément principal du combiné est un compte tours que le véhicule est "sportif". Ce combiné est d'ailleurs utilisé sur divers modèles et on ne peut pas considérer pour autant qu'une Mazda2 5CV soit un véhicule sportif !

 

Concernant les tableaux de bord (mais aussi toute garnitures en simple plastique dur), je ne suis clairement pas d'accord. Chaque matériaux dans un habitacle contribue (ou pas) à son insonorisation.

Il n'est pas rare de trouver en sous face - et même hyper fréquent - des éléments type thinsulate 3M ou mouse plus classiques collées à certains endroits. Ce n'est pas pour rien (sur la CX-3 par exemple, du thinsulate 3M est en sous face du TB, un morceaux de mousse en partie arrière de la boite a gant, encore du thinsulate 3M sous la colonne de direction, derrière les garnitures de coffre, etc... ).

Dès lors on peut facilement considérer que la partie haute d'un TB à un rôle évident en plus de son coté strictement esthétique et participe à l'absorption des bruits en provenance du tablier en fonction de la qualité de son matériaux. Un plastique dur sonne le creux et résonne comme une grosse caisse. C'est le pire des matériaux !

Un matériaux moussé a forcement une action plus absorbante qu'un plastique dur n'a pas et c'est bien la raison pour laquelle les constructeurs collent derrière ce genres de plastiques divers matériaux aux endroits stratégiques.

Exactement à l'image des garnitures de porte dont l'épaisseur a été augmentée sur les nouveaux modèles afin d'accroitre aussi l'insonorisation à ce niveau ou encore juste l'épaisseur du vitrage qui a également été augmenté dans ce même but.

En résumé, à chaque fois qu'un matériaux est plus épais, plus moussé, il est aussi plus filtrant et plus absorbant.

 

Sur une voiture les sources de bruits sont multiples. Les plus grosses sources de bruit sont le tablier, les vitrages, le plancher, le pavillon, ... Tout ce qui s'intercalera entre ces éléments et l'habitacle aura une action insonorisante. Les simples moquettes qui recouvrent les planchers ou encore les ciels de toit (qui a aussi été amélioré sur la CX-3) ont des qualités insonorisantes bien différentes en fonction de leur qualité, de leur épaisseur et d'un constructeur à l'autre !

[Robinton]

Je n’ai pas dit que le CX3 est sportif. Je dis juste que l’organisation du combiné d’instrument qui place le compte tour en position centrale est une présentation d’inspiration sportive (comme chez Porsche !), avec la vitesse ravalée au rang d’indication numérique au sein du compte tour, et les petits aérateurs ronds.

On peut considérer -a juste titre- que tout cela est en décalage avec les performances du véhicule, mais on ne peut nier la volonté de donner un peu de personnalité au véhicule par ce biais, par rapport aux combinés traditionnels tachymètre compte tours, ou pire maintenant dalle TFT.

 

En tous cas, moi j’aime bien.

 

 

Quant à l’insonorisation, on peut toujours mesurer les db mais ça reste principalement subjectif. Certains attendent un silence de cathédrale, d’autres aiment bien entendre le moteur... Chacun son truc mais pour ma part, à régimes usuels, le CX3 2019 est très silencieux. Je viens de faire 1000km par autoroute en 3 jours et le bruit de moteur n’a pas été un soucis.

[gotomtom]

Pour moi, les matériaux insonorisants sont cachés. Le plastique, c'est la partie visible. Mais, un plastique dur avec une bonne couche d'isolant phonique derrière donnera une meilleure insonorisation qu'un plastique moussé sans insonorisants.

 

Je pense que la confusion vient du fait que le plastique moussé est généralement offert sur des voitures haut de gamme, donc l'insonorisation a aussi été mieux travaillée sur ces véhicules.

 

Mais le CX-3 reste correctement insonorisé pour la catégorie. Sur le 2008 ou le Captur, l'insonorisation n'est pas non plus excellente. Et le 2008 a des plastiques moussés... Je trouve que le 2008 est plus bruyant que ma Mazda 2.

 

D'ailleurs, le CX-3 fait 69.2 dB(A) à 130 km/h selon l'ADAC. Un Peugeot 2008 fait 69.3 dB(A), le Renault Captur 68.7 dB(A), le Nissan Juke 69,5 dB(A), le Seat Arona 69.1 dB(A), l'Opel Crossland 68.9 dB(A), ....

 

Donc, on voit que tous les SUV urbains ont la même insonorisation.

 

C'est sûr que l'Audi A8 à 62.3 dB(A) à 130 km/h est mieux insonorisée. Mais ce n'est pas le même prix.

[Invité §Ano414hi]

Pour moi, les matériaux insonorisants sont cachés. Le plastique, c'est la partie visible. Mais, un plastique dur avec une bonne couche d'isolant phonique derrière donnera une meilleure insonorisation qu'un plastique moussé sans insonorisants.

 

 

 

C'est pas faux.

 

Concernant la CX-3, je ne délire pas en affirmant que c'est un véhicule plutôt bruyant et principalement en charge (version essence). Rares sont les articles et essais fait de ce véhicule qui ne l'ont pas souligné. 69 db à 130 n'a rien d'exceptionnel ni de dramatique non plus, certes, MAIS ce sont des mesures à vitesse stabilisée hors le CX-3 pèche particulièrement quant il est en charge. Un vieille golf 1,6 diesel affiche 66 db !

 

Pour les décibels, cela recoupe exactement ce que je pense au départ : les SUV dérivés de véhicules compact ou citadin ont donc les "faiblesses" des modèles dont ils sont dérivés.

 

Pour le coup même si ces mesures servent d'indicateur, elles ne reflètent pas toujours la réalité dans des conditions normales d'utilisation et mon dieu la moindre relance sur autoroute... on se rend bien compte que le moteur n'est pas en panne comme aurait dit Coluche !!!!

Ce n'est pas pour rien qu'un effort à été fait à partir des modèles 2019 et de nombreuses voitures dans des segments juste supérieurs (mais pas que) et à prix équivalent feront mieux que ça et sans pour autant tomber dans une Audi A8 !

 

Facile de comprendre qu'en montant en gamme on a en général des produits offrant des qualités/une conception supérieures à peu près sur tout les points, celui-ci compris.

 

Certains se diront ohhh finalement 2 ou 3 décibels de plus, y'a pas beaucoup de différences...

Et bien en fait non car 3 décibels de moins équivaut à 2 fois moins de bruit. Et la différence est donc énorme.

Une voiture qui affiche 69 db fait 2 fois plus de bruit qu'une voiture qui en affiche 66 db.

 

 

 

Extrait d'un article sur la Mazda CX-3 paru dans le Daily News en décembre 2018.

Source : https://webcache.googleusercon [...] ent=safari

 

No, you wouldn't call this crossover fast, but power is evenly distributed and its engine noise gives the effect of lots of effort being expended. Yes, Mazda made some effort into quelling some noise and harshness for 2019, but it's still pretty loud when you floor the right pedal.

 

The Mazda CX-3 doesn’t offer as much value as the other 3 in Mazda’s lineup.

As you can tell, I'm not a fan of subcompact crossover SUVs, mostly because they lack utility, they're based on relatively cheap subcompact car platforms, and they command a premium compared to the more sophisticated engineering found underneath sedans and hatchbacks that cost the same amount of money.

Of these types of vehicles, however, the Mazda CX-3 ranks highly, for its style, drivability, and technology. Still, my favorite in the segment remains the Hyundai Kona.

Honestly, though, if you want a better car than the CX-3 for the same amount of money (or less), you don't have to leave the Mazda dealership. Just turn away from the CX-3 and point yourself toward the Mazda 3 5-door hatch. It's bigger and better in every way, unless you really need AWD.

BUT WAIT, there's more! As this review is being written, Mazda just introduced the all-new 2019 Mazda 3 at the 2019 Los Angeles Auto Show. It's not only drop-dead gorgeous, it also has an AWD option. Problem solved.

 

Total Vehicle Score: 159/200 points

[gotomtom]

Oui, en théorie 2 décibels, ça représente le double de bruit. Mais qu'entend-t-on en pratique ?

 

En pratique, par exemple, la Mazda 2 fait 67 dB(A) à 100 km/h et 70 dB(A) à 120 km/h selon le TCS. Source : https://www.tcs.ch/mam/Digital-Media/PDF/Auto-Test/TCS-Test-de-voiture-Mazda-2-G-115-Revolution.pdf

 

Tu entends la différence, mais cela ne fait pas un énorme différence.

 

Bien sûr, si tu montes dans les tours, ça fait du bruit. C'est le cas de toutes les voitures (sauf les électriques ). Pour la catégories, la CX-3 n'a rien d'anormal sur ce point. Mes parents ont une 2008 essence 130 cv et je t'assure qu'elle est aussi bruyante sur autoroute. C'est plus bruyant que ma Mazda 2. Peugeot est d'ailleurs très moyen sur ce point.

 

Chez les citadines, il paraît que la Polo est très bien insonorisée sur autoroute. Elle ferait mieux que bien des compactes.

 

*Toujours selon ADAC, la Golf VII TDi fait 69,1 dB(A), soit la même chose que le CX-3 : https://www.adac.de/_ext/itr/tests/Autotest/AT5814_VW_Golf_1_6_TDI_SCR_Comfortline/VW_Golf_1_6_TDI_SCR_Comfortline.pdf Alors bien sûr, tu n'a pas besoin de monter dans les tours avec le diesel pour relancer.

 

La Polo fait 68.4 dB(A) : https://www.adac.de/_ext/itr/tests/Autotest/AT5657_VW_Polo_1.0_TSI_Comfortline/VW_Polo_1.0_TSI_Comfortline.pdf

 

Au passage, le nouvelle Mazda 3 a une très bonne insonorisation avec 67.8 dB(A), soit plus au moins le bruit à 100 km/h dans le CX-3 ou la Mazda 2. : https://www.adac.de/_ext/itr/tests/Autotest/AT5939_Mazda_3_SKYACTIV_X_2_0_M_Hybrid_Selection/Mazda_3_SKYACTIV_X_2_0_M_Hybrid_Selection.pdf

 

 

Avec les exigences que tu poses, il faut que tu achètes une premium. Je pense qu'une Audi A3 TDi 150 cv te conviendrait bien, surtout sur autoroute.

 

 

Le point qui me déçoit un peu sur le CX-3 est son résultat au test de l'élan :

Je pense que la Mazda 2 doit faire plus au moins pareil, elle n'a jamais été testée par km77. Bien sûr, tu ne fais pas tous les jours ce genre de manoeuvre. Et la nouvelle Golf a passé ce test à 69 km/h... :lol:

 

 

Petite question, tu as changé tes plaquettes de frein ? Sur ma Mazda 2, j'ai dû les changer à 42'000 km, en faisant bcp d'autoroute (aussi 50'000 km 2 ans et 7 mois). D'autres membre du forum ont dû les changer avant 35'000 km.

[gotomtom]

Je ne suis pas ici pour dire que Mazda fait les meilleures voitures. Je me pose aussi la question de changer ma Mazda 2 qui me convient de moins en moins. En même temps, mon salaire a bien augmenté depuis l'achat de la Mazda 2. ça aide aussi à avoir un avis différent.

 

Je trouve que le moteur 90cv (BVA6) manque parfois de puissance / reprise (avec la clim, en côte ou sur autoroute). Et il y a quelques points que tu as cités qui sont aussi très moyens sur la Mazda 2. Je suis aussi assez déçu de la qualité des consommables (plaquettes de frein, pneu Toyo bof bof) sur la Mazda 2.

 

Mais bon, pour le prix que je l'ai payée, c'est un super rapport qualité-prix. Les voitures qui pourraient m'intéresser sont au minimum 10 000 EUR plus chères. Et je me dis aussi que cela fait un caprice de changer aussi rapidement pour une voiture de gamme supérieure. ça coûte cher pour pas énormément d'améliorations.

 

Si je change, je pense prendre un moteur turbo, à nouveau avec une boite auto.

[Robinton]

Outre ce qui vient d'être dit, je maintiens que le niveau de bruit est AUSSI un élément subjectif.

A niveau de dB égal, certains bruits seront plus désagréables que d'autres, notamment lorsqu'ils sont plus aigus.

 

Et le niveau de bruit, notamment sur autoroute, n'est pas causé que par le moteur. Y contribuent aussi fortement l'écoulement de l'air et les pneus.

Je pense que les pneus Proxes montés en série sur le CX3 sont assez bruyants. La forme du CX3 n'est pas non plus optimale au niveau de l'écoulement de l'air, bien que sa carrosserie soit moins haute que la plupart des SUV. Mais ses rétroviseurs extérieurs sont assez volumineux, ce qui est très bien pour la sécurité, mais moins pour le bruit.

 

En tous, cas, pour ces raisons, difficile de comparer un CX3 avec une Polo, par exemple, car les pneus sont différents (et peuvent être changés) et l'aérodynamique non plus.

 

Ceci étant dit, nous sommes d'accord pour dire que le moteur est plutôt bruyant en charge (comme à froid d'ailleurs). La question est de savoir si cela est dû à un défaut d'insonorisation, où à la technologie du moteur et notamment le taux de compression très important ?

[gotomtom]

Le CX-3 fait un joli bruit sur autoroute :

 

Le mec est complètement fou de rouler à 180 km/h sous la pluie ?.

 

 

Ici, il y a le même gars avec la Mazda 2 :

 

Je ne sais pas si c’est la caméra, mais elle semble bien plus silencieuse.

[Robinton]

En tous cas, ce n'est pas le CX3 mis à jour. C'est le modèle antérieur avec l'insonorisation de début de production.

 

Je pense que le bruit provoqué par l'écoulement de l'eau dans les passages de roue n'est pas neutre...

 

Je suis d'accord, le bruit semble moins important sur la seconde vidéo. Après, entre Mazda 2 et CX3, ce n'est pas le même moteur, ni aérodynamisme, ni les mêmes dimensions de pneus...

[gotomtom]

Je parlais surtout du bruit du moteur. J’ai regardé le même type de vidéo pour la Mazda 6 165 cv (aussi le moteur 2 litres). Dans les tours, le 2.0 litres de la Mazda 6 a l’air bien sonore (sonorité sportive). Je me demande même si Mazda n’a pas ajouté du son dans les enceintes.

 

Le 1.5 est bien plus silencieux sur les vidéos. En réalité, bien sûr tu l’entends bien en dessus de 4 000 tr/min. Il faut rester prudent avec les vidéos, le son pouvant être manipulé.

 

Pour les bruits d’air et des roues, c’est impossible à comparer entre les vidéos. Même le revêtement de la route joue un rôle important.

 

 

Effectivement, si c’est comme dans les vidéos, je commence à comprendre pourquoi vous dites que le 2.0 litres est sonore quand on le sollicite.

[Invité §Ano414hi]

 

 

Petite question, tu as changé tes plaquettes de frein ? Sur ma Mazda 2, j'ai dû les changer à 42'000 km, en faisant bcp d'autoroute (aussi 50'000 km 2 ans et 7 mois). D'autres membre du forum ont dû les changer avant 35'000 km.

 

 

Pas surpris pour une 2008 ! elle-même issue d'une petite voiture "pas chère" (tout est relatif, hein !). Pas surpris non plus pour la mazda 3 qui joue déja dans une gamme au dessus !

 

Ce n'est pas de l'exigence de ma part, hein... juste un constat de dire qu'a prix égal, il vaut mieux peut-être acheter une berline dans une gamme supérieur qui aura bénéficier d'un cahier des charge plus "poussé".

D'autant que j'ai solutionné la plupart des défauts que j'ai pu citer de la voiture.

 

Aujourd'hui, sur cette voiture, les seuls "vrai soucis" que j'ai c'est :

- un bruit qui glingue vraiment sur route trépidante/dégradée (jante de 18") que je n'arrive pas à identifier (aucun jeu anormal nulle part ni trouvé par moi, ni trouvé en concession) et qui fait vraiment penser à une vielle caisse.

- une déformation des pneus d'origine car la voiture reste maintenant très longtemps sur place sans rouler. Les pneus ont fini par prendre un plat et je viens de les changer.

 

Mes première plaquettes je les ai changé à 40 000 kms mais les premiers 20 000 km ont été fait de façon intense en IDF donc des freins très sollicités en permanence et les 20 000 suivant en usage route principalement. Pas si mal en BVA. Par malchance j'ai du changer les disques aussi, un disque d'un coté avait pris un sillon très creusé à un endroit comme si dans la plaquette à cet endroit il y avait quelques chose qui a creusé le disque. j'aurais pu les conserver mais bon...

[Invité §Ano414hi]

effectivement en version 2016 ... Elle est bruyante.... on peut prendre problème dans n'importe quelle sens.

 

Pour être technicien et avoir mis mon nez dedans. Elle ne peut être que bruyante :

 

- une isolation de plancher quasi inexistante

- aucune isolation du fond de coffre

- pas d'isolation non plus sur le dessus de tunnel de transmission (sous la console centrale entre les sièges)

- pas d'isolation de la plaque sous moteur

- des Lecheurs de vitres ar qui ne lâchent pas et des bruits de vents à partir de 100 km/h

- une isolation a minima du pavillon avec notamment un bruit de résonance quant il pleut comme si il pleuvait sur un tambour

- un tablier isolé plutôt à minima

- aucune isolation des passages de roue à l'avant

 

Retour à la case départ : Acceptable pour une citadine... Plus vraiment pour une voiture à 32 000 euros (Sélection BVA 4WD)

 

En rectifiant les points ci-dessus, je peux garantir que ce n'est pas la même voiture !!!

[Invité §Ano414hi]

En tous cas, ce n'est pas le CX3 mis à jour. C'est le modèle antérieur avec l'insonorisation de début de production.

 

Je pense que le bruit provoqué par l'écoulement de l'eau dans les passages de roue n'est pas neutre...

 

Je suis d'accord, le bruit semble moins important sur la seconde vidéo. Après, entre Mazda 2 et CX3, ce n'est pas le même moteur, ni aérodynamisme, ni les mêmes dimensions de pneus...

 

 

je vois sur la photo de profil que ta voiture est en 18 pouces.

As-tu des bruits de trains (ça glingue) sur chaussée dégradée/trépidantes (genre vieux pavés) ?

[Robinton]

Non aucun. Mais elle est pour ainsi dire neuve (5000 km)

[Invité §Ano414hi]

Moi ça le faisait dès la sortie de concession. Elle y est retournée. Ils ont constaté le bruit et m'ont dit que c'était surement le support moteur qu'ils ont "réajusté"... Autant dire que ça n'a rien réglé du tout, bien sûr !

 

Pareil, sur les nouveaux modèles ils ont revu aussi les lois d'amortissement.

En résumé les modèles avant 2019 étaient TRES perfectibles :-(

[Invité §Nat746Am]

 

- une isolation a minima du pavillon avec notamment un bruit de résonance quant il pleut comme si il pleuvait sur un tambour

 

 

 

En effet cela me choque sur ma Mazda 2 de 2018.

Je n'ai jamais eu un tel vacarme sur une Saxo de 1996 ni une Clio de 2012.

Inadmissible sur un véhicule récent à 30 000E.