"vos plus belles photos"

[Invité §jey377SD]

Alors dis merde !

[Invité §U-J663nS]

En détail non plus

 

[majomax]

j'ai ri trop grave tu vois.

[Invité §Sha275NY]

Ciel cramé et faux effets de HDR, je pense qu'il y avait mieux à faire au moins avec un filtre dégradé d'exposition du haut/gauche au bas/droite.

 

Mais belle bagnole et cadrage sympa.

 

 

Je sais pas ou tu vois du HDR car il n'y en a pas

[Djioul]

 

Je sais pas ou tu vois du HDR car il n'y en a pas

 

C'est pour cela que j'ai écrit "faux effets de HDR", ça y ressemble sans en être mais je trouve cela guère flateur, c'est tout.

[Bizzik]

Je lui trouve un petit quelque chose

 

http://31.imagebam.com/download/vwuVqu2IST2IG7fRPLRXtA/16802/168017631/IMG_0085-1%20copie.jpg

[gaston78]

La parking vide, ou un peux plus de flou et elle est top, a retenter un dimanche soir

[Old59]

T'aurais du essayer avec le 50 pour plus de bokeh.

[Bizzik]

La parking vide, ou un peux plus de flou et elle est top, a retenter un dimanche soir

 

 

T'aurais du essayer avec le 50 pour plus de bokeh.

 

 

@PdC : F7.1, pour avoir un bon piqué. Pour le coup je préfère avoir plus de PdC et avoir du piqué que l'inverse

[majomax]

un ptit macro, parce que ca faisait longtemps

 

http://farm8.staticflickr.com/7154/6616052179_94d7957c2c_z.jpg

hello! par Max.photographies, sur Flickr

[Invité §U-J663nS]

 

@PdC : F7.1, pour avoir un bon piqué. Pour le coup je préfère avoir plus de PdC et avoir du piqué que l'inverse

 

Le piqué d'abord certes, mais avec du bokeh en plus elle rendrait bien, pas là.

[Bizzik]

Le piqué d'abord certes, mais avec du bokeh en plus elle rendrait bien, pas là.

 

 

Si t'as des sous pour m'acheter un objo' qui pique et qui donne du bon bokeh, je te donne mes coordonnées bancaires en MP

En attendant, je fais avec les moyens du bord et je cherche avant tout à connaitre votre avis sur celle-ci, pas sur ce qu'elle aurait pu être si j'avais eu un Canon 17-55

[Invité §U-J663nS]

 

Si t'as des sous pour m'acheter un objo' qui pique et qui donne du bon bokeh, je te donne mes coordonnées bancaires en MP

En attendant, je fais avec les moyens du bord et je cherche avant tout à connaitre votre avis sur celle-ci, pas sur ce qu'elle aurait pu être si j'avais eu un Canon 17-55

 

L'avis global est sous entendu, je précise pour mon ressenti personnel:

- le cadrage est clean mais perfectible (1ers lampadaires croppés).

- le back-ground n'apporte rien, les autos sont trop d'éléments perturbateurs (d'où l’intérêt d'un bokeh), la ciel est vide, seul la ville (si elle avait pu être sur toute la largeur) apporte un petit plus.

- Le traitement ne me parle pas, ne faisant pas ressortir une ambiance particulière rattrapant le reste

 

 

PS: il me semble que le 50mm pique un chouillat...

[MDelaney]

En attendant, c'est pas un 17/55 qui empechera que tes photos soient floues et bien cadrées...

 

 

 

[fred441]

L'avis global est sous entendu, je précise pour mon ressenti personnel:

- le cadrage est clean mais perfectible (1ers lampadaires croppés).

- le back-ground n'apporte rien, les autos sont trop d'éléments perturbateurs (d'où l’intérêt d'un bokeh), la ciel est vide, seul la ville (si elle avait pu être sur toute la largeur) apporte un petit plus.

- Le traitement ne me parle pas, ne faisant pas ressortir une ambiance particulière rattrapant le reste

 

 

PS: il me semble que le 50mm pique un chouillat...

 

 

t'es quand même un peu dur, je trouve! une petite pointe de positif ne te ferait pas de mal!

je la trouve pas si mal cette photo, les voitures derrière font partie de décor (la ville avec ses voitures...), c'est un ensemble qui est cohérent et plutôt joli avec toutes ces lumières!

 

[Invité §U-J663nS]

Je n'ai pas dit que la photo est moche, mais elle ne ma parle pas cette photo...

 

Et ne parlons pas de l'auto!

 

 

Et Bibiz n'est pas JJ, on peut lui expliquer sans s'attendre à un flot d'insulte!

[fred441]

+1 pour l'auto!!

[Bizzik]

L'avis global est sous entendu, je précise pour mon ressenti personnel:

- le cadrage est clean mais perfectible (1ers lampadaires croppés).

Pas de commentaire sur le placement de la voiture en accord avec les lignes de force et le point de fuite ?

 

- le back-ground n'apporte rien, les autos sont trop d'éléments perturbateurs (d'où l’intérêt d'un bokeh), la ciel est vide, seul la ville (si elle avait pu être sur toute la largeur) apporte un petit plus.

C'est un point de vue comme un autre.. Je pourrais très bien te répondre que c'était voulu. Au final, je fais avec, ca ne me dérange pas, mais j'aurais pas refusé un parking vide (j'aurais au moins pu tenter du dynamique de nuit)

Quand à la ville, impossible de jouer avec. Il aurais fallu ouvrir trop grand, et avec le 18-55 le piqué aurait été pire qu'à 3.5, pour un résultat pas forcément concluant à cause de l'éloignement. En plus, c'est une zone indus' et pas une ville, donc sans grand intérêt.

 

- Le traitement ne me parle pas, ne faisant pas ressortir une ambiance particulière rattrapant le reste

Ce n'était pas non plus mon but. Une photo n'est pas forcément la pour toujours retranscrire une ambiance particulière, AMHA. Ceci dit, c'est quelque chose avec lequel j'aime bien jouer

 

 

 

PS: il me semble que le 50mm pique un chouillat...

 

 

Range trop long pour obtenir le résultat voulu. Sinon, oui, je l'ai utilisé dès que j'en avais la possibilité (tous les plans de loin, les "détails" sauf la jante [cf. Partie 3/3 du shoot])

 

En attendant, c'est pas un 17/55 qui empechera que tes photos soient floues et bien cadrées...

 

 

Elle n'est ni floue, ni mal cadrée (bien que cette dernière notion soit totalement subjective)

 

 

t'es quand même un peu dur, je trouve! une petite pointe de positif ne te ferait pas de mal!

je la trouve pas si mal cette photo, les voitures derrière font partie de décor (la ville avec ses voitures...), c'est un ensemble qui est cohérent et plutôt joli avec toutes ces lumières!

 

 

T'as +/- compris "ce que je voulais amener" : j'ai pas cherché une ambiance particulièrement forte (ce qui contraste d'ailleurs avec la première partie du shoot), mais j'ai plutôt voulu jouer sur quelque chose de plus classique, de l'intégration dans la "city"

 

Et Bibiz n'est pas JJ, on peut lui expliquer sans s'attendre à un flot d'insulte!

 

 

Ce n'est pas pour autant que toutes les critiques doivent être négatives ! Je sais très bien que je sous-estime tout ce que je fais, mais c'est pas une raison pour enfoncer le clou !

 

Et ne parlons pas de l'auto!

 

+1 pour l'auto!!

 

 

Nanmého ! Vous êtes mal placés pour parler avec vos Mini Camden et 309 GTI !

 

[Invité §v-o378fe]

Le manque de piqué et le parking occupé c'est vraiment dommage...

 

Avec un grand angle ça aurait donner. :oui

[MDelaney]

 

Elle n'est ni floue, ni mal cadrée (bien que cette dernière notion soit totalement subjective)

 

 

Tu demandes des avis, je te donne le mien: c'est pas net-net et franchement, les lampadaires coupés :/ Ca fait mal cadré

[Bizzik]

Avec un grand angle ça aurait donner. :oui

 

 

+1 ! Je ne manquerais pas de rééditer le coup avec mon futur UGA

[Bizzik]

Tu demandes des avis, je te donne le mien: c'est pas net-net et franchement, les lampadaires coupés :/ Ca fait mal cadré

 

 

Approche tes mirettes de l'écran. Si tu veux, je te sors la HD. MàP manuelle au LiveView faite sur l'ensemble aile avant gauche (à droite pour nous donc). Elle est aussi nette qu'elle pourrait l'être.

[MDelaney]

 

Approche tes mirettes de l'écran. Si tu veux, je te sors la HD. MàP manuelle au LiveView faite sur l'ensemble aile avant gauche (à droite pour nous donc). Elle est aussi nette qu'elle pourrait l'être.

 

D'accord.

 

Elle est parfaite.

 

Bravo, amazing shot!

[Bizzik]

Bravo, amazing shot!

 

:/

 

C'est pas ce que je demande, mais je n'arrête pas de répéter que j'ai des problèmes de piqué, mais vous persistez à me répondre qu'elles sont floues. Donc maintenant, je sors la HD aux gens

Si c'est cradingue, c'est à cause du piqué

 

http://thumbnails47.imagebam.com/16820/84ff6c168192450.jpg

 

J'veux bien qu'on me critique, je veux bien avouer des erreurs, des fautes, mais y'a un moment où je peux pas non plus totalement pourrir ma propre photo pour vous faire plaisir....

[MDelaney]

:/

 

C'est pas ce que je demande, mais je n'arrête pas de répéter que j'ai des problèmes de piqué, mais vous persistez à me répondre qu'elles sont floues. Donc maintenant, je sors la HD aux gens

Si c'est cradingue, c'est à cause du piqué

 

http://thumbnails47.imagebam.com/16820/84ff6c168192450.jpg

 

J'veux bien qu'on me critique, je veux bien avouer des erreurs, des fautes, mais y'a un moment où je peux pas non plus totalement pourrir ma propre photo pour vous faire plaisir....

 

Un objo, ça se change. Voilà ton erreur

[Bizzik]

Un objo, ça se change. Voilà ton erreur

 

 

C'est une erreur de pas avoir de thunes pour changer d'objo' ? :/

[MDelaney]

 

C'est une erreur de pas avoir de thunes pour changer d'objo' ? :/

 

Tu mets ton 55/250 au pire, et tu recules ton trépied

 

 

T'as un 50mm aussi non?

 

[Bizzik]

Tu mets ton 55/250 au pire, et tu recules ton trépied

 

 

T'as un 50mm aussi non?

 

 

Le résultat n'aurais absolument pas été le même.

Edit : Puis avec le vent et le trépied déplié au max, l'ensemble boitier + 55-250 aurait donné trop de prise, donc photo floue....

[MDelaney]

 

Le résultat n'aurais absolument pas été le même.

Edit : Puis avec le vent et le trépied déplié au max, l'ensemble boitier + 55-250 aurait donné trop de prise, donc photo floue....

 

Alors explique moi l'intérêt de poster sur "vos plus belles photos" un cliché pris avec un objectif défaillant?

 

N'y vois aucune méchanceté de ma part, vraiment. Seulement, j'ai du mal à comprendre ta démarche.

 

 

[Bizzik]

Alors explique moi l'intérêt de poster sur "vos plus belles photos" un cliché pris avec un objectif défaillant?

 

N'y vois aucune méchanceté de ma part, vraiment. Seulement, j'ai du mal à comprendre ta démarche.

 

 

 

Si je suis ton raisonnement, personne n'as le droit de poster une photo qu'il pense belle, et cela en passant outre la limite matérielle ? L'élite photographique serait donc réservé à l'élite financière ? Ca me ferait chier :/

[Invité §Bet528PV]

:/

 

C'est pas ce que je demande, mais je n'arrête pas de répéter que j'ai des problèmes de piqué, mais vous persistez à me répondre qu'elles sont floues. Donc maintenant, je sors la HD aux gens

Si c'est cradingue, c'est à cause du piqué

 

http://thumbnails47.imagebam.com/16820/84ff6c168192450.jpg

 

J'veux bien qu'on me critique, je veux bien avouer des erreurs, des fautes, mais y'a un moment où je peux pas non plus totalement pourrir ma propre photo pour vous faire plaisir....

 

Totalemment d'accord avec toi, si y'a bien une condition où le 18-55 est une véritable sous-merde, c'est en nightshot. J'avais eu le même problème pour mon shoot de la shelby.

[MDelaney]

 

Si je suis ton raisonnement, personne n'as le droit de poster une photo qu'il pense belle, et cela en passant outre la limite matérielle ? L'élite photographique serait donc réservé à l'élite financière ? Ca me ferait chier :/

 

Bon manifestement, je n'arrive pas à m'expliquer convenablement. Oublie

[Bizzik]

Bon manifestement, je n'arrive pas à m'expliquer convenablement. Oublie

 

 

Bah, j'essaie de comprendre et te montre la limite de ton raisonnement par l'absurde. J'ai bien compris où tu voulais en venir

Mais c'est pas parce que mon matos' montre vite ses limites que je vais me morfondre et ne pas essayer de sortir quelque chose de potable

[MDelaney]

Totalemment d'accord avec toi, si y'a bien une condition où le 18-55 est une véritable sous-merde, c'est en nightshot. J'avais eu le même problème pour mon shoot de la shelby.

 

En effet

 

http://farm8.staticflickr.com/7158/6495653535_7d9bbee1e5_b.jpg

Candle in the night par DjR Pictures, sur Flickr

[JapCars]

En effet

 

http://farm8.staticflickr.com/7158/6495653535_7d9bbee1e5_b.jpg

Candle in the night par DjR Pictures, sur Flickr

 

C'est moche, qu'est ce que ça fou là?