Allumage des feux de croisement et consommation

[Invité §DMC074ae]

Je plaisantais bien entendu ... mais tu l'avais compris

 

Quand on me fait marcher je cours...

La C3 a été critiqué pour sa finition, c'est pour ca aussi que je répondais..

En tout cas il y a du boulot pour les constructeurs : accés plus facile aux feux (comme avant..), des feux spécialisés de jour comme au Canada ?

[francisco]

Et en ville vous en pensez koi ?

 

Bonjours,

 

Je voudrais simplement vous dires que pour ma part je trouve ça complètement stupide et non-réfléchi d'utiliser les feux de croisement en agglomération, d'une part ce n'est pas obligatoire de les allumer quand la route est fortement éclairé en ville.

Je roule toujours en veilleuse pour ne pas abîmer les yeux des autres usagés de la route, je contribu à l'environnement en poluant moins et en ville qui plus est.

 

Je comprends pas la mentalité des gens roulant en phare même en ville.

Les veilleuses suffisent amplements pour voir les autres.

voilà, c'était mon petit mot de la semaine.

[Invité §DMC074ae]

Et en ville vous en pensez koi ?

 

Bonjours,

 

Je voudrais simplement vous dires que pour ma part je trouve ça complètement stupide et non-réfléchi d'utiliser les feux de croisement en agglomération, d'une part ce n'est pas obligatoire de les allumer quand la route est fortement éclairé en ville.

Je roule toujours en veilleuse pour ne pas abîmer les yeux des autres usagés de la route, je contribu à l'environnement en poluant moins et en ville qui plus est.

 

Je comprends pas la mentalité des gens roulant en phare même en ville.

Les veilleuses suffisent amplements pour voir les autres.

voilà, c'était mon petit mot de la semaine.

 

Je viens de relancer ton sondage, version soft.

 

[Invité §Pti106bt]

Et en ville vous en pensez koi ?

 

Bonjours,

 

Je voudrais simplement vous dires que pour ma part je trouve ça complètement stupide et non-réfléchi d'utiliser les feux de croisement en agglomération, d'une part ce n'est pas obligatoire de les allumer quand la route est fortement éclairé en ville.

Je roule toujours en veilleuse pour ne pas abîmer les yeux des autres usagés de la route, je contribu à l'environnement en poluant moins et en ville qui plus est.

 

Je comprends pas la mentalité des gens roulant en phare même en ville.

Les veilleuses suffisent amplements pour voir les autres.

voilà, c'était mon petit mot de la semaine.

 

 

Comme quoi l'argument de la surconsommation ne tient pas la route, vu le nombre de voitures qui roulent en veilleuse.

 

D'ailleurs, c'est à cause du test (encore un) qui a été fait il y a une quinzaine d'année: les codes étaient obligatoires en ville.

Le test n'a pas été concluant car on voyait moins les piétons et les cyclistes dans le halo lumineux. --> Résultat : tout le monde a continué à rouler en codes quand même. Comme quoi c'est une question d'habitude et de non-reflexion individuelle sur sa conduite.

 

[Invité §bcl441Nz]

 

Comme quoi l'argument de la surconsommation ne tient pas la route, vu le nombre de voitures qui roulent en veilleuse.

 

D'ailleurs, c'est à cause du test (encore un) qui a été fait il y a une quinzaine d'année: les codes étaient obligatoires en ville.

Le test n'a pas été concluant car on voyait moins les piétons et les cyclistes dans le halo lumineux. --> Résultat : tout le monde a continué à rouler en codes quand même. Comme quoi c'est une question d'habitude et de non-reflexion individuelle sur sa conduite.

 

 

 

A moins que le code de la route ait change depuis que j'ai passe l'examen, la regle c'est :

La nuit : feux de croisement.

Les veilleuses ne sont tolerees qu'en ville, la nuit et si c'est bien eclaire (ce qui represente un cadre assez restreint).

Le reste du temps on n'est pas cense rouler en veilleuses.

[Invité §har632vk]

Si ça te dérange tant que ça de consommer de l'énergie, prends le vélo ou les transport en commun. D'autant plus que les mesures de l'ADEME (plus précise que les tiennes montrent une surconsommation de 0,015 L/100 km)

 

Désolé...

http://www.ffmc.asso.fr/article.php3?id_article=414

 

[Invité §har632vk]

Aujourd'hui il pleut

 

... et bien sur meme s'il fait plus sombre, il y en a toujours qui ne comprennent pas l'utilité d'etre vu.

 

Malheureusement cette mesure est donc indispensable

 

a regrès, je suis donc POUR

 

Et à cause d'handicapés mentaux auxquels ont devrait interdire l'usage d'un véhicule à moteur pour faute lourde, la sécurité des motards devrait être diminuée. ????

 

Les gens qui n'allument pas leurs feux ou qui roulent en AB sous la pluie sont des %!#%s finis.

De toute évidence, il ne savent pas se servir des boutons et interupteurs de leur auto, a fortiori, ils sauront encore moins la signification des panneaux routiers et encore moins réfléchir à adapter leur conduite à la circulation autour d'eux.

 

On les élimine du réseau routier par des amendes et en applicant des lois existantes, pas en obligeant tout le monde à rouler tout le temps feux allumés pour éviter que ces %!#%s oublient de le faire.

 

[Invité §ROO621zw]

 

Comme quoi l'argument de la surconsommation ne tient pas la route, vu le nombre de voitures qui roulent en veilleuse.

D'ailleurs, c'est à cause du test (encore un) qui a été fait il y a une quinzaine d'année: les codes étaient obligatoires en ville.

Le test n'a pas été concluant car on voyait moins les piétons et les cyclistes dans le halo lumineux. --> Résultat : tout le monde a continué à rouler en codes quand même. Comme quoi c'est une question d'habitude et de non-reflexion individuelle sur sa conduite.

 

veilleuses contre feux de croisement, c'est 100W de différence, la différence de consommation est flagrante

 

[Invité §Pti106bt]

veilleuses contre feux de croisement, c'est 100W de différence, la différence de consommation est flagrante

 

Ce que j'essaie de dire c'est: si la surconsommation est si importante, pourquoi alors tout le monde roule en codes en ville alors que c'est pas obligatoire ?

 

 

[Invité §har632vk]

Ce que j'essaie de dire c'est: si la surconsommation est si importante, pourquoi alors tout le monde roule en codes en ville alors que c'est pas obligatoire ?

Parceque les gens sont des anebatés qui ont eu le permis de conduire par erreur, incapables qu'ils sont de faire preuve de discernement.

[Invité §Pti106bt]

Parceque les gens sont des anebatés qui ont eu le permis de conduire par erreur, incapables qu'ils sont de faire preuve de discernement.

 

Ok on est d'accord. Par contre ce que j'en déduis, c'est que :

 

- ou les gens s'en foutent de la surconsommation

 

- ou alors ils se disent que 0.1 ou 0.2 litres de plus en surconsommation avec les phares allumés, c'est pas grand chose...

 

[Invité §esi527GQ]

Désolé...

http://www.ffmc.asso.fr/article.php3?id_article=414

 

 

J'avais mis un zéro de trop

 

Effectivement (pour en avoir reparlé hier à Pollutec avec mon interlocuteur de l'Ademe), il s'agit bien de 0,15 L/100 ...

 

On reste quand même loins des 1 L annoncés précédemment ...

 

Mais tu fais bien de réctifier

[Invité §igu852Qy]

Désolé si cet article a déjà été cité ici, je n'ai pas lu les 8 pages...

 

http://problemauto.com/article.php3?id_article=267

 

Les phares en plein jour : incidence sur la consommation

mercredi 27 octobre 2004, par Yori Spaccapelo

 

Le ministère des transports a décidé une expérience d’éclairage des feux de route en journée.

Paul FRERE s’est tenté à une petite expérience qui a valeur d’estimation. Les données sont variables mais cela donne une idée affolante de l’impact sur la consommation et donc, l’environnement.

Le parc automobile français comporte environ 35 millions de véhicules qui parcourent annuellement, toutes catégories confondues une moyenne de 18000 kilomètres. SI l’on considère une proportion réaliste de 14000 kilomètres parcourus de jour, ce qui nous intéresse pour comprendre, car de toute façon, les phares étaient déjà éclairés pour les parcours nocturnes.

Deux phares de route et quatre feux de positions consomment au minimum 120 watts soit 0.120 kw. Si on considère une vitesse moyenne réaliste de 60 km/heure, pour parcourir 14000 kilomètres il leur faudra donc 14000 / 60 = 233 heures au cours desquelles 0.120 (kw) * 233 (heures) = 27960 kw auront été consommés par ce seul éclairage.

Si on admet que la consommation spécifique moyenne en usage mixte de l’ensemble du parc roulant (essence et diesel confondus), est de 300 grammes de carburant par kw/heure, soit 0.40 litres de carburant sur la base d’une densité de 0.75, cela nous donne une consommation supplémentaire de 27960 (kw) * 0.40 = 11,184 litres (carburant) par an et par véhicule en conséquence de l’éclairage diurne. Cela peut sembler peu pour un seul véhicule mais ramené au parc roulant, ce petit calcul nous donne 11.20 * 35 000 000 = 392 000 000 de litres de carburant. Oui, vous avez bien lu, 392 millions de litres de carburant consommés en plus en conséquence de cette mesure.

Les valeurs sont données à titre d’exemple tant il y a de variable mais Paul FRERE estime une fourchette comprise entre 250 et 500 millions de litres l’excédent de consommation, 250 millions étant un minimum.

La sécurité a un prix, encore une fois, le mieux ne se veut-il pas l’ennemi du bien ?

A méditer.

 

Yori SPACCAPELO Expert en automobile.

 

 

 

[Invité §Pan673Vg]

enfin quelqu'un de lucide

[Invité §nod566Ez]

http://puissance-d.forumactif.com/viewtopic.forum?t=18

[Invité §Pti106bt]

Désolé si cet article a déjà été cité ici, je n'ai pas lu les 8 pages...

 

http://problemauto.com/article.php3?id_article=267

 

Les phares en plein jour : incidence sur la consommation

mercredi 27 octobre 2004, par Yori Spaccapelo

 

Le ministère des transports a décidé une expérience d’éclairage des feux de route en journée.

Paul FRERE s’est tenté à une petite expérience qui a valeur d’estimation. Les données sont variables mais cela donne une idée affolante de l’impact sur la consommation et donc, l’environnement.

Le parc automobile français comporte environ 35 millions de véhicules qui parcourent annuellement, toutes catégories confondues une moyenne de 18000 kilomètres. SI l’on considère une proportion réaliste de 14000 kilomètres parcourus de jour, ce qui nous intéresse pour comprendre, car de toute façon, les phares étaient déjà éclairés pour les parcours nocturnes.

Deux phares de route et quatre feux de positions consomment au minimum 120 watts soit 0.120 kw. Si on considère une vitesse moyenne réaliste de 60 km/heure, pour parcourir 14000 kilomètres il leur faudra donc 14000 / 60 = 233 heures au cours desquelles 0.120 (kw) * 233 (heures) = 27960 kw auront été consommés par ce seul éclairage.

Si on admet que la consommation spécifique moyenne en usage mixte de l’ensemble du parc roulant (essence et diesel confondus), est de 300 grammes de carburant par kw/heure, soit 0.40 litres de carburant sur la base d’une densité de 0.75, cela nous donne une consommation supplémentaire de 27960 (kw) * 0.40 = 11,184 litres (carburant) par an et par véhicule en conséquence de l’éclairage diurne. Cela peut sembler peu pour un seul véhicule mais ramené au parc roulant, ce petit calcul nous donne 11.20 * 35 000 000 = 392 000 000 de litres de carburant. Oui, vous avez bien lu, 392 millions de litres de carburant consommés en plus en conséquence de cette mesure.

Les valeurs sont données à titre d’exemple tant il y a de variable mais Paul FRERE estime une fourchette comprise entre 250 et 500 millions de litres l’excédent de consommation, 250 millions étant un minimum.

La sécurité a un prix, encore une fois, le mieux ne se veut-il pas l’ennemi du bien ?

A méditer.

 

Yori SPACCAPELO Expert en automobile.

Si on reprend ces mêmes chiffres de base (35 millions de voitures à 14000kms par an) et si on considère une moyenne de 7l/100, on arrive à une consommation totale annuelle de .... 34.3 milliard de litres . Alors 392 millions , ça fait toujours 1.2% de surconsommation. On parle quand même d'essayer de sauver des vies humaines.

 

Par ailleurs, il me semble que depuis 2 ou 3 ans, la consommation de carburant a baissé en France, et bien plus que 1.2 %. D'ailleurs les antis sur ce forum ne se gènent pas pour dire que c'est pour ça que le gouvernenemnt a décider cette mesure, car les recettes de la TIPP ont pas mal baissées.

 

Donc si on prend l'action du gouvernement actuel dans sa globalité, entre les radars et les phares allumés, ils auront quand même réussi à faire baisser le nombre de morts sur les routes françaises ET à diminuer la pollution totale...

 

Enfin si le test est concluant et transformé en loi bien sur ...

 

coin

[Invité §mau785oM]

Si on reprend ces mêmes chiffres de base (35 millions de voitures à 14000kms par an) et si on considère une moyenne de 7l/100, on arrive à une consommation totale annuelle de .... 34.3 milliard de litres . Alors 392 millions , ça fait toujours 1.2% de surconsommation. On parle quand même d'essayer de sauver des vies humaines.

 

Par ailleurs, il me semble que depuis 2 ou 3 ans, la consommation de carburant a baissé en France, et bien plus que 1.2 %. D'ailleurs les antis sur ce forum ne se gènent pas pour dire que c'est pour ça que le gouvernenemnt a décider cette mesure, car les recettes de la TIPP ont pas mal baissées.

 

Donc si on prend l'action du gouvernement actuel dans sa globalité, entre les radars et les phares allumés, ils auront quand même réussi à faire baisser le nombre de morts sur les routes françaises ET à diminuer la pollution totale...

 

Enfin si le test est concluant et transformé en loi bien sur ...

 

coin

 

En fait si je comprend bien comme y a de la marge on peut polluer un peu plus ?

 

[Invité §sup043Ps]

C'est dailleur pour ca quond dit que les francais recommence a consommer.

 

Et moteur eteint phare allume on consomme du carburant? lol

[Invité §mau785oM]

C'est dailleur pour ca quond dit que les francais recommence a consommer.

 

Et moteur eteint phare allume on consomme du carburant? lol

En fait tu peux tourner en rond sur tous les messages il y aura toujours ceux qui sont pour , ceux qui sont contre ,ceux pour qui ça consomme plus , ceux pour qui ça consomme moins , ........pariel, avec moteur coupé ou en marche, ceux qui s'en foutent , ceux que y tournent en dérision , etc......

Voila .

C'est un peu en avance mais je vous souhaite un bonne année , santé et si vous faites la fête prudence au retour sur les routes

 

[Invité §Pti106bt]

En fait si je comprend bien comme y a de la marge on peut polluer un peu plus ?

J'essayais juste de relativiser le chiffre de 392 millions de surconsommation, qui en fin de compte ne correspond que à 1.2 % du total....

 

Si vraiment les gens se sentaient concernés par cette pollution , on ne prendrait pas sa voiture pour faire 500m, on ne tournerait pas pendant 10 minutes afin de trouver une place pour ne pas marcher 300 m, on éteindrait son moteur en attendant son gosse à l'école ou en faisant la queue à la boulangerie.... etc

 

On en voit tous les jours de ces exemples de surconsommation.

 

Ou encore tout le monde roule en code à la nuit tombée en ville, alors que la plupart du temps ce n'est pas franchement nécessaire, ça consomme aussi non ?

 

Ici, on parle de SAUVER DES VIES grâce à une meilleure visibilité de l'autre.

 

Je suis ni pour ni contre cet allumage, j'attends juste les résultats d'un test qui ressemble à n'importe quoi, car pour que ce test soit concluant, il faudrait qu'il soit OBLIGATOIRE d'allumer pendant le dit test.

Au lieu de ça, chacun en fait à sa tête en ne pensant qu'à lui et sa surconcommation ( car c'est bien le seul argument mis en avant, il faut bien le reconnaitre )

 

 

Edit : version sans les fôtes !!!

[Invité §mi2103UB]

J'essayais juste de relativiser le chiffre de 392 millions de surconsommation, qui en fin de compte ne correspond que à 1.2 % du total....

 

Si vraiment les gens se sentaient concernés par cette pollution , on ne prendrait pas sa voiture pour faire 500m, on ne tournerait pas pendant 10 minutes afin de trouver une place pour ne pas marcher 300 m, on éteindrait son moteur en attendant son gosse à l'école ou en faisant la queue à la boulangerie.... etc

 

On en voit tous les jours de ces exemples de surconsommation.

 

Ou encore tout le monde roule en code à la nuit tombée en ville, alors que la plupart du temps ce n'est pas franchement nécessaire, ça consomme aussi non ?

 

Ici, on parle de SAUVER DES VIES grâce à une meilleure visibilité de l'autre.

 

Je suis ni pour ni contre cet allumage, j'attends juste les résultats d'un test qui ressemble à n'importe quoi, car pour que ce test soit concluant, il faudrait qu'il soit OBLIGATOIRE d'allumer pendant le dit test.

Au lieu de ça, chacun en fait à sa tête en ne pensant qu'à lui et sa surconcommation ( car c'est bien le seul argument mis en avant, il faut bien le reconnaitre )

 

 

Edit : version sans les fôtes !!!

 

Bonjour.

La surconsommation, et son aspect écologique ou économique, est un argument largement en retrait pour ceux qui militent contre les feux de jour. La sécurité est la priorité pour une très large majorité. La surconsommation est de toute façon positive pour le gouvernement qui y retrouve une partie des taxes qui s'envolent avec des moteurs de plus en plus économiques et une vitesse largement en baisse du fait des radars automatiques. Je ne pense pas que le gouvernement pense écologie sur ce coup là. Gros sous plutôt.

 

Appel de phare.

Michel.

 

 

 

[Invité §ast300Xl]

Aucune surconsomation vu que je ne les alumes pas le jour |

[Invité §DMC074ae]

ça fait toujours 1.2% de surconsommation. On parle quand même d'essayer de sauver des vies humaines.

 

Si on sauvait des vies humaines la question ne se poserai pas.

Seulement les expériences de nos voisins permettent de constater 0 bénéfice.

De plus je n'ai aucune confiance dans les chiffres truqués du gouvernement.

 

[Invité §tru160vt]

Il y a un truc qui me chiffone qu'on ai les feux de croisement allumer ou pas l'alterneteur tourne toujours, alors qu'es ce qui fait que ca consomme plus ?

[Invité §Kil445LC]

Il y a un truc qui me chiffone qu'on ai les feux de croisement allumer ou pas l'alterneteur tourne toujours, alors qu'es ce qui fait que ca consomme plus ?

Pour faire un néologisme: la force "contre-electro-motrice" de ton alternateur qui augmente avec la charge que tu lui impose.

 

[Invité §Pti106bt]

Bijour,

 

Puté les gars il faut changer de pays les gars :

 

"je n'ai aucune confiance dans les chiffres truqués du gouvernement"

 

"Je ne pense pas que le gouvernement pense écologie sur ce coup là. Gros sous plutôt"

 

Il faut pas rester la, hein, les chinois du Fbi vous surveillent

 

[Bloodymary]

Bijour,

 

Puté les gars il faut changer de pays les gars :

 

"je n'ai aucune confiance dans les chiffres truqués du gouvernement"

 

"Je ne pense pas que le gouvernement pense écologie sur ce coup là. Gros sous plutôt"

 

Il faut pas rester la, hein, les chinois du Fbi vous surveillent

 

 

Puisque le gouv ne truque pas les chiffres, retrouve moi donc la trace des morts du mont blanc dans les bilans savoyards ou plutot explique moi comment ils ont fait pour avoir moins de morts que n'en comportait l'accident du mont blanc

 

Apres, on en reparlera, d'ici la, je persiste et signe : l'etat nous ment sur les chiffres et/ou sur l'interperetation qui en est faite

 

Pendant que tu y es, explique moi aussi pourquoi les formulaires que renplissent les flics suite a un accident ont ete modifies et sont bcp moins precis dorenavant ? Ne serait ce pas pour pouvoir facilement changer de 'categorie' les morts encombrants ?

 

 

[Invité §Pti106bt]

Puisque le gouv ne truque pas les chiffres, retrouve moi donc la trace des morts du mont blanc dans les bilans savoyards ou plutot explique moi comment ils ont fait pour avoir moins de morts que n'en comportait l'accident du mont blanc

 

Apres, on en reparlera, d'ici la, je persiste et signe : l'etat nous ment sur les chiffres et/ou sur l'interperetation qui en est faite

 

Pendant que tu y es, explique moi aussi pourquoi les formulaires que renplissent les flics suite a un accident ont ete modifies et sont bcp moins precis dorenavant ? Ne serait ce pas pour pouvoir facilement changer de 'categorie' les morts encombrants ?

 

Quel accident du Mont Blanc ? c'est récent ?

 

Bah, c'est bien connu, tous des menteurs et des voleurs ceux qui nous gouvernent !

Heureusement que c'est pas eux qui décident, ce serait un beau bordel sinon

 

Et les flics ? tous à la solde des chinois je te dis !!!

 

 

 

[Invité §esi527GQ]

Puisque le gouv ne truque pas les chiffres, retrouve moi donc la trace des morts du mont blanc dans les bilans savoyards ou plutot explique moi comment ils ont fait pour avoir moins de morts que n'en comportait l'accident du mont blanc

 

Les morts dans le tunnel du mont blanc sont comptabilisés dans un autre bilan (incendie probablement) et pas dans les tués sur les routes ...

 

Tu peux pas comptabiliser plusieurs les mêmes morts ... sinon, les bilans ne voudrait plus rien dire

 

Pendant que tu y es, explique moi aussi pourquoi les formulaires que renplissent les flics suite a un accident ont ete modifies et sont bcp moins precis dorenavant ? Ne serait ce pas pour pouvoir facilement changer de 'categorie' les morts encombrants ?

[/quotemsg]

 

C'est vrai, vaut mieux rester avec le systéme hyper lourd de prapasserie qu'on avait avant ...

 

"Je me plaint de ce qui est ... et quand c'est changé, je me plaint de ce qui n'est plus" ... bref, "je me plaint toujours"

 

[Bloodymary]

Les morts dans le tunnel du mont blanc sont comptabilisés dans un autre bilan (incendie probablement) et pas dans les tués sur les routes ...

 

Tu peux pas comptabiliser plusieurs les mêmes morts ... sinon, les bilans ne voudrait plus rien dire

 

C'est donc bien ce que je dis : le gouv fait ce qu'il veut avec les chiffres

Depuis quand les morts dans les accidents de la route ne sont pas comptes dans les morts sur la route

 

C'est vrai, vaut mieux rester avec le systéme hyper lourd de prapasserie qu'on avait avant ...

 

En meme temps, il devrait carrement supprimer les papiers de declaration

Ce serait plus simple pour annoncer les bilans

 

"Je me plaint de ce qui est ... et quand c'est changé, je me plaint de ce qui n'est plus" ... bref, "je me plaint toujours"

 

Je me plains quand les changements sont debiles et vont a l'encontre du bon sens

 

 

[Bloodymary]

 

Quel accident du Mont Blanc ? c'est récent ?

 

Bah, c'est bien connu, tous des menteurs et des voleurs ceux qui nous gouvernent !

Heureusement que c'est pas eux qui décident, ce serait un beau bordel sinon

 

Et les flics ? tous à la solde des chinois je te dis !!!

 

Au lieu de faire de l'humour de seconde zone, regarde donc les bilans de 99

 

 

 

[Invité §esi527GQ]

C'est donc bien ce que je dis : le gouv fait ce qu'il veut avec les chiffres

Depuis quand les morts dans les accidents de la route ne sont pas comptes dans les morts sur la route

 

Sauf qu'ils ne sont pas mort dans un accident de la route, mais dans un incendie ... là est toute la nuance ...

 

Le fait qu'ils aient été en voiture ne cange rien, puisqu'ils sont décédés aspixiés par la fumée, et non par la violence d'un quelconque choc ...

 

En meme temps, il devrait carrement supprimer les papiers de declaration

Ce serait plus simple pour annoncer les bilans

[/quotemsg]

 

C'est vrai, t'as raison, autant tomber dans l'extréme inverse ... la juste mesure ...

 

Je me plains quand les changements sont debiles et vont a l'encontre du bon sens

[/quotemsg]

 

Comment le sais-tu que ces changements sont débiles ??? ha oui, la FFMC le dit

[Invité §dci754UY]

Aucune idee, je ne les allume pas comme la grande majorite des automobilistes dans le 06

 

j'ai l'allumage auto qui me convient pleinement

[Invité §Pti106bt]

Au lieu de faire de l'humour de seconde zone, regarde donc les bilans de 99

 

Faudrait savoir; tu me demandes de regarder le bilan de 99, sur des chiffres manifestement (d'après toi) bidonnés. Pour quoi faire donc ? parce qu'ils vont dans TON sens ?

 

C'était pas de l'humour, mais tu vois le mal partout, je forçais simplement un peu ce caractère.

 

C'est marrant, ce topic me fait penser de plus en plus au fights essence/gazoil sur d'autres topics

 

[Invité §eso526Bj]

Bonjour.

La surconsommation, et son aspect écologique ou économique, est un argument largement en retrait pour ceux qui militent contre les feux de jour. La sécurité est la priorité pour une très large majorité. La surconsommation est de toute façon positive pour le gouvernement qui y retrouve une partie des taxes qui s'envolent avec des moteurs de plus en plus économiques et une vitesse largement en baisse du fait des radars automatiques. Je ne pense pas que le gouvernement pense écologie sur ce coup là. Gros sous plutôt.

 

Appel de phare.

Michel.

 

 

CQFD . . . .