Audi A3 vs arbre = photos

[Invité §le 816mY]

une question, pq les jantes sont pas défoncé ?

 

c'est bizarre ce truc...

Il n'y avait pas de trottoir

[Invité §le 816mY]

et puis, le réservoir n'est pas censé etre touché? c juste deux trois petites choses qui me viennent a l'esprit...

le réservoir était peu être presque vide

Et pour l'hsitoire du compteur c'est une A3 tdi de base, pas une RS4

[Invité §ouf603RR]

les pompiers auraient-isl pu employer des méthodes de désincarcération...les gens qui se trouvaient a bord ont été éjécté???bizzare!

[Invité §le 816mY]

120 kmh pour le char leclerc.

 

on est les là dessus..

ça me paraissait beaucoup (mais le prend pas mal )

 

Propulsé par un moteur hyperbares V8 diesel de 1500 chevaux, sa vitesse maximale est de 70 km heure pour une vitesse moyenne tout-terrain de 40 à 50 km/heure. Son autonomie et de 500 à 650 km grâce à ses réservoirs de 1.300 l et à ses fûts largables de 400 l. De dimensions très compacte contribuant notablement à sa protection (longueur hors tout avec canon de 9,87 m, largeur hors tout avec protection latérales de 3,7 m, hauteur hors tout de 2,9 m et garde au sol de 0,50 m) le char Leclerc pèse 56 tonnes en ordre de combat

[/quotemsg]

[Invité §le 816mY]

les pompiers auraient-isl pu employer des méthodes de désincarcération...les gens qui se trouvaient a bord ont été éjécté???bizzare!

ils précisent que non justement.

Et si la voiture a été coupée en deux ce n'est pas étonnant que els passagers aient été ejectés...

[Invité §lol657oG]

Pour l'histoire du compteur, à mon avis il n'indique pas forcément la vitesse de l'impact. Sur ma polo, j'ai une fois tapé très fort (marteau et burin, c'était pour faire sauter de la résine, enfin cherchez pas...) sur mon tableau de bord, et les compteurs se sont décalés. J'étais à 40Km/h et 1000tr/min à l'arrêt !!! Donc vu la violence du choc, il est fort probable que les compteurs se soient également décalés.

 

Sinon, l'autoradio c'est un Pioneer ;-)

[Invité §kpi458zR]

Voilà : je vais vous livrer le résultat de ma brève reflexion ...

 

1. Le véhicule :

 

Tout le monde s'accorde sur la marque et le type : Audi A3.

Comme certains l'ont remarqué, il s'agit d'une A3 1.9 TDI

 

Ci-dessus le compte-tours diesel, et le turbo du 1.9L TDI.

 

2. Le point d'impact initial.

 

L'aile avant gauche ne présente pas de traces d'impact frontal ou latéral. La déformation de la caisse (vers l'avant droit si on regarde dans le sens de la marche), ne laisse donc place qu'à l'hypothèse d'une déformation inertielle suite à un choc latéral "ponctuel", puisque l'arrière droit n'est pas défoncé non plus.

On peut en déduire qu'aucun choc majeur n'a précédé la "rencontre" avec l'arbre. Il s'agit donc vraissemblablement d'une perte de contrôle, par exemple lors d'une manoeuvre de dépassement qui s'est mal passée : un évitement trop brusque provoque un décrochage de l'arrière. La voiture, vue du dessus, pivote dans le sens inverse des aiguilles d'une montre, et vient s'écraser sur l'arbre, dans le sens contraire de la marche, du côté opposé de la chaussée par rapport au sens de circulation. En crash test, on voit assez souvent des cas ou le véhicule part en tonneau.

C'est aussi une hypothèse probable si on en croit le point d'impact sur le tronc, qui s'étend entre 50cm et 1,5m du sol.

 

Les pièces de carrosserie ayant très bien pu "retomber" le long du tronc après l'impact.

 

3. La dynamique du choc.

 

S'agit-il d'une simulation ? Vraissemblablement non. En témoignent :

 

L'enroulement de la portière et du longeron de toit sur quasi 2/3 de la circonférence du tronc :

 

Choc latéral à la hauteur du passager :

La déformation correspond à celle de la portière, ainsi qu'à la partie du toit restant solidaire de l'arrière du véhicule.

 

Au moment de l'impact, seule la portière et le toit se déforme dans les premières fractions de seconde. Puis l'inertie aidant, les longerons au sol se déforment, puis le plancher. Le diamètre du tronc étant relativment faible, il s'ensuit un phénomène "d'enroulement" autour du tronc, l'énergie cinétique du véhicule n'étant toujours pas dissipée en totalité.

 

Quelques fractions de seconde plus tard, l'enroulement est devenu trop important (l'avant et l'arrière commencent à "dépasser" de l'autre côté du tronc ou si vous voulez, le tronc se retrouve "dans" le véhicule, tout au moins en partie). A ce moment, sur la caisse, à la normale du point d'impact, la sollicitation en traction est à son maximum : une fissure apparait et la caisse commence à "se déchirer" ...

Comme on peut le voir sur la partie inférieure de cette photo, la casse s'est produite exactement à l'opposé du choc.

 

Le pare-brise a sans doute déjà "volé" à ce moment là, victime de la déformation de l'habitacle et du toit. Et comme souvent dans ces cas-là, il reste quasi entier (feuilletage), mais "vole" littéralement comme un freesbee à plusieurs metres de l'impact (dans le prolongement du mouvement de rotation amorcé par la partie avant). Pas étonnant de le retrouver à côté de la partie arrière, donc.

 

 

Revenons à notre amorçe de rupture du côté conducteur. Cette rupture va suivre la ligne de force, passant sous le dossier du siège conducteur, puis sous celui du passager. La partie avant entame à présent une rotation autour de l'arbre dans le sens des aiguilles d'une montre (pas beaucoup, disons 20 à 30°). Et là, la caisse n'étant pas entièrement coupée en deux, l'inertie du GMP est encore trop importante pour le berceau. Celui-ci casse, d'abord au niveau des fixations moteur/caisse côté droit à cause des déformations, puis à l'avant droit :

 

 

Le GMP arrache ensuite sa fixation gauche, et se voit donc totalement désolidarisé du reste de la caisse. Il va poursuivre sa course un peu plus loin.

 

La caisse se déchire quasi totalement, le pied avant gauche du pavillon est brisé, le pied milieu lâche également, entrainant la ceinture de sécurité et provoquant l'éjection du conducteur. Idem pour l'autre pied milieu et pour le passager.

A présent, la partie avant finit de se désolidariser de la partie arrière, et suit une trajectoire de quelques mètres. La partie arrière achève de pivoter sur elle-même, puis vient finir sa course sur un autre obstacle, entrainant ce choc par l'arrière.

 

En définitive, la scène qui a été photographiée est extrèmement réaliste, aussi bien en terme de comportements dynamiques lors du choc, qu'en dispersion énergétique. Il n'y a malheureusement pas suffisamment d'indications sur la vitesse du véhicule lors de l'impact, pour vérifier la plausibilité des dégats causés. Néanmoins, au vu de mon expérience en crash-tests, une vitesse de l'ordre de 130-150 km/h serait déjà susceptible de provoquer un tel résultat sur une A3.

 

Dernier élément plaidant pour la véracité de la scène : la présence de CD sur le lieu de l'accident, à rapprocher de la présence d'un lecteur CD dans le véhicule. Enfin ce n'est certainement pas le CD qui était dans le lecteur ...

 

En conclusion, s'il s'agit d'une reconstitution, elle a été faite avec un soin tout particulier, sans doute sur la scène même de l'accident. Un montage de toutes pièces me semble peu vraissemblable mais pas complètement impossible. Je pencherais donc pour un accident réel, l'absence de corps sous les bâches n'étant pas un problème : il s'avère qu'en de tels cas, on transporte rapidement les corps, mais des bâches restent en place pour couvrir les traces de sang.

C'est un peu gore, mais bon, faut se faire à l'idée qu'en déconnant, on peut finir comme ça

[Invité §the214RL]

Belle explication KpitenFlam, mais je reste persuadé que l'avant devrait être dans l'autre sens.

[Invité §Kil445LC]

Démonstration magistrale. Bravo.

[Invité §kro888XN]

si les corps sont en mille morceaux, l'absence de sang est incompréhensible..

 

et il y a seulement 2 draps...

Corps ejecté.

 

[Invité §kro888XN]

Deuxièmement, il manque des traces sur le sol, car un moteur qui se pose comme ça, vu le poids que ça fait, ça fait des putains de traces dans le sol, et on devrait voir des épines déplacées (idem sous les morceaux de voiture), hors, il n'y a rien...

conclusion : simulation

Un moteur lancé, ça roule, ça rebondi, ça ne glisse pas.

Tu n'a jamais été chez un ferrailleur qui dé-osse les voitures?

Moteur + boite ça doit faire dans les 300 Kg maxi.

Pas de quoi faire des tranchées monstrueuses dans le sol.

 

[Invité §the214RL]

Un moteur lancé, ça roule, ça rebondi, ça ne glisse pas.

Tu n'a jamais été chez un ferrailleur qui dé-osse les voitures?

Moteur + boite ça doit faire dans les 300 Kg maxi.

Pas de quoi faire des tranchées monstrueuses dans le sol.

Ca laisse des trace quand meme. Deplus, pas une seule trace d'huile ou de liquide...

[Invité §Vee826zE]

[...]

 

Très belle démonstration.

[MasterLudo]

Belle démonstration KPitain

 

Pour les draps qui cachent les flaques de sang je suis tout a fait d'accord avec ça. Par cotnre l'absence de tout liquide (l'huile ça ne s'absorbe pas par enchantement dans le sol), et de débris de verre ainsi que le sol qui est nickel partout, sur toutes les photos, les jantes qui n'ont pas de terre car si la voiture était en cours de tête à queue il y a très peu de chance que les roues ne soient pas remplies de terre et que les pneus ne soient pas "griffés" latéralement à cause de la glisse sur le macadam.

 

Je pense que c'est une auto qui provient d'un accident réel et qui est remise en situation dans un but précis (campagne de sensibilisation, entrainement, reconstitution, etc) d'où l'impression de propreté du lieu, pour une reconstitution on ne souille pas le sol à coup de liquides polluants (huile, essence).

[Invité §kpi458zR]

Belle explication KpitenFlam, mais je reste persuadé que l'avant devrait être dans l'autre sens.

C'est à dire ? C'est son orientation qui te pose problème ou sa position ?

 

[Invité §kpi458zR]

kroll33[/b] a écrit']

Un moteur lancé, ça roule, ça rebondi, ça ne glisse pas.

Tu n'a jamais été chez un ferrailleur qui dé-osse les voitures?

Moteur + boite ça doit faire dans les 300 Kg maxi.

Pas de quoi faire des tranchées monstrueuses dans le sol.

Exact C'est un élément en faveur de l'accident réel.

Cependant on peut aussi se dire que finir pile-poil à l'endroit (et pas couché sur le côté), c'est curieux pour un GMP.

 

A ceci on peut répondre que le centre de gravité du GMP "complet" (à savoir moteur + boîte) est généralement très bas. Retrouver l'ensemble tête-bêche aurait donc soulevé encore plus d'interrogations.

 

[Invité §lop521Qu]

Exact C'est un élément en faveur de l'accident réel.

Cependant on peut aussi se dire que finir pile-poil à l'endroit (et pas couché sur le côté), c'est curieux pour un GMP.

 

A ceci on peut répondre que le centre de gravité du GMP "complet" (à savoir moteur + boîte) est généralement très bas. Retrouver l'ensemble tête-bêche aurait donc soulevé encore plus d'interrogations.

 

certe ça rebondi un moteur, mais au moment où il touvhe le sol, il laisse quand même des traces, qui sont absentes ici, et mon expérience me fait dire que dans ce cas il devrait y avoir énormement de traces au sol... sauf pour un reconstitution où il ne faut pas abimer le lieu...

[Invité §kpi458zR]

Le 04/03/2004 à 09:42, thecoin a écrit :

Ca laisse des trace quand meme. Deplus, pas une seule trace d'huile ou de liquide...

[/quotemsg] Les traces de rebonds éventuels sont difficiles à voir sur les photos et ne se trouveraient pas à proximité immédiate du groupe moto-propulseur.

 

Ca pèse pas loin des 350 kg avec les accessoires, un GMP. Ca glisse pas des masses, mais ça rebondit pas mal

 

Pour les liquides : le sol d'une pinède est généralement très sec et très absorbant... Ceci dit, je m'attendais aussi à une tâche d'huile sous le moteur

Remarque que visiblement seules les durites ont pété. Le bloc n'a pas l'air trop endommagé et le carter d'huile à l'air d'avoir été épargné aussi. Donc si ça se trouve, la majorité de l'huile moteur se trouve encore à l'intérieur de celui-ci.

 

Avec un moteur totalement disloqué on aurait dû forcément trouver de l'huile partout. Mais on n'est a priori pas dans ce cas de figure...

 

[Invité §kpi458zR]

Le 04/03/2004 à 09:53, Veedub a écrit :

Très belle démonstration.

[/quotemsg] Merci

 

Mon but est surtout de mettre en lumière le fait que la scène est REALISTE. Des résultats de crash-tests constructeurs en "enroulement" avec sectionnement de la caisse, j'en ai déjà vu quelques-uns. Et ça ressemble assez à ça. Le dernier en date c'était sur la nouvelle Audi A6. Mais je vous rassure, ils ont dû forcer sur les vitesses pour y arriver

J'ai vu le même résultat sur une Série 5 (E60), sur l'A4, sur la Classe C et sur le Sprinter.

 

Ce qui est toujours assez étonnant, c'est la surface de dispersion des débris (assez faible, au regard d'un choc frontal par exemple).

 

 

[Invité §lop521Qu]

Les traces de rebonds éventuels sont difficiles à voir sur les photos et ne se trouveraient pas à proximité immédiate du groupe moto-propulseur.

 

Ca pèse pas loin des 350 kg avec les accessoires, un GMP. Ca glisse pas des masses, mais ça rebondit pas mal

 

Pour les liquides : le sol d'une pinède est généralement très sec et très absorbant... Ceci dit, je m'attendais aussi à une tâche d'huile sous le moteur

Remarque que visiblement seules les durites ont pété. Le bloc n'a pas l'air trop endommagé et le carter d'huile à l'air d'avoir été épargné aussi. Donc si ça se trouve, la majorité de l'huile moteur se trouve encore à l'intérieur de celui-ci.

 

Avec un moteur totalement disloqué on aurait dû forcément trouver de l'huile partout. Mais on n'est a priori pas dans ce cas de figure...

 

Quand un objet s'arrête de rebondir, les traces sont de plus en plus proche, là on dirait que le moteur est tombé à la verticale...

[Invité §naj182kQ]

Plus la déformation est importante, plus elle absorbe d'énergie et donc, au final, la dispersion est plus faible.

 

[Invité §the214RL]

Merci

 

Mon but est surtout de mettre en lumière le fait que la scène est REALISTE. Des résultats de crash-tests constructeurs en "enroulement" avec sectionnement de la caisse, j'en ai déjà vu quelques-uns. Et ça ressemble assez à ça. Le dernier en date c'était sur la nouvelle Audi A6. Mais je vous rassure, ils ont dû forcer sur les vitesses pour y arriver

J'ai vu le même résultat sur une Série 5 (E60), sur l'A4, sur la Classe C et sur le Sprinter.

 

Ce qui est toujours assez étonnant, c'est la surface de dispersion des débris (assez faible, au regard d'un choc frontal par exemple).

 

Il faut quelle vitesse pour couper une voiture en deux? Et comment sont-elle projetées

 

[Invité §kpi458zR]

MasterLudo[/b] a écrit']

Belle démonstration KPitain

Merci

 

Pour les draps qui cachent les flaques de sang je suis tout a fait d'accord avec ça. Par cotnre l'absence de tout liquide (l'huile ça ne s'absorbe pas par enchantement dans le sol), et de débris de verre ainsi que le sol qui est nickel partout, sur toutes les photos, les jantes qui n'ont pas de terre car si la voiture était en cours de tête à queue il y a très peu de chance que les roues ne soient pas remplies de terre et que les pneus ne soient pas "griffés" latéralement à cause de la glisse sur le macadam.

[/quotemsg] C'est une hypothèse que l'on peut envisager en effet .

 

Mais on pourra aussi y opposer les arguments suivants :

 

o liquides : voir ci-dessus

 

o bris de verre : sur une A3, y'a quand même pas beaucoup de surfaces vitrées. Le pare-brise, on l'a localisé (il est feuilleté et n'explose pas). La vitre du hayon arrière est encore en place, donc il ne reste que les vitres latérales qui elles explosent en petits morceaux de 1 à 2 cm de diam (pour protéger les occupants de graves coupures). Par contre on devrait en retrouver dans ce qu'il reste de l'habitacle avant, sur le TDB et au sol, surtout du côté conducteur. Malheureusement les photos ne sont pas assez détaillées pour pouvoir statuer sans coup férir.

 

o absence de terre dans les roues : comme je l'ai expliqué un peu plus haut, l'impact sur l'arbre ne s'est pas fait à la hauteur du sol, mais à partir d'un demi-mètre de hauteur. Ce qui laisse à penser que le véhicule a "décollé" avant l'impact. Il devait même être légèrement en roulis (basculement suivant l'axe longitudinal du véhicule, vers le côté passager), car la déformation du toit est nettement plus importante que la déformation du bas de porte et du plancher au niveau du point d'impact. Donc pas de terre avant le choc (en plus l'arbre est très proche de la chaussée).

Alors après le choc ? Peu probable : le sol est sec, il n'a pas l'air meuble. La partie arrière a du finir sa course en marche arrière "pure" après le choc initial, donc normal de pas voir de traces de terre. Pour la partie avant c'est plus litigieux. On pourra penser que l'absence du GMP et des cardans l'a beaucoup allégée, et qu'elle glissa d'autant mieux . Mais ça, ça reste une supposition

 

o Griffures latérales sur les pneus : s'il s'agit d'un simple tête à queue suivi d'un départ en tonneau, on ne verra pas les traces . C'est pas une glissade sur 50 mètres non plus !

 

 

Voilà, au final c'est toujours plausible selon moi.

[Invité §kpi458zR]

lopga[/b] a écrit']

Quand un objet s'arrête de rebondir, les traces sont de plus en plus proche, là on dirait que le moteur est tombé à la verticale...

C'est pas une balle de tennis ! Un GMP ça rebondit peut-être une ou deux fois en tout, maximum !

Ceci dit, moi aussi je m'attendais à une trace dans la terre. Mais bon, allez estimer la densité du sol à la vue de simples photos

 

Quelqu'un arrive à lire la distance au point d'impact sur le décamètre ?

 

[Invité §kpi458zR]

najat[/b] a écrit']

Plus la déformation est importante, plus elle absorbe d'énergie et donc, au final, la dispersion est plus faible.

Juste . Sauf à la rupture. Car au-delà, y'a plus de déformation et donc plus d'absorption d'énergie.

 

[Invité §kpi458zR]

thecoin[/b] a écrit']

Il faut quelle vitesse pour couper une voiture en deux? Et comment sont-elle projetées

Arf ! C'est très variable. Ca dépend de plein de paramètres...

 

Les conditions nécessaires : une énergie cinétique importante, un choc latéral, un obstacle de diamètre peu important mais suffisament robuste sans être trop rigide, une rigidité trop importante de l'habitacle, un pic de contraintes max en traction ou en cisaillement dans une zone de faiblesse de la structure.

 

Une fois l'amorce de rupture provoquée, si la contrainte de déformation persiste, la "fissure" va se propager. Et certains éléments de conception vont faciliter ou au contraire ralentir la propagation de la rupture (variations de sections, de profils, changements de matériaux, etc.).

 

Pour ce qui est de la vitesse, disons "qu'en s'y prenant bien" on peut couper un véhicule dès 100 km/h sans problème

 

Pour le mouvement des demi-parties, faut se fier à la répartition des masses : la partie la plus lourde décrivant souvent une courbe après l'impact (l'enroulement provoquant une modification de la trajectoire initiale).

 

Difficile d'en dire plus. Faut voir au cas par cas.

[Invité §kro888XN]

certe ça rebondi un moteur, mais au moment où il touvhe le sol, il laisse quand même des traces, qui sont absentes ici, et mon expérience me fait dire que dans ce cas il devrait y avoir énormement de traces au sol... sauf pour un reconstitution où il ne faut pas abimer le lieu...

Bof, regarde dans les casses.

Les moteurs tombe du haut des grues, et pour peu que le sol soit sec ils ne s'enfoncent pas.

Et dans ce cas ci il se peut très bien que les petits trous laissés par les rebond soient cachés par les aiguilles qui jonchent le sol.

Mais si la terre est dure et seche ce ne serait pas trop etonnant qu'il n'y ai pas de marques visibles sur le sol.

 

[Invité §kro888XN]

Quand un objet s'arrête de rebondir, les traces sont de plus en plus proche, là on dirait que le moteur est tombé à la verticale...

Il y a peut peut etre "volé" au dessus du sol et à rencontré un tronc qui l'a arreté, puis il retombe sans rebond là où on le voit.

On peut pas trop savoir.

 

[Invité §zim855gY]

Moi je réitère ma demande à savoir qu'on me trouve des bouts de verre, de phares, de vitre latérale.... etc... tout cela n'y est pas et pour le reste désocler une auto de cette manière c'est très facile avec un engin mécanique hydraulique...... pour le reste pas de traces au sol etc....

 

Combien d'entre vous se sont déjà rendus sur les lieux d'accidents violents comme celui-ci ????

[Invité §kro888XN]

Moi je réitère ma demande à savoir qu'on me trouve des bouts de verre, de phares, de vitre latérale.... etc... tout cela n'y est pas et pour le reste désocler une auto de cette manière c'est très facile avec un engin mécanique hydraulique...... pour le reste pas de traces au sol etc....

Sur la photo MVL-029F au premmier plan à côté de la pomme de pin.

C'est pas du verre?

 

[Invité §Web138Yn]

Je suis désolé mais l'explication de Kpiten me convaint pas, il a raison sur certain point, d'ailleur ces même point ont été pris en compte par les auteurs de la simulation pour la crédibilité mais cela ne prouve en rien un réel accident.

Que l'on m'explique :

si les corps ont été éjectés donc pas trop broyés, les corps sont certainement pas sous les draps blanc

si les corps ont été broyés, où sont les traces de sang ?

et le moteur, où sont les traces ?

et les débris de glace ?

[Invité §Web138Yn]

je suis en train de me rendre compte que ce débat est inutil

[Invité §uti175on]

Belle démonstration KPitain

 

Pour les draps qui cachent les flaques de sang je suis tout a fait d'accord avec ça. Par cotnre l'absence de tout liquide (l'huile ça ne s'absorbe pas par enchantement dans le sol), et de débris de verre ainsi que le sol qui est nickel partout, sur toutes les photos, les jantes qui n'ont pas de terre car si la voiture était en cours de tête à queue il y a très peu de chance que les roues ne soient pas remplies de terre et que les pneus ne soient pas "griffés" latéralement à cause de la glisse sur le macadam.

 

Je pense que c'est une auto qui provient d'un accident réel et qui est remise en situation dans un but précis (campagne de sensibilisation, entrainement, reconstitution, etc) d'où l'impression de propreté du lieu, pour une reconstitution on ne souille pas le sol à coup de liquides polluants (huile, essence).

 

C'est une bonne analyse à mon avis... Quoiqu'il ya ait quand même beaucoup de débris pour une simulation je trouve (sans compter qu'après faut les ramasser...)

 

[Invité §kpi458zR]

zimbrake[/b] a écrit']

Moi je réitère ma demande à savoir qu'on me trouve des bouts de verre, de phares, de vitre latérale

Au sol, c'est impossible de voir les bouts de verre de 1 à 2 cm de diamètre ...

Maintenant, dans l'habitacle, on devrait en voir, je suis d'accord sur ce point.

 

.... etc... tout cela n'y est pas et pour le reste désocler une auto de cette manière c'est très facile avec un engin mécanique hydraulique...... [/quotemsg] Avec un engin hydraulique, tu n'obtiendras JAMAIS ce type de déformée et encore moins des ruptures de structure de ce type. Car il y a des différences fondamentales de comportement des tôles d'acier entre une déformation statique (lorsque la vitesse d'élongation est "faible") et une déformation dynamique à haute vitesse (plusieurs mètres par seconde) comme c'est le cas en crash.

 

pour le reste pas de traces au sol etc.... [/quotemsg] Point déjà soulevé précédemment : le point d'impact n'est pas au niveau du sol, il se peut très bien que la trajectoire des éléments dispersés ait été effectuée en grande partie de manière aérienne.

Et pour le moteur : as-tu remarqué la distance qui le sépare du point d'impact initial ? On n'a nulle photo du sol entre ces deux zones ... impossible de savoir s'il y a des traces ou non.

 

 

Combien d'entre vous se sont déjà rendus sur les lieux d'accidents violents comme celui-ci ???? [/quotemsg] D'accidents de ce type , mais de crash tests .

 

Cela dit, il pourrait très bien s'agir de la reconstruction de l'accident ayant eu lieu à cet endroit quelques jours plus tôt, avec remise en place des différents éléments (ce qui expliquerait l'absence de trace du bouclier avant et du capot moteur ... ).

 

[Invité §pas341at]

je pense comme dit plus haut à une reconstitution d'un accident réel.