DSK aurait été arrêté pour viol à NYC ?

[Invité §Cra883ru]

 

Je crois tout simplement que tu ne cernes pas très bien le paysage politique français

 

 

Très belle phrase pour essayer de couper court à tes inepties. Tu racontes surtout n'importe quoi avec une analyse digne d'un enfant de 5 ans.

 

 

[getea85]

 

 

Ca va hein. Tu racontes n'importe quoi.

 

Ce n'est pas sa brève carrière ministérielle qui a duré la moitié des années 90 ( ), c'est le fait qu'il se soit toujours tenu très loin des médias. Et ça t'arrive pas à l'imprimer que c'est sa pâle gestion des médias qui a rendu cet homme inaccessible à la présidentielle.

 

 

Dont 2 ans ministre délégué à l'industrie en 91-93, ça marque les esprits en effet

 

[slash]

J'vous resserre une bière ?

[getea85]

 

 

C'est bien t'as réussi sur les 9 a me citer les 2 seules qui sont rester loin de la conscience collective.

 

DSK, on se demande bien pourquoi il n'a pas fait mieux que ces 2 là.

 

 

Tu vois, on peut avoir été ministre de l'économie et ne pas marquer les esprits, c'est simple non

 

[getea85]

J'vous resserre une bière ?

 

 

pas belge si possible mais bien fraiche

 

[Invité §nou510gd]

 

Et ?

 

Parce qu'il suffit d'un poste de Directeur du FMI pour t'assurer une place de président ? Tu sais qu'avant la crise, il devait bien y avoir 80% de la population française qui ignorait l'existence du FMI et/ou de son rôle. Et la crise ne doit pas voir beaucoup améliorer la connaissance du Français.

 

Au niveau national, avoir un poste dans une institution de ce type, ne parle pas à l'électeur de base (qui est majoritaire). Ce qui parle, c'est de le voir à l'écran, s'exprimer sur sa politique sociale/budgétaire/etc...

 

Depuis qu'il existe des présidents sur cette planète, ça se saurait quand même depuis le temps si seule les hauts postes et la compétence suffisait à gagner une élection. Vous n'êtes quand même pas née il y 3 semaines pour essayer de nous faire croire le contraire ?

 

 

On va dire que depuis 2008, on a pu souvent entendre le nom de DSK, et son bilan à la tête du FMI à souvent été jugé comme très bon par de nombreux politologues, journalistes, etc...

 

Avant cette histoire, il aurait pu être au second tour sans problème, les médias auraient fait leurs boulots en nous rabâchant ces points forts

[Invité §Cra883ru]

 

Dont 2 ans ministre délégué à l'industrie en 91-93, ça marque les esprits en effet

 

 

Pour toi peut être pas.

 

Encore une fois, c'est toujours la même chose. C'est une volonté qui a pourtant été affiché de sa part de se tenir loin des médias qui est la cause de ce manque de conscience collective du personnage.

 

Je ne pense pourtant pas que ce soit difficile à concevoir.

 

Que ce soit des Sarko, Sego, Chirac, etc.... ce sont tous des gens qui se sont toujours mis en avant dans la foule, à serrer des mains quand il le fallait pour se faire apprécier du peuple.

 

Tu me rappelles pourquoi DSK ne l'a pas fait ? Ah oui, ce manque de proximité avec le peuple qui lui pète à la gueule depuis 2006.

 

 

[getea85]

 

 

C'est bien t'as réussi sur les 9 a me citer les 2 seules qui sont rester loin de la conscience collective.

 

DSK, on se demande bien pourquoi il n'a pas fait mieux que ces 2 là.

 

 

Et Sautter ?

 

Et Gaymard ?

 

Ils ont crevé l'écran aussi

 

[Invité §nou510gd]

 

9 exactement dont certains ont déjà été effacés de la mémoire collective (thierry Breton, francis Mer par exemple)

 

 

 

 

Pourtant, Breton était loin d'être mauvais :/

[Invité §Cra883ru]

 

Tu vois, on peut avoir été ministre de l'économie et ne pas marquer les esprits, c'est simple non

 

 

Sauf qu'un Mer ou un Breton, n'ont jamais eu que ça comme carrière politique et haut poste.

 

DSK à 20 ans de carrière politique avec des postes tous + importants les uns que les autres. Lui il est donc + à comparer aux 7 autres. Mais pas étonnant que tu ne saches pas faire la différence entre de vrais inconnus et des gens qui se tiennent volontairement loin de la scène médiatique.

[getea85]

 

Pour toi peut être pas.

 

Encore une fois, c'est toujours la même chose. C'est une volonté qui a pourtant été affiché de sa part de se tenir loin des médias qui est la cause de ce manque de conscience collective du personnage.

 

Je ne pense pourtant pas que ce soit difficile à concevoir.

 

Que ce soit des Sarko, Sego, Chirac, etc.... ce sont tous des gens qui se sont toujours mis en avant dans la foule, à serrer des mains quand il le fallait pour se faire apprécier du peuple.

 

Tu me rappelles pourquoi DSK ne l'a pas fait ? Ah oui, ce manque de proximité avec le peuple qui lui pète à la gueule depuis 2006.

 

 

 

Ce qui lui a pété à la gueule, c'est sa maladie, il n'a même pas eu le temps de faire campagne. Toujours est-il que bien, que le peuple l'exècre, il était bien placé

 

[getea85]

 

Sauf qu'un Mer ou un Breton, n'ont jamais eu que ça comme carrière politique et haut poste.

 

DSK à 20 ans de carrière politique avec des postes tous + importants les uns que les autres. Lui il est donc + à comparer aux 7 autres. Mais pas étonnant que tu ne saches pas faire la différence entre de vrais inconnus et des gens qui se tiennent volontairement loin de la scène médiatique.

 

 

Maire, député, ça compte pas dans une carrière politique hein, déjà qu'on nous pond des ministres à tour de bras, on va pas évoquer le cas des députés

 

[Invité §Cra883ru]

 

Et Sautter ?

 

Et Gaymard ?

 

Ils ont crevé l'écran aussi

 

 

Heu Gaymard à quand même une belle carrière et n'est pas un inconnu.

 

Ne confond pas ton ignorance avec une généralité sur leur état.

[Invité §Cra883ru]

 

Maire, député, ça compte pas dans une carrière politique hein, déjà qu'on nous pond des ministres à tour de bras, on va pas évoquer le cas des députés

 

 

Oui voilà, maire, député, ça ne compte pas. En gros, tu prends ce qui t'arrange.

[getea85]

 

Pour toi peut être pas.

 

 

 

Si tu crois sérieusement que le quidam moyen se souvient d'un gus qui a été ministre délégué une quinzaine d'années auparavant, tu vis dans un autre monde c'est clair

 

[Invité §Cra883ru]

 

Ce qui lui a pété à la gueule, c'est sa maladie, il n'a même pas eu le temps de faire campagne. Toujours est-il que bien, que le peuple l'exècre, il était bien placé

 

 

Il n'a pas eu le temps de faire campagne en 2006 ?

 

Ah non, Ségo prenait toute la scène médiatique et lui voulait gagner sans rien faire.

[getea85]

 

Heu Gaymard à quand même une belle carrière et n'est pas un inconnu.

 

Ne confond pas ton ignorance avec une généralité sur leur état.

 

 

Grâce au canard enchainé il est vrai.

 

Sur 9 néanmoins, ça en fait quelques uns qui n'ont pas marqué l’inconscient collectif...

 

[getea85]

 

Oui voilà, maire, député, ça ne compte pas. En gros, tu prends ce qui t'arrange.

 

 

Tu crois que ça compte médiatiquement, putain de mauvaise foi, je comprends mieux certaines choses

 

[Invité §Jul741RC]

Je pense qu'il n'avait pas l'ambition de se présenter, avoir un bon poste de conseiller économiste suffisait à son bonheur. Ce sont ses amis qui voulaient le voir élu au poste supprême!

[Invité §Cra883ru]

 

Si tu crois sérieusement que le quidam moyen se souvient d'un gus qui a été ministre délégué une quinzaine d'années auparavant, tu vis dans un autre monde c'est clair

 

 

Seulement pour les enfants qui n'ont pas l'âge d'avoir une mémoire et une conscience politique de cette période. Mais les adultes instruits, ça ne fait pas l'ombre d'un doute qu'une personne avec 20 ans de carrière politique n'est pas un inconnu qui débarque du jour au lendemain.

 

Mais quand on se tient loin des médias, effectivement, ça peut avoir des effets pervers.

[Invité §Cra883ru]

 

Tu crois que ça compte médiatiquement, putain de mauvaise foi, je comprends mieux certaines choses

 

 

 

Pourtant on connait tous des maires qui n'ont jamais dépassé ce stade et qui ont marqué les esprits. Ex: Georges Frêche.

 

Comme quoi, ça ne tient qu'à l'utilisation des médias.

[Invité §Cra883ru]

Je pense qu'il n'avait pas l'ambition de se présenter, avoir un bon poste de conseiller économiste suffisait à son bonheur. Ce sont ses amis qui voulaient le voir élu au poste supprême!

 

 

C'est exactement ça. Ca l'a toujours fait royalement chier ces histoires et il n'a jamais rien fait pour aller jusqu'au bout des choses.

[Invité §Jul741RC]

Ses amis voulaient le bombarder candidat parce qu'ils ne se supportent pas entre eux, ils se bouffent le foie et DSK était le seul qui faisait l'unanimité au PS, tous les autres se surveillent et se dénigrent les uns les autres : un climat plus pourri qu'un tas de fumier!

[Invité §Son171cr]

 

Que tu le veuilles ou non, dsk était, en 2006, un quasi inconnu de par sa très brève carrière ministérielle, désolé

 

Tu dis n'importe quoi

[sierra38]

 

500 aussi tant que tu y es.

 

Sinon il a eu aussi un autre poste de Ministre début des années 90 (Ministre de l'industrie et du commerce extérieur). En gros, il a passé la moitié de la décennie en étant Ministre.

 

Vous faut quoi les Français pour qu'un homme politique ait une carrière National suffisante pour qu'il soit dans vos mémoire ? Un poste de président je parie

 

 

Perso, il ne m'a laissé aucun souvenir à ce poste ... (sauf sans doute celui d'augmenter les impôts, mais ça, comme tous les font ... )

[sierra38]

 

Que ce soit des Sarko, Sego, Chirac, etc.... ce sont tous des gens qui se sont toujours mis en avant dans la foule, à serrer des mains quand il le fallait pour se faire apprécier du peuple.

 

Tu me rappelles pourquoi DSK ne l'a pas fait ? Ah oui, ce manque de proximité avec le peuple qui lui pète à la gueule depuis 2006.

 

 

 

La différence, c'est qu'il a confondu proximité avec coucherie a part ça, tout est normal chez lui

[sierra38]

 

C'est exactement ça. Ca l'a toujours fait royalement chier ces histoires et il n'a jamais rien fait pour aller jusqu'au bout des choses.

 

Même pour se finir, c'est sur les rideaux

 

 

[:damien49630:3]

[getea85]

Tu dis n'importe quoi

 

 

Tu ferais mieux d'aller réviser tes règles grammaticales si tu ne veux pas encore te faire botter le train

 

[getea85]

Tu dis n'importe quoi

 

 

Sinon, voila, ce n'était pas un obscur ministre transparent comme la France en produit à la pelle

Juste que depuis 2008, il est largement en tête des sondages en n'ayant rien fait d'autre que de troquer ce costume de ministre de passage (sans oublier la flamboyante période de ministre délégué 91-93 bien sûr ) par celui tout aussi obscur de chef du FMI.

[Invité §Cra883ru]

Il n'était pas un inconnu pour moi et pour beaucoup de gens en 2006. Ca doit être parce que nous sommes des êtres supérieurs plus au courant que les autres.

La presse lui reprochait déjà en 2006 son manque d'implication dans sa campagne.

 

Concernant ta dernière remarque, encore une fois, ce n'est pas parce que toi tu n'as pas souvenir d'une chose, que tu dois en faire une généralité.

 

Je vais te poser une question très sérieuse (et tu ne trouveras pas la réponse sur le net) : pourquoi, dans tout gouvernement des pays faisant partie de l'Europe, le ministère des finances est considéré comme le second ministère le plus important et pourquoi, celui des affaires étrangères est considéré comme le plus important (répond à ça sans éluder).

 

 

 

[getea85]

T'as toujours pas imprimé qu'il ne suffit pas d'avoir été élu ministre de l'économie pour marquer significativement l'esprit de la populasse ? L'importance d'un tel ministère ne change rien à ce constat d'autant que son passage n'avait donné lieu à aucune réforme significative.

 

DSK, oui, ça évoquait un des nombreux ministres que la France a le don de savoir produire, rien de plus. Et arrête d'imaginer que la majorité des français pense comme un belge de ton acabit, merci

 

Et ton complexe de supériorité avec tes questions infantilisantes, tu peux te les foutre bien profonds évidemment

[Invité §Cra883ru]

T'as toujours pas imprimé qu'il ne suffit pas d'avoir été élu ministre de l'économie pour marquer significativement l'esprit de la populasse ? L'importance d'un tel ministère ne change rien à ce constat d'autant que son passage n'avait donné lieu à aucune réforme significative.

 

DSK, oui, ça évoquait un des nombreux ministres que la France a le don de savoir produire, rien de plus. Et arrête d'imaginer que la majorité des français pense comme un belge de ton acabit, merci

 

Et ton complexe de supériorité avec tes questions infantilisantes, tu peux te les foutre bien profonds évidemment

 

 

Voilà et sa démission du poste de ministre en 1999, personne ne s'en souvient.

 

C'est surtout que t'y bittes que dalle en politique. Voilà pourquoi tu ne sais pas répondre à une simple question. Mr je connais mieux le paysage Français comme si tu avais accès à plus d'info que moi (trou du cul)

 

T'avais quoi fin des années 80, début des années 90 ? 5, 6,7 allez 10 ans ?

 

Sinon je vais y répondre à la question (bête question mais ne t'en fais pas 99,99999% des gens ne savent rien à une évolution de carrière d'homme politique).

 

Ces 2 ministères sont les seuls à donner accès au plus haut poste du pouvoir auquel peut prétendre un politique en Europe et espérer gagner + que le président Français. 90% des Directeurs du FMI sont soit d'ancien Ministre des finances, soit d'ancien directeur/gouverneur de banque national. Et les postes les plus en vue, sont les postes de Commissaire Européen, qui donne des salaires supérieur à celui du président (salaire équivalent à un Directeur du FMI mais avec + d'avantage à coté).

 

La commission européenne qui (comme tu es sensé le savoir) compte 27 membres viennent en majorité de ces 2 ministères là avec une prévalence pour le ministère des affaires étrangères.

 

Quand tu atteints, ces postes là, le poste de président n'a plus que très peu d'intérêt car même un président à une probabilité inférieur de pouvoir accéder à un poste de commissaire comparer à un ministre des affaires étrangères.

 

Et une fois à ces postes de commissaire, les dirigeants en place ont accès au conseil d'administration des entreprises les plus puissantes du monde (et assure ainsi une fin de carrière très juteuse dans le privé).

 

M'enfin bon. Tu sais mieux que tout le monde comment fonctionne la politique mais tu ne sais pas pourquoi les gens passe parfois 20 ans de leur vie à essayer d'atteindre tel ou tel ministère.

 

Sarko a fait ce qu'il fallait pour briguer le poste le plus en vue au niveau national en mettant ses ambitions internationales de coté. C'est un choix de carrière. DSK à fait juste l'inverse. Mais je comprends très bien que ce genre de nuance t'échappe.

 

Mais n'oublions pas, pour toi, ce sont des inconnus, alors c'est pareil pour tout le monde.

[getea85]

Up [:mr-l'ecureuil]

 

Tu es en train d'expliquer pourquoi DSK a été "tenté" par le ministère des Finances alors qu'il baigne dans le milieu économique depuis sa plus tendre enfance.

Bizarre qu'il n'ait pas opté plutôt pour l'EN ou les anciens combattants

C'est peut-être aussi un chouilla glorifiant pour un économiste de se retrouver à la tête de services gérant le budget d'un Etat, quasiment un Etat dans l'Etat vu la caste des inspecteurs des Finances qui verrouillent un peu tout ça, va savoir Faut juste y rester suffisamment longtemps pour valoriser tout ça et balancer quelques belles réformes

 

Ce poste est d'ailleurs tellement attractif que ça se bouscule en effet, tu veux qu'on refasse ici la litanie de ceux qui y ont succédé

C'est bien le problème de DSK, il y a fait un petit séjour de 2 ans, sans coup d'éclat, et 7 ans après, il n'était qu'un nom parmi tant d'autres, les médias n'ont pas daigné s'appesantir sur son cas, hypnotisés qu'ils étaient par la folle et les sondages qui la donnaient gagnante bien avant le début des primaires.

Avec de tels sondages, Royal ne pouvait que passer aux primaires et le passé politique / ministériel de DSK était insuffisant pour la contrer.

 

En 2008, 2 ans plus tard, la magie FMI opère et il se retrouve miraculeusement dés cette année là en tête de tous les sondages sans avoir fait la moindre campagne. Non seulement, grâce à la crise, il a un taux d'exposition très important dans les médias mais en plus il est présenté comme un fin technicien et un excellent négociateur.

Non vraiment, tu ne vois pas pourquoi le placide passé ministériel du DSK-2006 n'a pas été suffisant et concluant quand les français devaient répondre aux sondages d'opinion fin 2005 / début 2006

 

N'oublie pas, les blagues les plus courtes, même belges, sont les meilleures

 

[Invité §Cra883ru]

Up [:mr-l'ecureuil]

 

Tu es en train d'expliquer pourquoi DSK a été "tenté" par le ministère des Finances alors qu'il baigne dans le milieu économique depuis sa plus tendre enfance.

Bizarre qu'il n'ait pas opté plutôt pour l'EN ou les anciens combattants

 

 

Pas du tout, tu n'as une fois de plus rien compris. Le ministère des finances ou la direction d'une banque nationale est une étape obligatoire pour l'accession au poste de Dr du FMI. Tout comme le poste de commissaire européen doit en général passé par le poste des affaires étrangères. Et entre un poste ou tu es payé 80 000€ par an et un poste ou tu es payé 500 000€ par an Net d'impôt, effectivement, on se demanderait bien ce qui est le plus attractif (surtout au vu des perspectives futures dans le privée s'il n'avait pas chu à cause de ses problèmes judiciaires).

 

C'est peut-être aussi un chouilla glorifiant pour un économiste de se retrouver à la tête de services gérant le budget d'un Etat, quasiment un Etat dans l'Etat vu la caste des inspecteurs des Finances qui verrouillent un peu tout ça, va savoir Faut juste y rester suffisamment longtemps pour valoriser tout ça et balancer quelques belles réformes

 

Ce poste est d'ailleurs tellement attractif que ça se bouscule en effet, tu veux qu'on refasse ici la litanie de ceux qui y ont succédé

 

Cette dernière remarque montre bien que tu n'as pas la moindre idée des enjeux qui tourne autour de ces 2 ministères lors de la formation d'un gouvernement et parfois à quel point cela peut complexifier la formation du gouvernement elle-même.

 

Dans des structures ou le pouvoir exécutif est organisé différemment, ça se remarque quasiment à chaque formation de gouvernement.

 

C'est bien le problème de DSK, il y a fait un petit séjour de 2 ans, sans coup d'éclat, et 7 ans après, il n'était qu'un nom parmi tant d'autres, les médias n'ont pas daigné s'appesantir sur son cas, hypnotisés qu'ils étaient par la folle et les sondages qui la donnaient gagnante bien avant le début des primaires.

 

Ca doit être pour ça que les médias lui ont reprochés son manque d'implication dans sa campagne des primaires en 2006 (D'ailleurs comment un parfais inconnu à quand même rassembler 20% des voix sans faire de campagne... ah oui, parce qu'il n'était pas inconnu).

 

Que Sarko a ensuite appuyé sa candidature au FMI. Il devait être trop bête pour savoir que DSK deviendrait après une primaire un candidat potentiellement plus fort suite à un poste au FMI (parce que sans Sarko, sont poste au FMI, il pouvait se le carrer profond hein). Tu devrais savoir que toute candidature à ce type de poste est déposée par le président.

 

Sarko lui savait peut être bien mieux évaluer que tu ne l'imagines les intérêts que DSK avait pour la présidence. DSK aurait pris la présidence, si on lui avait donné, mais il n'aurait jamais fait le moindre effort pour l'obtenir. Et sans média, tu ne gagnes pas une présidentielle.

 

Avec de tels sondages, Royal ne pouvait que passer aux primaires et le passé politique / ministériel de DSK était insuffisant pour la contrer.

 

Royal était devenue indispensable dans le paysage politique socialiste parce qu'elle a monopolisé les médias bien avant les primaires (c'est d'ailleurs ce qui a crée des divisions importantes dans le parti socialiste). Royal n'était pas un choix des socialistes au départ, c'est devenu un choix imposés, c'est aussi une nuance que tu as l'air d'oublier.

 

DSK aurait déjà pu être ce choix qui s'imposait de lui-même s'il s'était littéralement prostitué devant les médias. Mais ce n'est pas son style.

 

En 2008, 2 ans plus tard, la magie FMI opère et il se retrouve miraculeusement dés cette année là en tête de tous les sondage sans avoir fait la moindre campagne

 

Aucun sondage en 2008 n'a porté DSK comme le candidat présidentiable. C'est arrivé à peine quelque temps avant ses ennuis judiciaires.Merci de ne pas affirmer des inepties supplémentaires.

 

Non seulement, grâce à la crise, il a un taux d'exposition très important dans les médias mais en plus il est présenté comme un fin technicien et un excellent négociateur.

Non vraiment, tu ne vois pas pourquoi le placide passé ministériel du DSK-2006 n'a pas été suffisant et concluant quand les français devaient répondre aux sondages d'opinion fin 2005 / début 2006

 

Tu ne veux pas l'entendre depuis le début : pas parce qu'il n'était pas connu, parce qu'il ne s'est pas servi de l'outil médiatique. Sa carrière politique était déjà suffisante. Il lui suffisait de faire une vraie campagne.

 

Tu crois que Sarko, Chirac, etc... ont eu besoin d'un poste de Dr du FMI ou qu'on leur prête des compétences de fins techniciens pour arriver à la présidence ? Tu es vraiment aussi naïf pour ne pas arriver à faire la distinction entre ceux qui se mettront à la moindre occasion en avant, qui vont serrer des mains dans des bains de foules et des gens comme DSK qui ne sont pas proches du peuple et qui ne se mélange jamais à la foule, évite les médias depuis toujours.

 

Ségolène est bien sortie de (presque) nulle part et a pris le devant de la scène contre l'avis du PS au départ. Est-ce que DSK est handicapé et ne sait pas faire la même chose ? Ce n'est pas un incapable il me semble ? La distinction se situe juste dans l'ambition et pas dans le manque de notoriété.

 

N'oublie pas, les blagues les plus courtes, même belges, sont les meilleures

 

Lolilol

 

Moi je n'ai pas la prétention de venir dire comment était ressentie la notoriété d'un politicien dans les années 70 quand j'avais encore de la merde collée dans mes couches.

 

[Terisonen]

Quand est ce qu'on mange?