Audi A3 vs arbre = photos

[Invité §kpi458zR]

Le 04/03/2004 à 13:37, Webfab a écrit :

Je suis désolé mais l'explication de Kpiten me convaint pas, il a raison sur certain point, d'ailleur ces même point ont été pris en compte par les auteurs de la simulation pour la crédibilité mais cela ne prouve en rien un réel accident.

Que l'on m'explique :

si les corps ont été éjectés donc pas trop broyés, les corps sont certainement pas sous les draps blanc [/quotemsg] C'est sans doute exact. Les corps ont été emportés, ne restent que les traces de sang que l'on recouvre d'une bâche. Cela sert également à marquer l'emplacement des corps.

 

si les corps ont été broyés, où sont les traces de sang ?

et le moteur, où sont les traces ? [/quotemsg] Comme les deux pieds milieu se sont totalement désolidarisés de la partie avant de l'habitacle, la ceinture part avec. L'éjection des occupants est inévitable

 

et les débris de glace ? [/quotemsg] Y'a juste dans l'habitacle qu'on devrait en voir et qu'on n'en voit pas

C'est vrai.

 

Maintenant une simulation de toute pièce est encore moins plausible :

 

Comment on dispose les éléments sans laisser de traces de manoeuvres ? On les jette depuis la route ?

Comment produit-on des arrachements dynamiques caractéristiques sans crash ?

Pourquoi avoir disposé le moteur aussi loin ? Le rapprocher de 10 mètres (dans le périmètre) n'aurait pas entaché "la crédibilité" de la scène...

Pourquoi avoir souillé une telle surface avec des petits bouts de plastiques, , une couverture de boitier de CD et son insert papier ?

Pourquoi avoir disposé un CD sur le sol alors que le CD qui était dans le lecteur est encore dans l'habitacle ?

 

[Invité §Kle600dQ]

Pour moi :

+ volant tordu

+ Compteur bloqué

+ traces de choc réalistes , arbre, pare-choc arriere contre arbre

 

- Airbag qui se declenche pas ! ( j'ai tapé moyennement fort d'avant coté et il s'est pas déclenché là je pense qu'il aurait du se declencher vu le choc )

- Aucune trace de liquide

- trace de choc au niveau avant, et voiture coupée derriere

- pas de verre

- Emplacement des draps blancs ( si on considere qu'il y a des corps en dessous

-corps du passager doit etre mal en point, et donc il manque du sang

 

Voilà !!

 

Et conclusion ! Soit c'est vrai, soit c'est une simulation très très bien réalisée !

 

Ca vous avance hein :D

[Invité §zim855gY]

Au sol, c'est impossible de voir les bouts de verre de 1 à 2 cm de diamètre ...

Maintenant, dans l'habitacle, on devrait en voir, je suis d'accord sur ce point.

Je ne suis pas d'accord du verre à 10mètres tu le voies et là y'en a pas nulle part !!!

Avec un engin hydraulique, tu n'obtiendras JAMAIS ce type de déformée et encore moins des ruptures de structure de ce type. Car il y a des différences fondamentales de comportement des tôles d'acier entre une déformation statique (lorsque la vitesse d'élongation est "faible") et une déformation dynamique à haute vitesse (plusieurs mètres par seconde) comme c'est le cas en crash.

[/quotemsg]

Je connais bien ces choses là c'est mon métier, tu parles d'un test de résistance du métal (domaine élastique puis plastique de la matière) et de la résistance au cisaillement de la matière.... je le dis on ne coupe pas une voiture en deux comme ça je n'y croies pas et surement pas avec un arbre au pire la voiture s'enroule autour je veux bien mais de là à disloquer la voiture en deux c'est pas possible la surface de contact de l'arbre est trop importante, avec un pylone en acier de faible largeur je veux bien à la limite

 

**De plus on le voit très bien tu le dis toi même la voiture subit un premier contact ce qui a eut pour effet de réduire considérablement sa vitesse, avant de taper l'arbre sur lequel la portière est enroulée

 

Point déjà soulevé précédemment : le point d'impact n'est pas au niveau du sol, il se peut très bien que la trajectoire des éléments dispersés ait été effectuée en grande partie de manière aérienne.

Et pour le moteur : as-tu remarqué la distance qui le sépare du point d'impact initial ? On n'a nulle photo du sol entre ces deux zones ... impossible de savoir s'il y a des traces ou non.

 

 

D'accidents de ce type , mais de crash tests .

 

Cela dit, il pourrait très bien s'agir de la reconstruction de l'accident ayant eu lieu à cet endroit quelques jours plus tôt, avec remise en place des différents éléments (ce qui expliquerait l'absence de trace du bouclier avant et du capot moteur ... ).

[/quotemsg]

Pour être allé à de nombreuses reprises sur des leiux d'accidents je peux te redire que cela ne tient pas debout...

 

Pour ce qui est d'enrouler une portière autour d'un arbre rien de plus facile tu prends une pelle mécanique avec un appareillage comme celui pour lever les grummes de bois , tu serres la portière et tu viens la plaquer contre l'rabre en resserant les pinces y'a rine de plus simple...

 

Non fait pas se laisser emporter par le choc des images, certes c'est impressionnant, mais pas de chocs par terre, pas de verre, les pièces posées là comme par magie sans traces, même pas d'impact sur le sol pour l'atterrissage du bloc moteur qui doit bien peser 150 kgs... bref pas de trace de terre sur les roues etc... non j'en ai déjà vu des accidents celui là n'en a pas les caractéristiques

 

De plus j'ajoute que j'ai eut un accident par le passé en Ax (qui plus est une voiture réputée pour la "légéreté de sa tôle) j'ai tapé un pylône en fer à l'arrière et de côté à 110 km/h car la voiture est partie de l'arrière dans un virage (plaque de gazole... ou crevaison je ne saurais jamais) et ce pylone bordait la route.... j'avais des bidons d'huile et d'eau dans le coffre car mon moteur souffrait de cela (le defaut de ses auto là) je les ai retrouvé à plus de 50 mètres du point d'impact dans un champ ... alors je peux dire qu'un impact de ce genre de scéne ça projète des pièces à une distance beaucoup plus importante que celle du périmètre dans lequel elles se trouvent

 

Et non! je ne suis pas mort dans l'accident.

[Invité §kpi458zR]

Je ne suis pas d'accord du verre à 10mètres tu le voies et là y'en a pas nulle part !!!

C'est vrai il manque du verre un peu partout. C'est pourquoi je pense à la reconstruction d'un accident réel.

 

Je connais bien ces choses là c'est mon métier, tu parles d'un test de résistance du métal (domaine élastique puis plastique de la matière) et de la résistance au cisaillement de la matière.... [/quotemsg] On n'est pas sur une courbe Wöhler classique. Tu devrais le savoir, c'est ton métier . Sur un essai de traction (classique) auquel tu sembles faire référence, la vitesse de l'essai est très faible. Ici (dans un crash) les énergies mises en jeu sont considérables et le temps extrêmement court (les déformations se chronomètrent en millisecondes, le crash en lui-même (sur l'obstacle, j'entend) dure entre un dixième et une demi-seconde !

Fais un essai de traction normal, avec la même énergie totale en jeu mais sur une demi-seconde, et tu verras la tronche de ta courbe

Le matériau répond à des lois dynamiques différentes. Sinon il serait très aisé de simuler les crashs (on ferait tout en statique).

De plus, en crash, on a des contraintes multiples et multidirectionnelles à vitesses variables (du cisaillement qui s'ajoute à de l'élongation, de la torsion, de la flexion), alors que dans une éprouvette classique, tu ne fais que "tirer" dans un sens à vitesse constante. Ca n'a rien à voir

 

je le dis on ne coupe pas une voiture en deux comme ça je n'y croies pas et surement pas avec un arbre au pire la voiture s'enroule autour je veux bien mais de là à disloquer la voiture en deux c'est pas possible la surface de contact de l'arbre est trop importante, avec un pylone en acier de faible largeur je veux bien à la limite [/quotemsg] Et moi je te dis que je l'ai déjà vu à plusieurs reprises en crash-tests chez les constructeurs, sur des simulations de choc lateral à haute vitesse sur un arbre (modélisé par un cylindre de diam 50 avec des caractéristiques mécaniques proches du bois).

En fait, le point critique à ce niveau d'énergie et à ces vitesses de déformation, c'est pas trop côté impact, c'est plutot le comportement du côté opposé qui pose problème (amorçes de rupture).

 

De plus on le voit très bien tu le dis toi même la voiture subit un premier contact ce qui a eut pour effet de réduire considérablement sa vitesse, avant de taper l'arbre sur lequel la portière est enroulée [/quotemsg] T'as mal lu. J'ai dit justement qu'à mon avis, le véhicule n'a subit aucun choc majeur avant l'impact avec l'arbre.

 

Pour être allé à de nombreuses reprises sur des leiux d'accidents je peux te redire que cela ne tient pas debout... [/quotemsg] Pour avoir survécu moi-même à une rencontre forcée avec un poids-lourd, je peux te dire que ça tient debout

Ton argument n'a pas plus de poids que le mien

 

 

Pour ce qui est d'enrouler une portière autour d'un arbre rien de plus facile tu prends une pelle mécanique avec un appareillage comme celui pour lever les grummes de bois , tu serres la portière et tu viens la plaquer contre l'rabre en resserant les pinces y'a rine de plus simple... [/quotemsg] Evidemment . Mais la difficulté n'est pas là. Elle est de l'autre côté de la caisse, et sur tous les endroits où la tôle a été cisaillée par les contraintes. En utilisant une presse ou tout autre moyen mécanique ou hydraulique, tu créés des sections totalement différentes. Et là on voit au premier coup d'oeil que la tôle à été déformée à très haute vitesse.

 

Non fait pas se laisser emporter par le choc des images, certes c'est impressionnant, mais pas de chocs par terre, pas de verre, les pièces posées là comme par magie sans traces, même pas d'impact sur le sol pour l'atterrissage du bloc moteur qui doit bien peser 150 kgs... bref pas de trace de terre sur les roues etc... non j'en ai déjà vu des accidents celui là n'en a pas les caractéristiques

[/quotemsg] Non, non, non. Si tu regardes attentivement la jante avant droite, tu t'apercevras qu'elle présente bien des traces, et des belles

 

[Invité §cys703Zj]

http://www.wreckedexotics.com/newphotos/bad/thumbs_bad240.ipg

[Invité §Dra252yl]

Hum... C'est ça qu'on appelle un coupé ?

 

C'est bien triste d'en arriver là. Ce qui toutefois rassurant c'est que pour une fois, le chauffard n'a pas tué un innocent conducteur. Par contre la passagère...

 

Mais bon, si vous aimez vire, il faut une bonne petite Clio, ca tient la route car ca a des pneus adaptés !

 

Nom mais regardez moi ca ! C'est au moins du 225 ? Pas étonnant que les gens qui se tuent ont majoritairement des A3, Golf etc... en version sport aui collent pas la route. Remarquez... Les 206 quicksilver, c'est la même catastrophe

 

J'ai faillit oublier... Même la voitutre la plus sûre du monde ne vous empêchera pas d'être bourré et de vous tuer :/

[Invité §kpi458zR]

Pour comparer, d'autres exemples réels :

 

http://www.wreckedexotics.com/newphotos/bad/bad334.jpg

 

 

Celui-ci a rencontré un obstacle bien moins solide qu'un arbre, et il est déjà quasi sectionné en deux :

 

http://www.wreckedexotics.com/newphotos/bad/bad311.jpg

 

Résultat d'un choc à vitesse modérée :

 

http://www.wreckedexotics.com/newphotos/other/other716.jpg

 

Et une dernière, dont vous ne manquerez pas de noter les similitudes (sauf que là on est en ville, et qu'il s'agit d'une Honda) :

 

http://www.wreckedexotics.com/newphotos/bad/bad285.jpghttp://www.wreckedexotics.com/newphotos/bad/bad283.jpg

http://www.wreckedexotics.com/newphotos/bad/bad284.jpg

http://www.wreckedexotics.com/newphotos/bad/bad286.jpg

[Invité §a_n641Vc]

Ha ouais quand même !!!

[Invité §lop521Qu]

Etant gendarme, des accidents j'en vois beaucoup, des pas graves et des très graves. Et je peux certifié qu'il y a toujours des traces quelques part ( ce qui nous permet de bosser d'ailleurs pour savoir ce qui c'est passé ) mais là rien... Désolé mais avec ce seul point je dis que ce n'est pas réel. La voiture a peut être subit un accident de ce type mais pas à cet endroit...

[Invité §ju4635Ub]

Euh ... Réel ou pas, j'en sais rien, je m'en fous ...

Mais que vous y croyez ou pas, imaginez la gueule que ferait un membre de la famille des victimes (si il y a) si il lisait ce débat ...

 

Un peu de pudeur SVP ...

[Invité §jer834rx]

 

On n'est pas sur une courbe Wöhler classique. Tu devrais le savoir, c'est ton métier . Sur un essai de traction (classique) auquel tu sembles faire référence, la vitesse de l'essai est très faible. Ici (dans un crash) les énergies mises en jeu sont considérables et le temps extrêmement court (les déformations se chronomètrent en millisecondes, le crash en lui-même (sur l'obstacle, j'entend) dure entre un dixième et une demi-seconde !

Fais un essai de traction normal, avec la même énergie totale en jeu mais sur une demi-seconde, et tu verras la tronche de ta courbe

Le matériau répond à des lois dynamiques différentes. Sinon il serait très aisé de simuler les crashs (on ferait tout en statique).

De plus, en crash, on a des contraintes multiples et multidirectionnelles à vitesses variables (du cisaillement qui s'ajoute à de l'élongation, de la torsion, de la flexion), alors que dans une éprouvette classique, tu ne fais que "tirer" dans un sens à vitesse constante. Ca n'a rien à voir

 

Evidemment . Mais la difficulté n'est pas là. Elle est de l'autre côté de la caisse, et sur tous les endroits où la tôle a été cisaillée par les contraintes. En utilisant une presse ou tout autre moyen mécanique ou hydraulique, tu créés des sections totalement différentes. Et là on voit au premier coup d'oeil que la tôle à été déformée à très haute vitesse.

 

 

 

les courbes de wohler ce n'est pas en fatigue ??

Pour connaitre la réponse mécanique à haute vitesse des aciers (pièces de renfort et carrosserie), on commence seulement à vraiment traiter avec des essais de traction par choc ou de type barre de hopkinson...

 

Mais on reste bien loin du comportement même du véhicule (prise en compte de la forme, des assemblages.. etc...) surtout qu'un véhicule présente des milliers de points de soudures qui sont amène à générer des ruptures lors d'un chox violents à leurs alentours...

 

Par contre la dispersions parmi tous les arbres ça me surpend un peu quand même...

 

[Invité §klb821RS]

Euh ... Réel ou pas, j'en sais rien, je m'en fous ...

Mais que vous y croyez ou pas, imaginez la gueule que ferait un membre de la famille des victimes (si il y a) si il lisait ce débat ...

 

Un peu de pudeur SVP ...

Dans ce cas on peut plus parler de grand chose, ou alors avec d'enorme pincette... bof ...

[Invité §zim855gY]

Etant gendarme, des accidents j'en vois beaucoup, des pas graves et des très graves. Et je peux certifié qu'il y a toujours des traces quelques part ( ce qui nous permet de bosser d'ailleurs pour savoir ce qui c'est passé ) mais là rien... Désolé mais avec ce seul point je dis que ce n'est pas réel. La voiture a peut être subit un accident de ce type mais pas à cet endroit...

je suis d'accord !!

[thedjfou]

 

o Griffures latérales sur les pneus : s'il s'agit d'un simple tête à queue suivi d'un départ en tonneau, on ne verra pas les traces . C'est pas une glissade sur 50 mètres non plus !

 

A ce sujet, j'essaie d'apporter ma maigre contribution au débat

 

J'ai fait un tête à queue sur autoroute, qui a commencé à une vitesse que j'estime aux alentours de 120 km/h, avec une 206 CC aux pneus à flancs bas (204/45/16).

 

La glissade a bien fait une cinquantaine de mètres. Les pneus sont restés nickels, sauf celui du côté où ça a tapé (avant gauche, dans le sens inverse de celui de la marche, puisque tête à queue qui a fini dans la barrière de sécurité de droite...).

 

Les pneus arrière sont toujours à l'arrière de la voiture, et nous avons toujours le pneu avant qui n'était pas touché en rab, au cas où. Il n'y a et n'y avait aucune trace de griffure latérale, sur les flances des pneus. Quant à la bande de roulement, idem, ou tout juste décelable pendant les premiers kilomètres effectués une fois l'auto réparée.

 

Et pourtant, les gommes ont morflé, j'ai toujours en tête le bruit des pneus (c'est d'ailleurs principalement ce qui me reste en mémoire, même si ce n'était qu'il y a deux ans ), d'autant plus que j'étais décapoté.

 

[Invité §lop521Qu]

Euh ... Réel ou pas, j'en sais rien, je m'en fous ...

Mais que vous y croyez ou pas, imaginez la gueule que ferait un membre de la famille des victimes (si il y a) si il lisait ce débat ...

 

Un peu de pudeur SVP ...

 

Bas dans ce cas le membre de cette famille pourra nous dire que c'était réel ou pas... donc fin du débat dans ce cas là...

[Invité §kpi458zR]

jerem1912[/b] a écrit']

 

les courbes de wohler ce n'est pas en fatigue ??

Si si, tu as raison. J'étais un peu fatigué, hier soir

Je voulais parler de la courbe de traction, bien sûr !

 

Pour connaitre la réponse mécanique à haute vitesse des aciers (pièces de renfort et carrosserie), on commence seulement à vraiment traiter avec des essais de traction par choc ou de type barre de hopkinson... [/quotemsg] Les barres de Hopkinson c'est pas plutôt pour étudier la réponse en compression ?

Parce que dans notre cas de figure, c'est surtout à de la traction/flexion + torsion que l'on a affaire (avec peu de compression, qui n'est pas la contrainte la plus critique ici).

 

Mais on reste bien loin du comportement même du véhicule (prise en compte de la forme, des assemblages.. etc...) surtout qu'un véhicule présente des milliers de points de soudures qui sont amène à générer des ruptures lors d'un chox violents à leurs alentours... [/quotemsg] C'est ce que je me tue à expliquer à ces Messieurs. Un matériau soumis à une contrainte à haute vitesse se comporte différemment des lois "classiques".

Et aujourd'hui, il est encore impossible de reproduire un crash avec des moyens conventionnels (presse hydraulique ou autres).

 

Enfin s'il y en a que ça tentent de nous faire la démonstration du contraire ...

[Invité §jer834rx]

 

Les barres de Hopkinson c'est pas plutôt pour étudier la réponse en compression ?

Parce que dans notre cas de figure, c'est surtout à de la traction/flexion + torsion que l'on a affaire (avec peu de compression, qui n'est pas la contrainte la plus critique ici).

 

 

Pour les barres de hopkinson, on arrive à faire de la traction, de la compression et de la tortion. en adaptant le dispositif.

 

Plateforme expérimentale : ensemble de barres de Hopkinson

Plusieurs bancs classiques de type Hopkinson pour les essais en compression

 

Essais de flexion dynamique

Système à double barres sortantes pour obtenir des conditions de flexion dynamique (barre nylon)

 

Essais de traction et cisaillement dynamique

Des dispositifs adaptés permettent de faire des essais de traction dynamique ou de cisaiellement dynamique de tôle, sur les bancs de barres de Hopkinson classiques.

 

Par contre les échantillons sont trop petit pour tenir compte des assemblages. Je suis partisant des essais complémentaires type TPC puis simulation.

 

voila

 

[king crimson]

Si c'est une reconstitution, c'est carrement chiadé.

Le coup du CD qui traine par terre, fallait le faire...

[Invité §adr225WR]

Je n'ais trouvé aucun ellement probant pour soutenir la these de la reconstitution donc je pense que c'est un vrai accident pour le nombre de details realistes ...

De toute facon ce genre d'accident arrive relativement frequement, je ne vois onc aucun interet a le reconstituer... une auto ca se coupe en deux a 100kmh sans trop de probleme si on s'y prend bien , j'ai deja vu une caisse enroullée autour d'un platane ou l'avant retrouvé l'arriere, la caisse n'etait pas coupée mais le platane etait plus large c'est donc probable qu'avec un sapin la voiture se soit dechirée

L'abasnace de trace de liquide etant donné que le sol soit sabloneux et recouvert d'epine ne m'etonne qu'a moitié ...

[Invité §mur667QI]

On dirait surtout que la voiture a "decollee" sur une bosse avant de sortir, si on regarde bien, l'arbre est ecorché au dessus de la portiere qui a du glisser ensuite le long de celui ci; cela explique surement le moteur aussi eloigné, et la facilité de la voiture a se couper en 2.

 

20 ans en arriere, la voiture aurait été entiere mais les passagers en bouillie à l'interieur.

Un ami qui avait une 309 a eu ce genre d'accident et la voiture a ete coupee en 2. Les 2 parties etaient a environ 50m. Les 2 corps (conducteur et passager) ejectes malgre la ceinture et la famille n'a pas pu voir les corps a cause de leur etat. L'essieu arriere etait decalle d'environ 30/35cm, selon la police, il roulait a 160/170km/h. La voiture etait un cercueil car elle n'etait jamais reparee car il n'avait pas d'argent.

[Invité §mur667QI]

L'accident s'est passee sur une route qui est une ligne droite avec des bosses. On ne sait pas si il a decolle et perdu le controle ou a ete surpris par quelque chose. J'ai vu la voiture le jour de l'enterrement, 3jours apres l'accident et la voiture etait depouillee(il avait des hp sur la banquette).

[petersmith]

De plus j'ajoute que j'ai eut un accident par le passé en Ax (qui plus est une voiture réputée pour la "légéreté de sa tôle) j'ai tapé un pylône en fer à l'arrière et de côté à 110 km/h car la voiture est partie de l'arrière dans un virage (plaque de gazole... ou crevaison je ne saurais jamais) et ce pylone bordait la route.... j'avais des bidons d'huile et d'eau dans le coffre car mon moteur souffrait de cela (le defaut de ses auto là) je les ai retrouvé à plus de 50 mètres du point d'impact dans un champ ... alors je peux dire qu'un impact de ce genre de scéne ça projète des pièces à une distance beaucoup plus importante que celle du périmètre dans lequel elles se trouvent[/quotemsg]

 

Oui je confirme en cas de choc ca propulse très loin! En 99 accident a avec mon pere a 50km/h contre une super5 mon pere n'a pas respecté une priorité! feu clignotant il avait pas respecté la bande au sol

La tipo (la notre) tapé a l'arrière gauche a fait un tête a queue, l'aile arrière est venu defoncer le hayon qui s'est carrement ouvert et le contenu du coffre repandu sur la chaussé a 50m (un demarreur!)

(la tipo a ete reparé malgre l'essieu ar hs la caisse n'avait pas bougé! Solide! mais la r5! h.s le moteur sous la planche de bord!)

[Invité §Fie827dp]

A marseille, sur le prado, l'abre contre lequelle se sont tués 3 jeunes a 120-140, il est pareil (au niveau taille), il n'a pas bougé... juste l'écorce qui a sauté

[Invité §Aus208lP]

Vu les morceaux qui sont restés enroulés autour de l'arbre, une mise en scene me parait peut probable.

mMis vu l'etat de la voiture, j'ose meme pas imaginer la violence du choc !

[Invité §coo308hQ]

Ce n'est pas une mise en scene...

 

C'est passé sur RTPI, chaine satellite portugaise...

 

Vous allez chercher des trucs parfois ???

 

Condoleances aux familles et "no comment" sur le reste...

[Invité §Mae734JX]

KpitenFlam a écrit :

http://www.wreckedexotics.com/newphotos/bad/bad284.jpg

http://www.wreckedexotics.com/newphotos/bad/bad286.jpg

[/quotemsg]

 

Voilà exactement ce que je cherchais !

 

La preuve que l'airbag au volant se déclanche alors que le choc est latéral et aucune trace de choc frontal !

[Invité §Web138Yn]

Puis on voit bien les traces de "sable" sur les liquides de la caisse.

 

Et le faite que la RTBI est passé les photos, ça fais quoi ???? nan mais c'est normal c'est le but de la sécurité routière de faire de la propagande! c'est en aucun cas une preuve.

 

Faut arreter de croire tout ce qu'on vous dit à la télé...

heuresement qu'on applique pas la méthode de médiatisation des américains sinon on roulerais au pas.

[Invité §mur667QI]

L'annee derniere ou il y a 2 ans, sur l'autoroute A34, il y a eu une mise en scene d'accident pour voir comment les personne reagissaient.

[Invité §naj182kQ]

L'annee derniere ou il y a 2 ans, sur l'autoroute A34, il y a eu une mise en scene d'accident pour voir comment les personne reagissaient.

Pas besoin de mise en scène...

Les gens ralentissent pour voir et boum! ca retape à cause du ralentissement occasionné.

[Invité §le 816mY]

Voilà exactement ce que je cherchais !

 

La preuve que l'airbag au volant se déclanche alors que le choc est latéral et aucune trace de choc frontal !

En même temps c'est pas une règle absolue, et ça dépend des modèles on est d'accord ?

[Invité §Mae734JX]

En même temps c'est pas une règle absolue, et ça dépend des modèles on est d'accord ?

 

C'était pour ceux qui ont dit que lors d'un choc latéral l'airbag au volant de s'ouvrait pas

[Invité §adr225WR]

C'était pour ceux qui ont dit que lors d'un choc latéral l'airbag au volant de s'ouvrait pas

Lors d'un choc lateral l'air bag frontal ne s'ouvre pas ...

edit par exemple

Photos de crash et d'accidents de la route en France.

[Invité §bsp478fd]

J'espère qu'ils avaient mis leurs ceintures!

 

[Invité §esi527GQ]

C'est vrai il manque du verre un peu partout. C'est pourquoi je pense à la reconstruction d'un accident réel.

 

C'est vrai ; manque les bris de verre ...

 

Et moi aussi je pense pour une reconstitution mais ...

 

Si les gars roulaient vitre ouverte ... les vitres se sont brisées et les morceaux sont Dans les portiées ...

 

Les vitres arrières ont l'air d'être en place ; comme la lunette arrière ... quand au pare-brise, il a été repéré ...

 

Mais je doute ; dedans ; tous les boutons sont ravagés ...

 

[Invité §Ric740Hv]

C'est vrai ; manque les bris de verre ...

 

Et moi aussi je pense pour une reconstitution mais ...

 

Si les gars roulaient vitre ouverte ... les vitres se sont brisées et les morceaux sont Dans les portiées ...

 

Les vitres arrières ont l'air d'être en place ; comme la lunette arrière ... quand au pare-brise, il a été repéré ...

 

Mais je doute ; dedans ; tous les boutons sont ravagés ...

 

Tres bon argument.

ça casse tout l'argumentaire pour les absences de traces de verre !