Audi A3 vs arbre = photos

[Invité §Ric740Hv]

L'annee derniere ou il y a 2 ans, sur l'autoroute A34, il y a eu une mise en scene d'accident pour voir comment les personne reagissaient.

 

Ah ouais, où et quand ?

[Invité §Vee826zE]

C'est marrant, j'ai retrouvé ces photos sur pas mal d'autres fora et il y a bien qu'ici qu'on prétend que c'est un fake.

Que des génies sur FA, je l'ai toujours dit.

[Invité §jth173Pu]

Voila mon hypothèse:

Pour l'histoire du sang, vu que la première partie du choc (enroulement + decoupage) s'est déroulée en une faction de seconde, et qu'il semble evident que les 2 personnes ont du etre ejecté à ce moment, il ne peux pas y avoir des litres de sang dans la voiture, au plus quelques traces/gouttes. Donc difficile à voir. Le reste doit se retrouver sur le sol (cf + loin)

 

Pour les gros debris, l'enroulement + decoupage a du absorber la majeure partie de l'energie, donc normal que l'avant et l'arrière ne soient pas extrèmement loin, ainsi que la majeure partie des debris.

Par contre tous les debris style vitres eclatées et autres, ayant ete générés au tout debut du choc on du voler très loin, eux (à ce moment, peu d'energie etait absorbée).

Vu la couleur et la texture du sol et le faible constraste de ce sol (en plus le sol est à l'ombre) , donc diffile de voir de petits morceaux de verres eparpillés ou du sang. Le constraste, lui, ne permet pas de voir facilement les chocs sur le sol

 

Pour l'enroulement, c'est du côté passager que ca a tapé, donc vu les photos (route, position de l'arbre abimé et position de la voiture), l'avant de la voiture etait coté forêt et l'arrière coté route lors du choc contre l'arbre. C'est important pour la suite

 

Pour le moteur, rappelez-vous l'accident dans les années 50 de la mercedes, au Mans. Sur les images, on voit le moteur voler dans le public presque parallèlement à la piste, plus loin que la voiture. La mercedes, elle, avait tendance à partir plus vers le public.

Ce qui a du se passer ici (voir autres commentaires), c'est que le moteur à du être ejecté un peu avant le decoupage de la voiture, mais alors que celle-ci devait deja avoir commencer à s'enrouler. Que ce passe-t-il à ce moment: si l'avant est à gauche de l'arbre et s'enroule autour de lui, le moteur aura tendance à partir derriere l'arbre, au pire tout droit, mais plus vraisemblablement vers la droite (l'enroulement de l'avant se faisant de gauche à droite par rapport à l'arbre). C'est pour cela que la moteur se retrouve derriere l'arriere de la voiture. Par contre, l'avant part lui à gauche de l'arbre et l'arrière à droite une fois la voiture complètement decoupée (donc après la fin de l'enroulement).

 

Voilou voilou

[Invité §mur667QI]

Ah ouais, où et quand ?

Je ne me rapelle plus mais je l'avais vu au journal de 13h sur la 3. Il me semble que c'etait un matin.

[Darkel]

D'un autre côté le sang ça se voit pas des tonnes sur la terre, mais effectivement, on devrait voir des taches sombres ( sans parler d'autres fluides ). L'année dernière j'ai pu voir une carcasse de 106 un peu dans le même genre, elle s'était enroulée autour d'un arbre côté passager, le conducteur est mort ( sans ceinture, il a littéralement plié sa portière vers l'extérieur ), la vitesse était d'environ 90 km/h mais le choc était quand même violent. Tout ça pour dire qu'il n'y avait quasiment aucune trace de sans ( juste dans un coin avec du verre pilé ) et l'expert de l'assurance a indiqué que la voiture n'a pas été nettoyée.

 

Je crois ( enfin on ne peut pas se fier aux séries TV ) que si le conducteur est mort sur le coup, sans saigner pendant 20 minutes, on retrouve beaucoup moins de traces. :-/

[Invité §pie133Ky]

Je sais pas si c'est une simu mais je constate que les boutons tels que les warnings , ont disparus , ejectés pendant le choc ???

En tout cas ça fait froid dans le dos !!!

[Invité §Red333iO]

Et est ce que vous avez pensez que l audi aurait effectuer quelques tonneaux avant de se crasher contre l arbre?

En tout cas tres impressionnant!

[cardo]

Moi je dis que c'est faux, il n'y a aucune trace de rayure sur la carosserie, ce qui m'impressione le plus c'est la pare choc arrière en effet mon père a une A3 et on a déjà froté un peu derrière et le moindre truc ça laisse une marque alors une voiture qui tape à 200km/h ça doit avoir des rayures !!!

[MeepMeep]

Pour moi c'est une reconstitution pure et simple.

 

peu importe les traces etc...

 

mais ce qui me gene c'est la direction prise par les deux blocs.

 

 

On est tous d'accord que la voiture à tapé sur son flanc droit (coté passager)

 

la voiture est coupée nette en deux par l'arbre, l'arriere de la voiture est bien dans le champs directionelle du choc, un prolongement logique. Or l'avant de la voiture est partie completement à droite, quasiment un angle à 90°, comment a t'elle fait pour changer de direction? Pour moi, la disposition des differents éléments ne me semble pas logique.

 

De plus le moteur est bien propre. on ne va pas revenir sur les traces d'huiles etc... mais le hic c'est que le moteur est propre. hors un tel moteur pese dans les 150kg. Du fait de la violence du choc aux vues des images, on se doute bien que la voiture à tapé à haute vitesse. Donc si le moteur se retrouve aussi loin, il à forçément "roulé" sur lui meme, ce qui implique quand meme qu'il y ait des traces de terre. Or il n'y a rien. Ne me dite pas qu'il a fait un vol plané et c'est planté comme ça sur le sol.

 

 

[Invité §Web138Yn]

[Invité §fou157fw]

Je suis allé sur le lien portugais, je ne suis pas experte mais ce qui est sur c´est que la personne elle meme a envoyé ces photos par mail et ca ne semble pas etre du bidon. Seul est remis en cause les airbags latéraux... quant aux traces sur la route, par rapport a la premiere photo, la voiture arrivé de la droite, on voit un peu de trace, a tapé l´arbre de coté et la cul de la bagnole balayé a ensuite été tapé l´autre arbre puis elle a pivoté telle que le point de choc se trouve dans un premier temps au bout milieu de la porte encastrée.

...

enfin c´est qq meme triste tt ca

 

[Invité §106268Lm]

Si c'est un fake ca abuse de bousiller une A3 TDI de cette manière

[Invité §che063dK]

Nan ce n'était pas un fake c'était passé aux infos Portugaise. C'est au Portugal que ca c'est passé. Ils étaient as 180-200.

[Invité §ada243vK]

Mais l'airbag volant s'est pas declencher!!!!!

[cardo]

Pour moi c'est un gros fake, c'est pas compliqué de faire passer un message comme ça aux infos, surtout qu'au portugal le moindre accident ils en parlent donc ça passe ni vue ni connu aux infos et tout le monde y croit et la sensibilisation sur la sécurité routière fonctionne... Les parechocs d'a3 c'est super fragile hors sur le parechoc arrière aucune rayure donc si vous croyez qu'aux infos on vous dit tjrs la vérité...

[Invité §che063dK]

La voiture as été coupé en son millieu. Donc normal selon moi que l'airbag avant ne se soit pas déclanché ? Et le parre choc je sais pas comment il aurait pu se détérioré ?

[Invité §106268Lm]

En meme temps, l'airbag, contre un arbre à 180

[Invité §arn732be]

juste une chose. Sur la photo 2 et 3, c'est quoi en arrière plan cette espèce de bâche publicitaire ? Vous voyez, le truc jaune et vert ou il est écrit " Lix..." quelque chose.

ESt ce que quelqu'un peut me dire ou est le capot ?

[mad max]

Les compteurs sont bloqués... 90 mph je pense. (soit un petit 140)

 

Le coté conducteur est quand même vachement à gauche, la graduation est donc en km/H, mais il est fort improbable que ce soit la vitesse à l'impact vu l'état de la caisse.

 

[Invité §Ze 184FT]

Je sur persuadé qu'il ne s'agit pas d'un fake.

C'est peut ètre la reconstitution d'un accident réel.

 

La portière, tu ne l'enroule pas aussi bien autour d'un arbre!

Les 2 morceaux de la voitures sont correctement placés.

Ce qui me fait pensé que c'est une reconstitution est effectivement l'avant trop prèt de l'impact et le moteur nickel.

Pour l'aiguille bloquée, c'est une connerie de penser qu'elle s'est bloquée a la vitesse du choc.

 

Si c'est une reconstitution, elle est cohérente...

 

Enfin bref, je pense pas qu'il y en ai des masses de forumeurs spécialisés pour donner une réponse pour de bon. Quand je vois certains cartons, je me demande comment le gars a fait, y'en a rarement un qui se ressemble.

[Invité §DIG145Ac]

What a terrible accident!!!!! A grim reminder to those who drive wrecklessly.

[Invité §bru510Vb]

Moi je pense qu'il s'agit d'une reconstitution. L'accident a réellement eu lieu, et je suppose qu'ils ont effectué la reconstitution pour comprendre comment c'est arrivé. C'est l'absence de traces sur le sol qui me fait penser à cette hypothèse.

[Invité §coy038Ow]

Moi je pense qu'il s'agit d'une reconstitution. L'accident a réellement eu lieu, et je suppose qu'ils ont effectué la reconstitution pour comprendre comment c'est arrivé. C'est l'absence de traces sur le sol qui me fait penser à cette hypothèse.

 

reconstition au point de "saupoudrer" le site avec des petit morceaux de plastiques et autres restes automobiles ?

Franchement, pour "seulement 2 morts" ils auraient fait une reconstitution de ce genre ? Ca tient pas debout 1 seconde

 

 

[Invité §Poi181ZB]

regardez les images originales et vous verrez qu'il y a des traces d'huiles à certains endroit

que le moteur a de la terre, comme s'il avait arrachait une motte de terre

 

qu'il y a bien des traces dd les aiguilles

de plus les pneux sont couvert de terre.

On voit aussi sur une image un chargeur, style chargeur de portable par terre (quel est l'utilité pour une reconstitution ?)

 

En plus pourquoi le flic mesurerait la distance au moteur si c'est une reconstitution ? en cas de reconstitution il la connait déjà...

 

Pour ce qui est du morceau de ferraille ds le néman, je pense qu'il sagit bien de la clef et que le boitier a été cassé à l'impact.

 

Je pense que c'est un accident tout ce qu'il y a de plus réel

[Invité §esi527GQ]

regardez les images originales et vous verrez qu'il y a des traces d'huiles à certains endroit

que le moteur a de la terre, comme s'il avait arrachait une motte de terre

 

qu'il y a bien des traces dd les aiguilles

de plus les pneux sont couvert de terre.

On voit aussi sur une image un chargeur, style chargeur de portable par terre (quel est l'utilité pour une reconstitution ?)

 

En plus pourquoi le flic mesurerait la distance au moteur si c'est une reconstitution ? en cas de reconstitution il la connait déjà...

 

Pour ce qui est du morceau de ferraille ds le néman, je pense qu'il sagit bien de la clef et que le boitier a été cassé à l'impact.

 

Je pense que c'est un accident tout ce qu'il y a de plus réel

 

Bhen justement ... pour s'assurer qu'il a bien été reposé à la bonne distance ...

 

Non, effectivement, en y réfléchissant bine,je pense vraiment que c'est du réél ... et ils ont tardé à faire le ménage pour marquer les "touriste".

 

C'était le cas à une époque en GB, ils laissaient les voitures accidentées sur le bord des routes pour montrer ...

 

[Invité §len108lh]

A mon avis depuis le debut de ce sujet vous etes tous partis dans une mauvaise direction : vrai accident ou simulation? Quelle est l'importance??

Les accidents de la route existent bel et bien, et les morts sur la route sont la pour en témoigner. Ce sujet devrait faire prendre conscience aux automobilistes qu'ils ne sont pas à l'abris de tout dans leur voiture.

Cet accident est peut etre une simulation, et alors? Cela n'empeche que des accidents de ce genre peuvent arriver à chaque instant.

Alors voila mon point de vue, savoir si c'est une simulation ou pas, je pense que c'est deporter le sujet et oublier l'essentiel.

[Invité §sr1803Ts]

Attendez tous la, vous sortez argument idiot sur argument idiot.

 

Vous avez déja vu un jour des vrais accidents dans votre vie ?

 

Et bien dans n'importe quel accident on trouve presque toujours quelques détails qui paraissent absolument surréalistes.

 

Il faut bien comprendre qu'un accident c'est quelque chose qui est terriblement complexe et que chaque cas est extrèmement particulier. Vous n'obtiendrez jamais deux accidents identiques.

 

Vous voyez les arbres ? Est ce que vous avez déja joué au flipper un jour dans votre vie ?

 

Alors après ça, les suppositions sur les positions que devraient avoir les morceaux de la carcasse ça fait doucement sourire....

 

 

Je pourais même vous citer un accident bizarre d'une voiture qui s'est encastrée dans la devanture d'une pharmacie. Je n'ai pas vu l'accident en lui même mais j'était pas loin et j'ai parfaitement entendu le crash.

Et bien le problème c'est que la pharmacie est entourée de bornes de protection assez hautes. Et que AUCUNE d'elle n'a été touchée. Alors qu'il parait absolument impossible que la voiture ait pu les épargner.

 

J'aurais pris des photos et je les aurais posté ici, tout le monde aurait cru a du photoshop. Et pourtant c'était bien réel.

 

Franchement tous les arguments que j'ai entendu ici ne tiennent pas. Tout peut être expliqué relativement facilement.

 

L'abscence de liquides ? Comme il a été dit, le carter d'huile ne semble pas touché. Et vu que le moteur a parcouru une distance relativement importante une bonne partie du liquide de refroidissement a du s'échapper. Sans compter que si il s'agit d'un retour de boite c'est logiquement de nuit que ça c'est passé. Et les photos sont prises de jour. C'est pas 5 minutes après l'accident.

 

Le liquide ça passe facilement entre les aiguilles de pin SANS LAISSER de traces. Vous n'avez qu'a essayer pour voir.

Et quand il fait chaud comme au portugal, ça a vite fait de sècher.

 

Quand a l'abscence de morceaux de verre, ils ont sans doute été extèmement dispersés et l'éclairage de l'image ne mets peut être pas en valeur (cassez un jour un verre dans une chambre avec de la moquette, vous verrez si les morceaux de verre ça se voit toujours si bien que ça... alors sur des aiguilles de pin).

Surtout que vu la violence du choc, les vitres ont peut être fait des morceaux assez petit et très fragmentés comme tout ce qui est en verre trempé.

Peut être aussi les vitres étaient elles baissées. Mais on voit quand même quelques morceaux en regardant bien.

 

Les corps ? Il semble evident que ils ont été emmenés. Quand aux traces de sang, comme il est dit plus haut, ça ne prouve rien si les occupants ont été éjéctés.

 

 

[Invité §kpi458zR]

Si tu as pris la peine de lire l'ensemble du topic, sr16, tu verras que je partage la même analyse.

 

Le seul truc qui me laisse un peu perplexe, c'est l'absence totale de débris de verre dans l'habitacle.

 

Et je ne me souviens plus si on a localisé le capot ou ce qu'il en reste ...

 

 

Sinon pour ton accident dans la devanture d'une pharmacie, j'ai pu constater à plusieurs reprises que les véhicules décolent parfois à des hauteurs assez impressionnantes. Je me souviens d'un accident sur l'autoroute en Allemagne où une voiture est venue s'éclater SOUS le tablier d'un pont qui croise l'autoroute. Les traces du choc étaient visibles sur le pilier du pont à environ 4,50m du sol !!

[Invité §sr1803Ts]

Si tu as pris la peine de lire l'ensemble du topic, sr16, tu verras que je partage la même analyse.

 

Oui, j'ai lu tout le topic. Et en particulier j'ai beaucoup apprécié tes interventions fort bien argumentées.

 

Le seul truc qui me laisse un peu perplexe, c'est l'absence totale de débris de verre dans l'habitacle. [/quotemsg]

 

Effectivement. Il devrait logiquement y en avoir.

 

Peut être y a t'il une explication logique. Au hasard

 

-La partie avant de l'habitacle s'est peut être retournée a un moment, faisant tomber le verre.

-Peut être les vitres étaient effectivement descendues au moment de l'impact.

-Peut être y avait il des films "kéké" sur les vitres qui ont retenu les morceaux de verre et que celles ci sont parties d'un bloc hors champ des photos.

 

Sans doute que aucune de ces explications n'est complètement plausible. Mais il y en a une autre : Ou est le toit ? Y en avait il seulement un. Cela n'aurait il pas pu être un cabriolet ?

 

Et je ne me souviens plus si on a localisé le capot ou ce qu'il en reste ...[/quotemsg]

 

Effectivement.

 

Sinon pour ton accident dans la devanture d'une pharmacie, j'ai pu constater à plusieurs reprises que les véhicules décolent parfois à des hauteurs assez impressionnantes. Je me souviens d'un accident sur l'autoroute en Allemagne où une voiture est venue s'éclater SOUS le tablier d'un pont qui croise l'autoroute. Les traces du choc étaient visibles sur le pilier du pont à environ 4,50m du sol !! [/quotemsg]

 

C'est effectivement la seule explication logique. Mais par contre c'est encore plus surréaliste : C'est une zone piétonne et les voitures passent très doucement, la configuration ne s'y prete pas trop. Et c'est très en retrait de la chaussée.

 

Mais comme il y a bien une explication logique, la nana elle a quand même bien du faire une truc vraiment pas catholique pour en arriver la.

[Invité §coy038Ow]

la nana elle a quand même bien du faire une truc vraiment pas catholique pour en arriver la.

 

 

Heuuuu.... sous-entendrais tu que vu l'extreme gravité de l'accident ca ne pouvait etre qu'une femme au volant ?

[Invité §Ze 184FT]

Et bien dans n'importe quel accident on trouve presque toujours quelques détails qui paraissent absolument surréalistes.

 

Il faut bien comprendre qu'un accident c'est quelque chose qui est terriblement complexe et que chaque cas est extrèmement particulier. Vous n'obtiendrez jamais deux accidents identiques.

 

 

Tout a fait d'accord!

[Invité §106268Lm]

What a terrible accident!!!!! A grim reminder to those who drive wrecklessly.

San Antonio (Texas) dans la Somme connection ?

[Invité §sr1803Ts]

Heuuuu.... sous-entendrais tu que vu l'extreme gravité de l'accident ca ne pouvait etre qu'une femme au volant ?

 

Je parlais pas de l'accident la, mais de celui que je raconte plus haut, avec la pharmacie.

 

Et je ne sous entendait rien du tout par rapport aux femmes, mais la conductrice était une femme : Je l'ai vue descendre de sa voiture. Je n'en conclus rien de spécial, les mecs s'arrangent aussi pour nous faire des choses au moins aussi créatives et souvent malheureusement beaucoup plus graves.

 

[Invité §sr1803Ts]

Toujours est il que l'accident dont parle ce topic est certainement le résultat d'une façon ou d'une autre d'un train arrière qui pars.

 

Et même si je me trompe et que ce n'est peut être pas la réalité pour cet accident, on peut réfléchir sur le danger que peuvent présenter un certain nombre de petites autos joueuses, amusantes et survireuses.

 

La différence est manifeste. Avec une auto sous vireuse c'est un tout droit et le sapin en choc frontal(ce qui est le mieux pour un accident). Avec une petite chance aussi de pouvoir continuer a influer un peu sur la direction si l'on a pas décolé du sol.

 

De l'autre côté avec une voiture survireuse, quand l'arrière veut passer devant c'est la voiture qui pars en travers avec pour conséquence possible un bon petit choc latéral comme celui présenté ici. Il est je pense inutile de préciser que malgré les efforts des constructeurs, une auto ne poura JAMAIS être aussi solide en latéral qu'en frontal. Sans compter que l'espace étant plus limité, la déscéleration serait de toute manière terrible.

 

Bref, une bonne auto doit être sous vireuse et avoir le cul rivé a la route...

 

Je ne parle même pas des conducteurs. Il est evident qu'il y a un problème d'éducation.

Prendre le volant avec une dose d'alcool dans le sang c'est déja à éviter. Mais faire en plus le fangio sachant qu'on est bourré, il faut avoir un problème.

[Invité §esi527GQ]

Toujours est il que l'accident dont parle ce topic est certainement le résultat d'une façon ou d'une autre d'un train arrière qui pars.

 

Et même si je me trompe et que ce n'est peut être pas la réalité pour cet accident, on peut réfléchir sur le danger que peuvent présenter un certain nombre de petites autos joueuses, amusantes et survireuses.

 

La différence est manifeste. Avec une auto sous vireuse c'est un tout droit et le sapin en choc frontal(ce qui est le mieux pour un accident). Avec une petite chance aussi de pouvoir continuer a influer un peu sur la direction si l'on a pas décolé du sol.

 

De l'autre côté avec une voiture survireuse, quand l'arrière veut passer devant c'est la voiture qui pars en travers avec pour conséquence possible un bon petit choc latéral comme celui présenté ici. Il est je pense inutile de préciser que malgré les efforts des constructeurs, une auto ne poura JAMAIS être aussi solide en latéral qu'en frontal. Sans compter que l'espace étant plus limité, la déscéleration serait de toute manière terrible.

 

Bref, une bonne auto doit être sous vireuse et avoir le cul rivé a la route...

 

Je ne parle même pas des conducteurs. Il est evident qu'il y a un problème d'éducation.

Prendre le volant avec une dose d'alcool dans le sang c'est déja à éviter. Mais faire en plus le fangio sachant qu'on est bourré, il faut avoir un problème.

 

moi je dirais qu'une bonne auto doit être ni sur-vireuse, ni sous-vireuse ... elle doit être correctement-vireuse, point barre ...

 

Ca doit exister ça quand même ... non ???