Invité §jga154fr 27 mars 2007 Signaler Partager 27 mars 2007 Bonjour, Je suis nouveau sur le forum, et je me suis décidé à poster un message pour avoir l'avis des membres. Je vais bientôt me décider à acheter la nouvelle clio, en finition Exception,5 portes, Noir nacré, MP3 et vitres arrières éléctriques. Au départ, j'étais plutôt tenté par l'essence, en l'occurence le 1.6 16v 110ch, qui, je trouve est un très bon moteur (mes parents possèdent une Scénic avec ce moteur et il marche déjà très bien, et en plus le Scénic est plus lourd...). Ses avantages : agrément de conduite, bonne boite de vitesse, et puissance suffisante. Je commence à hésiter un petit peu entre ce modèle et la version dCi 105ch de puissance pratiquement équivalente, même si je préfère les moteurs essence. Il est vrai qu'il est beaucoup moins gourmand. A ce propos, Renault annonce 6,7l/100 pour le 1.6 alors que certains magazines annoncent 9,5 !! Même si je sais que c'est toujours plus que les données constructeur, la différence me semble énorme, et le chiffre de 9,5l/100 me fait un peu peur. Si pour le reste les avis sont unanimes pour la version essence (agrément, boite, ...), les avis divergent pour le dCi 105. J'aimerais avoir l'avis de personnes possèdant l'un des deux modèles (ou quelqu'un qui a essayé les deux...). Pour certains, l'agrément de conduite est irréprochable, pour d'autres, le comportement du moteur n'est pas assez souple à bas régime (pour conduite en ville) et après le 3è rapport ou 4000trs/min, plus rien... (je sais c'est un diesel, c'est pour ça que je préfère l'essence). J'ai donc besoin de votre aide pour me décider, bien sûr, je compte bien les essayer toutes les deux si possible avant d'acheter. Concernant les avantages de la clio : - son comportement dynamique - sa finition - son habitabilité Pour le modèle essence : moteur puissant, bonne boite, plaisir de conduite, prix à l'achat Pour le modèle diesel : consommation Un défaut commun à tous les modèles : la direction assistée (trop molle et reflètant mal le revêtement) Pour le modèle essence : consommation, assurance plus chère ? Pour le modèle diesel : Moteur peu souple en bas et plus rien en haut, entretien plus cher ? prix d'achat Pourriez-vous confirmer ces différents points ? Et n'hésitez pas à me corriger ou compléter le comparatif qui pourra resservir pour d'autre je pense. Merci. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Dr_troy68 27 mars 2007 Signaler Partager 27 mars 2007 Tout depend du nombre de kms par ans. Pour avoir le 105ch sur megane, excellent moteur, qui consomme pas et qui pousse pas mal, tu montes tres facile a 180. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §twi450HR 27 mars 2007 Signaler Partager 27 mars 2007 salut tu es dans la même position que moi tu hésites entre les deux moteurs. Selon différentes personnes, les personnes prendraient l'essence pour sa fiabilité puissance agrément de conduite ... C'est vrai que le choix est dur mais bon aprés ça dépend si tu préféres sensations diesel ou essence mais moi je pense la prendre en essence donc voilà Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §cpa078Wv 27 mars 2007 Signaler Partager 27 mars 2007 salut moi j'ai le moteur 1,6L 110ch ca marche pas mal, meme si la clio3 à pris pas mal de kilos en plus (cause 5 etoiles au crash test) cote consommation, je suis plutot vers les 7,3L/100 en faisant un trajet mixte (ville+periphe) sur la fiche technique l'acceleration est notee : 10,2 secondes de 0 à 100 km/h, je pense que c'est un peu trop optimiste mais on doit pas etre bien loin sinon pour le choix de la motorisation : essence ou diesel, tout depends des kilometres courus dans l'annee inferieur à 20 000 km : prendre l'essence Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §Pet405vq 28 mars 2007 Signaler Partager 28 mars 2007 Salut, J'ai choisi le moteur 1.6L 110ch pour ma Clio 3 initiale parce que je roule 10,000km dans l'annee Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §twi450HR 28 mars 2007 Signaler Partager 28 mars 2007 salut moi j'ai le moteur 1,6L 110ch ca marche pas mal, meme si la clio3 à pris pas mal de kilos en plus (cause 5 etoiles au crash test) cote consommation, je suis plutot vers les 7,3L/100 en faisant un trajet mixte (ville+periphe) sur la fiche technique l'acceleration est notee : 10,2 secondes de 0 à 100 km/h, je pense que c'est un peu trop optimiste mais on doit pas etre bien loin sinon pour le choix de la motorisation : essence ou diesel, tout depends des kilometres courus dans l'annee inferieur à 20 000 km : prendre l'essence Je voulais juste savoir en combien de temps fait-elle le 0-100 sinon les reprises elles sont comment sur le 1.6 16V? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §Noi427Om 28 mars 2007 Signaler Partager 28 mars 2007 Pour moi, sans hésiter je te dis que l'essence est mieux à plusieurs niveaux : plaisir de conduite, performances, silence moteur, durée de vie du moteur, entretien faible côut... Ce qui te reste pour décider c'est le nombre de kilomètres que tu fais par année. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §twi450HR 28 mars 2007 Signaler Partager 28 mars 2007 franchement je ne pense pas que le nombre de kilomètres jouent un rôle trés important sauf cas extreme , ce qui compte c'est le plaisir de conduire aprés il se penchera soit essence ou diesel mais le critère des 20000 kms c'est bidon Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
bugsss 28 mars 2007 Signaler Partager 28 mars 2007 Pour moi, sans hésiter je te dis que l'essence est mieux à plusieurs niveaux : plaisir de conduite, performances, silence moteur, durée de vie du moteur, entretien faible côut... Ce qui te reste pour décider c'est le nombre de kilomètres que tu fais par année. ou Concernant les avantages de la clio : - son comportement dynamique - sa finition - son habitabilité Pour le modèle essence : moteur puissant, bonne boite, plaisir de conduite, prix à l'achat Pour le modèle diesel : consommation Bonne boite: entre une JC5 et la TL4, y'a pas photo: la TL4... (boite 6 de la dci 105) Il suffit de l'avoir conduite pour s'en rendre compte Pour le modèle essence : moteur puissant C'est une blague... le 1.6 16v fait certes surement de meilleures chronos que le Dci (quoique, avec 3/4 cv de moins), c'est pas le gouffre, mais il faut le cravacher pour cela Nul doute que le 105 aura une puissance disponible à quasiment tous les regimes meilleure que le 16v... (hormis la zone rouge).. tout dépend comment tu conduis... si tu cherches pas la zone rouge tout le temps, le Dci sera surement plus plaisant à conduire, surtout pour faire du kms Reste, à decharge du Dci, son turbo lag en dessous de 1900 tr/min Prix d'achat: tout depend de ton kilométrage par an... c'est sur que le Dci est plus cher, mais si tu fais 40000 kms/an, l'essence te reviendra plus cher Le silence: la encore, peut etre qu'en ville le 16v est plus silencieux. Sur route et autoroute, c'est l'inverse.... le Dci tourne qu'a 2400/2600 tr/min en 6 à 130 km/h... le 16v est largement au dessus... donc plus bruyant et surtout moins bien insonorisé Plaisir de conduire: purement subjectif. Moi j'aime bien les bonnes reprises et pas forcement un atmo qu'il faut cravacher pour repartir fort...Le jour ou l'on aura un 16v de 110 cv turbo, la oui, ca sera plus intéressant (à mon gout) Apres, d'autres verront le plaisir du rupteur. Cela dit, dire que le diesel n'a pas son lot de plaisir, ca, ca ne peut etre qu'un avis personnel Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §twi450HR 28 mars 2007 Signaler Partager 28 mars 2007 je pense pas que le 1.6 16v soit plus bruyant que le 1.5 dci sur autoroute franchement ça reste à voir puis niveau fiabilité y'a pas photo l'essence est meilleure puis la puissance d'un diesel à 4000 tr/min c'est franchement moyen donc voilà ce que j'en pense Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §jga154fr 28 mars 2007 Signaler Partager 28 mars 2007 Tout d'abord, merci à tous pour vos réponses, même si ça me fait toujours hésiter En fait, c'est vrai qu'en dessous de 2000trs/min sur le dCi ya rien et ça ça m'embête un peu. J'ai une légère préférence pour les moteurs essences, surtout parce que ça monte bien dans les tours, même si je ne roule pas comme un allumé. J'aime aussi avoir du couple (avantage dCi) mais si à 4000trs/min ça coupe C'est sur qu'avec une boite 5, courte en plus, c'est plus bruyant qu'une boite 6 sur autoroute. J'ai lu quelque part que la 6ème n'était pas exploitable hors autoroute, c'est vrai ? Pour le nombre de kms par ans, ça doit être autour de 15000 je pense, et c'est pour ça que j'hésite à payer plus cher pour le dCi... C'est plus agréable de faire le plein que tous les 1000kms au lieu de 500, c'est surtout ça aussi, certains essais annonçant une consommation excessive de la 1.6 m'ont fait peur. Merci encore. @+ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §twi450HR 28 mars 2007 Signaler Partager 28 mars 2007 je pense que l'essence consomme 7 à 8 litres mais pour du plaisir au volant Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §jga154fr 28 mars 2007 Signaler Partager 28 mars 2007 puis niveau sonore je suis franchement pas sur du tout sur autoroute en tout cas, ça sera mieux que ma twingo de 95 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §jga154fr 28 mars 2007 Signaler Partager 28 mars 2007 Moi aussi j'ai une twingo mais de 2002 1.2 16v donc j'espère vraiment que ça changera quelque chose niveau bruit Y a pas de doute, ayant roulé souvent avec la Scénic de mes parents 1.6 16v (mais ancienne génération, donc je ne sais pas si c'est le même moteur), le bruit est assez doux et agréable. Et ronronne un peu quand on monte dans les tours , très agréable... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §twi450HR 28 mars 2007 Signaler Partager 28 mars 2007 puis niveau sonore je suis franchement pas sur du tout sur autoroute Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §jga154fr 28 mars 2007 Signaler Partager 28 mars 2007 7 ou 8 l/100 c'est déjà mieux que 9,5 (annoncé par autojournal), ça me rassure un peu Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §twi450HR 28 mars 2007 Signaler Partager 28 mars 2007 sur certains topics les personnes ayant le 1.6 16v consomme entre 6 et 8 litres en moyenne aprés ça dépend de la conduite mais c'est un excellent moteur je pense Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §twi450HR 28 mars 2007 Signaler Partager 28 mars 2007 en tout cas, ça sera mieux que ma twingo de 95 Moi aussi j'ai une twingo mais de 2002 1.2 16v donc j'espère vraiment que ça changera quelque chose niveau bruit Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
bugsss 28 mars 2007 Signaler Partager 28 mars 2007 je pense pas que le 1.6 16v soit plus bruyant que le 1.5 dci sur autoroute franchement ça reste à voir Ca reste pas à voir C'est simplement logique puis niveau fiabilité y'a pas photo l'essence est meilleure Pourtant, y'en a un paquet de dci en circulation sans soucis Alors des préjugés puis la puissance d'un diesel à 4000 tr/min On raisonne pas en puissance maxi, mais de l'évolution de la puissance en fonction du regime moteur Et la 16v, à 7000 tr/min, n'a plus rien dans le sac non, comparé à une moto Je sais, c'est stupide, mais pas plus idiot que ta réflexion c'est franchement moyen donc voilà ce que j'en pense Fait surtout un effort au niveau argumentaire, parce que dans le coup, c'est toi qui est moyen Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §Cli377oH 28 mars 2007 Signaler Partager 28 mars 2007 Ca dépend de tes bornes, autant sur la clio 2, j'aurais dis sans hésiter 1,6 16V comparé au DCI 100. Sur la clio 3, ca reste à voir même si je préfère la conduite essence . Après il est certain que tu auras plus de couple sur le DCI mais de là à cravacher le 1,6 ... il reprend déjà bien à 2500 trs/min. Sur la clio 2, le 1,6 était THE moteur coupleu en bas et rageur en haut. C'est LE moteur polyvalent pour moi. Mais pour avoir essayé le DCI 105 sur la clio 3, j'ai été entouthiasmé et pourtant je préfère sur nombre de points l'essence. Ca reprend bien à bas régime et ca monte quand même assez haut. Pour conclure, si <20000 = 1,6, >25000 = DCI, entre les deux ca reste à voir Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §jga154fr 28 mars 2007 Signaler Partager 28 mars 2007 OK, c'est logique qu'il est plus bruyant, comme je le disais, mais ça doit pas être gênant non plus. J'ai même lu quelque part que le dCi est "trop" silencieux... Enfin bon... Niveau fiabilité, je dirais plutôt que les diesels actuels sont très fiables et permetent un nombre de kms plus important, non ? Mais l'entretien est plus cher pour le dCI et il y a le turbo comme source de panne potentielle par rapport à l'essence... Pour la puissance à 4000trs, c'est très subjectifs, tout dépend de ce qu'on aime. Comme dit, mois j'aime pas qu'après 4000trs il n'y ait plus rien. Par contre en bas, y plus de couple (mais pas avant 2000 apparamment, le 1.6 est plus linéaire sur ce plan). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §jga154fr 28 mars 2007 Signaler Partager 28 mars 2007 Ca dépend de tes bornes, autant sur la clio 2, j'aurais dis sans hésiter 1,6 16V comparé au DCI 100. Sur la clio 3, ca reste à voir même si je préfère la conduite essence . Après il est certain que tu auras plus de couple sur le DCI mais de là à cravacher le 1,6 ... il reprend déjà bien à 2500 trs/min. Sur la clio 2, le 1,6 était THE moteur coupleu en bas et rageur en haut. C'est LE moteur polyvalent pour moi. Mais pour avoir essayé le DCI 105 sur la clio 3, j'ai été entouthiasmé et pourtant je préfère sur nombre de points l'essence. Ca reprend bien à bas régime et ca monte quand même assez haut. Pour conclure, si <20000 = 1,6, >25000 = DCI, entre les deux ca reste à voir Merci. Pour le kilométrage, ça serait l'essence, mais pour le reste, ça me fais franchement hésiter du coup Si elle n'a effectivement pas tous les défauts qu'on dit (boite mal étagée, trop creux en bas, etc,...), c'est le moteur diesel qui le remporterait sur le moteur qui jusqu'ici me séduisait tant. En ce qui concerne le kilométrage, je n'en suis pas vraiment sur. Je dirais 15000... D'après mes calculs, à 15000 c'est pareil pour les deux, qu'en pensez-vous ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §Cli377oH 28 mars 2007 Signaler Partager 28 mars 2007 Honnetement, c'est deux moteurs sur la clio 3 qui se valent - Quand j'ai acheté ma clio 2, j'hésitais aussi entre l'essence et le diesel. Si j'avais pu, j'aurais pris le 1,6 performant en bas et en haut. J'ai pris le 1,4 creux en bas mais puissant en haut plutot que le DCI 100 moyen en bas et moyen en haut. - Mais sur la clio 3, ca se joue à pas grand chose. Le DCI 105 monte moins dans les tours que le DCI 100 mais donne une impression plus pécheuse à bas régime. Le 1,6 est plus plat, bon en bas et bon en haut. Bref, c'est kiff kiff. Pourtant je ne suis pas fan des diesels mais j'ai eu l'occasion de faire environ 500 bornes avec et le DCI 105 marche quand même vraiment bien. La boite mal étagée est le problème de quasi toutes les clios. A part sur la RS où les changements se font bie nrapidement, j'ai jamais été content des boites renault. A ta place, vu que c'est les même plaisirs, je choisirai en fonction des km. Mais comme tu l'as dis, le choix n'est pas évident. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §twi450HR 28 mars 2007 Signaler Partager 28 mars 2007 Niveau bruit sur autoroute ça donne un avantage à qui? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §jga154fr 28 mars 2007 Signaler Partager 28 mars 2007 Honnetement, c'est deux moteurs sur la clio 3 qui se valent - Quand j'ai acheté ma clio 2, j'hésitais aussi entre l'essence et le diesel. Si j'avais pu, j'aurais pris le 1,6 performant en bas et en haut. J'ai pris le 1,4 creux en bas mais puissant en haut plutot que le DCI 100 moyen en bas et moyen en haut. - Mais sur la clio 3, ca se joue à pas grand chose. Le DCI 105 monte moins dans les tours que le DCI 100 mais donne une impression plus pécheuse à bas régime. Le 1,6 est plus plat, bon en bas et bon en haut. Bref, c'est kiff kiff. Pourtant je ne suis pas fan des diesels mais j'ai eu l'occasion de faire environ 500 bornes avec et le DCI 105 marche quand même vraiment bien. La boite mal étagée est le problème de quasi toutes les clios. A part sur la RS où les changements se font bie nrapidement, j'ai jamais été content des boites renault. A ta place, vu que c'est les même plaisirs, je choisirai en fonction des km. Mais comme tu l'as dis, le choix n'est pas évident. C'est peut-être pas une référence, mais la boite de la twingo n'est pas loin de la perfection pour sa catégorie (étagement correct, n'accroche vraiment j'amais, les vitesses se change rapidement, facilement et sans accoups) C'est sur que le choix n'est pas facile. De toute façon il faut que je les essaye tous les deux... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §bob171bJ 28 mars 2007 Signaler Partager 28 mars 2007 moi j'ai une clio3 dci 105 je fais du 5.8l en usage mixte (ville+route). Je peux te dire que c'est royal sur autoroute, à 130km/h on est à 2500tr/min en 6ème (donc pas de haut régime), on à une bonne allonge niveau reprises. Après tout dépend du nombre de km que tu fais? As tu pensé au 2.0l 140ch? parait que c'est un super moteur. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §jga154fr 28 mars 2007 Signaler Partager 28 mars 2007 moi j'ai une clio3 dci 105 je fais du 5.8l en usage mixte (ville+route). Je peux te dire que c'est royal sur autoroute, à 130km/h on est à 2500tr/min en 6ème (donc pas de haut régime), on à une bonne allonge niveau reprises. Après tout dépend du nombre de km que tu fais? As tu pensé au 2.0l 140ch? parait que c'est un super moteur. Oui, mais la consommation du 1.6 me faisant déjà douter, le 2.0 consomme encore plus. Et puis, plus cher en assurance... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
bugsss 29 mars 2007 Signaler Partager 29 mars 2007 Honnetement, c'est deux moteurs sur la clio 3 qui se valent Je suis pas tout à fait du même avis - Quand j'ai acheté ma clio 2, j'hésitais aussi entre l'essence et le diesel. Si j'avais pu, j'aurais pris le 1,6 performant en bas et en haut. J'ai pris le 1,4 creux en bas mais puissant en haut plutot que le DCI 100 moyen en bas et moyen en haut. Le 1.6 16v est très plaisant à conduire...c'est vrai que le Dci 100 cv n'apporte peut etre autant de plaisir et de confort de roulage (creux à bas regime), et avantages propres à l'essence. Et des reprises qui sont honorables meme en 5 à 130km/h Le 1.4 16v par contre n'apporte que son petit prix d'achat par rapport aux Dci 80/100 Niveau puissant le 98cv et le 100cv se démarquent pas. Quand tu dis qu'à haut regime, le 100 cv est moyen, on se demande si tu l'as vraiment conduit. Je dis pas que c'est une fusée, mais ca marche tres bien de 3000 à 4200 tr/min. Le 98 cv n'apporte vraiment rien par rapport au diesel de 100 cv: moins rond à bas et moyen regime, tout aussi péchu à haut regime, conso en hausse, reprises laborieuses - Mais sur la clio 3, ca se joue à pas grand chose. Le DCI 105 monte moins dans les tours que le DCI 100 mais donne une impression plus pécheuse à bas régime. Le 1,6 est plus plat, bon en bas et bon en haut. Bref, c'est kiff kiff. Pourtant je ne suis pas fan des diesels mais j'ai eu l'occasion de faire environ 500 bornes avec et le DCI 105 marche quand même vraiment bien. Le 100 cv monte moins bien dans les tours que le 105 cv pour moi... pour avoir essayé deux fois clio III et Modus 105 cv, et pour posséder une 100 cv C'est les reprises et la facilité de prise du tour du 105 cv par rapport aux autres diesels qui font son cote agreable. Pour faire de la ville par contre, le creux du 105 cv fait qu'il est à déconseiller pour des trajets exclusivement urbains Par contre sur l'autoroute et sur RN, c'est royal.. et meme en 6 à 90km/h, le 105 cv repart Le 1.6 16v est peut etre puissant dans les tours, mais perd son cote rond et coupleux qu'il avait surtout sur clio 2.1 Pour moi, le 1.6 16v a perdu ses avantages sur clio III qu'il avait sur clio II Le 105 cv a tout gagné: reprises meilleures, part haut dans les tours, silencieux à souhait et toujours aussi sobre. Reste le prix excessif. Donc pour moi, je te rejoins sur le fait que Clio III 2.0 16v 140cv ou Clio Dci 105 pour avoir le meme confort de roulage et la puissance du 140 cv en plus La boite mal étagée est le problème de quasi toutes les clios. A part sur la RS où les changements se font bie nrapidement, j'ai jamais été content des boites renault. Ben la boite 6 Renault/Nissan est excellente: débattements courts, peu ou pas d'accroche... bref, celle qui équipe les Dci 105/2.0 16v 140 et 200 cv Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §Cli377oH 29 mars 2007 Signaler Partager 29 mars 2007 Honnetement, c'est deux moteurs sur la clio 3 qui se valent Je suis pas tout à fait du même avis - Quand j'ai acheté ma clio 2, j'hésitais aussi entre l'essence et le diesel. Si j'avais pu, j'aurais pris le 1,6 performant en bas et en haut. J'ai pris le 1,4 creux en bas mais puissant en haut plutot que le DCI 100 moyen en bas et moyen en haut. Le 1.6 16v est très plaisant à conduire...c'est vrai que le Dci 100 cv n'apporte peut etre autant de plaisir et de confort de roulage (creux à bas regime), et avantages propres à l'essence. Et des reprises qui sont honorables meme en 5 à 130km/h Le 1.4 16v par contre n'apporte que son petit prix d'achat par rapport aux Dci 80/100 Niveau puissant le 98cv et le 100cv se démarquent pas. Quand tu dis qu'à haut regime, le 100 cv est moyen, on se demande si tu l'as vraiment conduit. Je dis pas que c'est une fusée, mais ca marche tres bien de 3000 à 4200 tr/min. Le 98 cv n'apporte vraiment rien par rapport au diesel de 100 cv: moins rond à bas et moyen regime, tout aussi péchu à haut regime, conso en hausse, reprises laborieuses - Mais sur la clio 3, ca se joue à pas grand chose. Le DCI 105 monte moins dans les tours que le DCI 100 mais donne une impression plus pécheuse à bas régime. Le 1,6 est plus plat, bon en bas et bon en haut. Bref, c'est kiff kiff. Pourtant je ne suis pas fan des diesels mais j'ai eu l'occasion de faire environ 500 bornes avec et le DCI 105 marche quand même vraiment bien. Le 100 cv monte moins bien dans les tours que le 105 cv pour moi... pour avoir essayé deux fois clio III et Modus 105 cv, et pour posséder une 100 cv C'est les reprises et la facilité de prise du tour du 105 cv par rapport aux autres diesels qui font son cote agreable. Pour faire de la ville par contre, le creux du 105 cv fait qu'il est à déconseiller pour des trajets exclusivement urbains Par contre sur l'autoroute et sur RN, c'est royal.. et meme en 6 à 90km/h, le 105 cv repart Le 1.6 16v est peut etre puissant dans les tours, mais perd son cote rond et coupleux qu'il avait surtout sur clio 2.1 Pour moi, le 1.6 16v a perdu ses avantages sur clio III qu'il avait sur clio II Le 105 cv a tout gagné: reprises meilleures, part haut dans les tours, silencieux à souhait et toujours aussi sobre. Reste le prix excessif. Donc pour moi, je te rejoins sur le fait que Clio III 2.0 16v 140cv ou Clio Dci 105 pour avoir le meme confort de roulage et la puissance du 140 cv en plus - La boite mal étagée est le problème de quasi toutes les clios. A part sur la RS où les changements se font bie nrapidement, j'ai jamais été content des boites renault. Ben la boite 6 Renault/Nissan est excellente: débattements courts, peu ou pas d'accroche... bref, celle qui équipe les Dci 105/2.0 16v 140 et 200 cv Pas du tout d'accord avec toi Buggss Pour info, je l'ai conduits pendant 6 mois (voiture du taf) à raison de 2/3hrs par jour donc je le connais assez bien le DCI 100 . Et je me repète mais à haut régime il est moyen et bien en dessous que ce soit du 1,6 ou même du 1,4 (tu ne me feras jamais croire que le DCI pousse aussi fort que le 16V à haut régime ). Ca n'a complètement rien à voir. Le DCI a beaucoup tiré dans les tours, il n'a pas du tout la même pêche que les 16V à haut régime. Autant, je suis tout à fait d'accord avec toi que le 1,4 est creux à bas régime (reprise en 5) mais déjà en 4, il est plus péchu que le DCI 80 (incomparable d'ailleurs avec 20ch de moins) et en 3, c'est à dire à 4000, il est comparable au DCI 100. Le 1,4 est creux en bas, puissant en haut. Le DCI est moyen partout et le 1,6 rond en bas et puissant en haut. Et puis ne ressort pas tout le temps les reprises Buggsss car à part en 5, elles sont identiques sur le DCI et le 1,4. Alors le 1,6 ... . Mais as tu bien essayé le 1,4 et 1,6 Bugsss, là est la question . C'est exactement ce que je te disais. Le DCI 100 monte moins bien dans les tours que le DCI 105 et c'est sur ce point que je préfère très largement le deuxième. Honnetement, le DCI 100 est bof bof partout sauf en reprise en 3 où il devient aussi performant que les essences. Mais compare ce qui est comparable. Met le à coté d'un diesel de même puissance (type TDI 100), le TDI repart nettement mieux à bas régime et c'est ce qu'on demande en premier au moteur turbal. Alors que justement le DCI 105 se défend nettement mieux à bas régime et pour l'avoir comparé au HDI 110 de la 207, y'a pas énormément de différence. En revanche, pas faux pour la boite . Je parlais surtout des boites équipant les clios 2 qui sont ... atrocent Pour en revenir au vrai sujet principal, si j'étais toi, je ferai mon choi surtout en fonction des km car je trouve qu'ils n'ont pas énormément de différence au niveau des perfs. Après t'as le 2 litres c'est sur qui sera très rond et performant. En conso, je ne crois pas qu'il consomme beaucoup plus que le 1,6. En revanche, tu payeras beaucoup plus cher en assurance c'est sur. En gros : - clio 3 1,6 16V : 32,5 (km DA), 14,6 (80/120 en 5) et 9,3 (80/120 en 4) - clio 3 2,0 16V : 30,2 (km DA), 10,9 (80/120 en 5) et 8,2 (80/120 en 4) - clio 3 DCI 105 : 32,7 (km DA), 10,3 (80/120 en 5) et 8,5 (80/120 en 4) T'auras surtout une belle différence entre le 1,6 et le DCI sur la 5. Après, ca se vaut . A toi de voir Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §cyr348mm 29 mars 2007 Signaler Partager 29 mars 2007 Honnetement, c'est deux moteurs sur la clio 3 qui se valent - Quand j'ai acheté ma clio 2, j'hésitais aussi entre l'essence et le diesel. Si j'avais pu, j'aurais pris le 1,6 performant en bas et en haut. J'ai pris le 1,4 creux en bas mais puissant en haut plutot que le DCI 100 moyen en bas et moyen en haut. - Mais sur la clio 3, ca se joue à pas grand chose. Le DCI 105 monte moins dans les tours que le DCI 100 mais donne une impression plus pécheuse à bas régime. Le 1,6 est plus plat, bon en bas et bon en haut. Bref, c'est kiff kiff. Pourtant je ne suis pas fan des diesels mais j'ai eu l'occasion de faire environ 500 bornes avec et le DCI 105 marche quand même vraiment bien. La boite mal étagée est le problème de quasi toutes les clios. A part sur la RS où les changements se font bie nrapidement, j'ai jamais été content des boites renault. A ta place, vu que c'est les même plaisirs, je choisirai en fonction des km. Mais comme tu l'as dis, le choix n'est pas évident. Sur la Clo III DCI 105 la boite 6 est super bien étagé , je l'ai essayé , niveau bruit bah franchement ça va rien a redire , niveau puissance ..... heu j'ai une Clio RS alors en passant par une DCI avec 105ch , cela fait drôle Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
bugsss 29 mars 2007 Signaler Partager 29 mars 2007 Pas du tout d'accord avec toi Buggss Pour info, je l'ai conduits pendant 6 mois (voiture du taf) à raison de 2/3hrs par jour donc je le connais assez bien le DCI 100 . Et je me repète mais à haut régime il est moyen et bien en dessous que ce soit du 1,6 ou même du 1,4 (tu ne me feras jamais croire que le DCI pousse aussi fort que le 16V à haut régime ). Ca n'a complètement rien à voir. Le DCI a beaucoup tiré dans les tours, il n'a pas du tout la même pêche que les 16V à haut régime. Autant, je suis tout à fait d'accord avec toi que le 1,4 est creux à bas régime (reprise en 5) mais déjà en 4, il est plus péchu que le DCI 80 (incomparable d'ailleurs avec 20ch de moins) et en 3, c'est à dire à 4000, il est comparable au DCI 100. Le 1,4 est creux en bas, puissant en haut. Le DCI est moyen partout et le 1,6 rond en bas et puissant en haut. Alors j'ai essayé Le 1.6 16v sur clio phs 1, donc plus legere encore Le 1.4 16v je te l'accorde, en tant que passager Bon, je condense: [Clio II] Dci 100/1.4 16v Les 100 cv du Dci sont comparables aux 98 cv de la 1.4 16v Apres, le feeling au volant est clairement plus subjectif Que tu ressentes plus de puissance à haut regime sur le 1.4 que sur le Dci, ca n'est qu'une impression Tu me dis que mis à part en 5, le 16v tient la route...évidemment, si tu pars en 3 en 16v et en 5 en Dci, ca peut sembler logique Si tu pars à rapport équivalent, que ca soit en 4 ou 5, la 16v sera derrière Il faudra enquiller la 3 pour suivre J'invente rien, c'est les chronos qui le disent Les perfs pures sont les memes, mais la façon d'y arriver n'est pas la meme... la disponibilité de la puissance est à l'avantage du Dci C'est la que je rebondis en disant: Le 1.4 16v est agreable à conduire sur route ou en ville, mais n'a pas grand chose de plaisant une fois passé les 100 km/h, de ce que j'ai vu en temps que passage: c'est laborieux sur des cotes à 7% sur autoroute, ca relance mollement sur route ou autoroute en 5 et la 4 n'est pas non plus un foudre de guerre. Le Dci conjuge le tout, coupleuse, bonnes reprises, accelerations correctes et sympas, avec peut etre moins de hargne comme tu le dis à haut regime, et un creux en bas chiant en ville surtout [Clio II] Dci 100/1.6 16v Je t'accorde que la, le 1.6 16v procure tous les avantages du Dci, le creux en moins, la puissance en plus en haut (bon, ca fait que 10 cv de plus, c'est pas non plus un boulevard), le prix,et la sonorité/rupteur pour ceux qui aiment. Hormis le budget essence à compter [Clio III] Dci 105/1.6 16v C'est plus du tout pareil avec 200 kgs de plus Le facteur légèreté/perf du 1.6 16v est gommé. Le Dci a gagné quelques Cv mais surtout du couple en plus, ce qui est bien utile pour lutter contre le poids. Des rapports courts grace à la boite 6: il n'a que son creux à bas regime de pénalisant. Parce que le 1.6 16v (que je n'ai pas conduit), lui, doit etre très pénalisé en terme de reprise à pleine charge ou dès que ca grimpe un peu Qu'on me dise pas que je jure que par le couple... Y'a rien de plus logique de lire une courbe et de voir que qu'a bas et moyen regime, le 1.6 16v n'a pas assez de tours et surtout de couple pour délivrer la meme puissance (à x tours/min) que le Dci Resultat, sur la route, on verra la différence de rondeur et de couple Alors oui, le 1.6 16v sera acceptable en l'état, si on le compare pas à d'autres modeles de meme puissance.Mais si on le compare au mazout équivalent comme le Dci 105, il donnera l'impression de faire moins bien, sauf si on le cravache. Plus une voiture est lourde, plus le couple important donne un avantage. C'est pas pour rien que les moteurs Turbos essences font leur apparition. Pour ceux qui sont persuadés du contraire, expliquez moi, je serai ravi de vous lire. C'est exactement ce que je te disais. Le DCI 100 monte moins bien dans les tours que le DCI 105 et c'est sur ce point que je préfère très largement le deuxième. Honnetement, le DCI 100 est bof bof partout sauf en reprise en 3 où il devient aussi performant que les essences. Ben non, c'est pas ce que j'avais lu (regarde plus haut).. mais bon, c'est pas la le plus important Sur le 100 cv, les 3/4 sont sympas, la 5 est molle et les 1/2 un peu trop courts. Le 105 est creux en dessous de 2000 tr/min, mais reprend tres bien une fois franchi ce cap.. Merci le couple important En revanche, pas faux pour la boite . Je parlais surtout des boites équipant les clios 2 qui sont ... atrocent Ca ok Bon on n'est pas d'accord: ca sert à rien de s'arracher les cheveux inutilement Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §Cli377oH 29 mars 2007 Signaler Partager 29 mars 2007 Pas du tout d'accord avec toi Buggss Pour info, je l'ai conduits pendant 6 mois (voiture du taf) à raison de 2/3hrs par jour donc je le connais assez bien le DCI 100 . Et je me repète mais à haut régime il est moyen et bien en dessous que ce soit du 1,6 ou même du 1,4 (tu ne me feras jamais croire que le DCI pousse aussi fort que le 16V à haut régime ). Ca n'a complètement rien à voir. Le DCI a beaucoup tiré dans les tours, il n'a pas du tout la même pêche que les 16V à haut régime. Autant, je suis tout à fait d'accord avec toi que le 1,4 est creux à bas régime (reprise en 5) mais déjà en 4, il est plus péchu que le DCI 80 (incomparable d'ailleurs avec 20ch de moins) et en 3, c'est à dire à 4000, il est comparable au DCI 100. Le 1,4 est creux en bas, puissant en haut. Le DCI est moyen partout et le 1,6 rond en bas et puissant en haut. Alors j'ai essayé Le 1.6 16v sur clio phs 1, donc plus legere encore Le 1.4 16v je te l'accorde, en tant que passager Bon, je condense: [Clio II] Dci 100/1.4 16v Les 100 cv du Dci sont comparables aux 98 cv de la 1.4 16v Apres, le feeling au volant est clairement plus subjectif Que tu ressentes plus de puissance à haut regime sur le 1.4 que sur le Dci, ca n'est qu'une impression Tu me dis que mis à part en 5, le 16v tient la route...évidemment, si tu pars en 3 en 16v et en 5 en Dci, ca peut sembler logique Si tu pars à rapport équivalent, que ca soit en 4 ou 5, la 16v sera derrière Il faudra enquiller la 3 pour suivre J'invente rien, c'est les chronos qui le disent Les perfs pures sont les memes, mais la façon d'y arriver n'est pas la meme... la disponibilité de la puissance est à l'avantage du Dci C'est la que je rebondis en disant: Le 1.4 16v est agreable à conduire sur route ou en ville, mais n'a pas grand chose de plaisant une fois passé les 100 km/h, de ce que j'ai vu en temps que passage: c'est laborieux sur des cotes à 7% sur autoroute, ca relance mollement sur route ou autoroute en 5 et la 4 n'est pas non plus un foudre de guerre. Le Dci conjuge le tout, coupleuse, bonnes reprises, accelerations correctes et sympas, avec peut etre moins de hargne comme tu le dis à haut regime, et un creux en bas chiant en ville surtout [Clio II] Dci 100/1.6 16v Je t'accorde que la, le 1.6 16v procure tous les avantages du Dci, le creux en moins, la puissance en plus en haut (bon, ca fait que 10 cv de plus, c'est pas non plus un boulevard), le prix,et la sonorité/rupteur pour ceux qui aiment. Hormis le budget essence à compter [Clio III] Dci 105/1.6 16v C'est plus du tout pareil avec 200 kgs de plus Le facteur légèreté/perf du 1.6 16v est gommé. Le Dci a gagné quelques Cv mais surtout du couple en plus, ce qui est bien utile pour lutter contre le poids. Des rapports courts grace à la boite 6: il n'a que son creux à bas regime de pénalisant. Parce que le 1.6 16v (que je n'ai pas conduit), lui, doit etre très pénalisé en terme de reprise à pleine charge ou dès que ca grimpe un peu Qu'on me dise pas que je jure que par le couple... Y'a rien de plus logique de lire une courbe et de voir que qu'a bas et moyen regime, le 1.6 16v n'a pas assez de tours et surtout de couple pour délivrer la meme puissance (à x tours/min) que le Dci Resultat, sur la route, on verra la différence de rondeur et de couple Alors oui, le 1.6 16v sera acceptable en l'état, si on le compare pas à d'autres modeles de meme puissance.Mais si on le compare au mazout équivalent comme le Dci 105, il donnera l'impression de faire moins bien, sauf si on le cravache. Plus une voiture est lourde, plus le couple important donne un avantage. C'est pas pour rien que les moteurs Turbos essences font leur apparition. Pour ceux qui sont persuadés du contraire, expliquez moi, je serai ravi de vous lire. C'est exactement ce que je te disais. Le DCI 100 monte moins bien dans les tours que le DCI 105 et c'est sur ce point que je préfère très largement le deuxième. Honnetement, le DCI 100 est bof bof partout sauf en reprise en 3 où il devient aussi performant que les essences. Ben non, c'est pas ce que j'avais lu (regarde plus haut).. mais bon, c'est pas la le plus important Sur le 100 cv, les 3/4 sont sympas, la 5 est molle et les 1/2 un peu trop courts. Le 105 est creux en dessous de 2000 tr/min, mais reprend tres bien une fois franchi ce cap.. Merci le couple important En revanche, pas faux pour la boite . Je parlais surtout des boites équipant les clios 2 qui sont ... atrocent Ca ok Bon on n'est pas d'accord: ca sert à rien de s'arracher les cheveux inutilement Pas de soucis Bugsss . On peut ne pas etre d'accord mais je m'arracherai pas les cheveux lol . Entièrement d'accord avec toi, sur clio 2 1,4 = DCI 100. Mais sans s'étendre le sujet, pas d'accord avec toi sur les reprises. Pour le DCI 100, ses reprises en 5 sont à 13,2 sec et 8,6 pour la 4. Sur la 1,4, les reprises en 5 sont à 15,7 et 9,1 pour la 4. Donc, comme je te disais, à part en 5, y'a pas énormément de différence entre les deux moteurs . Disons qu'à puissance égale le DCI est plus sympas pour les reprises avec sa souplesse et le 16V pour ses accélérations et son allonge . Le problème du 16V et plus particulièrement du 1,4 vient de ses reprises basses en 5 (du type 70 à 2000trs/min) où là c'est hard. Mais je n'ai jamais eu de problème sur totoroute car à 3500/4000, il distille déjà une bonne pêche . Et en toute honneteté, c'est impossible de dire que le DCI 100 tienne le 1,4 ou le 1,6 à haut régime (en effet, les deux 16V sont aussi performants dans les tours). Mais bon, rien n'empeche que ce sont d'excellents petits moteurs . Cela dit, j'aime bien qu'on rende à César ce qui est à César . Entièrement d'accord sur le couple pour titine lourde mais concernant le 1,6 16V qui est important pour le choix de jgar, c'est un moteur pénalisé en 5 mais bon en 4 et performant en 3. Pas forcément besoin de le cravacher (surtout qu'il est rond). Je l'ai déjà testé sur clio 3 et il ressemble beaucoup au 1,4 sur clio 2 (la puissance compense la prise de poids). Si tu veux, c'est là où nos avis divergent. Pour toi, si tu veux qu'une essence marche bien faut la cravacher, c'est à dire pour moi monter à 6000 trs. Hors, que ce soit le 1,4 sur clio 2 ou 1,6 sur clio 3 (qui je le rappelle se ressemblent), à partir de 3500/4000 t'as déjà une bonne pêche donc qui te permet d'avoir des reprises en 4 muy sympatico. Voilà, ca reste mon avis . Franchement, si demain je devais acheter une clio 3, sauf si je prendrais le 2,0 16V made in Nissan , j'hésiterais aussi entre 1,6 16V et DCI 105 . Pour vraiment que le DCI 105 soit plus performant que le 1,6, il aurait fallu que les ingénieurs de Renault le mette sur la clio 2 . Et là, il aurait vraiment été parfait . Tu m'et Cyr38. J'ai un pote aussi qui est passé de la RS à la mégane DCI 130 (qui marche vraiment bien), ben à part quand il passe à la pompe, il regrette ses 182 poneys Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §Noi427Om 29 mars 2007 Signaler Partager 29 mars 2007 Mon cher jgar, Je crois que nos chers "forumistes" t'on un peu gonflé avec leur analyses trés profondes et que tu es encore hesitant. Pour être un peu plus pratique et moins bavard, je te conseille de faire un calcul global en fonction de la durée pendant laquelle tu veux garder la voiture pour connaitre laquelle des deux voitures te reviendra moins chère. En ce qui concèrne le plaisir de conduite, c'est à toi de voir. Personnellement, je n'ai jamais essayé ni l'une ni l'autre des deux voitures. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §twi450HR 29 mars 2007 Signaler Partager 29 mars 2007 D'aprés les dernières réponses le 1.5 DCI serait mieux que le 1.6 16v niveau performance vu les reprises ça a l'air franchement bien l'hésitation est grande et aujourd'hui je pense que je prendrai diesel Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §foo305uq 29 mars 2007 Signaler Partager 29 mars 2007 Moi j'ai hésiter un peu mais j'ai prit le 1.6l je regrette pas du tout tres bon moteur repart tres bien deja a 2000 tour pas besoin d ele cravacher je me situer a environ 7.5l/100 avec min 6.7/100 et maxi 9.2l/100 sur que de la ville de 2 km les trajet sur un plein. La boite niquel les rapport passe super bien. Bien étager a 130 3900 tour mais le bruit est plus agréable que le diesel je trouve. Bref je regrette pas mon achat surtout quand je monte dans la dci d'un copain Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.