Le gouvernement veut transformer les grands excès de vitesse en délits

[Gabfox1]

Le 03/08/2024 à 09:02, mtgxv a dit :

 

B'hein non .... Ce que tu décris est un radar normal.

L'intérêt de ce dispositif génial est de choper les gars qui freinent avant les radars.

La prochaine fois, il diminueront leur vitesse bien avant. 

 

 

 

 

Il faut la vitesse avant freinage pour la sanction!

[mtgxv]

Le 03/08/2024 à 13:54, john.tchance a dit :

... J'ai dit, et je redit, que de traquer la vitesse à outrance, conduit à embêter les gens pour des erreurs minimes sans toucher les réels fous du volant

 

N'importe quoi !!!!!!!

 

Tu crois que les contrôles vitesse sont pour les gars qui roulent à +10 ?

Ils préfèrent les plus gros poissons.

Si tu roules dans une marge raisonnable, tu n'es pas embêter.

 

Faut pas pousser dans la polémique.

[mtgxv]

Le 03/08/2024 à 13:54, john.tchance a dit :

C'est l'outrance qui conduit la population à se "rebeller" mais surtout à une défiance envers les autorités (Dieu que l'on a besoin de ça en ce moment).

 

Quelle outrance et quelle rebellion ????????

[mtgxv]

Le 03/08/2024 à 12:05, john.tchance a dit :

 

Moi aussi je peut faire des AM.

Je laisse le bénéfice du doute pour celle là

 

Ne te gène surtout pas.

[mtgxv]

Le 03/08/2024 à 12:01, john.tchance a dit :

 

Ah bon c'est quoi un freinage brusque devant un radar ?

 

Piler, freinage brusque .... tu cherches les poils aux oeufs 

 

T'en vois beaucoup qui font des freinages brusques devant les radars ?????????????????

[mtgxv]

Le 03/08/2024 à 13:58, PasNascutDeRes a dit :

... Le monde se divise en deux catégories : Ceux qui savent que lorsqu'on durcit la règlementation on améliore la sécurité, et ceux qui creusent.

 

Malheureusement ce n'est pas toujours évident mais pas une raison pour ne pas renforcer les sanctions lorsque celles-ci ne font plus rien.

En tout cas, rien qui justifie l'utilisation de la pelle .... pour creuser, pas pour taper 

[john.tchance]

Le 03/08/2024 à 16:10, mtgxv a dit :

 

N'importe quoi !!!!!!!

 

Tu crois que les contrôles vitesse sont pour les gars qui roulent à +10 ?

Ils préfèrent les plus gros poissons.

Si tu roules dans une marge raisonnable, tu n'es pas embêter.

 

Faut pas pousser dans la polémique.

 

Alors pourquoi 80 /90  % des infractions sont pour - 20 kmh. 

Ou est  la polémique ?

lien

 

 

Citation

Ils préfèrent les plus gros poissons.

Certainement pas sinon les contrôles coûteraient une formule à l'état.

[john.tchance]

Le 03/08/2024 à 16:12, mtgxv a dit :

 

Quelle outrance et quelle rebellion ????????

 

Quelle outrance ? Créer volontairement un sentiment de traque. Ou tordre la loi en annonçant les radars sur 152 kmh comme chez moi (je croit que c'est le record néanmoins) Ca s'appelle de l'optimisation fiscale.

Quelle rébellion ? Souvenez vous les radars pétés régulièrement ? Ca n'existe pas ?

[john.tchance]

Le 03/08/2024 à 16:15, mtgxv a dit :

 

Piler, freinage brusque .... tu cherches les poils aux oeufs 

 

T'en vois beaucoup qui font des freinages brusques devant les radars ?????????????????

 

Ben que dit l'article alors ? Il semble que c'est le sujet de l'article donc voici un extrait.

Citation

Réagir au freinage

Mais là aussi, les choses changent. Car un nouveau dispositif fait son apparition : le radar « anti-freinage » qui est capable de verbaliser les automobilistes qui arrivent trop vite et freinent à l’abord du boîtier. Concrètement, ce nouveau radar est installé quelques mètres avant le radar fixe classique. Du fait de sa compacité – 50 cm et à peine 2 kg –, il est difficilement détectable et il flashe les automobilistes qui enfoncent copieusement la pédale de frein juste avant de passer devant le deuxième dispositif. Ceux-ci mettent donc fin à une certaine impunité et à un comportement qui constitue un danger évident pour les autres usagers.

Si on prend de faire un radar pour éviter ce type de comportement, c'est qu'il doit exister. Non ?

Modifié Samedi à 14:46 par john.tchance

[john.tchance]

Le 03/08/2024 à 16:13, mtgxv a dit :

 

Ne te gène surtout pas.

Ben je ne vais pas en abuser mais je ne vais plus être coulant vu que les autres ne jouent pas ce même jeu.

Modifié Samedi à 15:06 par john.tchance

[PasNascutDeRes]

Le 02/08/2024 à 22:42, marcsv a dit :

C'est donc un article parcélaire qui n'informe pas correctement.

 

C'est exactement ça. L'article ne donne que l'analyse et l'opinion du journaliste.

[Gabfox1]

Le 03/08/2024 à 16:10, mtgxv a dit :

 

N'importe quoi !!!!!!!

 

Tu crois que les contrôles vitesse sont pour les gars qui roulent à +10 ?

Ils préfèrent les plus gros poissons.

Si tu roules dans une marge raisonnable, tu n'es pas embêter.

 

Faut pas pousser dans la polémique.

Les controles sont pour les gens roulant à +1 

Ça s'appelle les csa!

Le 03/08/2024 à 16:15, mtgxv a dit :

 

Piler, freinage brusque .... tu cherches les poils aux oeufs 

 

T'en vois beaucoup qui font des freinages brusques devant les radars ?????????????????

Il y en a !

Le 03/08/2024 à 17:23, PasNascutDeRes a dit :

 

C'est exactement ça. L'article ne donne que l'analyse et l'opinion du journaliste.

Sur la base d'une étude interne réelle. Comme tous donnent les mêmes chiffres, les données de cette étude doivent être réelles.

Le journaliste, tout comme pour l'étude nilsson, ne donne pas son opinion, mais juste la transcription de la conclusion de l'étude.

La similitude des mots ne laisse pas de grands doutes!

[PasNascutDeRes]

Le 03/08/2024 à 17:31, Gabfox1 a dit :

Comme tous donnent les mêmes chiffres, les données de cette étude doivent être réelles.

 

Je n'ai aucune raison de douter de la réalité et de l'exactitude des données citées par le journaliste.

Modifié Samedi à 15:47 par PasNascutDeRes

[john.tchance]

Le 03/08/2024 à 17:47, PasNascutDeRes a dit :

 

Je n'ai aucune raison de douter de la réalité et de l'exactitude des données citées par le journaliste.

 

Donc ?

Il faut quoi si les chiffres donnés vous conviennent pour dire que le 80 n'est pas une réussite ?

Je rappelle qu'il y a déjà des routes à 90 kmh en Haute Saône. L'étude est basée sur ces routes si j'ai bien compris et que l'on ne fait que rajouter de nouvelles routes à partir de cette étude. Il est difficile de croire que les résultats du retour aux 90 kmh montre le moindre doute.

Modifié Samedi à 16:47 par john.tchance

[marcsv]

On trouve tout et son contraire sur le net.

 

Article de fin mai 2021 :

80 km/h, le bilan : départements concernés, statistiques | Conseils Drivecase

 

selon l’étude de la Cerema, le nombre de tués sur le réseau “hors agglomération” et “hors autoroute” diminue de 12 points. Cette abaissement de la vitesse maximale autorisée à 80 km/h aurait permis d’épargner 342 vies alors que sur le reste du réseau la mortalité routière est en stagnation. Il est intéressant de relever que ce n’est pas tant le nombre d’accidents qui a diminué mais leur gravité avec une baisse de 10% du taux de mortalité. Il y a donc moins de morts mais pas moins d’accidents. D’ailleurs ce chiffre est décrié puisqu’il intègre toutes les autres routes, même celles n’étant pas concernée par la mesure (les routes à 70km/h, 110, etc.).

 

Et comparativement aux années précédentes, les spécialistes ne constatent pas de créations supplémentaires de pelotons de véhicules. Mais visiblement, la limitation à 80 km/h impacte différemment certaines sections. En effet, le département de la Dordogne a formulé le souhait de faire évoluer certains tronçons à 90 km/h puisque cette mesure les a rendu dangereux. Les axes nord-sud et est-ouest sont aussi limités à 80 km/h pour les véhicules lourds ce qui forme des trains routiers devenus dangereux avec l’impossibilité de dépasser les camions sans commettre une infraction.

 

58 % des conducteurs de véhicules légers circulent au-dessus de la limite de 80 km/h. Ces usagers de la route considèrent que ces petits excès de vitesse sont peu répréhensibles et peu dangereux.

 

 

Article de 21 juillet 2020 :

Limitation de vitesse à 80 km/h : deux ans après, quel bilan ? (auto-infos.fr)

 

Une mesure pour faire baisser le nombre de morts sur les routes et qui semble avoir porté ses fruits…

 

la première conséquence découlant de ce dispositif de réduction de la vitesse est un recul du nombre de morts sur les axes français. À en croire les conclusions de l’organisme, 349 vies auraient été sauvegardées par rapport à la moyenne des cinq années précédentes (de 2013 à 2017) prises en référence. Parallèlement, la mortalité routière sur le reste du réseau a enregistré 48 décès supplémentaire comparé à la même période.

 

En termes d’accidents corporels, le Cerema admet d’ailleurs que la mise en place de cette limitation de vitesse n’a pas eu d’impact sur leur nombre, demeuré équivalent à la période de référence. La véritable différence s’est joué sur la gravité, « le nombre de personnes tuées rapporté au nombre d’accidents sur le réseau considéré ayant baissé de 10% », assure l’organisme à l’origine du bilan.

 

En décembre 2019, 58 % des conducteurs de véhicules légers circulaient encore au-dessus de 80 km/h, dont 23 % au-dessus de 90 km/h.

 

 

En article de 1 aout 2022 :

Sécurité routière : quel bilan pour la limitation à 80 km/h, de plus en plus rejetée ? (marianne.net)

 

Le Cerema constatait « une baisse de 331 tués (...) par rapport à la période de référence 2013-2017 ». Au contraire, la mortalité restait stable sur le reste du réseau routier français, ce qui prouve l'efficacité de la mesure selon les auteurs de l'étude. Une analyse que réfutait la Ligue de défense des conducteurs, en considérant notamment que ces chiffres prenaient en compte l'ensemble des morts sur la route, toutes causes confondues, et non seulement ceux liés à une vitesse excessive.

Dans le détail, le Cerema relevait que la limitation avait peu d'effets sur le nombre d'accidents corporels. Leur gravité semblait toutefois diminuer, « avec une baisse de 10 % du taux de mortalité ».

 

 

Pour contrebalancer ces articles et car on y fait référence dans l'article de marianne.fr :

Passage aux 80 km/h : un nouveau bilan qui contredit celui de la Sécurité routière (automobile-magazine.fr)

 

La Ligue de Défense des Conducteurs publie ce jeudi son propre bilan d’accidentologie comparatif sur les routes passées de 90 à 80 km/h. Statistiques à l’appui, le résultat est en opposition avec celui de la Sécurité routière de juillet 2020, qui affirmait que cette mesure avait déjà sauvé 349 vies…

 

Nathalie Troussard, la secrétaire générale de la Ligue de Défense des Conducteurs, enfonce le clou : "Avec toutes les précautions liées à ce sujet grave, nous montrons ici, statistiques officielles en main, que lorsqu’elle analyse la baisse de la mortalité depuis l’instauration du 80 km/h, la Sécurité routière réalise un travail partial, ignorant sciemment les autres facteurs pourtant clairement identifiés des accidents, comme l’alcool, les stupéfiants, la somnolence, le téléphone au volant… pour ne retenir que la cause de la vitesse.

 

En analysant plus finement les statistiques, la LDC observe que si par exemple dans les Pyrénées-Orientales les décès de la route ont effectivement régressé de 55 % entre 2017-2018 et 2018-2019, ce "bon résultat" n’est pas forcément dû à la réduction de la vitesse à 80 km/h : "Peut-être vous souvenez-vous en effet de la terrible collision qui avait eu lieu en décembre 2017, à Millas, entre un car scolaire et un TER . Les six victimes qui y ont perdu la vie figurent pourtant dans les statistiques de la comparaison 90 contre 80 km/h, alors que l’abaissement de la vitesse n’a strictement rien à voir avec cet événement."

 

 

Je ne suis pas certain que prendre l'exemple des six victimes de l'accident de car pour prouver une manipulation massive soit pertinante, ce n'est pas ces 6 morts qui vont changer la balance mais le but est sans doute de faire douter le lecteur (si la sr à menti sur ce point, ils ont menti sur le reste), tout comme parler des autres causes d'accident comme l'alcool, les stupéfiants, la somnelence ou le téléphone au volant puisqu'il n'y a pas eu d'action spécifique pour diminuer ces autres causes d'accident.

[mtgxv]

Le 03/08/2024 à 16:42, john.tchance a dit :

 

Ben que dit l'article alors ? Il semble que c'est le sujet de l'article donc voici un extrait

 

B'hein non, il s'agit de choper ceux qui change d'allure, qui ralentissent en voyant un radar.

 

Je repose ma question, est-ce que tu vois beaucoup de gens piler, freiner brusquement devant un radar ?

[john.tchance]

Le 03/08/2024 à 19:27, marcsv a dit :

On trouve tout et son contraire sur le net.

 

Article de fin mai 2021 :

1/ 80 km/h, le bilan : départements concernés, statistiques | Conseils Drivecase

 

selon l’étude de la Cerema, le nombre de tués sur le réseau “hors agglomération” et “hors autoroute” diminue de 12 points. Cette abaissement de la vitesse maximale autorisée à 80 km/h aurait permis d’épargner 342 vies alors que sur le reste du réseau la mortalité routière est en stagnation. Il est intéressant de relever que ce n’est pas tant le nombre d’accidents qui a diminué mais leur gravité avec une baisse de 10% du taux de mortalité. Il y a donc moins de morts mais pas moins d’accidents. D’ailleurs ce chiffre est décrié puisqu’il intègre toutes les autres routes, même celles n’étant pas concernée par la mesure (les routes à 70km/h, 110, etc.).

 

Et comparativement aux années précédentes, les spécialistes ne constatent pas de créations supplémentaires de pelotons de véhicules. Mais visiblement, la limitation à 80 km/h impacte différemment certaines sections. En effet, le département de la Dordogne a formulé le souhait de faire évoluer certains tronçons à 90 km/h puisque cette mesure les a rendu dangereux. Les axes nord-sud et est-ouest sont aussi limités à 80 km/h pour les véhicules lourds ce qui forme des trains routiers devenus dangereux avec l’impossibilité de dépasser les camions sans commettre une infraction.

 

58 % des conducteurs de véhicules légers circulent au-dessus de la limite de 80 km/h. Ces usagers de la route considèrent que ces petits excès de vitesse sont peu répréhensibles et peu dangereux.

 

 

Article de 21 juillet 2020 :

Limitation de vitesse à 80 km/h : deux ans après, quel bilan ? (auto-infos.fr)

 

Une mesure pour faire baisser le nombre de morts sur les routes et qui semble avoir porté ses fruits…

 

la première conséquence découlant de ce dispositif de réduction de la vitesse est un recul du nombre de morts sur les axes français. À en croire les conclusions de l’organisme, 349 vies auraient été sauvegardées par rapport à la moyenne des cinq années précédentes (de 2013 à 2017) prises en référence. Parallèlement, la mortalité routière sur le reste du réseau a enregistré 48 décès supplémentaire comparé à la même période.

 

En termes d’accidents corporels, le Cerema admet d’ailleurs que la mise en place de cette limitation de vitesse n’a pas eu d’impact sur leur nombre, demeuré équivalent à la période de référence. La véritable différence s’est joué sur la gravité, « le nombre de personnes tuées rapporté au nombre d’accidents sur le réseau considéré ayant baissé de 10% », assure l’organisme à l’origine du bilan.

 

En décembre 2019, 58 % des conducteurs de véhicules légers circulaient encore au-dessus de 80 km/h, dont 23 % au-dessus de 90 km/h.

 

 

2/ En article de 1 aout 2022 :

Sécurité routière : quel bilan pour la limitation à 80 km/h, de plus en plus rejetée ? (marianne.net)

 

3/ Le Cerema constatait « une baisse de 331 tués (...) par rapport à la période de référence 2013-2017 ». Au contraire, la mortalité restait stable sur le reste du réseau routier français, ce qui prouve l'efficacité de la mesure selon les auteurs de l'étude. Une analyse que réfutait la Ligue de défense des conducteurs, en considérant notamment que ces chiffres prenaient en compte l'ensemble des morts sur la route, toutes causes confondues, et non seulement ceux liés à une vitesse excessive.

4/ Dans le détail, le Cerema relevait que la limitation avait peu d'effets sur le nombre d'accidents corporels. Leur gravité semblait toutefois diminuer, « avec une baisse de 10 % du taux de mortalité ».

 

 

Pour contrebalancer ces articles et car on y fait référence dans l'article de marianne.fr :

Passage aux 80 km/h : un nouveau bilan qui contredit celui de la Sécurité routière (automobile-magazine.fr)

 

La Ligue de Défense des Conducteurs publie ce jeudi son propre bilan d’accidentologie comparatif sur les routes passées de 90 à 80 km/h. Statistiques à l’appui, le résultat est en opposition avec celui de la Sécurité routière de juillet 2020, qui affirmait que cette mesure avait déjà sauvé 349 vies…

 

Nathalie Troussard, la secrétaire générale de la Ligue de Défense des Conducteurs, enfonce le clou : "Avec toutes les précautions liées à ce sujet grave, nous montrons ici, statistiques officielles en main, que lorsqu’elle analyse la baisse de la mortalité depuis l’instauration du 80 km/h, la Sécurité routière réalise un travail partial, ignorant sciemment les autres facteurs pourtant clairement identifiés des accidents, comme l’alcool, les stupéfiants, la somnolence, le téléphone au volant… pour ne retenir que la cause de la vitesse.

 

En analysant plus finement les statistiques, la LDC observe que si par exemple dans les Pyrénées-Orientales les décès de la route ont effectivement régressé de 55 % entre 2017-2018 et 2018-2019, ce "bon résultat" n’est pas forcément dû à la réduction de la vitesse à 80 km/h : "Peut-être vous souvenez-vous en effet de la terrible collision qui avait eu lieu en décembre 2017, à Millas, entre un car scolaire et un TER . Les six victimes qui y ont perdu la vie figurent pourtant dans les statistiques de la comparaison 90 contre 80 km/h, alors que l’abaissement de la vitesse n’a strictement rien à voir avec cet événement."

 

 

Je ne suis pas certain que prendre l'exemple des six victimes de l'accident de car pour prouver une manipulation massive soit pertinante, ce n'est pas ces 6 morts qui vont changer la balance mais le but est sans doute de faire douter le lecteur (si la sr à menti sur ce point, ils ont menti sur le reste), tout comme parler des autres causes d'accident comme l'alcool, les stupéfiants, la somnelence ou le téléphone au volant puisqu'il n'y a pas eu d'action spécifique pour diminuer ces autres causes d'accident.

 

1/ C'est tjrs la même étude du cerema. qui, je rapelle, est à la base des études initiant le 80 kmh ne va pas ce déjuger. Il conclurait qu'ils ont une connerie à 17 milliards 2 ans avant. En utilisant une moyenne sur 5 ans, ce n'est pas comme cela qu'il avait pronostiqué les 400 morts en moins. Leur étude est donc bidon. La moyenne sur 5 ans conduit mathématiquement à inventer les données des 3 années suivantes.

 

2/ idem

 

pour reste chacun voir.

 

 

 

la baisse des depuis 2017

 

[mtgxv]

Le 03/08/2024 à 16:45, john.tchance a dit :

Ben je ne vais pas en abuser mais je ne vais plus être coulant vu que les autres ne jouent pas ce même jeu.

 

Ne coule pas, ne coule pas 

[john.tchance]

Le 03/08/2024 à 19:44, mtgxv a dit :

 

B'hein non, il s'agit de choper ceux qui change d'allure, qui ralentissent en voyant un radar.

 

Je repose ma question, est-ce que tu vois beaucoup de gens piler, freiner brusquement devant un radar ?

 

C'est du troll sans intérêt. Je vous laisse jouer tout seul.

[john.tchance]

Le 03/08/2024 à 19:44, mtgxv a dit :

 

Ne coule pas, ne coule pas 

 

Pas de pb.

[mtgxv]

Le 03/08/2024 à 17:31, Gabfox1 a dit :

Les controles sont pour les gens roulant à +1 

 

Les radars auto, oui .... pas les contrôles sur le bord des routes pour les gros excès.

Ils ne vont pas perdre leur temps ou le risque de rater un gros poisson en arrêtant tous ceux qui roulent à +10.

 

Voyons ...

[mtgxv]

Le 03/08/2024 à 19:45, john.tchance a dit :

 

C'est du troll sans intérêt. Je vous laisse jouer tout seul.

 

C'est vrai, tu ne réponds jamais quand tu te sens en difficulté .... je vais donc effectivement jouer tout seul avec ta non réponse.

Modifié Samedi à 17:48 par mtgxv

[marcsv]

Le 03/08/2024 à 19:44, john.tchance a dit :

 

1/ C'est tjrs la même étude du cerema. qui, je rapelle, est à la base des études initiant le 80 kmh ne va pas ce déjuger. Il conclurait qu'ils ont une connerie à 17 milliards 2 ans avant. En utilisant une moyenne sur 5 ans, ce n'est pas comme cela qu'il avait pronostiqué les 400 morts en moins. Leur étude est donc bidon. La moyenne sur 5 ans conduit mathématiquement à inventer les données des 3 années suivantes.

 

2/ idem

pour reste chacun voir.

 

la baisse des depuis 2017

 

Vous n'êtes pas un peu convaincu que l'état c'est des méchants qui veulent asservir le peuple ?

Vous avez remarqué que vous contestez toujours tout ce qui vient d'un service officiel ? Et que vous voyez toujours des complots pour faire plaisir aux petits copains d'école, c'est bien vous qui avez dit que les limites de vitesses ne servaient qu'a permettre aux copains de vendre des radars ?

[mtgxv]

Le 03/08/2024 à 17:31, Gabfox1 a dit :

Il y en a !

 

Des gens qui se promènent en tutu rose et cheveux jaunes ..... il y en a aussi ... mais ça reste rare 

[mtgxv]

Le 03/08/2024 à 19:49, marcsv a dit :

 

Vous n'êtes pas un peu convaincu que l'état c'est des méchants qui veulent asservir le peuple ?

Vous avez remarqué que vous contestez toujours tout ce qui vient d'un service officiel ? Et que vous voyez toujours des complots pour faire plaisir aux petits copains d'école, c'est bien vous qui avez dit que les limites de vitesses ne servaient qu'a permettre aux copains de vendre des radars ?

 

Absolument.

 

Et je rajouterai que pour la vente des radars, ça fait du bien aux actions 

[john.tchance]

Le 03/08/2024 à 19:47, mtgxv a dit :

 

Les radars auto, oui .... pas les contrôles sur le bord des routes pour les gros excès.

Ils ne vont pas perdre leur temps ou le risque de rater un gros poisson en arrêtant tous ceux qui roulent à +10.

 

Voyons ...

 

Voyons vous faites quoi du zéro tolérance. les gendarmes vont désobéir à leur hiérarchie à qui on réclame du chiffes

Allons voyons

[mtgxv]

Le 03/08/2024 à 19:55, john.tchance a dit :

 

Voyons vous faites quoi du zéro tolérance. les gendarmes vont désobéir à leur hiérarchie à qui on réclame du chiffes

 

C'est Mélenchon qui t'a soufflé cette réponse ? 

[john.tchance]

Le 03/08/2024 à 19:49, marcsv a dit :

 

Vous n'êtes pas un peu convaincu que l'état c'est des méchants qui veulent asservir le peuple ?

Vous avez remarqué que vous contestez toujours tout ce qui vient d'un service officiel ? Et que vous voyez toujours des complots pour faire plaisir aux petits copains d'école, c'est bien vous qui avez dit que les limites de vitesses ne servaient qu'a permettre aux copains de vendre des radars ?

 

Non,  je suis convaincu que comme du les services du monde (privé ou public) :

1 chercher à masquer leur connerie

2 tourne les choses à la demande de leur supérieur (qui dans le cas présent était premier ministre)

Heu non, le gvt actuel (comme les précédents) ont fait des trucs très bien. Mais, sur la sécu routière, ils sont tous soumis à la même philosophie. Ah bon, reprenez les éthylotest dans les bagnoles. Pourquoi 2 ministres qui se trouvaient en place lros du déploiement du tout radar se sont retrouvé PDG des boîtes qui gérent les amendes et celle qui construit les radars. Pourquoi le PM unique responsable de la mise en place du 80 kmh s'est trouvé rémunérer à 40 k€ annuel par la boîte à qui il a fait gagner des millions supplémentaires avec les amendes supplémentaires générées par le 80 kmh ?

Je n'ai parlé de complot mais de faits vérifiables

 

Citation

c'est bien vous qui avez dit que les limites de vitesses ne servaient qu'a permettre aux copains de vendre des radars

Non je n'est pas dit ça. J'ai dit et je redis que la traque automatisée a crée des marchés publics. L'entre soit en France fait que les marchés publics revient des petits copains de classe.

[marcsv]

Le 03/08/2024 à 19:55, john.tchance a dit :

 

Voyons vous faites quoi du zéro tolérance. les gendarmes vont désobéir à leur hiérarchie à qui on réclame du chiffes

Allons voyons

 

N'as t'on pas vu quelques vidéos de contrôles volants ou le chef de patrouille donne ses consignes du genre, on cible les + 20, ou les +30 ?

[mtgxv]

Le 03/08/2024 à 20:09, marcsv a dit :

 

N'as t'on pas vu quelques vidéos de contrôles volants ou le chef de patrouille donne ses consignes du genre, on cible les + 20, ou les +30 ?

 

Mais c'est évident.

 

 

Mais bon 

 

 

Modifié Samedi à 18:11 par mtgxv

[john.tchance]

Le 03/08/2024 à 20:07, mtgxv a dit :

 

C'est Mélenchon qui t'a soufflé cette réponse ? 

Non vous puisque vous dites que les gendarmes désobéissent au 0 tolérance puisqu'ils choisiraient le niveau d'excès à sanctionner.

[john.tchance]

Le 03/08/2024 à 20:09, marcsv a dit :

 

N'as t'on pas vu quelques vidéos de contrôles volants ou le chef de patrouille donne ses consignes du genre, on cible les + 20, ou les +30 ?

 

Non perso. Toute façon, ca reste contre la loi. Ils ne doivent pas trop montrer leur matricule si les vidéos existent.

[mtgxv]

Le 03/08/2024 à 20:10, john.tchance a dit :

Non vous puisque vous dites que les gendarmes désobéissent au 0 tolérance puisqu'ils choisiraient le niveau d'excès à sanctionner.

 

Et voilà c'est reparti ..... j'ai écrit " les gendarmes vont désobéir à leur hiérarchie " ?????

 

Je ne te demande pas de me ressortir le post puisqu'il n'existe que dans ta pensée un peu tordue dans laquelle tu as interprété à ta sauce comme d'hab.

Modifié Samedi à 18:13 par mtgxv

[john.tchance]

Le 03/08/2024 à 20:10, mtgxv a dit :

 

Mais c'est évident.

 

 

 

Donc, vous trouvez évident de ne pas sanctionner en dessous de 20 kmh.

Ca tombe bien c'est exactement je demande pour ne par fâcher la population sur les petits excès mais il faut changer pour tous les radars.

[marcsv]

Le 03/08/2024 à 20:15, john.tchance a dit :

 

Donc, vous trouvez évident de ne pas sanctionner en dessous de 20 kmh.

Ca tombe bien c'est exactement je demande pour ne par fâcher la population sur les petits excès mais il faut changer pour tous les radars.

 

Non ce n'est pas ce qu'il dit.

 

C'est évident que pour des contrôles volants, le chef de patrouille qui a reçu des consigne de son chef de corps cible les moyens ou grands excès de vitesse, tout comme il est évident que les radars fixes sont réglé avec zéro tolérence.