Le gouvernement veut transformer les grands excès de vitesse en délits

[john.tchance]

Le 04/08/2024 à 11:33, mtgxv a dit :

 

... non seulement cette file est remarquablement documentée et argumentée ... et en plus on évitera les HS ici ... n'est-ce pas 

 

AH bon, qui a lancé le HS ? Je ne sais pas

 

Mais je renvoie sur la file dédiée.

Modifié Dimanche à 10:09 par john.tchance

[mtgxv]

Le 04/08/2024 à 12:02, john.tchance a dit :

 

Que vous n'avez pas lu mais, selon vous, c'est plein de bêtises.

Ca s'appelle un a priori.

 

 

Non .... du bon sens 

[mtgxv]

Le 04/08/2024 à 12:08, john.tchance a dit :

 

AH bon, qui a lancé le HS ? Je ne sais pas

 

Et qui l'a entretenu ? Je ne sais pas

[john.tchance]

Le 04/08/2024 à 12:44, mtgxv a dit :

 

Non .... du bon sens 

 

Du bon sens ? sans lire ?

 

C'est rigolo. Normalement, la logique ( ou le bon sens) veut que l'on connaisse ce l'on juge.

 

Bizarre votre réflexion.

 

[john.tchance]

Le 04/08/2024 à 12:45, mtgxv a dit :

 

Et qui l'a entretenu ? Je ne sais pas

 

Qui donne les articles de Marianne, etc.

 

Qui vient de faire 4 ou 5 posts à la suite de mon post initial ? Est ce que cela ne l'a pas entretenu ?

 

Mais vous avez raison je vais laisser tout seul sur cette discussion "qui a fait quoi". C'est stérile. 

 

 

Modifié Dimanche à 11:49 par john.tchance

[Gabfox1]

Le 04/08/2024 à 10:39, mtgxv a dit :

Encore la vitesse ????

Ca tombe bien, c'est le sujet de la file 

 

Il faut vraiment être con comme sa tong gauche pour rouler à ces allures en période de départ ou de retour de congès.

J'espère qu'il n'est pas près de reconduire.

Mais vu les sanctions actuelles, pas sûr qu'il retienne la leçon vu son QI.

 

 

https://actu.fr/pays-de-la-loire/courgenard_72105/sarthe-grand-exces-de-vitesse-les-gendarmes-controlent-une-voiture-a-234-km-h_61443124.html

La, on peut parler de vitesse impressionnante!

Le 04/08/2024 à 11:08, marcsv a dit :

 

Mais pourquoi une publication officielle serait forcément plus partiale qu'une autre ?

Et pourquoi on réponds souvent "les chiffres existent, il suffit de les trouver" sans en donner le lien ?

Tu as déjà vu un homme politique feancais se dejuger ? Non, c'est impossible en France! Un politique à toujours raison, il doit sauver la face! C'est ce que je reproche à ce pays et que j'envie aux pays nordiques!  Les ministres qui quittent leur poste deviennent des gens normaux! Plus de chauffeur, d'avantages, ....

Ça leur apprendrait l'humilité et l'honnêteté!

 

 

Le 04/08/2024 à 11:08, marcsv a dit :

 

La comparaison directe c'est peut-être tout aussi impartial qu'une moyenne sur x mois ou x années, j'imagine qu'on peut comparer la mortalité d'un week-end avec un autre week-end; Et si on choisis bien ses dates, on pourra montrer une tendance à la baisse ou a la hausse selon ce qu'on veut prouver.

Même chose si on veut comparer au même moment la mortalité d'une région ou d'une route en la comparant avec une autre région ou une autre route.

La moyenne sur 5 ans n'existait pas avant 2018! 

Comme par magie, la stat est créé pour évaluer la mesure du 80. Pourquoi??

De la promesse certaine de 400 morts de moins par an, on a eu une baisse quasi nulle sur les 12 mois de mise en place.

Comparer l'année N à l'année n-1, c'est simple. Après, tu peux regarder la courbe dans son ensemble!

Modifié Dimanche à 12:43 par Gabfox1

[mtgxv]

Original comme message.

... et humoristique, quand on a le sens de l'humour 

 

Par contre, ils ont oublié le " C " dans le dernier mot 

 

 

https://france3-regions.francetvinfo.fr/grand-est/bas-rhin/la-vitesse-c-est-pour-leon-contre-les-exces-de-vitesse-sur-l-a4-un-message-de-prevention-humoristique-3013805.html

Modifié Dimanche à 16:49 par mtgxv

[john.tchance]

Le 04/08/2024 à 18:48, mtgxv a dit :

Original comme message.

... et humoristique, quand on a le sens de l'humour 

 

Par contre, ils ont oublié le " C " dans le dernier mot 

 

 

https://france3-regions.francetvinfo.fr/grand-est/bas-rhin/la-vitesse-c-est-pour-leon-contre-les-exces-de-vitesse-sur-l-a4-un-message-de-prevention-humoristique-3013805.html

 

Comme quoi la prévention par une campagne de "presse" reste de l'éducation différente.

 

Par contre, cléon, léonc, lcoén, lécon, ou léocn ???

[mtgxv]

Le 04/08/2024 à 19:02, john.tchance a dit :

Par contre, cléon, léonc, lcoén, lécon, ou léocn ???

 

Quand je disais que c'était pour ceux qui avaient le sens de l'humour 🤣 😂 😅

[john.tchance]

Le 05/08/2024 à 09:15, mtgxv a dit :

 

Quand je disais que c'était pour ceux qui avaient le sens de l'humour 🤣 😂 😅

 

Là non. C'est une blague ratée.

 

[PasNascutDeRes]

Le 04/08/2024 à 08:29, Gabfox1 a dit :

Cette étude interne fait par des gens à priori sérieux,

 

Je ne mets pas du tout en cause le sérieux de l'étude, ni celui des gens qui y ont participé.

 

Le 04/08/2024 à 08:29, Gabfox1 a dit :

semble démontrer ce que j'ai écrit plus haut, avec une accidentalite plus faible à 90 qu'à 80. C'est comme ça!

 

Semble démontrer oui, mais il ne démontre rien. Le journaliste donne son opinion et sa conclusion, mais en aucun cas il ne cite la conclusion de l'étude. Il ne donne pas non plus le lien vers l'étude pour qu'on puisse se faire une opinion éclairée :

Citation

Ainsi, "depuis le relèvement de la vitesse à 90 km/h" dans le département, "le taux moyen des accidents à diminué de 29,8%", selon l'étude diligentée en interne par le Conseil départemental de la Haute-Saône. Des travaux attendus, aux conclusions sans équivoques.

 

Le 04/08/2024 à 08:29, Gabfox1 a dit :

Plutôt que de critiquer un titre journalistique qui n'a pour but que de pousser les gens à lire, et donc à s'abonner au journal (but purement commercial),

 

Pour moi c'est plus un constat ou une analyse, qu'une critique : C'est un titre putaclic, mais le journaliste est tout à fait dans son rôle : Comme tous les travailleurs il doit "faire du chiffre".

 

Le 04/08/2024 à 08:29, Gabfox1 a dit :

 il est plus intéressant de s'intéresser au fond...

 

Impossible sans le lien vers l'étude. Mais l'erreur que fait le journaliste est classique. Il relève une corrélation et il l'interprète comme une relation de causalité. La comparaison de deux périodes permet bien sûr de constater des différences de valeurs, mais en aucun cas d'en déterminer la cause. C'est la signification de l'adage "Comparaison n'est pas raison", c'est à dire qu'employer une comparaison pour prouver quelque chose ne prouve rien. Le journaliste n'est pas un scientifique et il est tout à fait normal qu'il fasse cette erreur. Erreur que les responsables de l'étude n'ont probablement pas faite.

Modifié Lundi à 08:38 par PasNascutDeRes

[Papymeche2]

Le 03/08/2024 à 18:15, john.tchance a dit :

 

Donc ?

Il faut quoi si les chiffres donnés vous conviennent pour dire que le 80 n'est pas une réussite ?

Je rappelle qu'il y a déjà des routes à 90 kmh en Haute Saône. L'étude est basée sur ces routes si j'ai bien compris et que l'on ne fait que rajouter de nouvelles routes à partir de cette étude. Il est difficile de croire que les résultats du retour aux 90 kmh montre le moindre doute.

L' étude du retour à 90 km/h est pour le moment impossible.

Données trop parcellaires.

[PasNascutDeRes]

Le 03/08/2024 à 18:15, john.tchance a dit :

Il faut quoi si les chiffres donnés vous conviennent pour dire que le 80 n'est pas une réussite ?

 

Le 80 km/h n'a aucun effet sur la partie du réseau ou la vitesse de circulation pratiquée n'a pas été abaissée.

[Papymeche2]

Le 04/08/2024 à 07:27, mtgxv a dit :

Pour finir, on t'a déjà maintes fois demandé de poster moins vite et de te relire pour ne pas faire des posts avec un paquet de mots manquants ou à la syntaxe approximative. Ca sera beaucoup plus clair et agréable pour tout le monde.

Il y a longtemps, très longtemps, j' ai essayé de lui faire comprendre que ce serait bien mieux d' écrire en vernaculaire courant, afin de ne pas fatiguer ses interlocuteurs.

Peine perdue !

[mtgxv]

Le 05/08/2024 à 10:57, PasNascutDeRes a dit :

 

Le 80 km/h n'a aucun effet sur la partie du réseau ou la vitesse de circulation pratiquée n'a pas été abaissée.

 

... pas faux du tout 

[Gabfox1]

Le 05/08/2024 à 10:37, PasNascutDeRes a dit :

 

Je ne mets pas du tout en cause le sérieux de l'étude, ni celui des gens qui y ont participé.

Ouf ! 

Le 05/08/2024 à 10:37, PasNascutDeRes a dit :

 

 

Semble démontrer oui, mais il ne démontre rien. Le journaliste donne son opinion et sa conclusion, mais en aucun cas il ne cite la conclusion de l'étude. Il ne donne pas non plus le lien vers l'étude pour qu'on puisse se faire une opinion éclairée :

La sr semble affirmer que le 80 a sauvé près de 400 vies, sans apporter une preuve formelle. Si on compare les 12 mois avant et les 12 mois zpres, on est loin, très loin des 400 vies sauvées, comme annoncé.

Le 05/08/2024 à 10:37, PasNascutDeRes a dit :

 

 

Pour moi c'est plus un constat ou une analyse, qu'une critique : C'est un titre putaclic, mais le journaliste est tout à fait dans son rôle : Comme tous les travailleurs il doit "faire du chiffre".

Et ça invalide le fond?

Oui ou non ?

Si non, on est tout a fait en droit d'en deduire que cette etude est vraie! 

Le 05/08/2024 à 10:37, PasNascutDeRes a dit :

 

 

Impossible sans le lien vers l'étude. Mais l'erreur que fait le journaliste est classique. Il relève une corrélation et il l'interprète comme une relation de causalité. La comparaison de deux périodes permet bien sûr de constater des différences de valeurs, mais en aucun cas d'en déterminer la cause. C'est la signification de l'adage "Comparaison n'est pas raison", c'est à dire qu'employer une comparaison pour prouver quelque chose ne prouve rien. Le journaliste n'est pas un scientifique et il est tout à fait normal qu'il fasse cette erreur. Erreur que les responsables de l'étude n'ont probablement pas faite.

Plusieurs journalistes fifferents font les mêmes commentaires et analyses, memes interpretations ! 

Pourquoi à ton avis Si l'info n'est pas dans la conclusion de l'étude?

[Gabfox1]

Le 05/08/2024 à 10:57, PasNascutDeRes a dit :

 

Le 80 km/h n'a aucun effet sur la partie du réseau ou la vitesse de circulation pratiquée n'a pas été abaissée.

Aucun effet positif ou négatif.

Pour le réseau ou il est appliqué, les résultats pourraient bien être négatif! 

[john.tchance]

Le 05/08/2024 à 10:44, Papymeche2 a dit :

L' étude du retour à 90 km/h est pour le moment impossible.

Données trop parcellaires.

 

Non les chiffres sont là les 400 morts en moins ne sont pas . Tout ça était de la merde de branche. 

[john.tchance]

Le 05/08/2024 à 11:32, mtgxv a dit :

 

... pas faux du tout 

 

Faux. Les 400 morts ont été calculés sur l'entièreté du réseau.

La baisse n'a jamais été donnée avec conditions de vitesse ou autres. On passait à 80 kmh et, quoiqu'il arrive, on avait 400 morts en moins 

Tout ça pour l'egio d'un PM.

[PasNascutDeRes]

Le 05/08/2024 à 11:43, Gabfox1 a dit :

La sr semble affirmer que le 80 a sauvé près de 400 vies, sans apporter une preuve formelle. Si on compare les 12 mois avant et les 12 mois zpres, on est loin, très loin des 400 vies sauvées, comme annoncé.

 

??? Je suis d'accord avec ce qui a été dit précédemment, c'est à dire :

 

Le 04/08/2024 à 11:27, john.tchance a dit :

Tout le cela a été expliqué plusieurs fois sur la file du 80 kmh. Pour plus d'information, je vous conseille de relire cette file.

 

Le 04/08/2024 à 11:34, marcsv a dit :

Je ne vais certainement pas me farcir 3207 pages des mêmes bétises qu'ici.

Tout à fait, d'autant qu'on peut ignorer les 1000 premières pages (meute agressive et insultes) et les 1000 dernières (répétitions)

Le 04/08/2024 à 11:36, mtgxv a dit :

Tu as tort !

Cette file est vraiment passionnante, plein de graphiques compréhensibles, d'arguments imparables, de démonstrations techniques, de statistiques passionnantes et autre chiffres en tout genre, le tout sans insistances, plein d'échanges ouverts dans un bon esprit, sans aucune volontée d'imposer ses points de vue ou d'avoir absolument le dernier mot 

 

Le sujet ici c'est de savoir si durcir la règlementation améliore la sécurité...Sachant que le monde se divise en deux catégories.

Modifié Lundi à 11:36 par PasNascutDeRes

[john.tchance]

Citation

 

Le 05/08/2024 à 13:14, PasNascutDeRes a dit :

 

??? Je suis d'accord avec ce qui a été dit précédemment:

 

 

Tout à fait, d'autant qu'on peut ignorer les 1000 premières pages (meute agressive et insultes) et les 1000 dernières (répétitions)

 

 

Le sujet ici c'est de savoir si durcir la règlementation améliore la sécurité...Sachant que le monde se divise en deux catégories.

 

On se défile ?

Pour le sujet direct de la file, on attends votre opinion avec délice.

[mtgxv]

Le 05/08/2024 à 13:14, PasNascutDeRes a dit :

...Sachant que le monde se divise en deux catégories.

 

il faut le rappeler 

[mtgxv]

Le 05/08/2024 à 13:14, PasNascutDeRes a dit :

Tout à fait, d'autant qu'on peut ignorer les 1000 premières pages (meute agressive et insultes) et les 1000 dernières (répétitions)

 

🤣 😂 😅

[mtgxv]

Le 05/08/2024 à 12:53, john.tchance a dit :

 

Faux. Les 400 morts ont été calculés sur l'entièreté du réseau.

La baisse n'a jamais été donnée avec conditions de vitesse ou autres. On passait à 80 kmh et, quoiqu'il arrive, on avait 400 morts en moins 

Tout ça pour l'egio d'un PM.

 

FAUX !

 

Relis les 3207 pages.

[Papymeche2]

Le 05/08/2024 à 10:57, PasNascutDeRes a dit :

 

Le 80 km/h n'a aucun effet sur la partie du réseau ou la vitesse de circulation pratiquée n'a pas été abaissée.

Pourtant la décroissance de la moy à +/-6 mois des tués sur le réseau Hors Agglo qui durait depuis plus de 12 mois est devenue quasiment nulle sur les 12 mois suivant juin 2018, alors qu' y a eu une croissance de la moy à+/-6 mois sur le réseau agrégé Autoroutes plus réseau en Agglo par rapport à celle qui précédait le juillet 2018 pendant plus de 12 mois.

 

Pourtant sur ce réseau agrégé les LVA n' ont pas été modifiées

 Je ne remets pas de tracés, ceux ci ont déjà été fournis dans la file du 80 km/h. Mais je peux bien évidemment mettre une version à jour (juin 2024) sur cette file si vous avez oublié.

[Papymeche2]

Le 05/08/2024 à 11:45, Gabfox1 a dit :

Aucun effet positif ou négatif.

Pour le réseau ou il est appliqué, les résultats pourraient bien être négatif! 

Aucun doute pour moi, il est négatif.

Voir file du 80 !

[Papymeche2]

Le 05/08/2024 à 12:48, john.tchance a dit :

 

Non les chiffres sont là les 400 morts en moins ne sont pas . Tout ça était de la merde de branche. 

Attention : Il ne s' agit pas du passage à 80 km/h, ou le raté est clair mais hélas pas acté par la SR , mais du retour partiel à 90 km/h ou pour le moment je n' ai pas les données me permettant d' apprécier s' il a été bénéfique ou pas.

[john.tchance]

Le 05/08/2024 à 15:11, mtgxv a dit :

 

FAUX !

 

Relis les 3207 pages.

 

Ah bon. Relisez dont pour nous donnez la page où il est dit que EP avait une autre raison que son ego pour tenir à son absurdité quitte à sacrifier le premier mandat de Macron.

 

[john.tchance]

Le 05/08/2024 à 15:24, Papymeche2 a dit :

Attention : Il ne s' agit pas du passage à 80 km/h, ou le raté est clair mais hélas pas acté par la SR , mais du retour partiel à 90 km/h ou pour le moment je n' ai pas les données me permettant d' apprécier s' il a été bénéfique ou pas.

 

Si la baisse forcée n'a rien donnée et que le paramètre LVA n'a pas d'influence. Je n'arrive pas à croire l'effet négatif.

[Papymeche2]

Quatre nouvelles planches : Maj avec données juin 2024

******************************************************

******************************************************

******************************************************

******************************************************

******************************************************

Prochaine production de ces 4 planches sur cette file en janvier 2025

Mais je continuerai de produire mensuellement les tracés "Accidents" et "ensemble des tués"

[Papymeche2]

Le 05/08/2024 à 15:34, john.tchance a dit :

 

Si la baisse forcée n'a rien donnée et que le paramètre LVA n'a pas d'influence. Je n'arrive pas à croire l'effet négatif.

D' ou tenez vous que le paramètre LVA n' a aucune influence ?

Source explicite SVP.

[Papymeche2]

Le 05/08/2024 à 13:14, PasNascutDeRes a dit :

Le sujet ici c'est de savoir si durcir la règlementation améliore la sécurité...

Durcir une réglementation sans se donner les moyens de vérifier qu' elle est respectée par tous, c' est sûr que ça n' améliore pas la sécurité.

Actuellement les moyens mis en œuvre, tant humains que matériels ne couvrent pas l' entièreté du million de km de route 24h/24h.

 

 

 

 

[john.tchance]

Le 05/08/2024 à 15:55, Papymeche2 a dit :

D' ou tenez vous que le paramètre LVA n' a aucune influence ?

Source explicite SVP.

Ben on a baissé le LVA non ? Et résultat : rien.

Après y a besoin  de faire des études en bacs + 25, en Europe, il y a aucune logique entre le niveau de la LVA et le nb morts. On peur en tirer au mini qu' entre 80 et 100,  la LVA se change rien.

 

[john.tchance]

Le 05/08/2024 à 16:13, Papymeche2 a dit :

Durcir une réglementation sans se donner les moyens de vérifier qu' elle est respectée par tous, c' est sûr que ça n' améliore pas la sécurité.

Actuellement les moyens mis en œuvre, tant humains que matériels ne couvrent pas l' entièreté du million de km de route 24h/24h.

 

 

 

 

 

C'est ce que je me tue à dire. Trop peu de contrôles pour le danger de se faire choper soit crédible.

Multiplions les contrôles pour ne pas que les + 50 et ils arrêteront .Mais avec des humains ou des ratars on va bouffer nos brailles

[mtgxv]

Décidément le second degré, un grand mystère 🤣

Modifié Lundi à 17:49 par mtgxv