bugatti royale type 41,répliques ,reconstructions et inspirations

[Invité §tun768Yb]

1) une autre condition.

que 100% des piéces de la voiture,semblent de l'époque.

 

2) certes,il y a eu des chassis allongés pour fabriquer un utilitaire,

tout un tas de voitures transformées au niveau chassis..

mais un controleur peut tres bien déclarer qu'une telle transformation d'époque n'est plus en phase avec la situation de circulation moderne...

 

3) il ne faut pas non plus présenter une bagnole qui a été (mal) transformée en autocar par un quidam de l'époque,simplement parce qu'elle a existé et roulé pendant 20 ans.

 

il faut raison garder..

 

 

C'est pas tout faux MAIS

1) Du moment que les éléments essentiels sont d'époque, rien à dire. Même dans les restaurations actuelles conformes, il y a des pièces neuves de meilleure qualité. Exemple parmi d'autres: les pistons de VW Golf sont parfaits pour les Bugatti T44.

2) C'est faux. Du moment que la transformation d'époque a roulé, il y a un droit acquis à continuer. Du reste, toutes les législations européennes (pas appliquées sur certains points) imposent des restrictions d'usage au voitures d'époque comme une vitesse maximale pour celles dotées de freins à câbles (ça m'avait assez fait rigoler quand j'ai découvert cette particularité: je crois me souvenir que la limite est à 40 ou 60 Km/h selon les pays. Que dire de la grosse majorité des voitures avant la généralisation des freins hydrauliques qui dépassent allègrement le 100 Km/h, telles des MG TC-TD, etc?).

 

Ceci dit, il ne faut pas abuser non plus! Une ancienne transformation bien faite sera toujours difficilement contestable par un contrôleur.

 

3) faut pas être con non plus. La base doit être saine et pas un bidouillage, même ancien. Par contre rallonger un châssis en tubes U est indécelable si c'est bien fait. Il y a bien quelques Bugatti pseudo T57s au châssis raccourci (c'est la même opération). Il ne s'agit pas non plus de rajouter un mètre de long à un châssis préexistant! J'ai bien connu plusieurs camions 3,5 tonnes transformés sans repassage aux mines en plateau transport de véhicue (= rallongés + plateau rabaissé). Je parle en France, pas en Suisse. A moins d'être spécialiste du modèle, le contrôleur sera incapable de savoir si le châssis n'a pas eu plusieurs variantes de longueur (très courant jusqu'aux années 1960).

[Invité §tun768Yb]

and the car registration "HD 043261" is German or Dutch

 

 

La pastille semble indiquer un CT allemand...

[aerolithe57]

Bugatti-Register "HD 043261" (NL)

 

http://www.bugattiregister.com/wiki/index.php?title=%2741100%27-R

 

 

[Invité §tun768Yb]

Alors c'est la Hollande! Du reste, le commanditaire des pièces était hollandais, avec 4 exemplaires à chaque fois (ce qui induit 3 autres Royales en "restauration" ). Je me trompe p-ê car je ne sais plus si c'est 3 ou 4 exemplaires des pièces qui étaient commandées.

[aerolithe57]

[alvis]

C'est bien une plaque allemande ....

[Invité §tun768Yb]

C'est bien une plaque allemande ....

 

 

Il semblerait,en effet!

 

Les plaques hollandaises semblent être composées de chiffres suivis de trois lettres et, de nouveau, de chiffres.

http://meinamsterdam.nl/les-nouvelles-plaques-d-immatriculation

 

Les plaques allemandes commencent avec les lettres du Kreis suivies de chiffres parfois fantaisistes avec, sur la plaque AV, la plaquette ASU (contrôle des gaz) entre les deux.

Nous avons donc affaire à une immatriculation d'Heidelberg:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Plaque_d'immatriculation_allemande

 

Je trouve un peu curieux que le "D" ne soit pas à gauche et la mention jaune à droite...

 

Quelqu'un a la photo de la plaque AR?

[Invité §tun768Yb]

Une de mes photos préférées de Napoléon: tout y est dit. La taille presque monstrueuse, l'équilibre de la carrosserie, l'enfant si menu à côté...

 

http://i43.servimg.com/u/f43/09/03/35/48/_t41_r19.jpg

 

 

Au fait, quelqu'un sait il qui est cet enfant?

[Invité §tun768Yb]

A la suite d'une polémique sur un autre topic et d'une suggestion de Saga55, je propose de réactualiser ce topic car l'état des lieux des Royale a évolué depuis la première page.

 

En effet, la "Packard" est apparue et semble devoir être suivie de deux ou trois autres répliques, il n'est pas question de la Sbarro ni de la Garric.

 

Buga2, toi le grand spécialiste du modèle, tu te lances? Tu n'as pas non plus détaillé les différences de châssis entre les 6 vraies.

 

Références conseilles: "La Royale, le rêve magnifique", les Conway, et toute source avec photos. Pourquoi pas le propriétaire si besoin?

 

 

* * *

 

A propos de Monsieur Jean-Marie Garric, il fait dans du haut de gamme. Ceci rejoint le niveau de travail de Koux (également ingénieur de l'EPFZ, ce que peu de personnes soulignent et explique sa maîtrise des corps de métiers pour les restaurations-reconstructions-constructions d'automobiles). Pour le plaisir des yeux et du reste:

 

http://normandie-niemen.forumpro.fr/t216-potez-63-11-jm-garric

 

http://www.facebook.com/notes/avions-official/entretient-avec-jm-garric-et-son-potez-6311/475077455838009

 

http://mig3.sovietwarplanes.com/yak3/yak3vk107/yak3vk107.html

 

Pour la précision sur les YAK construits par ce monsieur (passez sur les polémiques qui prennent bcp de place pour rien):

http://mig3.sovietwarplanes.com/yak3/yak3vk107/yak3vk107.html

 

http://forum.pegase.tv/viewtopic.php?f=3&t=4196

[buga 2]

pour te répondre.

-j'avoue que je suis trop peu curieux,

ou a tout le moins que je me sens trop peu curieux dans plein de domaines.

si une info ne m'intéresse pas pour un projet perso,

et pareil dans ma vie dite affective,amis-famille,je ne cherche même pas a savoir.

t j'oublie l'info aussitôt.

c'est toi qui m'apprend que le fabricant de la soi-disant esders-bis-USA s'apelle garric et qu'il réplique des avions.

je n'ai comme infos que quelques mauvaises photos de cette "esders" qui n'en est pas une.

 

-au niveau chassis royales,je crois que tout a été dit.

sauf en ce qui concerne les deuxiéme jeu de lames en option,je ne sais pas lesquelles en ont bénéficié,et j'avoue que là non plus,ce n'est pas quelque chose qui m'empêche de dormir,car QUELLE IMPORTANCE de savoir laquelle de ces voitures dont seule une ou deux participe rarement à une manifestation,posséde ce deuxiéme jeu de lames??

aucune ne fera plus jamais une traversée de la france avec 4 personnes et bagages

 

 

-avec des comparaisons,aidé par phil et gap si mes souvenirs sont bons,nous avons déja discuté des longueurs de chassis,et il semble qu'on peut dire mais non affirmer que les différences de cylindrées et de chassis n'ont jamais existé.

 

bon,les photos de profil ne sont jamais prises d'exactement la même distance ni emplacement par rapport au centre du chasis,il est donc impossible de comparer par transparence chacune des 6 voitures,pour déterminer avec précision si l'une a des jantes un peu plus petites et un capot moteur plus bas,ce qui signifierait un empattement plus long que l'autre.

parce que 30 cm de plus ou de moins,ça ne fait qu'un cm ou deux de différence pour les piéces de carosserie,et donc l'un ou l'autre dixiéme sur écran du pc..

si quelqu'un peut me contredire objectivement,je serais ravi de recommencer a "chercher",car j'ai constaté avec bonheur que mes réticences de départ d'accorder crédit a une seule longueur de chassis et a la bicolorisatoion du départ étaient une mauvaise chose,une erreur.

il faut savoir se remettre en question même lorsque des soi-disant preuves et de grands écrivains prétendent l'inverse.

 

quant aux propriétaires de royales...

 

cher ami...

si tu en connais je t'envie...

[buga 2]

je ne vais nullement en quoi des phrases dites par saga peuvent influencer de quelconque maniére mon topic des royales,je suppose que je comprend mal ta phrase.

d'autant plus que je vais tres rarement voir ses posts,sauf si l'on me signale quelque chose de techniquement intéressant.

et encore,je ne suis pas curieux.je ne m'occupe pas de ce que les autres font;

et encore moins dans ce contexte particulier.

 

recomptabilisons.

 

sans donner en pâture aux éventuels critiques les erreurs ou défauts constatés,ce n'est pas le but et je ne dois pas être trop perfectionniste...

 

hors-liste,il y a la "réplique-reconstruction" du prototype packard,inutile de s'y attarder je crois,on en a tous vu les photos.

d'autres seraient en préparation,mais tant qu'elles ne sont pas faites et roulante impossible d'en parler.

 

puis les répliques et inspirations.

1)la réplique de tom weatcroft est géniale et elle est même visuellement plus vraie que la vraie avec son tissu d'intérieur et ses poignées.

pour la reconnaitre,elle posséde trois rétroviseurs et les poignées droites,

les jantes sont pourvues de ce trait noir qui s'est "effacé" ou décollé sur la vraie....

http://uprapide.com/images/invite/1130515188.jpg

un moteur d'autorail a été modifié pour reçevoir deux bougies etc.,et construite comme les voitures de l'époque,chassis échelle et caisse tôlée sur une base en frêne.

 

2 et 2 bis)les formes de carosseries les plus parfaites sont celles de la réplique "visuelle" fabriquée pour le film REBUS (que j'aimerais trouver sur la toile nom d'une pipe...)

une cadillac donneuse a fourni sa mécanique et une partie de son chassis.

il est quasiment impossible de savoir qquelle est la vraie et la fausse par photos,il n'y a que les molettes du pare-brise qui sont un petit peu plus petites que sur la vraie.

 

http://uprapide.com/images/invite/usb2pvrxdl.jpg

 

et voici la 2 bis..

qui n'attend,quelque part cachée en france,qu'un acquéreur pour la somme de,si j'ai bon souvenir,135 000 euros.

 

http://uprapide.com/images/invite/opblnakiod.jpg

[buga 2]

4) réplique à la limite de l'inspiration puisque la taille différente a necessité une adaptation de la hauteur de toiture,et aussi plus discrétement des trois dimensions.

réalisée sur une base bugatti t46,elle est parfaite aussi visuellement.

 

http://uprapide.com/images/invite/mes-images-ect-4258.jpg

 

(et là je repose le mot réplique:

 

"exemplaire d'une oeuvre d'art identique a l'originale."(mediadico)

 

"copie,synonymes:copie,duplicata,imitation.(l'internaute encyclopédie)

 

"objet pareil a un autre " (the free dictionnary) exemple:copier un meuble ancien.

ces définitions me semblent claires..

répliquer,reproduitre a l'identique.

je pose la réplique ,celle de tom, et je pose la "réplique visuelle",cette du film rébus.

en dehors,il n'y a aucune réelle réplique.

(de la même façon que ni ma carosserie de saga 55 ni ma base dessous ne me permettent de parler de replique sans faire une grosse entorse a la la,ngue française.

mes proportions,dimensions,formes de carosserie ont des différences en tout sens avec la t55,je ne peux les énumérer sans prendre plusieurs pages de FA..et ma base choisie n'a rien a voir,je ne peux même pas parler de "replique visuelle".

j'ai une INSPIRATION de carosserie de t55...

ou vague copie..)

 

a part le mot inspiration qui peut signifier des formes " vaguement" ou "tres approchantes" d'un modéle original,je ne vois pas d'autre terme.

 

celle sur chassis t46 est donc une inspiration tres approchante et tres bien réalisée.

 

pour la qualifier de "réplique a l'échelle" il faudrait alors que les proportions des 3 dimensions soient respectées,et ce n'est pas le cas.

 

ceci dit je ne condamne en rien cette voiture,je précise ma pensée en parlant de répliques.

une réplique de meuble anciens se confond avec l'original,et pour les peintures il en va de même.

 

5) la suivante inspiration ,puisque imitant généralement l'esders mais avec plein de différences,est la voiture de JM garric dont je ne sais rien ou presque...

 

http://uprapide.com/images/invite/garric7.jpg

[buga 2]

en 6)

je peine a vous mettre dans cette liste la "sbarro"..je suis sur cet avis en désaccord de principe avec bugatti 69,comme pour d'autres d'ailleurs et j'ai mes arguments.

http://uprapide.com/images/invite/lvpu668vpt.jpg

quelque soit la base utilisée,absolument rien dans cette carosserie ne permet d'utiliser le mot "replique".

aucune piece,même la calandre,ne ressemble a une piece de royale,et je m'arrête là.

le mot "vague inspiration" me semble plus adapté.

il suffirait de lui greffer une calandre bentley ou wolseley,pour qu'elle semble tout droit sortie d'un parking de la cour d'angleterre,avec son haut plafond pour les chapeaux de ces dames.

d'ailleurs,quelle dimension a-t'elle??

avec ses jantes de petite royale??

elle ne doit pas excéder les 5 m a tout casser;...

 

on en est arrivé aux inspirations de plus en plus vagues..

j'ai déja cité et montré:

-la rouge ou beige selon l'époque des photos..

- les deux "choses" carrées et longues où le mot "royale" n'a rien a y faire..

-la chassis cox..

-l'esders (...) sur chassis deuche avec conservation du pied de pare-brise et moteur avant..

 

puis il y a l'ex de huwes hugues (je ne connais pas correctement son nom),

moteur d'autorail et chassis plus court,

inspiration d'une hypothétique royale de sport.

où la placer chronologiquement???

en haut de liste vu qu'elle utilise des piéces bugatti.

elle ne ressemble a aucune bugatti royale ayant existé.

c'est donc une "post-construction" (si j'ose dire)de voiture bugatti,avec des piéces bugatti,

 

http://data.imagup.com/10/1163761067.jpg

mais on ne peut parler ni de réplique ni de reconstruction.

elle mériterait d'être allongée et de reçevoir une carosserie digne...

mais ce n'est que mon avis d'amateur de royales.

je n'en ai pas oubliée??

.

[Invité §tun768Yb]

Uwe Hucke (il était allemand). On ne sait presque rien de cette voiture, rarement vue sur route. Lazarus en a parlé mais c'est tout.

 

 

.

 

 

 

 

[Invité §tun768Yb]

De mémoire, toi et moi avons trouvé sur le Net une autre Royale "châssis court" avec un semblant de caisse Packard. Serait-ce la même que l'ex d'Uwe Hucke?

 

Autre Royale dont on ne sait rien: le projet Sahara.

 

Non, je parlais de réactualiser le topic en fonction des particularités des Royales entre elles: y a-t-il des différences entre la seule d'origine (la Kellner, jamais restaurée sauf la remise en route pour la vendre après 1945) et les autres? Je ne parle pas de différences cosmétiques de carrosserie comme entre le Coupé de Patron avant et après sa vente à FS, mais de différences mécaniques?

 

En outre, des questions ne se sont jamais posées sur les copies parfaites.

 

- La Packard. Quel est le pont-BV? Le reste semble parfait mais???? Serait-ce cette Royale à l'origine des essieux AV Bugatti neufs de "Philipine"?

- L'Esders-bis. Quelles sont les différences avec l'originale? Comment les phares sont ils reliés lorsqu'ils sont posés.

- Royale de Tom. QUle les pont AR-BV? Est ce un T46-50 ou un nouveau pont?

 

Les deux Sbarro mériteraient un examen, ne fût ce pour mettre en exergue qu'elles n'ont rien de commun avec les Bugatti mais résultent d'un engouement quand l'affaire Schlumpf a éclaté.

 

Et quand je parlais de demander aux propriétaires, il s'agit d'aller à la source en Europe (coll. FS et VW) pour les vraies comme de contacter les propriétaires des copies (p.ex. M. Garric).

 

Vu que d'autres copies sont en cours de "restauration", il faut pouvoir s'y retrouver...

[buga 2]

bon..l'autre royale chassis court,on en a traité des photos avec gap et/ou phil,et je ne me souviens plus du résultat.

faut retourner en arriére sur le topic.

celle-là comme celle d'UWE sont invisibles,et c'est pas moi de mon petit hameau perdu qui puis mieux que des "connaisseurs" dans ce monde de bugatti et du net,en retrouver des traces..

jantes en copies comme on commence a en voir "un peu partout"...(hahaha)

moteur autorail au prix actuellement prohibitif..

 

projet sahara.

ou bien j'ai oublié ou bien je n'en sais rien.

ettore avait-il projeté,dans ses idées "quelque peu délirantes" et apres avoir constaté le bon fonctionnement et la puissance du moteur royale,de faire AUSSI une traversée du désert?

 

petit texte suivant de ta réponse:

différences mécaniques??

qui sait quoi de quelle royale??

moi je ne sais pas grand chose.

je crois qu'elles ont toutes le même empattement,les mêmes jantes,le même moteur.je viens de dire ce que je ne sais pas des doubles lames arriére,sinon je n'en sais pas plus;

 

les questions que tu pose par rapport aux copies parfaites;

effectivement il serait intéressant de savoir...;s'il n'y a pas des montages affleurant le ridicule mais invisible..

un pont beaucoup trop "court" ou autre..

 

ce terme "ridicule" je l'explique.

lorsqu'on se fait comme moi (par exemple) une inspiration t55 pour m'amuser.

rouler.

et rouler encore.

on se doit de faire correspondre tous les éléments mécaniques entre eux selon les "lois" de la...tenue de route et du bon fonctionnement.

niveau facilité,confort et sécurité.

au début ma bugatoy glissait facilement de l'avant.

si un même genre de comportement antinomique avec la sécurité la plus élémentaire sur la route devait se produire avec une réplique de royale qui n'est sensée faire que de temps en temps quelques centaines de métres,comme par exemple celle de sinsheim/film rébus..

on s'en foutrait ...."royalement".

tant qu'elle est belle.

 

et c'est peut-être le cas de certaines..

 

la packard:

tu souléve une réflexion..est-elle a l'origine d'une refabrication...

peut-être est-ce l'inverse.

je ne sais.

 

l'esders bis:

j'ai soulevé déja quelques dissemblances,et finalement je me rend compte qu''en tant que "rien du tout" dans le domaines anciennes ou répliques,(car je ne suis rien..) je me suis permis de juger du travail de professionnels tels qu'on les connais tous.

bin dis donc a posteriori,si lecoq ou d'autres m'ont lus,ils doivent me prendre pour un parfait petit emmerdeur sans autre envergure que de critiquer un travail en comparant des photos..

car il faut l'avouer,a part mes bricolages divers et mon premier gabarit en carton de royale duquel je ne peux être mécontent,je n'ai rien fait d'autre qui puisse me hisser même à la cheville d'aucun artisan profesionnel.

 

comment relier les phares de l'esders??

 

qui le sait??

rien ne transparaït sur les photos d'époque,et nul doute sur l'absence de phares amovibles dans la réplique esders,comme de leurs fixations.

cela restera,je crois,un mystére..

et quoi??

si deux fils pendouillent (merde..pendouillaient..) sous les ailes,avec l'obligation du conducteur de sortir la clé de...(entre 19 et 24 sans doute..)..plus un tournevis ,ou autre outil.

quelle importance au début des années 30???

 

c'est un petit probléme sans importance pour un bon bricoleur.

plusieurs solutions s'offrent,avec des connecteurs qui peuvent être sous l'aile a l'endroit des fixations du phare,ou au niveau du raccordement d'aile au chassis...

quels connecteurs??

sais pas.

pour l'originale,supposons (et peut-être est-ce là le fondement de ta question) une invention ponctuelle d'ettore ou jean.

peut-être sont-ce des supports de fils électriques a visser dans un support fixé a un endroit donné et invisible.

nulle trace de cache amovible sur les photos..

en cas de réplique roulante et homologuable??

des connections rapides modernes existent en plusieurs versions.

 

royale de tom??

relire quelques lignes plus haut dans ma réponse.

 

les deux sbarro??

 

bin dites donc..

faudrait,vous mes potes, zamis ou amis,que vous preniez conscience que lorsque je suis au courant d'un fait non secret sur une royale,je la poste ici.

et des secrets je n'en ai aucun en ce moment,si ce n'est de vagues présomptions de sorties futures de répliques ou reconstructions royales..

et je ne suis pas le seul a en avoir entendu parler au point que cela transparait sur ce même topic ou vous me lisez.

 

alors...

sbarro a commis deux "machins" comme cela???

 

je suis content pour ses affaires si ça a marché,mais pas pour ma vision des choses.

a quelle époque sbarro a-t'il commis ces approximations??

c'était du travail alimentaire,a n'en point douter...???

 

accessoirement je reléve une phrase de forzaitalia..qui a presque 7 ou 8 ans.

qui me disait connaitre tres bien sbarro,lorsque nous nous égratignons a propos de cette..."chose"...et m'a dit en substance quelque chose du genre"je vais demander a jean"..ou pol..ou alain.

mais jamais il n'a cité le vrai prénom de sbarro..

je n'ai pas relevé c'était trop con ou puéril si c'était un jeu.

malsain comme a son habitude..je n'oublie pas certaines choses..

 

quant à aller a la source,

comme je viens de le dire je n'ai pas de connaissances suffisantes dans le milieu.

si un ami ou zami peut m'obtenir une entrée,un contact,je ne dirai certes pas non,si toutefois j'ose me lancer a aller prendre du temps à quelqu'un pour des questions qui intéressent réellement des amateurs de bugatti en général et de royales en particulier..

je n'aime pas "ennuyer" du monde que je ne connais pas..

un reste de timidité sans doute qui ne transparait pas ici.

allez bonne lecture a tous et bonsoir..ppppf j'ai passé du temps a répondre...hahaha

[Invité §tun768Yb]

Franco Sbarro.

[buga 2]

hahaha oui bien sûr..

[buga 2]

pour les longueurs de chassis,

des doutes subsistent.

alors même qu'il semble établi qu'il n'y eut qu'un empattement et un moteur..

certains se demandent si il y a eu réellement deux longueurs de chassis.

ppppffff..

quand on sait l'approximation et même la tendance a fabuler de certains journalistes ,en toute époque et lieux..

(petit rappel qui est necessaire de temps en temps..en 2006 j'envoie un texte pour décrire mon bibil a une revue deuchiste lue maintenant dans le monde entier;

j'écris "moteur avec arbre a cames modifié".

et je lis dans la revue "avec canard modifié"...

..

et c'est passé à la correction,s'il y en a une,comme..une lettre a la poste..

alors il faut arrêter de croire tout ce qui est écrit,je n'ai JAMAIS au grand JAMAIS lu un article me concernant ou que j'ai envoyé,qui a été recopié parfaitement sans erreur..

et quand on ne sait pas la vérité,on l'invente.

j'ai aussi connu d'autres personnes qui m'ont averti que dans LEUR article il y eu des erreurs de transcriptions..

je ne serai jamais assez prévenant la dessus,il y a encore tant de gens qui croient TROP FACILEMENT tout ce qui est dit et écrit.

il y a une majorité de choses dites qui doivent aller directement a la poubelle et sortir de notre esprit.

alors..

sans doute certains journalistes peu regardant ont confondu chassis et longueur totale;

puisqu'à l'époque le chassis allait de l'avant a l'arriére,complétement.

le pare-choc en plus??

non-non-non.

un pare-choc de royale fait 10 cm pas plus;et ça ne fait pas partie du chassis.

le coupé du patron a deux embryons de pare-chocs fixés a l'avant tout contre la premiére traverse et rien a l'arriére,cela ne justifie aucunement des chiffres différents de 30/35 cm.

pour moi,toutes les royales réelles ont les deuxiémes jantes,ont la même longueur de chassis et le même moteur.

au niveau des reproductions,

pour savoir combien de jantes sont déja en service,

on peut déja compter

l'esders 5

tom weatcroft 5

garric 5

sinsheim/film rébus 5

film rébus bis carosserie seule plus quelques jantes visibles sur les photos 2

l'ex de uwe ... 5

l'autre chassis court en noir serait cette derniére;

on arrive déja a 27 jantes de royales répliquées au minimum.;

[Invité §tun768Yb]

Celle de Garric a de simples enjoliveurs sur des roues "modernes". Je serais très curieux d'aller voir celles de la Royale de Sinsheim.

 

Bonne question qui n'a pas été abordée à ma connaissance... D'autant plus que les pneus de la Royale sont introuvables. Rappelons que Michelin en a refabriqué une petite série pour la collection FS après qu'un pneu neuf u-n-i-q-u-e (!) ait été retrouvé dans les réserves. De mémoire, on remarque facilement que la première Royale a eu deux ou trois montes différentes (les dessins ne sont pas les mêmes).

 

La Park Ward a eu les ailes rognées pour porter une monte immettable avec les anciennes ailes tombant devant les roues.

[buga 2]

dis donc si celle de garric a des enjoliveurs,je veux bien les même comme cadeau d'anniv,hahaha..

 

sur celle de sinsheim ce sont de vraies jantes,cela se voit sur certaines photos,et dans le garage de g.cote aussi.

les pneus?

il y a quelques années,j'ai vu sur le net deux marques qui en vendent.

de mémoire michelin a pres de 500 euros plus chambre a air,et une marque anglaise a 364 euros.

je diqs bien de mémoire,mais deux marques ça c'est certain.

 

depuis il me semble avoir vu un site qui mets le prix "sur demande".

 

et comme la "mode" est de refabriquer des voitures..que le ou les fabricants de pneus savent que d'autres royales sont en préparation..

 

car ne nous leurrons pas.

-celle de garric est sortie "d'on ne sait où",je veux dire sans que nous n'en soyons au courant dans le monde bugatti ou alors seulement un petit nombre.

-la réplique packard (a défaut de pouvoit dire reconstruction,c'est certes une magnifique réplique..) est sortie,sa venue était connue sous le manteau,et d'autres vont arriver un jour ou l'autre mais nul ne sait quand.

-de temps en temps on ouï dire qu'une ou des royales sont en cours quelque part..rumeur ou réalité nul ne le sait,mais...

cela signifie que d'autres amateurs vont se fabriquer des royales.

les fabricants de pneus sont au courant.

pourquoi??

les jantes et pneus sont incontournables et c'est une des plus grandes difficultés pour répliquer une royale.

donc chaque répliqueur s'en informe.

 

j'en mettrais ma main au feu.

 

comme j'en avais parlé au grand patrice,

les candidats "sérieux" répliqueurs de royales sont rares,je pense a une dizaine dans le monde maxi,mais ils existent.

 

je ne me considére pas comme faisant partie du lot,sérieux voulant dire quelqu'un qui a les capacités techniques ET les moyens financiers et peut donc se lancer...

il me manque une des deux conditions;hahaha

[buga 2]

un détail de la réplique packard??

je veux dire..une vue de plus pres???

 

avec l'éléphant en cristal?

 

http://uprapide.com/images/invite/bugatti-royale-2-1024x682.jpg

 

une vue de la premiére réplique pour le film rébus???

avec le chassis en partie visible.

 

http://uprapide.com/images/invite/royalecote-16.jpg

et ceci.

http://uprapide.com/images/invite/royalecote-17.jpg

[buga 2]

sur cette avant-derniére photo on aperçois dans un endroit à droite,un bout de jante royale. sur une autre photo j'en vois deux,il y a donc au moins 4 jantes royales chez ce g.cote,et je dirais même 5.

 

bon,dans ma liste de "reproductions-inspirations"royales il y en a 3 que je n'ai pas citées..

elles n'en valent pas la peine dans une conversation sérieuse.

une deuche,une cox,et une américaine "de kermesse".

 

en voici une photo.

 

http://uprapide.com/images/invite/3-inspirations-royale.jpg

[Invité §tun768Yb]

sur cette avant-derniére photo on aperçois dans un endroit à droite,un bout de jante royale. sur une autre photo j'en vois deux,il y a donc au moins 4 jantes royales chez ce g.cote,et je dirais même 5.

 

bon,dans ma liste de "reproductions-inspirations"royales il y en a 3 que je n'ai pas citées..

elles n'en valent pas la peine dans une conversation sérieuse.

une deuche,une cox,et une américaine "de kermesse".

 

en voici une photo.

 

http://uprapide.com/images/invite/3-inspirations-royale.jpg

 

 

Si je ne m'abuse, on devine les pinces de freins à disques dans la roue AVD... Donc jantes avec enjo façon Royale...

[buga 2]

tu ,parle de la voiture rouge..certtes,enjo facon royale..

 

mais ces enjo ne m'intéressent absolument pas.

 

as-tu réfléchi aux dimensions des roues??

1) la voiture est plus petite (et surtout plus courte) qu'une royale.

2) les ailes sont adaptées en conséquence du chassis et des roues.

plus basses que celles des royales quii arrivent quasi a la ligne de caisse..

3)le pneus sont des pneus assez hauts...

je pense que ce sont des jantes de 15 ou 16 ...

max 18 de toutes façons!..

on est tres proche de mes enjoliveurs "royale" en plastoc et en 15 " de bmw,il en a existé aussi chez audi.

 

bon,ceci dit la facture en est meilleure,je l'avoue.

[buga 2]

voici un texte sur une annonce de cette "inspiration".

159 de "wheelbase",cela signifie-t'il l'empattement ou la longueur chassis totale?

(ça donne 4 m 38)

Absolutely one-of-a-kind replica of the most expensive automobile in the word: 1929 Bugatti Type 41 Royale Binder Coupe de Ville. Originally built in the early '80's by body hammered steel and fenders of fiberglass, besides being able to take off the front section of the roof; it took over $250,000 and 2 1/2 years to build. Incorporating original Bugatti and Rolls-Royce parts, the chassis is from a GMC motor home on a 159" wheelbase, using a Big Block GM with 3-speed automatic transmission.

Ettore Bugatti had certainly succeeded in building the ultimate luxury car, but now came the difficult part; finding customers. The biggest obstruction was the high price Bugatti asked for the car. At the 1932 Olympia Show in London one of the chassis was offered for a staggering £6,500, which was twice as much as the most expensive Rolls-Royce.

Eventually only five additional Royales were constructed, which was well short of the 25 car run Bugatti had quietly hoped for. Only four of these found an owner; the first and last car produced remained in the hands of the Bugatti family for many years. Ironically none of the Royale's owners were royals and to this date none of the six Type 41s has ever been owned by a royal. Bugatti did manage to turn a profit out of the project by selling Type 41 engines to a train manufacturer. With the subsequent Type 46, 50 and 57 models, Bugatti did manage to conquer the luxury market.

 

The first Royale customer was clothing manufacturer Armand Esders. He had Bugatti fit a two-door roadster coachwork, penned by Jean Bugatti. Considering the size of the chassis, the 2+2 body was surprisingly elegant. No lights were fitted as Esders never drove at night. This Royale came closest to becoming royal property as reputedly the King of Romania had the car rebodied by Henri Binder with a coupe de ville style bodywork. The design was very similar to the Coupe Napoleon body on Ettore's own Royale. Due to the outbreak of the War, the King never took delivery of the car. It survived the second world war, hidden in the sewers of Paris. When peace returned it was sold to England and eventually ended up in the Harrah collection in the United States.

 

In 1986 the Binder bodied Royale was bought by Californian collector General William Lyon. He offered the car during the 1996 Barrett-Jackson, where he refused an offer of $11 million; the reserve was set at $15 million. The new owner of the Bugatti brand, Volkswagen, bought the car in 1999 for a reputed $20 million in 1999.

Why Pay $27 million when you can own it for $2,200,000.00

[buga 2]

et voici une comparaison de tailles que je crois correcte.

 

http://uprapide.com/images/invite/comparaison_3.jpg

 

en rapports,je trouve entre du 16 et du 17 pouces.

 

et je comprend tres bien ton interrogation.

puis-je me fabriquer une royuale avec des triangles de suspensuion et des freins modernes et performants??

NON pas avec des roues de 95 cm et si on utilise un chassis d'américaine existant..

pour le braquage principalement;et pour freiner ces roues gigantesques,il faut des grands freins..

donc des freins comme celle-là peut-être s'ils sont bien dimensionnés.

mais ,il reste le braquage,le chassis d'une royale doit faire environ 65 cm de large a l'avant entre les roues.

(je n'ai plus en tête la dimension mais c'est étroit....)

 

pour les roues,admettons même que je me trompe de proportions,et que cette voiture est plus grande..autre comparaison..

 

http://uprapide.com/images/invite/comparaison-2.jpg

 

ici je trouve des jantes de 21 mais ce n'est absolument pas possible,car les pneus de royale sont hauts,et des pneus de voiture ne peuvent pas être aussi hauts que cette comparaison.

 

SOIT;;;

[Invité §tun768Yb]

C'est fou sur ces deux photos, on croirait même qu'Ettore a repris les ailes de la Packard pour sa Royale! Je pense que les dimensions des roues de la Royale ne le permettaient pas mais c'est beau de ressemblances. Il me semble qu'un détail choque sur la reconstruction de la Royale Packard...

 

 

 

 

 

[buga 2]

ouhlààà tunesi commence enfin a se mettre aux comparaisons par photos prises a peu pres du même angle..

 

c'est avec ce genre de systéme qu'on comprend davantage de choses.

 

pour les ailes.

 

-si l'aile a une forme spéciale qui n'est pas en rapport direct avec l'arrondi de la roue,ou n'a pas une forme tangentielle,(le dessus de la roue et la forme de l'aile a cet endroit,sur l'esders et du coupé du patron)certes elle ne peut pas être réutilisée pour des roues plus grandes ni plus petites..

mais si cette aile est exactement arrondie comme la roue en plus grand,

c'est a dire que le compas a été placé dans l'axe de la roue pour dessiner l'aile,

tant qu'il y a des cm d'écart,on peut y mettre une roue plus grande.ça sera tout aussi joli.

et il semble que l'écart sur la royale est plus petit ce qui laisse supposer que ce sont les ailes de la packard..

 

je vois une petite différence d'épaisseur d'aile,mais...avec des photos d'angles et distance différents,difficile de juger.

 

je ne vois pas de quel détail qui choque tu parles..

 

mais bon,la soirée a été dure hier,je n'ai pas encore tous mes esprits..

 

et une chose que je fais souvent pour comparer mieux,c'est retourner une photo pour la mettre dans le même sens que les autres..

vu que les voitures sont symétriques...

 

http://uprapide.com/images/invite/tunesi-t41-packardmolsheim-img-retournee.jpg

[buga 2]

voici une photo qui m'a été envoyée,que j'ai...travaillée pour ressembler au plus prés à une de la vraie.

 

http://uprapide.com/images/invite/bugattifestivalroyale85ans2011-136-2.jpg

 

j'espére que le propriétaire de cette photo n'y verra pas d'objection..

 

et voici la vraie,sous a peu prés le même angle,que j'ai retravaillée un peu aussi niveau des sombres et de la netteté par rapport a celle que j'avais dans mon pc.

 

http://uprapide.com/images/invite/mes-images-ect-3551-2.jpg

 

la photo de la vraie a été prise sans doute de plus loin et a une hauteur moins grande.

 

les différence que je vois??

-soit la voie est trop large,soit les ailes ne le sont pas assez..

la différence de "déport" des ailes ne peut s'expliquer par les quelques petits cm du pneu qui est d'une ou deux mesures trop large.

quand on a vu une royale de pres,c'est impressionnant comme l'aile déborde latéralement du pneu,a peu pres 10 cm.

attends,je vais mesurer..

(une minute passe,hahaha)

sur mon gabarit carton,11 cm de dépassant sur le coupé du patron.

c'est particuliérement en regardant l'aile arriére que l'on s'aperçoit que la jante est vraiment trop a l'extérieur..

étant donné que la caisse de packard est sans doute d'origine sans modification sur la vraie comme sur la reproduction,il est visible que les largeurs de l'arriére correspondent,sauf l'emplacement de la jante.

il a sans doute utilisé les chiffres connus,la voie annoncée dans les années 70 était d'1 m 65...

or qu'elle est de 1 m 60.

2,5 cm de chaque côté plus l'épaisseur du pneu trop large et on y est.

 

-le bord inférieur des capots supérieurs est coupé à la même hauteur que la ligne de caisse de la packard sur cette reproduction.

sur l'originale,ce bord est plus bas..

 

-il y a aussi les amortos qui sont peints en noir sur la reproduction,mais cela est pour moi une petite erreur, pas une réelle différence..

[Invité §tun768Yb]

Euh... Je ne peux résister. Les ailes de la repro sont plus basses que sur l'originale, non? Si je ne me trompe... Je ne parle pas du reste pour le moment. J'ai dit "détail" qui choque.

 

J'ai du mal à y croire vu les moyens investis mais elles sont plus proches des ailes de la Packard que sur la Royale-Packard originale.

[Invité §tun768Yb]

voici une photo qui m'a été envoyée,que j'ai...travaillée pour ressembler au plus prés à une de la vraie.

 

http://uprapide.com/images/invite/bugattifestivalroyale85ans2011-136-2.jpg

 

j'espére que le propriétaire de cette photo n'y verra pas d'objection..

 

 

 

 

Ben moi SI!!!!!!!!!!!! J'EN VOIS UNE DE GROSSE, D'OBJECTION: le volant à gauche sur une Bugatti Royale, tu te fous de qui?

[Invité §deb413ju]

A l'invitation de Buga 2 je vous présente mes 3 montages de Royales, su base Italeri et Lindberg au 1/24

 

la dernière en date, la berline de voyage:

 

pas totalement finie

 

http://nsm05.casimages.com/img/2012/10/20//12102003450911093710456026.jpg

 

http://nsm05.casimages.com/img/2012/10/20//12102003450711093710456019.jpg

 

http://nsm05.casimages.com/img/2012/10/20//12102003450911093710456027.jpg

 

http://nsm05.casimages.com/img/2012/10/20//12102003450711093710456021.jpg

 

La précédente, le cabriolet Weinberger, sur la base Lindberg mais modifiée avec des pièces Italeri pour restituer la version originale avant la "ménopause américaine:

 

http://nsm05.casimages.com/img/2010/11/24//1011240553431109377184303.jpg

 

http://nsm05.casimages.com/img/2010/11/24//1011240553431109377184302.jpg

 

http://nsm04.casimages.com/img/2010/11/15//1011150922421109377124603.jpg

 

http://nsm04.casimages.com/img/2010/11/21//1011210614451109377161185.jpg

 

et la première, le coupé Napoléon, intégralement Italeri:

 

http://nsm04.casimages.com/img/2010/10/23//1010230357281109376975123.jpg

 

http://nsm04.casimages.com/img/2010/10/23//1010230357261109376975107.jpg

 

 

 

me suis bien esquinté les yeux à faire la tapisserie "Napoléon III" de l'intérieur (peut-être l'origine de son surnom?)

 

http://nsm04.casimages.com/img/2010/10/15//1010150532021109376927584.jpg

 

http://nsm04.casimages.com/img/2010/10/23//1010230357271109376975116.jpg

 

http://nsm04.casimages.com/img/2010/10/23//1010230357251109376975098.jpg

 

http://nsm04.casimages.com/img/2010/10/23//1010230355441109376975034.jpg

 

essai de reproduire correctement la planche de bord.

 

http://nsm04.casimages.com/img/2010/10/23//1010230357251109376975103.jpg

 

à vos avis!

[buga 2]

bin merde..je ne t'avais pas oublié,mais je me demandais,sans te connaitre,si t u continuais et aboutirais sur ce projet..

la double berline j'ai exactement la même..

 

http://uprapide.com/images/invite/mes-images-ect-740.jpg

la seule difficulté rencontrée est la jojnture des "tôles" latérales avec l'arriére de caisse..il y a un peu de jeu,d'imprécision..au niveau de ce joint de coin peint en noir.

 

j'aime beaucoup ta reproduction des tissus,a mon avis c'est une chose UNIQUE même dans le monde des répliqueurs a cette échelle.

ta planche de bord,on dirait que les cadrans disposent de leurs vitres...

 

BRAVO.

tu as un oeil exercé en teintes,et une main habile.

c'est réussi..

[buga 2]

pour les ailes de la reprod.. a l'avant je ne vois pas de différence notable.a l'arriére,il est vrai qu'ellesz sont plus hautes sur la vraie..

mais c'est difrficile a juger..

dans un champ,s'il n'est pas plat,un côté peut paraître enfoncé et l'autre relevé.

je pourrais-peux mettre d'autrees photos comparatives,mais bon,cela nous servirait-il réellement??

la suspension donc hauteur dépend aussi des lames utilisées;nombre,puissance etc..

un petit changement ne fait rien a l'affaire puisqu'il suffit d'ajouter ou d'enlever.

par contre,un défaut en largeur est plus important.

si la voie est trop large,elle est et reste trop large.

perso je ne vois rien d'autre de marquant au niveau réalisation.

je la trouve bien conforme sauf la voie.