80 km/h sur route

[john.tchance]

Ben non les excès de vitesse > 90 km/h sont plus nombreux qu'en 2017 ... donc il y a plus de morts

 

Le lien de causse à effet reste à démontrer. NPDR parle d'effet cigogne.

On parle de 7% de plus seulement. Faut relaviser la hausse.

1/3 des gens en excès, c'est une autoroute pour que les gens roulent si vite. Il y aura une moyenne des vitesses à 100 avec uns distribution classique, il n'y aurait plus de morts qu'en 2017.

[Papymeche2]

!!! C'est énigmatique pour moi...

 

Vous auriez un exemple d'une "évidence masquée"?

 

 

Demandez à Monsieur Germain votre vieil instit, comment on peut déterminer que la "moyenne visuelle" d' un tracé en "fouillis" tel que celui des tués mensuels, a un semblant de cohérence avec une sommation glissante rétrograde à +0/-12 mois.

De votre planche :

 

 

Il vous aurait sans doute dit :

 

"Mon petit c' est pas mal ton truc. Mais c' est insuffisant pour comprendre que la "moyenne visuelle du fouillis de tués mensuels" n' est pas en phase avec la moyenne glissante rétrograde que tu m' a tracée.

Tu ne peux pas te rendre compte de cette "évidence masquée" justement parce que tu la masque.

Tu la masque parce que ton truc ne respecte pas la cohérence d' échelle que tu aurai dû appliquer à gauche et à droite.

Vois tu mon petit, une année c' est modulo 12 mois, et là tu me mets deux échelles modulo 10, ce qui fait que les tracés ne superposent pas.

Rahh, si tu avais calé l' échelle de gauche à 2400 en bas et à 4800 en haut avec une graduation de 240 homogène aux graduations de 20 de l' échelle droite, tu aurai respecté ce modulo 12 relatif aux 12 mois d' une année, même si les mois n' ont pas le même nombre de jours tout au long d' une année, ni les années d' ailleurs.

Et alors tu aurai pu constater que ta "moyenne visuelle du fouillis de points" n' était pas en phase avec ta moyenne glissante rétrograde.

Oui d' accord il faut du flair et je ne sais pas si tu as ce flair, vu que je n' ai pas vérifié si tu es capable de construire mentalement une moyenne visuelle immatérielle d' un fouillis de point, ce qui demande de la pratique que tu n' as peut-être pas…Mais sait-on jamais.

Essayes donc de décaler ta moyenne glissante rétrograde de 6 mois vers la gauche en respectant le modulo 12 de ton tracé initial. Le modulo 12 est important mon petit, pas de blagues avec çà , mais il faut faire le tracé décalé, car mentalement si tu n' as rien vu avant, tu ne saura pas te contenter d'un décalage mental. C' est très difficile car ça demande de la pratique que tu n' as peut-être pas…Mais sait-on jamais

Si tu le fais, alors tu verra apparaître "l' évidence masquée" que tu as masquée dans ton truc initial.

 

Fin des propos de Monsieur Germain.

 

Si après avoir écouté Monsieur Germain, dont toute ressemblance avec moi même serait purement fortuite, ça ne percute toujours pas, je me contenterai de vous redire : "l' analyse, ce n' est vraiment, mais vraiment et définitivement pas votre truc"

 

Pensez à vous hydrater, il fait chaud.

[Ratafia_12]

Ben non les excès de vitesse > 90 km/h sont plus nombreux qu'en 2017 ... donc il y a plus de morts

 

 

Vous confondez encore le taux d'infraction, et la vitesse de ces infractions.

On peut avoir 30% de gens à 92 en moyenne vs. 23% de gens à 97 en moyenne : la première situation est moins "grave" au sens Barbien, car roulant moins vite.

 

Et encore une fois, la hausse de la mortalité du département est en totale contradiction avec Nilsson, qui je rappelle est la base de la décision du 80 généralisé, puisque se produisant avec une Vmoy en baisse.

 

Je ne sais pas combien de fois il faudra le répéter ...

[Michel38280]

1/3 des gens en excès, c'est une autoroute pour que les gens roulent si vite. Il y aura une moyenne des vitesses à 100 avec uns distribution classique, il n'y aurait plus de morts qu'en 2017.

 

Ne confondez pas une autoroute "bien structure" avec une départementale bidi

[Papymeche2]

 

Vous êtes sérieux ou vous ne comprenez pas ce que vous écrivez ?

Vous mélangez tout

 

Une Vmoyenne qui baisse, c'est une Vmoyenne qui baisse, point !

Elle devait être grosso merdo vers 87, elle doit être maintenant vers 85.5 ...

 

Le fait que le taux d'infractionniste par rapport à 90 ait changé montre que la distribution des vitesses a changé (exactement ce que papymèche2 avait montré), mais ce n'est absolument pas incompatible avec une Vmoy ayant baissé dans son ensemble pour toute la population. Et c'est bien cette seule chose qui importe selon Nilsson.

 

Désolé, mais là vous êtes complètement à côté de la plaque à appliquer des taux d'infractions à une Vmoyenne que vous placez sur l'ancienne LVA, c'est n'importe quoi !

 

Tsss tsss Mieux vaut parler de médiane et pas de moyenne

[Michel38280]

Et encore une fois, la hausse de la mortalité du département est en totale contradiction avec Nilsson, qui je rappelle est la base de la décision du 80 généralisé, puisque se produisant avec une Vmoy en baisse.

Une Vmoy est une chose, Nilsson a basé son modèle sur une Gaussienne proche de la normalité (test du khi2) ... ce qui n'est pas le cas en France avec la queue épaisse sur la droite

[Papymeche2]

 

Bon visiblement vous ne comprenez pas, tant pis.

 

La modification du profil de la distribution de vitesse sur sa droite n'est absolument pas incompatible avec une baisse de la Vmoy de l'ensemble de la population (le "gros" de la cloche se déplace vers la gauche, une queue "épaissie" reste sur la droite). Il y a ET baisse de la Vmoy ET modification de la distribution sur la queue extrême.

 

Et Nilsson ne considérant que la Vmoy (car partant du principe, faux, que la distribution reste inchangée), on arrive ainsi à l'absurdité illustré par ce département en particulier (mais il y en d'autres) : une Vmoy globale en baisse, une mortalité en hausse.

 

 

Nilsson et Elvik ont proposé leur modèle alors que les distributions de vitesse s' apparentaient à des distributions normale unique avec un R² intéressant.

Ce qui se passe maintenant, c' est que pour avoir un R² intéressant, il faut au moins agréger 2 distributions normales très différentes en centrage et sigma.

 

Il en faut même 3.

 

On n' est plus du tout dans la singularité des distributions normales d' avant 2002. C' est ce qui cloche.

[Michel38280]

Vous parlez de R2 ou khi2 ?

[Papymeche2]

Ce n'est pas du tout le sujet.

 

Ca a été le sujet, ça n' est plus le sujet, çà le redeviendra au futur point d' étape ONISR-CEREMA.

[Nico l_barjo]

Vous parlez de R2 ou khi2 ?

Khi² ou pour les intimes

[Invité §Ven578KA]

Kikiiiii le roi des kiki

[Nico l_barjo]

Kikiiiii le roi des kiki

vi céééé louuiiiiiiii

[Fripouille2]

Le lien de causse à effet reste à démontrer. NPDR parle d'effet cigogne.

On parle de 7% de plus seulement. Faut relaviser la hausse.

1/3 des gens en excès, c'est une autoroute pour que les gens roulent si vite. Il y aura une moyenne des vitesses à 100 avec uns distribution classique, il n'y aurait plus de morts qu'en 2017.

 

 

De 23 à 30... C'est une hausse de 7 points... Et donc une hausse de 30.4%...

[PasNascutDeRes]

Tu ne peux pas te rendre compte de cette "évidence masquée" justement parce que tu la masque.

 

C'est ce que j'appelle un éléphant rose.

 

 

J'allais aussi vous demander ce qu'étaient pour vous "le récurrent annuel" et" l' aléatoire irréductible", mais je crois avoir compris...

 

_

[Ratafia_12]

Une Vmoy est une chose, Nilsson a basé son modèle sur une Gaussienne proche de la normalité (test du khi2) ... ce qui n'est pas le cas en France avec la queue épaisse sur la droite

 

 

Je n'ai jamais dit le contraire, et c'est bien pour cela que ce "modèle" est pris en défaut par la réalité complexe et que tout baser dessus pour décréter un 80 généralisé est stupide.

[Fripouille2]

C'est ce que j'appelle un éléphant rose.

 

 

J'allais aussi vous demander ce qu'étaient pour vous "le récurrent annuel" et" l' aléatoire irréductible", mais je crois avoir compris...

 

_

 

 

C'est chouette le coloriage...

[Michel38280]

Je n'ai jamais dit le contraire, et c'est bien pour cela que ce "modèle" est pris en défaut par la réalité complexe et que tout baser dessus pour décréter un 80 généralisé est stupide.

Il fallait s'en douter avec le "caractère gaulois" des conducteurs français , dans le même cadre voir les limitations de vitesse dues à la pollution et les vignettes Crit'air

[john.tchance]

 

De 23 à 30... C'est une hausse de 7 points... Et donc une hausse de 30.4%...

 

7 % je suis d'accord. 30.4 % c'est la hausse de quoi. Je n'ai pas compris.

[Nico l_barjo]

Il fallait s'en douter avec le "caractère gaulois" des conducteurs français , dans le même cadre voir les limitations de vitesse dues à la pollution et les vignettes Crit'air

On peut dire que le Danemark est aussi peuplé de gaulois réfractaires avec une Vmoy de 85 pour une LVA de 80

[john.tchance]

Il fallait s'en douter avec le "caractère gaulois" des conducteurs français , dans le même cadre voir les limitations de vitesse dues à la pollution et les vignettes Crit'air

 

 

Et rond et rond . Petit Patapon.

 

A bout de souffle, vous finissez tjrs par radoter. Ouvrez votre calepin.

[Michel38280]

7 % je suis d'accord. 30.4 % c'est la hausse de quoi. Je n'ai pas compris.

 

 

(30-23)/23

[Michel38280]

On peut dire que le Danemark est aussi peuplé de gaulois réfractaires avec une Vmoy de 85 pour une LVA de 80

 

 

Oui mais 85 avec une distribution normale (au sens statistique du terme)

[Papymeche2]

Vous parlez de R2 ou khi2 ?

 

 

Je ne m' occupe pas du khi2 de la distribution des vitesses. Je décompose cette distribution en une somme de gaussiennes s' inscrivant dans la distribution des vitesses, et je regarde alors le Coeff de corrélation ou le R² entre la distribution et la modélisation via 2 ou 3 gaussiennes (Plutôt 3 d' ailleurs)

 

******************************

 

 

 

 

******************************

 

******************************

 

Je n' ai pas encore trouvé un moyen de lier les interactions entre les différentes distributions à l' accidentalité. J' avance quand même un peu, mais pas suffisamment pour présenter.

[Nico l_barjo]

 

Oui mais 85 avec une distribution normale (au sens statistique du terme)

alors là joker, je n'en ai pas la moindre idée

[Michel38280]

1/ A bout de souffle, vous finissez tjrs par radoter.

2/ Ouvrez votre calepin.

 

 

 

1/ Qu'y-a-il de faux dans mon raisonnement ?

2/ Et vous ouvrez votre cours de statistique

[Papymeche2]

Khi² ou pour les intimes

 

Khi deux aussi. pas si hideux que ça.

[Fripouille2]

7 % je suis d'accord. 30.4 % c'est la hausse de quoi. Je n'ai pas compris.

 

 

7% n'est pas égal à 7 points !! En l'occurrence ici de 23 à 30, 7 points représentent une hausse de 30.4% et non 7% comme tu le penses, ce qui te conduit ensuite vers une analyse erronée.

 

Ce ne sont que des maths et non une prise de position ds le débat qui vous anime...

[john.tchance]

 

 

1/ Qu'y-a-il de faux dans mon raisonnement ?

2/ Et vous ouvrez votre cours de statistique

 

 

1/ Tous

2/ Heu vous êtes sur.

[Michel38280]

 

Je ne m' occupe pas du khi2 de la distribution des vitesses. Je décompose cette distribution en une somme de gaussiennes s' inscrivant dans la distribution des vitesses, et je regarde alors le Coeff de corrélation ou le R² entre la distribution et la modélisation via 2 ou 3 gaussiennes (Plutôt 3 d' ailleurs)

Merci pour ces précisions

[Michel38280]

1/ Tous

2/ Heu vous êtes sur.

 

1/ Tous ou tout

2/ Oui

[Invité §alb464lD]

 

Et rond et rond . Petit Patapon.

 

A bout de souffle, vous finissez tjrs par radoter. Ouvrez votre calepin.

 

 

[john.tchance]

 

7% n'est pas égal à 7 points !! En l'occurrence ici de 23 à 30, 7 points représentent une hausse de 30.4% et non 7% comme tu le penses, ce qui te conduit ensuite vers une analyse erronée.

 

Ce ne sont que des maths et non une prise de position ds le débat qui vous anime...

 

 

Vous avez raison. Désolé, pour l'erreur sémantique. Merci, pour votre correctif

 

Mais, fondamentalement, ça ne change pas grand chose. Numériquement, le delta de % ne représente pas tant de gens sauf à une différence importante dans le volume circulé.

[Papymeche2]

C'est ce que j'appelle un éléphant rose.

 

 

J'allais aussi vous demander ce qu'étaient pour vous "le récurrent annuel" et" l' aléatoire irréductible", mais je crois avoir compris...

 

_

 

 

C' est Monsieur Germain qui vous a appris le coloriage ?

Il aurait pu vous apprendre à voir aussi.

[john.tchance]

1/ Tous ou tout

2/ Oui

 

 

1/ Je voulais être méchant avec un "tous" mais je vous accorde un "tout"

2/ Je n'ai jamais été très cheval sur la sémantique. J'ai toujours préféré ne pas faire dire des conneries aux stat. C'est pour cela que les données terrain m'ont toujours plus servi que les chiffres inventés dans les études. :-) Mais, bon.

[warlord66]

C'est peut-être vous que çà fait ch ... quand il y a une relation directe entre des excès de vitesse et des morts