le passant 7 octobre 2018 Signaler Partager 7 octobre 2018 (modifié) Bonjour à tous. Bientôt l'automne, avec le retour de la pluie,et des boues sur les routes, générées par les sorties de champs ou de chantiers,rendant les routes glissantes et accidentogènes. Afin de faire le point sur les responsabilités et les obligations de chacun,en bon membre de FA que je suis,j'avais décidé à l'origine de m'appuyer sur un article de Caradisiac : https://www.caradisiac.com/sec [...] 163171.htm Bon,je dois avouer que je suis déçu des informations fournies,je n'y irais pas par quatre chemins,et désolé pour Caradisiac,mais ça craint. Par respect pour le journaliste,je dois étayer ce qui me rend plus que circonspect quant aux informations fournies: Citation L‘article 591 de l‘ordonnance sur la circulation routière précise ainsi : « le conducteur d’un véhicule évitera de salir la chaussée. Avant qu’un véhicule quitte un chantier, une fosse ou un champ, ses roues seront nettoyées. Les chaussées qui ont été souillées seront signalées aux autres usagers de la route et immédiatement nettoyées ». Faut dire qu'on le retrouve un peu partout,cet article de cette fameuse ordonnance sur la circulation routière,dès que l'on parle de boue sur les routes: https://www.terre-net.fr/mater [...] 22764.html https://actu.fr/normandie/aigl [...] 84901.html https://www.ouest-france.fr/br [...] le-5328362 On le retrouve même cité ici,en page 30: http://www.inse27.fr/wp-conten [...] 17-240.pdf Sauf que ledit article n'est en rien un article français,mais un article d'une ordonnance suisse,qui n'a donc rien à voir avec la loi française. Il s'agit de l'article 59.1 (et non 591) ancienne mouture d'ailleurs puisque modifié depuis: http://www.who.int/violence_in [...] and_fr.pdf Voir page 40: Citation le conducteur d’un véhicule évitera de salir la chaussée. Avant qu’un véhicule quitte un chantier, une fosse ou un champ, ses roues seront nettoyées. Les chaussées qui ont été souillées seront signalées aux autres usagers de la route et immédiatement nettoyées Et nouvelle mouture ici de l'article 59: https://www.admin.ch/opc/fr/cl [...] x.html#a59 Citation Art. 591Protection de la chaussée (art. 29 LCR) Le conducteur d'un véhicule évitera de salir la chaussée. Les chaussées qui ont été souillées seront signalées aux autres usagers de la route et immédiatement nettoyées. Monsieur le journaliste,je sais que l'on retrouve cette fameuse ordonnance sur de nombreux sites traitant de la boue sur la route,mais je suis déçu que vous n'ayez pas vérifié le bien fondé de cette affirmation avant de l'évoquer dans votre article. Bref,continuons. Citation La responsabilité civile peut être engagée « si un dommage matériel, corporel ou même moral a été causé à une victime du fait de la présence de boue sur la chaussée ». L’article 1382 du Code civil offre à la victime d’un accident d’obtenir des dommages et intérêts auprès de l’auteur de la faute. Trois conditions doivent être remplies. A la date où paraissait cet article,c'est à dire en octobre 2017,cela faisait un an que la teneur initiale du L1382 du code civil avait été transféré au L1240 du même code: Citation Article 1240 En savoir plus sur cet article... Modifié par Ordonnance n°2016-131 du 10 février 2016 - art. 2 Tout fait quelconque de l'homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer. Le 1382 étant devenu ceci: Citation Article 1382 En savoir plus sur cet article... Modifié par Ordonnance n°2016-131 du 10 février 2016 - art. 4 Les présomptions qui ne sont pas établies par la loi, sont laissées à l'appréciation du juge, qui ne doit les admettre que si elles sont graves, précises et concordantes, et dans les cas seulement où la loi admet la preuve par tout moyen. Monsieur le journaliste,je sais que l'on retrouve le numéro de l'article cité sur de nombreux sites traitant de la boue sur la route,mais je suis déçu que vous n'ayez pas vérifié la teneur de celui-ci avant de l'évoquer dans votre article. Il eut fallu,pour être de bon conseil,se référer dorénavant au 1240. Suite à ces erreurs,qui je dois le dire,m'a fait penser que l'article avait été traité par dessus la jambe,j'ai donc finalement décidé de me tourner vers un article qui me semble plus avisé pour ceux qui souhaitent savoir sur quels textes s'appuyer en cas de litige: http://www.lefigaro.fr/automob [...] ilites.php Citation 1. L'article R 116-2 du code de la voirie routière impose une obligation de conservation et de nettoyage du domaine public routier. ... La réglementation sanctionne donc clairement celui qui aura laissé écouler ou aura répandu sur la voie publique des substances susceptibles de nuire à la salubrité et à la sécurité publiques. Le contrevenant encourt d'une amende pénale de cinquième classe pouvant atteindre 1 500 euros (3 000 euros en cas de récidive). Citation 2. Mais un autre type de responsabilité, de nature pénale, pourra également être recherchée sur le fondement de l'article L 223-1 du Code pénal ... Dans les cas les plus graves, les sanctions prévues pour les délits de blessures ou homicides involontaires pourront aussi être articulées. Citation 3. Sur le plan civil, le conducteur d'engin agricole ou de travaux publics qui aura sali la chaussée de ses rejets engage également sa responsabilité sur le fondement de l'article 1240 du Code civil. A noter également que l'obligation de nettoyage ne s'impose pas qu'aux agriculteurs et aux chantiers,mais à tous ceux qui "auront laissé écouler ou auront répandu ou jeté sur les voies publiques des substances susceptibles de nuire à la salubrité et à la sécurité publiques ou d'incommoder le public" type huile de vidange et autres joyeusetés. J'offre tout naturellement ici un droit de réponse à l'auteur de l'article de Caradisiac sur le sujet,et j'attends vos éventuelles suggestions et remarques,pour compléter et corriger si nécessaire. Modifié 12 avril 2023 par le passant Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
enclume76 7 octobre 2018 Signaler Partager 7 octobre 2018 Ah merde, 1382 n'est plus 1382 et on ne m'a rien dit Ps: bravo pour avoir épinglé l'information, la magie d'internet et sa désinformation, volontaire ou non, est décidément incroyable Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §Bon744ef 7 octobre 2018 Signaler Partager 7 octobre 2018 Bonjour, Comme par hasard, mon beau frère s'est cassé la gueule sur une route de campagne car un agriculteur avait répandu de la boue, et cette boue était recouverte par endroits de feuilles. Résultat : voiture qui a terminé dans un champ, du coup HS mais beau frère qui n'a rien eu. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Papymeche2 7 octobre 2018 Signaler Partager 7 octobre 2018 Bonjour à tous. Bientôt l'automne, avec le retour de la pluie,et des boues sur les routes, générées par les sorties de champs ou de chantiers,rendant les routes glissantes et accidentogènes. Afin de faire le point sur les responsabilités et les obligations de chacun,en bon membre de FA que je suis,j'avais décidé à l'origine de m'appuyer sur un article de Caradisiac : https://www.caradisiac.com/sec [...] 163171.htm Bon,je dois avouer que je suis déçu des informations fournies,je n'y irais pas par quatre chemins,et désolé pour Caradisiac,mais ça craint. Par respect pour le journaliste,je dois étayer ce qui me rend plus que circonspect quant aux informations fournies: Faut dire qu'on le retrouve un peu partout,cet article de cette fameuse ordonnance sur la circulation routière,dès que l'on parle de boue sur les routes: https://www.terre-net.fr/mater [...] 22764.html https://actu.fr/normandie/aigl [...] 84901.html https://www.ouest-france.fr/br [...] le-5328362 On le retrouve même cité ici,en page 30: http://www.inse27.fr/wp-conten [...] 17-240.pdf Sauf que ledit article n'est en rien un article français,mais un article d'une ordonnance suisse,qui n'a donc rien à voir avec la loi française. Il s'agit de l'article 59.1 (et non 591) ancienne mouture d'ailleurs puisque modifié depuis: http://www.who.int/violence_in [...] and_fr.pdf Voir page 40: Et nouvelle mouture ici de l'article 59: https://www.admin.ch/opc/fr/cl [...] x.html#a59 Monsieur le journaliste,je sais que l'on retrouve cette fameuse ordonnance sur de nombreux sites traitant de la boue sur la route,mais je suis déçu que vous n'ayez pas vérifié le bien fondé de cette affirmation avant de l'évoquer dans votre article. Bref,continuons. A la date où paraissait cet article,c'est à dire en octobre 2017,cela faisait un an que la teneur initiale du L1382 du code civil avait été transféré au L1240 du même code: Le 1382 étant devenu ceci: Monsieur le journaliste,je sais que l'on retrouve le numéro de l'article cité sur de nombreux sites traitant de la boue sur la route,mais je suis déçu que vous n'ayez pas vérifié la teneur de celui-ci avant de l'évoquer dans votre article. Il eut fallu,pour être de bon conseil,se référer dorénavant au 1240. Suite à ces erreurs,qui je dois le dire,m'a fait penser que l'article avait été traité par dessus la jambe,j'ai donc finalement décidé de me tourner vers un article qui me semble plus avisé pour ceux qui souhaitent savoir sur quels textes s'appuyer en cas de litige: http://www.lefigaro.fr/automob [...] ilites.php A noter également que l'obligation de nettoyage ne s'impose pas qu'aux agriculteurs et aux chantiers,mais à tous ceux qui "auront laissé écouler ou auront répandu ou jeté sur les voies publiques des substances susceptibles de nuire à la salubrité et à la sécurité publiques ou d'incommoder le public" type huile de vidange et autres joyeusetés. J'offre tout naturellement ici un droit de réponse à l'auteur de l'article de Caradisiac sur le sujet,et j'attends vos éventuelles suggestions et remarques,pour compléter et corriger si nécessaire. Hum : Ne s' agit-il pas là d' un terrain glissant ? Avez vous été jardiner également dans le dans le code rural et forestier ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
WildOne 8 octobre 2018 Signaler Partager 8 octobre 2018 A noter également que l'obligation de nettoyage ne s'impose pas qu'aux agriculteurs et aux chantiers,mais à tous ceux qui "auront laissé écouler ou auront répandu ou jeté sur les voies publiques des substances susceptibles de nuire à la salubrité et à la sécurité publiques ou d'incommoder le public" type huile de vidange et autres joyeusetés En cas d'accident, la victime peut être choquée voire hospitalisée, voire décédée... A qui incombe alors la sécurisation des lieux, le nettoyage et la responsabilité ? Peut-on se voir pruné, poursuivi alors qu'on a été hospitalisé par exemple ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
WildOne 8 octobre 2018 Signaler Partager 8 octobre 2018 Autre question Cela ne s'applique pas qu'à l'automobiliste ? Un passant qui ferait tomber un liquide sur la rue ? Un commerçant qui nettoierait son enseigne avec du savon qui s'écoulerait sur la rue ? Sont-ils responsables de la même manière ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
le passant 8 octobre 2018 Auteur Signaler Partager 8 octobre 2018 Ah merde, 1382 n'est plus 1382 et on ne m'a rien dit Ps: bravo pour avoir épinglé l'information, la magie d'internet et sa désinformation, volontaire ou non, est décidément incroyable Juste pour signaler qu'il faut vérifier la fiabilité des sources. Bonjour, Comme par hasard, mon beau frère s'est cassé la gueule sur une route de campagne car un agriculteur avait répandu de la boue, et cette boue était recouverte par endroits de feuilles. Résultat : voiture qui a terminé dans un champ, du coup HS mais beau frère qui n'a rien eu. Ton beau-frère a t-il porté plainte ? Hum : Ne s' agit-il pas là d' un terrain glissant ? Avez vous été jardiner également dans le dans le code rural et forestier ? Terrain glissant ou pas,je ne laisserais pas ce topic déraper. Je n'ai pas trop creusé ailleurs,pour l'instant je suis un peu planqué dans le talus,pour tout dire. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
le passant 8 octobre 2018 Auteur Signaler Partager 8 octobre 2018 En cas d'accident, la victime peut être choquée voire hospitalisée, voire décédée... A qui incombe alors la sécurisation des lieux, le nettoyage et la responsabilité ? Peut-on se voir pruné, poursuivi alors qu'on a été hospitalisé par exemple ? En l'occurrence on peut penser que le nettoyage sera dédié au gestionnaire des routes,aidé peut-être au préalable par les services de secours si nécessaire. Il serait surprenant que la personne soit prunée alors que le liquide s'est répandu suite à l'accident,il y a tout de même une notion d'acte volontaire qui je pense doit rentrer en jeu. Déjà qu'un fdo un peu zélé serait capable de lui coller un R413-17... Autre question Cela ne s'applique pas qu'à l'automobiliste ? Un passant qui ferait tomber un liquide sur la rue ? Un commerçant qui nettoierait son enseigne avec du savon qui s'écoulerait sur la rue ? Sont-ils responsables de la même manière ? Le R116-2 du code de la voirie routière ne fait pas de distinguo,tout le monde est concerné. Article R*116-2 En savoir plus sur cet article... Modifié par Loi n°92-1336 du 16 décembre 1992 - art. 326 (V) JORF 23 décembre 1992 en vigueur le 1er mars 1994 Seront punis d'amende prévue pour les contraventions de la cinquième classe ceux qui : 1° Sans autorisation, auront empiété sur le domaine public routier ou accompli un acte portant ou de nature à porter atteinte à l'intégrité de ce domaine ou de ses dépendances, ainsi qu'à celle des ouvrages, installations, plantations établis sur ledit domaine ; 2° Auront dérobé des matériaux entreposés sur le domaine public routier et ses dépendances pour les besoins de la voirie ; 3° Sans autorisation préalable et d'une façon non conforme à la destination du domaine public routier, auront occupé tout ou partie de ce domaine ou de ses dépendances ou y auront effectué des dépôts ; 4° Auront laissé écouler ou auront répandu ou jeté sur les voies publiques des substances susceptibles de nuire à la salubrité et à la sécurité publiques ou d'incommoder le public ; 5° En l'absence d'autorisation, auront établi ou laissé croître des arbres ou haies à moins de deux mètres de la limite du domaine public routier ; 6° Sans autorisation préalable, auront exécuté un travail sur le domaine public routier ; 7° Sans autorisation, auront creusé un souterrain sous le domaine public routier. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
daniel762 8 octobre 2018 Signaler Partager 8 octobre 2018 En cas d'accident, la victime peut être choquée voire hospitalisée, voire décédée... A qui incombe alors la sécurisation des lieux, le nettoyage et la responsabilité ? Peut-on se voir pruné, poursuivi alors qu'on a été hospitalisé par exemple ? Et quand un dépanneur envoyé par l'assistance de la victime d'un accident matériel vient enlever sa voiture immobilisée sur la chaussée, a-t-il obligation de donner aussi un coup de balai pour ramasser les débris de verre et de plastique tombés sur la chaussée ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
le passant 28 novembre 2019 Auteur Signaler Partager 28 novembre 2019 Bonsoir à tous. Je remonte ce topic suite à mon intervention sur un autre sujet concernant le fameux 591 de l‘ordonnance sur la circulation routière Cela m'a fait repenser à une anecdote que j'avais lu, dont je voulais vous faire part ici il y a déjà quelque temps, et qui au final est totalement tombée dans les oubliettes de ma mémoire vacillante. Je connaissais le pouvoir d'internet quand à la propagation d'infos juridiques foireuses, mais j'ignorais jusqu'à quel point cela pouvait aller. J'ai retrouvé l'article, enjoy : https://www.observatoire-colle [...] rticle7999 https://www.observatoire-colle [...] ale_-1.pdf Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Papymeche2 28 novembre 2019 Signaler Partager 28 novembre 2019 Bonsoir à tous. Je remonte ce topic suite à mon intervention sur un autre sujet concernant le fameux 591 de l‘ordonnance sur la circulation routière Cela m'a fait repenser à une anecdote que j'avais lu, dont je voulais vous faire part ici il y a déjà quelque temps, et qui au final est totalement tombée dans les oubliettes de ma mémoire vacillante. Je connaissais le pouvoir d'internet quand à la propagation d'infos juridiques foireuses, mais j'ignorais jusqu'à quel point cela pouvait aller. J'ai retrouvé l'article, enjoy : https://www.observatoire-colle [...] rticle7999 https://www.observatoire-colle [...] ale_-1.pdf Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
daniel762 28 novembre 2019 Signaler Partager 28 novembre 2019 Bonsoir à tous. Je remonte ce topic suite à mon intervention sur un autre sujet concernant le fameux 591 de l‘ordonnance sur la circulation routière Cela m'a fait repenser à une anecdote que j'avais lu, dont je voulais vous faire part ici il y a déjà quelque temps, et qui au final est totalement tombée dans les oubliettes de ma mémoire vacillante. Je connaissais le pouvoir d'internet quand à la propagation d'infos juridiques foireuses, mais j'ignorais jusqu'à quel point cela pouvait aller. J'ai retrouvé l'article, enjoy : https://www.observatoire-colle [...] rticle7999 https://www.observatoire-colle [...] ale_-1.pdf Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
enclume76 29 novembre 2019 Signaler Partager 29 novembre 2019 Très fort Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
WildOne 29 novembre 2019 Signaler Partager 29 novembre 2019 Bonsoir à tous. Je remonte ce topic suite à mon intervention sur un autre sujet concernant le fameux 591 de l‘ordonnance sur la circulation routière Cela m'a fait repenser à une anecdote que j'avais lu, dont je voulais vous faire part ici il y a déjà quelque temps, et qui au final est totalement tombée dans les oubliettes de ma mémoire vacillante. Je connaissais le pouvoir d'internet quand à la propagation d'infos juridiques foireuses, mais j'ignorais jusqu'à quel point cela pouvait aller. J'ai retrouvé l'article, enjoy : https://www.observatoire-colle [...] rticle7999 https://www.observatoire-colle [...] ale_-1.pdf C'est génial comme découverte. Mais du coup, il y a jurisprudence ? Donc l'information n'est plus foireuse ? Edit : après tu me diras le 1240 est suffisamment similaire, mais peut-être qu'en droit, la nuance a une importance ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
le passant 29 novembre 2019 Auteur Signaler Partager 29 novembre 2019 C'est génial comme découverte. Mais du coup, il y a jurisprudence ? Donc l'information n'est plus foireuse ? Edit : après tu me diras le 1240 est suffisamment similaire, mais peut-être qu'en droit, la nuance a une importance ? Surement pas jurisprudence, le fameux "article 591 de l'ordonnance" concerne la suisse, et n'a strictement rien à faire dans un jugement français. On ne sait même plus si on doit en rire ou en pleurer. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §Ven578KA 30 novembre 2019 Signaler Partager 30 novembre 2019 Surement pas jurisprudence, le fameux "article 591 de l'ordonnance" concerne la suisse, et n'a strictement rien à faire dans un jugement français. On ne sait même plus si on doit en rire ou en pleurer. A ce niveau là en pleurer de rire Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
enclume76 30 novembre 2019 Signaler Partager 30 novembre 2019 Ouais, et c'est même pas l'Europe la Suisse, donc même aucune chance d'être un jour reprise comme référence par la cour de justice de la communauté européenne et donc des fois indirectement par certaines de nos juridictions qui voudraient faire du zèle Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §Ven578KA 30 novembre 2019 Signaler Partager 30 novembre 2019 Je comprend même pas que t en arrive la C est fou Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
enclume76 30 novembre 2019 Signaler Partager 30 novembre 2019 A force pour certains magistrats de vouloir laisser une trace dans l'histoire judiciaire, c'est fait Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §Ven578KA 30 novembre 2019 Signaler Partager 30 novembre 2019 A force pour certains magistrats de vouloir laisser une trace dans l'histoire judiciaire, c'est fait Ha ben la une trace bien boueuse Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §alb464lD 2 décembre 2019 Signaler Partager 2 décembre 2019 le droit français est là: https://www.lebetteravier.fr/g [...] coles.html [h1]Droit : nettoyer la route après le passage d’engins agricoles.[/h1] [h4]C’est une obligation légale à laquelle il n’est pas facile de se conformer en période de récolte, mais les conséquences peuvent être sérieuses pour l’agriculteur défaillant.[/h4] En cette saison de récolte, si la pluie s’en mêle, la terre sur la route peut vite se transformer en boue à l’origine d’accidents de la circulation. Si cette terre a été apportée du champ par les tracteurs et engins de récolte, la responsabilité de l’agriculteur pourra être engagée sur le fondement de l’article 1240 du Code civil. La responsabilité de l’agriculteur peut également être engagée sur le fondement de l’article 1242 du Code civil. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
WildOne 2 décembre 2019 Signaler Partager 2 décembre 2019 Surement pas jurisprudence, le fameux "article 591 de l'ordonnance" concerne la suisse, et n'a strictement rien à faire dans un jugement français. On ne sait même plus si on doit en rire ou en pleurer. Le tribunal d'instance de Niort ayant rendu son verdict, en s'appuyant sur l'article 591, est-ce que ça ne fait pas jurisprudence ? https://www.ouest-france.fr/societe/justice/un-agriculteur-des-deux-sevres-condamne-en-vertu-d-une-loi-qui-n-existe-pas-en-france-6248703 Maintenant et article peut être invoqué non ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
daniel762 2 décembre 2019 Signaler Partager 2 décembre 2019 On ne peut condamner quelqu'un que dès lors qu'il a enfreint une loi en vigueur en France. Comme l'article 591 n'existe pas en France, une condamnation pour avoir enfreint cet article n'a aucune base légale... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §Ven578KA 2 décembre 2019 Signaler Partager 2 décembre 2019 Non mais le pire comment un tribunal à fait pour prendre en compte une loi pas francaise, ils doivent retourner à l'ecole de toute urgence la Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
WildOne 2 décembre 2019 Signaler Partager 2 décembre 2019 Je pense que vous ne saisissez pas la notion de jurisprudence, ou alors je m'explique mal. Si un tribunal condamne quelqu'un pour un fait, et que ce jugement n'est pas cassé, son verdict sert de base pour condamner d'autres personnes pour le même fait. On applique actuellement le terme de "jurisprudence" à l'ensemble des arrêts et des jugements qu'ont rendu les Cours et les Tribunaux pour la solution d'une situation juridique donnée. https://www.dictionnaire-juridique.com/definition/jurisprudence.php Du coup comme le tribunal de Niort a rendu un jugement, tout jugement peut être rendu de la même façon pour les mêmes cas. Pour moi, quand bien même le verdict repose sur un texte erroné, si le jugement n'est pas cassé, il fait foi. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
le passant 2 décembre 2019 Auteur Signaler Partager 2 décembre 2019 Je pense que vous ne saisissez pas la notion de jurisprudence, ou alors je m'explique mal. Si un tribunal condamne quelqu'un pour un fait, et que ce jugement n'est pas cassé, son verdict sert de base pour condamner d'autres personnes pour le même fait. https://www.dictionnaire-juridique.com/definition/jurisprudence.php Du coup comme le tribunal de Niort a rendu un jugement, tout jugement peut être rendu de la même façon pour les mêmes cas. Pour moi, quand bien même le verdict repose sur un texte erroné, si le jugement n'est pas cassé, il fait foi. Le fait qu'un jugement ne donne pas lieu à l'usage des voies de recours n'en fait pas pour autant un cas de jurisprudence. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
le passant 2 décembre 2019 Auteur Signaler Partager 2 décembre 2019 Je pense que vous ne saisissez pas la notion de jurisprudence, ou alors je m'explique mal. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
daniel762 2 décembre 2019 Signaler Partager 2 décembre 2019 Le fait qu'un jugement ne donne pas lieu à l'usage des voies de recours n'en fait pas pour autant un cas de jurisprudence. Déjà ce jugement, rendu sur la base d'un article inexistant dans notre code, a-t-il une quelconque valeur légale ou exécutoire ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
le passant 2 décembre 2019 Auteur Signaler Partager 2 décembre 2019 Déjà ce jugement, rendu sur la base d'un article inexistant dans notre code, a-t-il une quelconque valeur légale ou exécutoire ? Oui, puisque le jugement n'a pas été rendu que sur la base de cet article, et qu'il n'y a apparemment pas eu d'appel : https://www.dalloz-actualite.f [...] eVB3DJCfcs Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §Ven578KA 2 décembre 2019 Signaler Partager 2 décembre 2019 Donc les routes doivent être nettoyés ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
le passant 2 décembre 2019 Auteur Signaler Partager 2 décembre 2019 Donc les routes doivent être nettoyés ? Quand tu les salis, oui. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §Ven578KA 2 décembre 2019 Signaler Partager 2 décembre 2019 Quand tu les salis, oui. Je parlais bien de ca oui. Agriculteur ou travaux chantier. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
le passant 2 décembre 2019 Auteur Signaler Partager 2 décembre 2019 Je parlais bien de ca oui. Agriculteur ou travaux chantier. Toi, tu n'as pas lu le début du sujet. C'est bien la peine que je m'efforce à vous renseigner du mieux possible, tiens. Allez, je le remet: A noter également que l'obligation de nettoyage ne s'impose pas qu'aux agriculteurs et aux chantiers,mais à tous ceux qui "auront laissé écouler ou auront répandu ou jeté sur les voies publiques des substances susceptibles de nuire à la salubrité et à la sécurité publiques ou d'incommoder le public" type huile de vidange et autres joyeusetés. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §Ven578KA 2 décembre 2019 Signaler Partager 2 décembre 2019 Toi, tu n'as pas lu le début du sujet. C'est bien la peine que je m'efforce à vous renseigner du mieux possible, tiens. Allez, je le remet: Ben oui j ai bien compris. Je connais juste des exemples qui me tiennent à coeur Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
enclume76 2 décembre 2019 Signaler Partager 2 décembre 2019 T'as lu cela, sont tous pareil les boSS Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant