Le gouvernement veut transformer les grands excès de vitesse en délits

[mtgxv]

Le 27/05/2024 à 23:04, Gabfox1 a dit :

Et oui, moi, j'en paye.

 

Moi aussi et c'est pour ça que je fais tout pour ne pas en payer en plus.

[Gabfox1]

Le 28/05/2024 à 07:19, PasNascutDeRes a dit :

 

Inadaptées à la sécurité?

 

Le 80 km/h est particulièrement adapté au réseau routier structurant. Donc moins adapté au reste du réseau, c'est évident.

Tu as fait une petite erreur ! 

 

Le 80 km/h est particulièrement inadapté au réseau routier structurant. Donc plus adapté au reste du réseau, c'est évident.

 

Oui, je pense que certaines limitations entraînent un non respect du seul fait de leur inadaptation. 30 km/h par exemple sur des axes structurants en 2x2 voies , ou 50 sur des rocades de contournement avec passages piéton protégés,  ou 90 sur des 2x2 voies avec séparateurs central béton, ou pire, 70 sur cette même configuration, ...

 

Merci d'avoir botte en touche,  j'en étais certain. 

Les suédois veulent le 0 morts sur les routes, mais n'incriinent pas que les conducteurs ! Eux !!!

 

Exemple à suivre.

Modifié 28 mai par Gabfox1

[Gabfox1]

Le 28/05/2024 à 11:42, mtgxv a dit :

 

Moi aussi et c'est pour ça que je fais tout pour ne pas en payer en plus.

A l'impossible nul n'est tenu! 

 

Oasse devant 30 radars par jour, et tente de rester sans une infraction même à 1 km/h, et on en reparles.

Modifié 28 mai par Gabfox1

[john.tchance]

Le 28/05/2024 à 12:31, Gabfox1 a dit :

A l'impossible nul n'est tenu! 

 

Oasse devant 30 radars par jour, et tente de rester sans une infraction même à 1 km/h, et on en reparles.

 

Que l'on en paie ou pas, mettre des radars pour ponctionner la population, ce n'est pas loyal envers la dite population. Ce n'est pas le rôle de l'état  Faut pas s'étonner de la défiance de la population envers l'état et venir pleurnicher des résultats d'une élection.

 

[Michel38280]

Le 28/05/2024 à 08:28, john.tchance a dit :

Alors pourquoi + de 50 % des départements sont revenus à 90 kmh.

Sur les 900 000 km de route autrefois limités à 90 km/h, plus de 54 800 km sont repassés à cette limitation de vitesse, relève la Ligue de défense des conducteurs… soit environ 6% !!!

[john.tchance]

Le 28/05/2024 à 13:08, Michel38280 a dit :

Sur les 900 000 km de route autrefois limités à 90 km/h, plus de 54 800 km sont repassés à cette limitation de vitesse, relève la Ligue de défense des conducteurs… soit environ 6% !!!

 

Oui mais sur plus de 50 % des départements.

6 % certes mais elles doivent concentrer 75 à 80 %  du trafic.

 

Reste que les RN sont tjrs à 80 kmh héritage de l'ego d'un premier ministre (qui frole la corruption sur ce coups là) 

[PasNascutDeRes]

Le 28/05/2024 à 12:25, Gabfox1 a dit :

Oui, je pense que certaines limitations entraînent un non respect du seul fait de leur inadaptation.

 

Ben oui pas de limitations, pas d'infractions.

[mtgxv]

Le 28/05/2024 à 12:31, Gabfox1 a dit :

Oasse devant 30 radars par jour, et tente de rester sans une infraction même à 1 km/h, et on en reparles.

 

C'est pas le cas, donc je maintiens que je fais tout pour ne pas payer plus d'impôts .... et ça marche 

 

Pour les autres, je compatis mais ne vais pas pleurer non plus parce-que même dans des zones très radarisées, il est possible de limiter les dégâts .... quitte à se faire traiter de traine bite 

Modifié 28 mai par mtgxv

[mtgxv]

Le 28/05/2024 à 13:07, john.tchance a dit :

 

Que l'on en paie ou pas, mettre des radars pour ponctionner la population, ce n'est pas loyal envers la dite population. 

 

 

Qu'est-ce qui n'est pas loyal ???????

Faut pas pousser.

 

Les radars auto sont annoncés, non ?

 

Allons ...

Modifié 28 mai par mtgxv

[mtgxv]

Sympa le radar 

 

Ceux qui dénonce le racket doivent être content .... rien à payer avec celui-ci.

 

En tous les cas, chapeau au Mr pour son sens du bricolage 

 

 

https://www.lyonne.fr/montillot-89660/actualites/excede-par-les-exces-de-vitesse-il-installe-un-faux-radar-au-bord-de-la-route_14507507/

[mtgxv]

" Anne, ma soeur Anne ... "

 

Modifié 28 mai par mtgxv

[john.tchance]

Le 28/05/2024 à 18:29, mtgxv a dit :

 

Qu'est-ce qui n'est pas loyal ???????

Faut pas pousser.

 

Les radars auto sont annoncés.

 

Sur quelques parts sur une zone  157 km, c'est de l'optimisation fiscale. Ce n'est absolument l'esprit de la loi. Bref du racket.

 

L'état n'a pas déloyal avec la population mais son service. Sinon, il n'y a pas d'impôts.

Votre pb semble que les principes de la démocratie impose le respect des gens à  l'état et non l'inverse.

Modifié 28 mai par john.tchance

[mtgxv]

Le 28/05/2024 à 18:37, john.tchance a dit :

 

Sur quelques parts sur une zone  157 kmh, c'est de l'optimisation fiscale.

 

Incompréhensible !

Modifié 28 mai par mtgxv

[john.tchance]

Le 28/05/2024 à 18:32, mtgxv a dit :

Sympa le radar 

 

Ceux qui dénonce le racket doivent être content .... rien à payer avec celui-ci.

 

En tous les cas, chapeau au Mr pour son sens du bricolage 

 

 

https://www.lyonne.fr/montillot-89660/actualites/excede-par-les-exces-de-vitesse-il-installe-un-faux-radar-au-bord-de-la-route_14507507/

 

 

Le 28/05/2024 à 18:36, mtgxv a dit :

" Anne, ma soeur Anne ... "

 

Action, réaction ....

 

Oui la gendarmerie va faire son boulot. Sanctionner une delit. 

C'est marrant comme vous êtes partial sur les délits à sanctionner.

[mtgxv]

" Anne, ma soeur Anne ... "

 

[john.tchance]

Le 28/05/2024 à 18:39, mtgxv a dit :

 

Incompréhensible !

 

Comme ça incompréhensible. Le radar est annoncé à quelques part sur une zone de 157 km.. 

Où le mot que vous nous comprennez pas. 

[mtgxv]

C'est finit pour aujourd'hui ... plus rien à guetter ...

[john.tchance]

Le 28/05/2024 à 18:42, mtgxv a dit :

C'est finit pour aujourd'hui ... plus rien à guetter ...

 

Remarquez pour ce que l'on a appris !!!!

[sebmac]

Le 28/05/2024 à 12:31, Gabfox1 a dit :

A l'impossible nul n'est tenu! 

 

Oasse devant 30 radars par jour, et tente de rester sans une infraction même à 1 km/h, et on en reparles.

 

J'en suis à 4 radars matin et 5 radars soir et pas d'infraction depuis un bout de temps...

[john.tchance]

Le 28/05/2024 à 20:26, sebmac a dit :

 

J'en suis à 4 radars matin et 5 radars soir et pas d'infraction depuis un bout de temps...

 

Donc vous vous êtes bien fait attraper au moins une fois. Est-ce que l'infraction que vous avez faites se justifiait par un pb de sécurité routière ? Ce qui est la seule et unique question pour permettre de vous coller une amende.

Modifié 28 mai par john.tchance

[PasNascutDeRes]

Le 27/05/2024 à 09:45, Gabfox1 a dit :

Sauf que, définir une vitesse inadaptée est simple. En effet, si il nous est impossible de nous arrêter face à un obstacle, c'est que la vitesse est inadaptée. Ça, c'est la définition des gens qui raisonnent sur tableaux Excel!

 

Tu veux dire que ce n'est pas ta définition? Tu en as une autre de meilleure?

 

A 80 km/h, pour un temps de réaction standard de 1 seconde et un freinage d'urgence de -7 m/s^2, la distance d'arrêt est de 57 mètres.

 

Dans ces mêmes conditions à 90 km/h :

- La distance d'arrêt est de 69 mètres, soit 12 mètres de plus qu'à 80 km/h.
- Après avoir parcouru 57 mètres, la vitesse du véhicule est encore de 47 km/h.

 

Autrement dit, dans ces conditions une vitesse inadaptée de seulement 10 km/h peut provoquer un accident corporel...

 

 

Modifié 29 mai par PasNascutDeRes

[PasNascutDeRes]

Le 28/05/2024 à 21:02, john.tchance a dit :

Donc vous vous êtes bien fait attraper au moins une fois. Est-ce que l'infraction que vous avez faites se justifiait par un pb de sécurité routière ?

 

Oui, par définition.

 

[PasNascutDeRes]

Le 27/05/2024 à 08:30, john.tchance a dit :

Ha bon ! Les lois physiques augmentent les vitesses après chocs ou vous nous les avez tordu pour raconter des fantasmes.

 

 

[john.tchance]

Le 29/05/2024 à 09:01, PasNascutDeRes a dit :

 

Tu veux dire que ce n'est pas ta définition? Tu en as une de meilleure?

 

A 80 km/h, pour un temps de réaction standard de 1 seconde et un freinage d'urgence de -7 m/s^2, la distance d'arrêt est de 57 mètres.

 

Dans ces mêmes conditions à 90 km/h :

- La distance d'arrêt est de 69 mètres, soit 12 mètres de plus qu'à 80 km/h.
- Après avoir parcouru 57 mètres, la vitesse du véhicule est encore de 47 km/h.

 

Autrement dit, dans ces conditions une vitesse inadaptée de seulement 10 km/h peut provoquer un accident corporel...

 

 

 

 

Oui comme une seconde inattention.  80 kmh c'est 22 m de déplacement en trop. 

 

Votre truc c'est le sketch du mec qui rêve de la baleine et de Léa, il avait de mémoire 14 secondes pour réagir à l'arrivée du camion mais il somnole. Et on nous pètes les couilles pour les 12 m alors que la vie du mec a surtout dépendu  du moment où il s'est réveillé.

 

[john.tchance]

Le 29/05/2024 à 09:22, PasNascutDeRes a dit :

 

 

 

Oui donc les vitesses n'augmente pas après le choc. Ouf c'est mieux pour les lois de la physique.

 

Votre exemple est un cas d'école qui n'a aucune réalité terain puisqu'il ne prends pas en compte l'inattention du conducteur ce qui est un paramètre bien important dans les lois de la physique.

[Michel38280]

Le 29/05/2024 à 11:53, john.tchance a dit :

Votre truc c'est le sketch du mec qui rêve de la baleine et de Léa, il avait de mémoire 14 secondes pour réagir à l'arrivée du camion mais il somnole. Et on nous pètes les couilles pour les 12 m alors que la vie du mec a surtout dépendu  du moment où il s'est réveillé.

Grossièreté, irréalisme... quand allez-vous être sérieux... à moins que vous le fassiez exprès pour démontrer votre bêtise !!!

[PasNascutDeRes]

Le 29/05/2024 à 12:01, Michel38280 a dit :

Grossièreté, irréalisme... quand allez-vous être sérieux... à moins que vous le fassiez exprès pour démontrer votre bêtise !!!

 

Je suis convaincu que @john.tchance est de bonne foi.

 

A mon avis il est inutile d'être agressif.

[Michel38280]

Le 29/05/2024 à 12:08, PasNascutDeRes a dit :

Je suis convaincu que @john.tchance est de bonne foi.

🤣🤣🤣

[john.tchance]

Le 29/05/2024 à 12:01, Michel38280 a dit :

Grossièreté, irréalisme... quand allez-vous être sérieux... à moins que vous le fassiez exprès pour démontrer votre bêtise !!!

 

La grossièreté que est la SR nous a fait une vidéo où le mec  est en train de dormir qu'il ne doit sa vie qu'au miracle d'avoir ouvert les yeux à la fraction de seconde pres mais ces petits messieurs de la SR pour nous faire avaler les sornettes du 80 kmh nous explique que sa vie c'est 13 m.

C'est même criminel ce genre de spot. 

Quand au réalisme, ce n'est pas moi qui est fait le clip.

Modifié 29 mai par john.tchance

[john.tchance]

Le 29/05/2024 à 12:14, Michel38280 a dit :

🤣🤣🤣

 

Le 29/05/2024 à 12:08, PasNascutDeRes a dit :

 

Je suis convaincu que @john.tchance est de bonne foi.

 

A mon avis il est inutile d'être agressif.

 

Moi j'espère que vous jouez un jeu sinon ce serait navrant pour nous.

[john.tchance]

Le 29/05/2024 à 12:14, Michel38280 a dit :

🤣🤣🤣

 

Apprenez le mot foi avant de parler. A ce serait moins risible venant de nous.

[mtgxv]

Le 29/05/2024 à 12:14, Michel38280 a dit :

🤣🤣🤣

 

🤣 🤣 🤣

[mtgxv]

Le 28/05/2024 à 18:44, john.tchance a dit :

 

Remarquez pour ce que l'on a appris !!!!

 

Guetter pour rien, c'est râlant 

[mtgxv]

Revenons au sujet tant guetter ...

 

Un +50 en allant bosser 

 

 

https://www.autonews.fr/buzz/en-retard-pour-son-travail-l-automobiliste-appuie-trop-fort-sur-l-accelerateur-et-signe-un-gros-exces-de-vitesse-128051

[john.tchance]

Le 29/05/2024 à 19:52, mtgxv a dit :

 

Guetter pour rien, c'est râlant 

 

Guetter quoi ?

Vos posts ? Vous rigolez. Tout le monde s'en passerai bien.

D'ailleurs, plusieurs vous l'on dit.

Ils sont là. Vous les mettez. Donc je réponds à votre argumentaire (si tant est que ça soit un argumentaire).