Pour ou contre la mise en place d'une taxe spécifique pour stationner des SUV?

[letarmo]

Le 06/01/2024 à 13:44, meca32 a dit :

 Ouais mais les eaux profondes mettent beaucoup plus de temps à se réchauffer, du coup je ne sais pas s'il existe des études qui mettraient en évidence un réchauffement de ces eaux, du moins de leur température, je sais que les scientifiques s'attendent à des changements dans les courants océaniques mais pour l'instant de ce que j'ai pu comprendre ils n'ont aucune certitude, or ces courants sont très dépendants des températures de surface et en profondeur.

ET ?

Non, la température n' augmente pas en profondeur. D' ailleurs ce n'est pas en premier un problème de température, ce n'est pas défensif mais offensif: rendre les océans plus efficaces dans leur rôle double de puits de carbone par l' alcalinisation et l' accroissement du phytoplancton...enfin faut voir avec les polytechniciens.

[flo1979]

Le 06/01/2024 à 12:19, CElysee VTI EAT a dit :

Ce débat ne concerne-t-il pas qu’un petit groupe de privilegiés déconnectés du réel ? Pas les moyens de me payer un SUV ni d’aller encombrer les autoroutes ou la capitale avec. Paris n’a du charme qu’avec un revenu élevé. J’y ai eu un boulot mais impossible d’y trouver à se loger. Les dossiers à monter sont délirants. Quant à s’y garer... Quelle ville de M. Comme le deviennent toutes les métropoles à Bobos qui roulent SUV, partent au ski et vont en vacances en avion...

tu confonds avis et opinion

[flo1979]

Le 06/01/2024 à 12:24, jaio a dit :

 

Évidemment, vu la qualité des interventions.

Petits privilégiés au confort bien acquis qu'il ne faut surtout pas ébranler sinon ça se fâche tout rouge 

idem

tu confonds avis et opinion

 

 

[jaio]

Le 06/01/2024 à 13:50, letarmo a dit :

ET ?

Non, la température n' augmente pas en profondeur. D' ailleurs ce n'est pas en premier un problème de température, ce n'est pas défensif mais offensif: rendre les océans plus efficaces dans leur rôle double de puits de carbone par l' alcalinisation et l' accroissement du phytoplancton...enfin faut voir avec les polytechniciens.

 

-les eaux profondes de réchauffent plus vite qu'à la surface

 

Source

https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/oceanographie-oceans-rechauffent-plus-vite-profondeur-quen-surface-48204/

 

-trafiquer les océans pour qu'ils absorbent plus de CO2 plutôt que de chercher a baisser nos émissions c'est ridicule

 

Autant mettre des purificateurs d'air dans les écoles pour continuer a pouvoir y déposer les gamins en suv

[letarmo]

Le 06/01/2024 à 14:01, jaio a dit :

 

-les eaux profondes de réchauffent plus vite qu'à la surface

 

Source

https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/oceanographie-oceans-rechauffent-plus-vite-profondeur-quen-surface-48204/

 

-trafiquer les océans pour qu'ils absorbent plus de CO2 plutôt que de chercher a baisser nos émissions c'est ridicule

 

Autant mettre des purificateurs d'air dans les écoles pour continuer a pouvoir y déposer les gamins en suv

J'ignorais cet article de Futura, qui date du jour sauf erreur mais ce serait à approfondir.

Après, prétendre avec un "plutôt que" n'est que de la polémique à deux balles. Nul n'a dit qu'on pouvait se dispenser de chercher à baisser les émissions.

Et traiter le scientifiques de trafiquants est un peu léger également.

C'est comme si on disait qu'il faut changer de voiture pour déposer ses gamins à l' école et que le problème sera résolu.

Bref, ce n'est pas en tournant tout en polémique que ça fera avancer le schmilblick.

[meca32]

  J'espère que vous saurez apprécier les émissions de ce pays tout plein de gentilles sources d'énergies renouvelables 

au regard de l'autre méchant pays rempli de centrales nuc caca .

[Roger]

Le 05/01/2024 à 08:57, sebmac a dit :

 

Oui et non.

 

On a installé pour 25 milliards d'éoliennes (environ 10 000 machines)  qui produisent déjà l'équivalent de deux EPR... 

 

Production réelle ou production théorique sous réserve d'avoir des tempêtes 362 jours / an ?   

[jaio]

Le 06/01/2024 à 14:51, letarmo a dit :

J'ignorais cet article de Futura, qui date du jour sauf erreur mais ce serait à approfondir.

Il date de 2020 et on trouve de nombreux articles parlant de ce réchauffement en profondeur depuis des années 

 

Le 06/01/2024 à 14:51, letarmo a dit :

Après, prétendre avec un "plutôt que" n'est que de la polémique à deux balles. Nul n'a dit qu'on pouvait se dispenser de chercher à baisser les émissions.

Et traiter le scientifiques de trafiquants est un peu léger également.

C'est comme si on disait qu'il faut changer de voiture pour déposer ses gamins à l' école et que le problème sera résolu.

Bref, ce n'est pas en tournant tout en polémique que ça fera avancer le schmilblick.

 

Ce n'est pas une polémique a deux balles.

Les océans deviennent acides a cause des nos émissions.

Vouloir jouer les apprentis sorciers en manipulant les océans et donc le climat n'est pas sans risque. Ce n'est pas une piscine qu'on traiterait au chlore .

La solution est de diminuer nos émissions. Pas de trouver des subterfuges palliatifs 

[letarmo]

Le 06/01/2024 à 15:57, jaio a dit :

Il date de 2020 et on trouve de nombreux articles parlant de ce réchauffement en profondeur depuis des années 

 

 

Ce n'est pas une polémique a deux balles.

Les océans deviennent acides a cause des nos émissions.

Vouloir jouer les apprentis sorciers en manipulant les océans et donc le climat n'est pas sans risque. Ce n'est pas une piscine qu'on traiterait au chlore .

La solution est de diminuer nos émissions. Pas de trouver des subterfuges palliatifs 

Les gens qui travaillent là-dessus ne sont pas des apprentis-sorciers mais des scientifiques d'un niveau bien supérieur au tien et au mien, et on aura pas forcément le choix. Il serait stupide de tout rejeter en bloc en traitant leurs travaux de subterfuges tout comme personne n'a dit qu'il ne fallait pas diminuer nos émissions.

Mais personne et surement pas la Zoé n'a la mesure ni n 'est à l' échelle du problème.

Même l'ensemble des transports en France n'est que le lambda du problème. De plus on, ne forcera pas les gens, il faudra convaincre et monter des bobards écolos n'est surement pas la solution mais un faux-semblant. Parfait exemple d' ailleurs avec les nuisances des éoliennes, que je découvre.

Faut rigoler, j' adore rigoler et polémiquer mais à un moment faut arrêter de rire et réfléchir, et pour soi-même d' abord, sans s'en vanter façon "moi je" parce qu'on est sûrs de rien. Le réchauffement, on s' adaptera ou on en crèvera, ou les deux, ou les choses iront autrement que prévu car les prévisionnistes en général, et les prophètes de malheur en particulier se sont toujours trompés au fil des temps. C'est même à souhaiter. Fin de l'épisode pour moi.

[meca32]

Le 06/01/2024 à 15:51, Roger a dit :

 

Production réelle ou production théorique sous réserve d'avoir des tempêtes 362 jours / an ?   

  En fait peu importe puisque le vrai chiffre ce n'est 21 milliards mais 120 milliards, alors quelques kWh de plus ou de moins ça ne change pas grand chose !!!

 

   Et pour revenir sur le sujet de la température des océans et compléter le lien que j'ai posté précédemment.

    On démarre fort 2024.

Modifié 6 janvier par meca32

[ceyal]

Le 05/01/2024 à 11:32, sebmac a dit :

Quelle quantité d’électricité a été déjà produite par le parc Éolien et quelle quantité d’électricité a été produite par l’EPR de Flamanville?

Comparer 1 grosse installation prototype (qui est un fiasco avéré car franco-Allemand)  raccordé au réseau RTE avec une foultitude de petites installations sur étagère raccordées au réseau ENEDIS, pour certaines depuis des années, n'a pas de sens

On peut aussi comparer avec le nucléaire en service  (Civaux 1 et 2   1500MW chacun) en service depuis plus de 20 ans

Comparons plutôt avec l'éolien en mer qui a été décidé à la même époque  que l'EPR et est raccordé comme lui au réseau RTE

 

Flamanville 3 alias EPR : décision Octobre 2004, début des travaux  décembre 2007 ... 

 

Parcs éoliens en mer

1° projet décidé en 2005: 21 éoliennes en Seine Maritime pour 105MW ... sic wikipedia : après neuf ans de procédure, le projet est en 2014 purgé de tout recours, mais le tarif d'achat de 135 €/MWh accordé est jugé insuffisant pour rentabiliser la construction du parc : abandon

 

(sic Wikipedia Energie eolienne en France) Janvier 2011, appel à projets pour environ 600 éoliennes, soit environ 3 000 MW de puissance maximale, à installer avant 2020 sur CINQ sites ... En juillet 2017, la CRE a calculé le montant de la subvention publique pour l'éolien en mer : 40,7 milliards d'euros sur les vingt ans de la durée de vie des parcs, pour une puissance installée de 3 GWc, le tarif d'achat garanti de l'électricité produite par ces parcs étant évalué entre 170 et 200 €/MWh pendant 20 ans alors que le prix de l'électricité sur le marché de gros est d'environ 40 €/MWh   (NDLR : ARENH : 42€/MWh)...

ON MEDITE que 40,7 Md€ pour 3 GWc ça fait 3 fois le coût de Flamanville3 pour une puissance crête double, un facteur de charge 2 fois inférieur  et une durée de vie 2 à 3 fois inférieure  et l'intermittence en sus ... donc renégociation

Le 20 juin 2018, un accord a été conclu sur la renégociation des contrats des parcs éoliens attribués en 2012 et 2014 à EDF, Engie et Iberdrola. Cet accord permet « une baisse de 40 % de la subvention publique et un ajustement de 30 % des tarifs » de rachat de l'électricité (de 200 à 150 €/MWh soit de 20 à 15c le kWh). Le coût pour l'État de ces projets sur 20 ans est désormais prévu à 25 milliards d'euros contre 40 milliards initialement ... tout ça financé par des taxes sur la facture d'électricité ( CSPE au moins 25€ par an et par client)

 

TROIS sites sur les CINQ prévus initialement sont (quasi) finis fin 2023 ... pour une puissance crête de 1500MWc  versus les 3000 MWc prévus initialement

Les 2 bancs de Guérande  (240 MW chacun) sont entrés en service fin 2022 ... fin 2023 le facteur de charge prévu initialement à 40% est en fait de 36%   sur l'année 2023  ... 1 des 2 bancs de Guérande est à l'arrêt depuis Novembre 2023 et l'autre a été arrêté 3 semaines en décembre   ...

Les 2 bancs de Fécamp et les 2 bancs de Saint Brieuc  commencent à produire  partiellement bien qu'officiellement non inaugurés et entrés en service

 

La  2° semaine de janvier 2024, on va chercher du courant  par tous les moyens mais ces éoliennes en mer ne vont pas produire grand chose  (anticyclone d'hiver) ..  Pour compenser Total  a été prié de rallumer la centrale à gaz de Landivisiau, la centrale à gaz SPEM de Cordemais  (St Nazaire) est prête... et s'il le faut , on enfournera le charbon à Cordemais (1200 MWc quand même)

 

Cout d'un champ Offshore de 500 MWc (soit 1/3 d'un réacteur nucléaire)  : 2,5 M€, raccordement RTE compris ...

Facteur de charge : 40 % donc la moitié d'une centrale thermique ou nucléaire tant que ne limite pas volontairement sa production pour laisser passer l'intermittent)

Durée de vie éolien en mer : 20 à 30 ans soit au mieux la moitié  d'un réacteur nucléaire

Bref à production en MWh équivalente entre éolien offshore et  nucléaire : 2,5 Md€ * 3 ( puissance crête) * 2 (facteur de charge) * 2 (durée de vie) = 30 Md€ ... et tout ça pour ne pas être capable de produire du courant  à toute heure de l'année, surtout quand on en a vraiment besoin (anticyclone d'hiver avec temps froid)

Est-ce qu'un réacteur  nucléaire de 1500 MWc type Civaux, Chooz, Taishan, et même le fiasco Flamanville3 coûte  30 Md€ ???

 

Chez moi à Rennes, un  parc solaire sur un délaissé ferroviaire est annoncé  :

Facteur de charge annuel à Rennes  : 12% (en hiver, c'est moitié moins) soit 6,5 fois moins que le nucléaire

Puissance 11,1 MWc  soit  144 fois moins que Flamanville3

Durée de vie : retour à l'état naturel au bout de 25 ans

Coût de 8 M€

Donc à  production en MWh équivalente à Flamanville3 : 8M€* 6,5 (facteur de charge) *144 (Puissance crête)* 2 (durée de vie)   = 15 Md€

Tout ça pour installer des trucs made in China  disponibles sur étagère  en quantité mais strictement  incapables de fournir 1 seul kWh  à l'heure de pointe en janvier  (9h et 19h)...  c'est ballot car c'est là qu'on cherche vraiment du courant ... bref des trucs juste bons à fournir de l'électricité de surplus  pour par exemple charger les VEs en heures de faible charge réseau

Alleluia

 

 

 

 

Modifié 6 janvier par ceyal

[fred3000gt]

Le 06/01/2024 à 11:06, meca32 a dit :

  C'est précisément parce que je me doute bien qu'il y a ici sur cara des gens qui doutent de la nécessité de la décarbonation que j'ai écrit:  "La question qu'il faut se poser si du moins on est d'accord qu'il faut décarboner nos sociétés".

  Ceci dit je suis convaincu que ce n'est pas dans les domaines que tu cites qu'il faut taper, c'est dans les domaines beaucoup moins nécessaires et beaucoup plus émetteurs comme le transport aérien la voiture, l'agriculture avec l'arrêt de la déforestation y compris dans nos contrées, la métallurgie en remplaçant le charbon nécessaire à l'aciérie par de l'hydrogène, domaine dans lequel sa production se justifie avec celui de la production d'engrais mais certainement pas dans le transport, l'abandon des énergies fossiles pour la fabrication du ciment avec captation des émissions de co2 à la source et pas dans l'atmosphère, etc etc et surtout arriver à une meilleure répartition des richesses sans laquelle une poignée de gens va continuer à émettre comme des gorets pendant que l'immense majorité sera privée de l'essentiel, voilà comment on peut conserver une éducation des Ehpads et continuer à fournir une sécurité à toute une population.

   Ce qui ne fait pas l'ombre d'un doute pour moi c'est que nous allons assister une profonde transformation de nos société que nous le voulions ou pas, le seul choix qui va nous rester sera de savoir si nous voulons une société qui préserve l'essentiel à la majorité des populations ou une société ou une poignée de nantis continuera à vivre dans le luxe au détriment de tout le reste, nos dirigeants ont, eux, fait leur choix déjà.

Disons que je ne suis pas sûr du tout des bénéfices comparés d’investir dans dans la décarbonation par rapport plutot aux secteurs où il manque notoirement d’argent. 

 

Le 06/01/2024 à 12:40, meca32 a dit :

  Je ne sais pas de quel débat tu parles, personnellement je n'ai pas du tout l'impression d'être déconnecté du réel, pour ce qui me concerne je ne préconise ni les SUV, ni les VE, ni même de remplacer une voiture en état de marche, et ceux qui suivent ce débat savent que je préconise les TC la marche le vélo et le train, c'est à dire des trucs à la portée de toutes les bourses ou en tout cas plus à la portée que le remplacement d'une voiture.

 Après on peut aussi continuer de croire que le réchauffement climatique n'aura aucune conséquence sur nos modes de vie, pourtant l'année écoulée devrait faire prendre conscience que le bouleversement annoncé est à nos portes.

Ce qui aura des conséquences certaines sur nos modes de vie c’est la réduction de budgets vitaux au profit de la décarbonation…  il n’est pas impossible que l’on voit un grand ras le bol de la population (les votes d’extrême droite en sont une expression) avec un recentrage sur les besoins immédiats de la population, au détriment de la décarbonation.

 

Le 06/01/2024 à 12:46, CElysee VTI EAT a dit :

Voir le titre du forum : " Pour ou contre la mise en place d'une taxe spécifique pour stationner des SUV ? "

Des SUV électriques de 2 tonnes ou presque ou plus - c’est n’importe quoi - devraient étre taxés comme les véhicules thermiques.

Les seuls VE qui sont une réponse intelligente à la transition énergétique sont les VE légers, genre ZOE. Le reste estnune insulte à l’intelligence.

Ca c’est des véhicules pour les pôvres….🤣

Modifié 7 janvier par fred3000gt

[jaio]

La decarbonisation commence par un changement de comportement et de mentalité. Et ça, c'est gratuit 

[meca32]

Le 07/01/2024 à 08:42, fred3000gt a dit :

Disons que je ne suis pas sûr du tout des bénéfices comparés d’investir dans dans la décarbonation par rapport plutot aux secteurs où il manque notoirement d’argent. 

 

Ce qui aura des conséquences certaines sur nos modes de vie c’est la réduction de budgets vitaux au profit de la décarbonation…  il n’est pas impossible que l’on voit un grand ras le bol de la population (les votes d’extrême droite en sont une expression) avec un recentrage sur les besoins immédiats de la population, au détriment de la décarbonation.

  Je suis entièrement d'accord avec toi mais je persiste à penser que le réchauffement va faire très mal et que si nous ne faisons rien il fera encore plus mal, pour autant les solutions que je crois pertinentes ne sont pas des solutions couteuses, je suis plus favorable à l'interdiction d'activités émettrices qu'à des substitutions par d'autres solutions prétendument moins émettrices.

 Après, je suis aussi conscient que nous sommes pris dans la nasse du néolibéralisme et que d'une part il ne faut rien attendre de bon de ce système et que d'autre part l’alternative qui semble se dessiner pour l'avenir est encore pire que le néolibéralisme, ce qui veut dire en clair que les solutions que je crois pertinentes ont très peu de chance de voir le jour.

  J'ai dit à plusieurs reprises sur ce sujet ou ailleurs je ne sais plus, que nos "élites" avaient, elles fait leur choix et qu'elles savaient pertinemment que nous courrions à la catastrophe, ces gens là ont la solution, leur solution, c'est la baisse drastique des émissions par une baisse tout aussi drastique du niveau de vie de l'immense majorité de la population pour que eux puissent continuer à vivre comme avant en se réfugiant dans des zones préservées au maximum des conséquences du réchauffement.

  Donc voilà, pour moi si solution il y a, elle serait avant tout politique mais malheureusement je crains fort que nous nous dirigions dans une direction diamétralement opposée à celle qu'il faudrait prendre, en clair je ne suis pas du tout optimiste.

 

[jaio]

Le 07/01/2024 à 09:15, meca32 a dit :

  Je suis entièrement d'accord avec toi mais je persiste à penser que le réchauffement va faire très mal et que si nous ne faisons rien il fera encore plus mal, pour autant les solutions que je crois pertinentes ne sont pas des solutions couteuses, je suis plus favorable à l'interdiction d'activités émettrices qu'à des substitutions par d'autres solutions prétendument moins émettrices.

 Après, je suis aussi conscient que nous sommes pris dans la nasse du néolibéralisme et que d'une part il ne faut rien attendre de bon de ce système et que d'autre part l’alternative qui semble se dessiner pour l'avenir est encore pire que le néolibéralisme, ce qui veut dire en clair que les solutions que je crois pertinentes ont très peu de chance de voir le jour.

  J'ai dit à plusieurs reprises sur ce sujet ou ailleurs je ne sais plus, que nos "élites" avaient, elles fait leur choix et qu'elles savaient pertinemment que nous courrions à la catastrophe, ces gens là ont la solution, leur solution, c'est la baisse drastique des émissions par une baisse tout aussi drastique du niveau de vie de l'immense majorité de la population pour que eux puissent continuer à vivre comme avant en se réfugiant dans des zones préservées au maximum des conséquences du réchauffement.

  Donc voilà, pour moi si solution il y a, elle serait avant tout politique mais malheureusement je crains fort que nous nous dirigions dans une direction diamétralement opposée à celle qu'il faudrait prendre, en clair je ne suis pas du tout optimiste.

 

 

Sauf que ça n'a strictement rien a voir avec les décisions de nos "élites"

 

La solution, les décisions, c'est nous tous.

Sauf qu'il suffit de lire ce sujet pour voir comment c'est mal barré. Ultra individualistes que nous sommes.

 

 

Ça pleurniche sur le diktat des Khmers verts escrologiques et que yen a marre, pour.... Une simple remise en question du suv individuel dans Paris. Juste ça!!

 

 

 

La mentalité de "je suis riche j'ai un gros suv"  démontre bien le reflet de notre société gâtée pourrie, et ça, ça n'a strictement rien à voir avec nos élites et la politique. 

Notre principal problème c'est qu'on cherche toujours un responsable, un fautif, ou un bouc émissaire (nos gouvernants, nos élites, les écolos, les chinois, les plus riches que moi...)

 

Alors que le problème c'est juste nous dans sa globalité 

 

A partir de ce simple constat, comment dire que c'est effectivement perdu d'avance.

On est tellement cons que ce serait presque a en mourir de rire 🤣

 

 

Modifié 7 janvier par jaio

[Fripouille2]

Le 07/01/2024 à 09:15, meca32 a dit :

  Je suis entièrement d'accord avec toi mais je persiste à penser que le réchauffement va faire très mal et que si nous ne faisons rien il fera encore plus mal, pour autant les solutions que je crois pertinentes ne sont pas des solutions couteuses, je suis plus favorable à l'interdiction d'activités émettrices qu'à des substitutions par d'autres solutions prétendument moins émettrices.

 Après, je suis aussi conscient que nous sommes pris dans la nasse du néolibéralisme et que d'une part il ne faut rien attendre de bon de ce système et que d'autre part l’alternative qui semble se dessiner pour l'avenir est encore pire que le néolibéralisme, ce qui veut dire en clair que les solutions que je crois pertinentes ont très peu de chance de voir le jour.

  J'ai dit à plusieurs reprises sur ce sujet ou ailleurs je ne sais plus, que nos "élites" avaient, elles fait leur choix et qu'elles savaient pertinemment que nous courrions à la catastrophe, ces gens là ont la solution, leur solution, c'est la baisse drastique des émissions par une baisse tout aussi drastique du niveau de vie de l'immense majorité de la population pour que eux puissent continuer à vivre comme avant en se réfugiant dans des zones préservées au maximum des conséquences du réchauffement.

  Donc voilà, pour moi si solution il y a, elle serait avant tout politique mais malheureusement je crains fort que nous nous dirigions dans une direction diamétralement opposée à celle qu'il faudrait prendre, en clair je ne suis pas du tout optimiste.

 

 

Nan mais le communisme et le communiste produisent du CO², hein !! 

 

Nan plus pour le système... Il ne faut rieng attendre de... L'Homme, bordel !! 

 

Le 07/01/2024 à 09:29, jaio a dit :

 

Sauf que ça n'a strictement rien a voir avec les décisions de nos "élites"

 

Bah 60000€ de malus sur une totmobile amusante, c'est bien l'homme dit "élite" qui l'a décidé... Qd bien même je ne partage pas la vision de Meca32. 

 

Le 07/01/2024 à 09:29, jaio a dit :

 

La solution, les décisions, c'est nous tous.

 

Oui bien sûr...

 

Le 07/01/2024 à 09:29, jaio a dit :

Sauf qu'il suffit de lire ce sujet pour voir comment c'est mal barré.

 

Ah bon, t'as attendu ce sujet pour le découvrir ?? 

 

Le 07/01/2024 à 09:29, jaio a dit :

 

Ça pleurniche sur le diktat des Khmers verts escrologiques et que yen a marre, pour.... Une simple remise en question du suv individuel dans Paris. Juste ça!

 

Oui le sujet a qq peu dérivé !! 

 

Pour autant, si l'homme politique verdit veux être crédible au sujet des solutions qu'il souhaite apporter, qu'il commence par être crédible lui même... Ce qui n'est pas du tout le cas... 

C'est là une partie du nœud, de la problématique... Rien ne sert de vociférer à l'infini si leurs paradoxes transpirent au point de les voir sans même être spécialiste de la nature...  

 

Jadis ils s'évanouissaient devant l'idée des déchets nucléaires, ajd ils ferment leur gde gueule et semblent désormais cautionner le nucléaire... 

L'exemple de Hulot est magnifique...   

Idem pour la VE, ils ferment tous leur gueule, à commencer par la plus frénétique Sandrine R... 

 

Comment veux tu qu'on les écoute et les suive ensuite ????????????????? 

 

Le 07/01/2024 à 09:29, jaio a dit :

La mentalité de "je suis riche j'ai un gros suv"  démontre bien le reflet de notre société gâtée pourrie, et ça, ça n'a strictement rien à voir avec nos élites et la politique. 

 

ET non tjrs pas... Regarde je n'ai pas de SUV et ne suis pas riche... D'ailleurs ché pa si t'as vu mais même les pôvres roulent en SUV... 

 

Le 07/01/2024 à 09:29, jaio a dit :

Notre principal problème c'est qu'on cherche toujours un responsable ou un fautif. 

Alors que le problème c'est juste nous.

 

Oui tout à fait, à commencer donc par nos décideurs politiques... Qui viennent de faire n'importe quoi en imposant le 100% VE au niveau mondial, d'entrée de "jeu" irréalisable (cf "5 fois plus de prod, juste impossible) mais tout aussi polluant que la thermique au delà du seul critère CO²... 

 

Comment veux tu que je les écoute stp ??? 

 

Le 07/01/2024 à 09:29, jaio a dit :

 

A partir de ce simple constat, comment dire que c'est effectivement perdu d'avance.

 

Oui tout à fait... A partir de là, ou tu te fais des nœuds au cerveau pour rieng (promis ça donne des cancers !) ou tu décides de vivre ta vie sans tenir compte de ces TOCARDS qui se font passer pour des bienfaiteurs alors qu'ils ne sont là, comme tous les autres humains, que pour l'expression de leur ego qui renvoie tout droit à leur égoïsme... 

 

Note bien, pas une seconde je crois à leur altruisme !! 

 

Meilleurs vœux à tous les 2. 

Modifié 7 janvier par Fripouille2

[jaio]

Le 07/01/2024 à 10:03, Fripouille2 a dit :

 

 

 

Bah 60000€ de malus sur une totmobile amusante, c'est bien l'homme dit "élite" qui l'a décidé... Qd bien même je ne partage pas la vision de Meca32. 

 

Salut @Fripouille2

Meilleurs vœux toi aussi

 

Je vois qu'en 2024 tu ne digères toujours pas le malus sur un caprice bien individuel de la " totomobile bien amusante "

 

Tu ne t'es pas dit à un moment que ça, c'était fini?

Moi aussi j'en ai bien profité, mais pour moi aujourd'hui c'est du passé.

 

 

Le 07/01/2024 à 10:03, Fripouille2 a dit :

 

Ah bon, t'as attendu ce sujet pour le découvrir ?? 

 

On est sur internet sur un forum de bagnolards

J'ose espérer que ce n'est pas l'exacte reflet de notre vraie société 

Le 07/01/2024 à 10:03, Fripouille2 a dit :

(...)

qu'il commence par être crédible lui même... Ce qui n'est pas du tout le cas... 

 

 

Jadis ils (...)

,ajd ils (...)

L'exemple de Hulot est magnifique...   

 

Et si on commençait par se regarder nous plutôt que d'aller observer et critiquer les autres?

 

Le 07/01/2024 à 10:03, Fripouille2 a dit :

 

 

 

ET non tjrs pas... Regarde je n'ai pas de SUV et ne suis pas riche... D'ailleurs ché pa si t'as vu mais même les pôvres roulent en SUV... 

 

C'était pas la question

 

Le 07/01/2024 à 10:03, Fripouille2 a dit :

 

 

Oui tout à fait, à commencer donc par nos décideurs politiques...

 

 

C'est exactement ce que j'explique.

 

et si on arrêtait de regarder les autres, chercher des excuses ou des boucs-émissaires et qu'on commençait par nous?

 

si on arrive à être assez égoïste pour pleurer devant un malus pour une totomobile plaisir qu'on nous prive individuellement, pourquoi n'arrivons nous pas a nous remettre nous même en question et réfléchir à ce qu'on pourrait faire individuellement ?

 

tout simplement car d'un côté nous avons un caprice plaisir individuel qu'on ne supporte pas se voir "interdire"

et que de l'autre côté ça demande une réflexion et un gros effort individuel et qu'on veut surtout pas s'emmerder avec ça.

 

 

 

Le 07/01/2024 à 10:03, Fripouille2 a dit :

Qui viennent de faire n'importe quoi en imposant le 100% VE au niveau mondial, d'entrée de "jeu" irréalisable (cf "5 fois plus de prod, juste impossible) mais tout aussi polluant que la thermique au delà du seul critère CO²... 

 

Comment veux tu que je les écoute stp ??? 

 

Chacun ses convictions

Mais électrique ou thermique, si on commençait par rouler dans une voiture simple qui remplit juste son rôle de deplaçoir? 

 

Attention pour les spécialistes de l'attaque personnelle du vilain bouc émissaire qui donne des leçons.

je m'inclus dans cette réflexion avec mon vilain cab qui noircit la façade de Chambord et mon vieux fourgon qui squatte la rue

 

Le 07/01/2024 à 10:03, Fripouille2 a dit :

 

 

 TOCARDS qui se font passer pour des bienfaiteurs alors qu'ils ne sont là, comme tous les autres humains, que pour l'expression de leur ego qui renvoie tout droit à leur égoïsme... 

 

 

Encore une fois on s'en fout des autres

On n'a pas besoin d'eux pour réfléchir individuellement 

[meca32]

Le 07/01/2024 à 09:29, jaio a dit :

 

Sauf que ça n'a strictement rien a voir avec les décisions de nos "élites"

 

La solution, les décisions, c'est nous tous.

Sauf qu'il suffit de lire ce sujet pour voir comment c'est mal barré. Ultra individualistes que nous sommes.

 

 

Ça pleurniche sur le diktat des Khmers verts escrologiques et que yen a marre, pour.... Une simple remise en question du suv individuel dans Paris. Juste ça!!

 

 

 

La mentalité de "je suis riche j'ai un gros suv"  démontre bien le reflet de notre société gâtée pourrie, et ça, ça n'a strictement rien à voir avec nos élites et la politique. 

Notre principal problème c'est qu'on cherche toujours un responsable, un fautif, ou un bouc émissaire (nos gouvernants, nos élites, les écolos, les chinois, les plus riches que moi...)

 

Alors que le problème c'est juste nous dans sa globalité 

 

A partir de ce simple constat, comment dire que c'est effectivement perdu d'avance.

On est tellement cons que ce serait presque a en mourir de rire 🤣

 

 

  Je ne cherche pas spécialement un responsable, je dis que notre système économique ne peut pas résoudre le problème parce que,  nos élites entre guillemets parce que je ne les prends pas justement pour des élites, ne sont que les représentants de ce système.

  On ne peut pas espérer d'un système qui prône le profit, la richesse et affirme que la croissance est nécessaire pour le bien de tous se mette tout d'un coup à faire machine arrière, s'il faisait cela il démontrerait simplement que ses fondements sont faux.

  Je ne comprends pas que quelqu'un qui raisonne comme tu le fais puisse encore croire qu'il puisse exister une issue en conservant ce système économique, sa logique est à l'opposé complet de ce que tu prônes toi même comme solutions.

  Lorsque tu dis qu'il faut arrêter avec les voitures trop lourdes trop grandes, ou ce que tu voudras tu prônes une forme de décroissance, or notre système ne veut pas de la décroissance, du moins dans son discours et il ne veut pas de décroissance parce que s'il avouait qu'il est nécessaire d'en passer par là cela voudrait dire pour la population qu'il n'existe plus d'espoir de voir le niveau de vie s'améliorer pour eux et pour leurs descendants et surtout cette population exigerait bien davantage que ce qu'elle fait que l'on partage les richesses, et ça, nos "élites", ils n'en veulent surtout pas.

  Donc au travers de ce message tu comprends sans doute pourquoi il m'arrive souvent de reprendre des gens qui disent que nos représentants sont des imbéciles incapables.

 Moi je ne les prends pas pour des crétins, loin s'en faut même, des ordures, oui, mais pas des crétins, et c'est qui fait qu'ils sont aussi dangereux, et ces gens dont tu prends le parti aujourd'hui sont en train de mettre en place une dictature d'extrême droite afin de sauvegarder leurs intérêts, donc oui il ont LA solution au problème mais c'est la pire qui se puise imaginer. 

[meca32]

Le 07/01/2024 à 10:03, Fripouille2 a dit :

 

Nan mais le communisme et le communiste produisent du CO², hein !! 

 

Nan plus pour le système... Il ne faut rieng attendre de... L'Homme, bordel !! 

 

Bah 60000€ de malus sur une totmobile amusante, c'est bien l'homme dit "élite" qui l'a décidé... Qd bien même je ne partage pas la vision de Meca32. 

  Qu'est-ce que tu attends pour te suicider alors ??

  J'explique justement l'exact contraire, je suis totalement contre les malus, le malus c'est permettre aux seuls privilégiés de pouvoir continuer à polluer, moi je dis que si un truc est jugé "polluant, nuisible" on l'interdit pour tous, point barre.

[Fripouille2]

Le 07/01/2024 à 10:44, jaio a dit :

 

Salut @Fripouille2

Meilleurs vœux toi aussi

 

Je vois qu'en 2024 tu ne digères toujours pas le malus sur un caprice bien individuel de la " totomobile bien amusante "

 

Tu ne t'es pas dit à un moment que ça, c'était fini?

Moi aussi j'en ai bien profité, mais pour moi aujourd'hui c'est du passé.

 

 

 

On est sur internet sur un forum de bagnolards

J'ose espérer que ce n'est pas l'exacte reflet de notre vraie société 

 

Et si on commençait par se regarder nous plutôt que d'aller observer et critiquer les autres?

 

 

C'était pas la question

 

 

 

C'est exactement ce que j'explique.

 

et si on arrêtait de regarder les autres, chercher des excuses ou des boucs-émissaires et qu'on commençait par nous?

 

si on arrive à être assez égoïste pour pleurer devant un malus pour une totomobile plaisir qu'on nous prive individuellement, pourquoi n'arrivons nous pas a nous remettre nous même en question et réfléchir à ce qu'on pourrait faire individuellement ?

 

tout simplement car d'un côté nous avons un caprice plaisir individuel qu'on ne supporte pas se voir "interdire"

et que de l'autre côté ça demande une réflexion et un gros effort individuel et qu'on veut surtout pas s'emmerder avec ça.

 

 

 

 

Chacun ses convictions

Mais électrique ou thermique, si on commençait par rouler dans une voiture simple qui remplit juste son rôle de deplaçoir? 

 

Attention pour les spécialistes de l'attaque personnelle du vilain bouc émissaire qui donne des leçons.

je m'inclus dans cette réflexion avec mon vilain cab qui noircit la façade de Chambord et mon vieux fourgon qui squatte la rue

 

 

Encore une fois on s'en fout des autres

On n'a pas besoin d'eux pour réfléchir individuellement 

 

2 remarques en réponse...

 

1. Je ne suis pas concerné par l'achat de voitures plaisir à 60000€ de malus vu que sans malus, je ne peux qd même pas les acheter et entretenir... 

Donc non ce n'est pas une histoire d'égoïsme mais de connerie d'hommes politiques bornés voire quasi lobotomisés... 

 

2. Si je suis tout à fait en phase avec toi pour dire  qu'il faut arrêter de regarder la Chine (ou autre gros pollueur) pour s'autoconvaincre qu'il ne faut rien faire (#benouionnepèsequ'un%), je ne le suis pas du tout concernant les hommes politiques qui nous gouvernent puisqu'eux prennent des décisions débiles en NOTRE NOM, faussement écologistes et vraiment égoïstes en s'imaginant qu'en brossant ds le sens du poil du moment ils seront réélus tellement la soupe est bonne... 

 

100% de VE c'est débile, tu le reconnais toi même... Tellement au point que ce n'est physiquement pas possible mais ça ils s'en branlent !! 

 

Donc j'en reviens à ce que je disais, commence par être crédible (pas toi mais eux) et après je t'écoute... T'es pas crédible (pas toi mais eux !!), pourquoi veux tu que je t'écoute alors que "tu" fais semblant d'être écolo mais que c'est ton égoïsme qui transpire en ne pensant qu'à ta réélection... 

 

 

Ah une remarque sur ton cab qd même... Je conspue tous ceux qui te le reprochent avouant par là même une grosse déficience argumentative... 

Modifié 7 janvier par Fripouille2

[Fripouille2]

Le 07/01/2024 à 11:06, meca32 a dit :

  Qu'est-ce que tu attends pour te suicider alors ??

 

Oulalaaaaaaaaaaa comme tu y vas !! 

 

Qq remarques sans liens entre elles :

- Alors, me suicider ne rendra pas les hommes bons et la terre purifiée... 

- Je fume donc suicide en cours... 

- J'aime ma femme et mes enfants, pourquoi donc voudrais tu que je leur fasse de la peine en partant plutôt que prévu et au seul motif que je trouve l'Homme stupide car ne pensant qu'à sa gueule en faisant semblant de penser aux autres ?? 

- J'ai peur de la mort depuis tout petit !!  C'est que 90 ans seulement de vie, c'est relativement éphémère tout de même !! 

 

 

Le 07/01/2024 à 11:06, meca32 a dit :

  J'explique justement l'exact contraire, je suis totalement contre les malus, le malus c'est permettre aux seuls privilégiés de pouvoir continuer à polluer,

 

Ben non, même une voiture de pauvre sans malus pollue... Donc tu es ds l'erreur là, engendrée par ta vision anti capitaliste... 

 

Le 07/01/2024 à 11:06, meca32 a dit :

 

moi je dis que si un truc est jugé "polluant, nuisible" on l'interdit pour tous, point barre.

 

Nous sommes d'accord sur le principe mais regaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaarde, ces ânes bâtés d'homme poulitiques ne sont même pas capables d'interdire la clope ou l'alcool pourtant nuisible à l'être humain aux noms de la tradition et surtout de l'intérêt économique... 

 

Qd je dis ne pas partager ta vision, c'est pour les systèmes politiques... En Communisterie, la clope et la vodka ne sont pas prohibées non plus... Et quel est le point commun entre le capitalisme et le communisme, c'est l'homme... 

[jaio]

Le 07/01/2024 à 11:32, Fripouille2 a dit :

 

2 remarques en réponse...

 

1. Je ne suis pas concerné par l'achat de voitures plaisir à 60000€ de malus vu que sans malus, je ne peux qd même pas les acheter et entretenir... 

Donc non ce n'est pas une histoire d'égoïsme mais de connerie d'hommes politiques bornés voire quasi lobotomisés... 

 

Moi non plus je ne suis pas concerné

Et comme toi, je pense m'être fait plaisir en matière de voiture.

Aujourd'hui un gros moteur vroum vroum qui bouffe jusqu'à 17l de sp98 ne m'intéresse plus. Plus du tout.

 

Si ya encore des " riches' qui peuvent se le permettre tant mieux pour eux. J'en suis pas jaloux et ça m'intéresse pas.

Ce malus exhorbitant a pour seul but de limiter ces voitures. C'est réussi. Et c'est dans la logique de la transition 

 

Je pense qu'on peut néanmoins se faire plaisir.

Pour moi la voiture parfaite serait la future R5 alpine avec les 220ch de la Mégane e-tech.

 

Un jouet caprice mais un peu plus pragmatique .Je pense.

 

Oui ça va a l'encontre de mon discours "écolo donneur de leçons"

Et pour répondre également a @meca32

Je suis parfois contradictoire oui.

Mais je ne suis qu'un être humain tiraillé entre son plaisir égoïste individuel mais qui a sa conscience "écologique" (au sens non péjoratif du terme) qui se développe.

 

J'essaye juste de faire un effort, de me poser les bonnes questions quant aux compromis que je puisse faire.

Si aujourd'hui je ne suis pas prêt à me passer de voiture, ça ne me pose aucun problème de revoir son utilisation, de revoir mes déplacements et de chercher le plaisir autrement.

Et si je me regarde 10 ans en arrière, je me dis que oui, jai sacrement changé !!

Mais curieusement, je n'ai pas l'impression d'avoir "subi" quoi que ce soit 

 

 

Le 07/01/2024 à 11:32, Fripouille2 a dit :

 

2. Si je suis tout à fait en phase avec toi pour dire  qu'il faut arrêter de regarder la Chine (ou autre gros pollueur) pour s'autoconvaincre qu'il ne faut rien faire (#benouionnepèsequ'un%), je ne le suis pas du tout concernant les hommes politiques qui nous gouvernent puisqu'eux prennent des décisions débiles en NOTRE NOM, faussement écologistes et vraiment égoïstes en s'imaginant qu'en brossant ds le sens du poil du moment ils seront réélus tellement la soupe est bonne... 

 

100% de VE c'est débile, tu le reconnais toi même... Tellement au point que ce n'est physiquement pas possible mais ça ils s'en branlent !! 

 

Donc j'en reviens à ce que je disais, commence par être crédible (pas toi mais eux) et après je t'écoute... T'es pas crédible (pas toi mais eux !!), pourquoi veux tu que je t'écoute alors que "tu" fais semblant d'être écolo mais que c'est ton égoïsme qui transpire en ne pensant qu'à ta réélection... 

 

Chacun a ses convictions.

Nous ne sommes pas d'accord sur la voiture électrique. 

Mais au final on s'en fout. On n'a besoin de personne pour nous dicter ce qu'on doit faire ou pas.

La seule chose qu'on puisse faire, c'est se poser, se regarder dans le miroir et de se dire: "qu'est ce que je peux faire comme effort"?

Et la, des milliers de possibilités s'offrent à nous.

A nous de voir celles qu'on accepte, celles qu'on refuse. Celles auxquelles on croit. Et celles auxquelles on ne croit pas 

Le 07/01/2024 à 11:32, Fripouille2 a dit :

 

 

Ah une remarque sur ton cab qd même... Je conspue tous ceux qui te le reprochent avouant par là même une grosse déficience argumentative... 

 

Merci.

 

[Fripouille2]

Le 07/01/2024 à 12:05, jaio a dit :

 

Moi non plus je ne suis pas concerné

Et comme toi, je pense m'être fait plaisir en matière de voiture.

Aujourd'hui un gros moteur vroum vroum qui bouffe jusqu'à 17l de sp98 ne m'intéresse plus. Plus du tout.

 

Si ya encore des " riches' qui peuvent se le permettre tant mieux pour eux. J'en suis pas jaloux et ça m'intéresse pas.

Ce malus exhorbitant a pour seul but de limiter ces voitures. C'est réussi. Et c'est dans la logique de la transition 

 

 

Le 07/01/2024 à 12:05, jaio a dit :

 

Je pense qu'on peut néanmoins se faire plaisir.

Pour moi la voiture parfaite serait la future R5 alpine avec les 220ch de la Mégane e-tech.

 

Un jouet caprice mais un peu plus pragmatique .Je pense.

 

Ah mais je vais regarder l'arrivée de petites "sportives" comme cette R5 avec attention... Je la kiffe d'avance !! 

 

Le 07/01/2024 à 12:05, jaio a dit :

 

Oui ça va a l'encontre de mon discours "écolo donneur de leçons"

Et pour répondre également a @meca32

Je suis parfois contradictoire oui.

Mais je ne suis qu'un être humain tiraillé entre son plaisir égoïste individuel mais qui a sa conscience "écologique" (au sens non péjoratif du terme) qui se développe.

 

Non, je ne suis pas d'accord avec toi et je vais te défendre... Tu n'es pas décideur politique, tu n'as rien à te reprocher ds tes choix, tu dis ce que tu penses et tu veux sincèrement que la situation s'améliore niveau pollution... 

Tel n'est pas le cas de ceux qui font voter (et de ceux qui ont voté pour) une loi stupide pour aller vers 100% de VE... Un mix eu été tellement plus logique ! 

 

L'homme est contradictoire, regarde, nous fumons tous les 2 alors qu'on sait que c'est nocif... 

 

Le 07/01/2024 à 12:05, jaio a dit :

 

J'essaye juste de faire un effort, de me poser les bonnes questions quant aux compromis que je puisse faire.

Si aujourd'hui je ne suis pas prêt à me passer de voiture, ça ne me pose aucun problème de revoir son utilisation, de revoir mes déplacements et de chercher le plaisir autrement.

Et si je me regarde 10 ans en arrière, je me dis que oui, jai sacrement changé !!

Mais curieusement, je n'ai pas l'impression d'avoir "subi" quoi que ce soit 

 

 

 

Chacun a ses convictions.

Nous ne sommes pas d'accord sur la voiture électrique. 

 

Et pourtant nous sommes d'accord pour dire qu'elle a plein de qualités...  Moi c'est l'imposition du 100% VE que je conteste et le bobard qui l'entoure, pas le VE en lui même. 

 

Le 07/01/2024 à 12:05, jaio a dit :

Mais au final on s'en fout. On n'a besoin de personne pour nous dicter ce qu'on doit faire ou pas.

La seule chose qu'on puisse faire, c'est se poser, se regarder dans le miroir et de se dire: "qu'est ce que je peux faire comme effort"?

Et la, des milliers de possibilités s'offrent à nous.

A nous de voir celles qu'on accepte, celles qu'on refuse. Celles auxquelles on croit. Et celles auxquelles on ne croit pas 

 

Merci.

 

 

VE ou VT, quoi qu'il en soit je garde mes caisses jusqu'au bout... On verra bien après, qd le tps du changement sera venu...

[meca32]

Le 07/01/2024 à 11:57, Fripouille2 a dit :

 

Oulalaaaaaaaaaaa comme tu y vas !! 

 

Qq remarques sans liens entre elles :

- Alors, me suicider ne rendra pas les hommes bons et la terre purifiée... 

- Je fume donc suicide en cours... 

- J'aime ma femme et mes enfants, pourquoi donc voudrais tu que je leur fasse de la peine en partant plutôt que prévu et au seul motif que je trouve l'Homme stupide car ne pensant qu'à sa gueule en faisant semblant de penser aux autres ?? 

- J'ai peur de la mort depuis tout petit !!  C'est que 90 ans seulement de vie, c'est relativement éphémère tout de même !! 

  Ben quand on n'a plus foi en l'humanité je ne vois pas beaucoup de solutions

 

Le 07/01/2024 à 11:57, Fripouille2 a dit :

Ben non, même une voiture de pauvre sans malus pollue... Donc tu es ds l'erreur là, engendrée par ta vision anti capitaliste... 

    Personne pour l'instant n'a proposé de retirer les voitures en circulation, donc je fais pareil je parle uniquement de nouvelles voitures qui seraient mises en circulation.

 

Le 07/01/2024 à 11:57, Fripouille2 a dit :

Nous sommes d'accord sur le principe mais regaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaarde, ces ânes bâtés d'homme poulitiques ne sont même pas capables d'interdire la clope ou l'alcool pourtant nuisible à l'être humain aux noms de la tradition et surtout de l'intérêt économique...

   Il y a une énorme différence enter la clope l'alcool et un truc comme les bagnoles, les deux premiers ne tuent que ceux qui en abusent alors que la bagnole tue n'importe qui du fait de ses émissions.

 

Le 07/01/2024 à 11:57, Fripouille2 a dit :

Qd je dis ne pas partager ta vision, c'est pour les systèmes politiques... En Communisterie, la clope et la vodka ne sont pas prohibées non plus... Et quel est le point commun entre le capitalisme et le communisme, c'est l'homme... 

   Le communisme n'a encore jamais existé, la définition du communisme selon son concepteur c'est avant l'appropriation des moyens de production par les travailleurs, cite moi un seul pays où les ouvriers ont été les propriétaires et les dirigeants de leur entreprise.

[jaio]

Le 07/01/2024 à 12:50, Fripouille2 a dit :

 

 

 

Ah mais je vais regarder l'arrivée de petites "sportives" comme cette R5 avec attention... Je la kiffe d'avance !! 

 

Mais oui ça va se démocratiser et les amateurs de 4 roues que nous sommes pourrons trouver du plaisir.

 

Par exemple en dehors de toute notion de budget et d'écologie aujourd'hui mon " reve " serait une Audi e-tron GT rs. J'ai toujours été fan des grandes berlines GT .

Ya 6 ans je voulais une dodge charger avec un V8 hemi

 

 

 

 

Le 07/01/2024 à 12:50, Fripouille2 a dit :

 

 

Non, je ne suis pas d'accord avec toi et je vais te défendre... Tu n'es pas décideur politique, tu n'as rien à te reprocher ds tes choix, tu dis ce que tu penses et tu veux sincèrement que la situation s'améliore niveau pollution... 

Tel n'est pas le cas de ceux qui font voter (et de ceux qui ont voté pour) une loi stupide pour aller vers 100% de VE... Un mix eu été tellement plus logique ! 

 

Le mix, on est en plein dedans.

Et en 2050 on sera toujours dans " le mix"

Le problème est qu'il faut se passer des énergies fossiles. Je pense qu'on est arrivé a bout de cette énergie 

Malheureusement on n'a aucune solution miracle.

 

Le 07/01/2024 à 12:50, Fripouille2 a dit :

 

L'homme est contradictoire, regarde, nous fumons tous les 2 alors qu'on sait que c'est nocif... 

 

Et oui, et on le sait. Et on agira quand les problèmes arriveront

On fait exactement la même chose avec la planète et la pollution. Sauf que la, ça concerne tout le monde entier, pas uniquement notre petite personne

 

 

 

Le 07/01/2024 à 12:50, Fripouille2 a dit :

 

 

Et pourtant nous sommes d'accord pour dire qu'elle a plein de qualités...  Moi c'est l'imposition du 100% VE que je conteste et le bobard qui l'entoure, pas le VE en lui même. 

 

 

VE ou VT, quoi qu'il en soit je garde mes caisses jusqu'au bout... On verra bien après, qd le tps du changement sera venu...

 

Moi je pense que la VE c'est un peu moins pire que la thermique. Toi non. Je pense qu'on a suffisamment débattu sur ça

En plus de ça, ça m'éclate a la conduite, ça me coûte moins cher, et les possibilités techniques me passionnent

 

Comme je t'ai dis, garde ta Mégane, c'est une chouette voiture.

Le jour où tu voudras changer, soi par fin de vie, soi par lassitude, tu auras toujours le choix entre thermique ou électrique au final 

[Fripouille2]

Le 07/01/2024 à 13:22, meca32 a dit :

  Ben quand on n'a plus foi en l'humanité je ne vois pas beaucoup de solutions

 

Je vais te le redire clairement...

L'Homme est une grosse merde mais ce n'est pas pour autant que je dois/vais me suicider... 

 

Le 07/01/2024 à 13:22, meca32 a dit :

 

    Personne pour l'instant n'a proposé de retirer les voitures en circulation, donc je fais pareil je parle uniquement de nouvelles voitures qui seraient mises en circulation.

 

Mais les voitures neuves sans malus polluent aussi...!!! 

 

Le 07/01/2024 à 13:22, meca32 a dit :

 

   Il y a une énorme différence enter la clope l'alcool et un truc comme les bagnoles, les deux premiers ne tuent que ceux qui en abusent alors que la bagnole tue n'importe qui du fait de ses émissions.

 

Oulala, la facilité... les Nox tueraient (conditionnel) 40000 personnes par an... D'abord et surtout les plus faibles comme les personnes âgées, donc non pas "n'importe qui". 

 

Le 07/01/2024 à 13:22, meca32 a dit :

 

   Le communisme n'a encore jamais existé, la définition du communisme selon son concepteur c'est avant l'appropriation des moyens de production par les travailleurs, cite moi un seul pays où les ouvriers ont été les propriétaires et les dirigeants de leur entreprise.

 

Bon ben avec pareil raisonnement je vais te dire que le capitalisme n'a pas encore existé non plus !! 

 

Bon par contre en Capitalistie, il exista jadis le RES (reprise d'entreprise par les salariés) dont Darty fut à l'époque l'objet... Donc je suppose que tu vas donc désormais aimer le libéralisme qui a fait ce que le communisme n'est pas encore parvenu à faire !! 

 

C'est vrai, la Russie, la Chine et la Corée du Ch'nord ne sont pas communistes !! 

Alors là je vois en toi un communiste qui refuse d'admettre le coté obscure du communisme... ... Qui n'est rien d'autre que l'Homme !! 

[Fripouille2]

Le 07/01/2024 à 13:56, jaio a dit :

 

Mais oui ça va se démocratiser et les amateurs de 4 roues que nous sommes pourrons trouver du plaisir.

 

Par exemple en dehors de toute notion de budget et d'écologie aujourd'hui mon " reve " serait une Audi e-tron GT rs. J'ai toujours été fan des grandes berlines GT .

Ya 6 ans je voulais une dodge charger avec un V8 hemi

 

 

Le 07/01/2024 à 13:56, jaio a dit :

 

Le mix, on est en plein dedans.

Et en 2050 on sera toujours dans " le mix"

Le problème est qu'il faut se passer des énergies fossiles. Je pense qu'on est arrivé a bout de cette énergie 

Malheureusement on n'a aucune solution miracle.

 

Par mix, je pensais à l'interdiction pure et simple des VT en ville... mais pas d'interdiction pour autant de la VT en général !

 

Le 07/01/2024 à 13:56, jaio a dit :

 

 

Et oui, et on le sait. Et on agira quand les problèmes arriveront

On fait exactement la même chose avec la planète et la pollution. Sauf que la, ça concerne tout le monde entier, pas uniquement notre petite personne

 

Mais naaaaaaan, j'éteins la loumière, je prends des douches de 5 mn max, j'essais de ne pas me déplacer pour un rieng et je n'ai pas de vache ds mon jardin !! 

 

Le 07/01/2024 à 13:56, jaio a dit :

 

Moi je pense que la VE c'est un peu moins pire que la thermique. Toi non. Je pense qu'on a suffisamment débattu sur ça

 

Parce que tu ne te bases que sur le seul critère du CO²... 

 

Le 07/01/2024 à 13:56, jaio a dit :

En plus de ça, ça m'éclate a la conduite, ça me coûte moins cher, et les possibilités techniques me passionnent

 

Comme je t'ai dis, garde ta Mégane, c'est une chouette voiture.

Le jour où tu voudras changer, soi par fin de vie, soi par lassitude, tu auras toujours le choix entre thermique ou électrique au final 

 

Pas lassé d'elle après 100000 km... Le vol ou l'accident économiquement irréparable sont plus probables !! 

 

Après je dois me confesser auprès de père Jaio...

Mon père, désolé je suis mais c'est celle là que je voudrais (conditionnel hein !!) !!! 

 

https://www.leboncoin.fr/offre/voitures/2445185038

 

 

NB : 55 +12 neuve !! 

Modifié 7 janvier par Fripouille2

[Vinces]

Le 07/01/2024 à 14:19, Fripouille2 a dit :

....

Par mix, je pensais à l'interdiction pure et simple des VT en ville... mais pas d'interdiction pour autant de la VT en général !

....

Quelle est ta définition d'une ville ? car ça me semble absolument excessif.

La définition de l'INSEE

"une commune ou un ensemble de communes présentant une zone de bâti continu (pas de coupure de plus de 200 mètres entre deux constructions) qui compte au moins 2 000 habitants"

Donc avec ce genre de raisonnement a l'emporte-pièce tu ne vas quasiment plus nul par, que ce soit pour les courses ou pour travailler (peu de magasins ou d'entreprises isolées dans les champs), impossible de les traverser (peu de ville de 2000 h ont des rocades), impossible d'aller voir un docteur (ils sont rarement perdus dans les campagnes), impossible d'aller en Mairie pour une démarche administrative.

 

J'aimerai que les raisonnements soient un peu plus travaillés et argumentés, car là nous sommes dans le règne du "Yaka" fauquon".

 

Heureusement que ce n'est pas des personnes comme vous qui sont au pouvoir.

Modifié 7 janvier par Vinces

[jaio]

Le 07/01/2024 à 14:19, Fripouille2 a dit :

 

 

 

Après je dois me confesser auprès de père Jaio...

Mon père, désolé je suis mais c'est celle là que je voudrais (conditionnel hein !!) !!! 

 

https://www.leboncoin.fr/offre/voitures/2445185038

 

 

NB : 55 +12 neuve !! 

 

Suis choqué

je pensais pas que tu aimais ce genre d'engin. Comparé a ta relativement discrète Mégane

 

quitte a ce que les fans boy Honda me tombent dessus, je trouve beaucoup too much, juste bon pour les fans de fast ans Furious

 

ceci dit, ça doit être une belle machine et l'esprit compacte familiale boostée me plaît

 

 

[Fripouille2]

Le 07/01/2024 à 15:13, Vinces a dit :

Quelle est ta définition d'une ville ? car ça me semble absolument excessif.

La définition de l'INSEE

"une commune ou un ensemble de communes présentant une zone de bâti continu (pas de coupure de plus de 200 mètres entre deux constructions) qui compte au moins 2 000 habitants"

Donc avec ce genre de raisonnement a l'emporte-pièce tu ne vas quasiment plus nul par, que ce soit pour les courses ou pour travailler (peu de magasins ou d'entreprises isolées dans les champs), impossible de les traverser (peu de ville de 2000 h ont des rocades), impossible d'aller voir un docteur (ils sont rarement perdus dans les campagnes), impossible d'aller en Mairie pour une démarche administrative.

 

J'aimerai que les raisonnements soient un peu plus travaillés et argumentés, car là nous sommes dans le règne du "Yaka" fauquon".

 

Heureusement que ce n'est pas des personnes comme vous qui sont au pouvoir.

 

Nan mais oui c'est vrai, je pensais aux petits bourgs de 2000 habitants !! 

 

T'as pas l'impression que tu viens de nous faire un raisonnement à l'emporte pièce là, en faisant comme si je ne pensais pas à Paris, Lyon, Marseille, Toulouse, Lillle, Bordeaux, Nantes, Grenoble etc ? 

[Fripouille2]

Le 07/01/2024 à 15:38, jaio a dit :

 

Suis choqué

je pensais pas que tu aimais ce genre d'engin. Comparé a ta relativement discrète Mégane

 

quitte a ce que les fans boy Honda me tombent dessus, je trouve beaucoup too much, juste bon pour les fans de fast ans Furious

 

ceci dit, ça doit être une belle machine et l'esprit compacte familiale boostée me plaît

 

 

 

Tout est relatif pour le design, faut voir d'où vient Honda avec la précédente... Comparées, la dernière fait ds le soft malgré sa pèle à tarte qui ne m'emballe pas !! 

 

Nan, ce serait pour parfaire ma culture auto, j'ai jamais eu de Honda et la Type R m'aurait fait envie... Moteur/boite excellent, châssis aussi... 

[Vinces]

Le 07/01/2024 à 15:49, Fripouille2 a dit :

 

Nan mais oui c'est vrai, je pensais aux petits bourgs de 2000 habitants !! 

 

T'as pas l'impression que tu viens de nous faire un raisonnement à l'emporte pièce là, en faisant comme si je ne pensais pas à Paris, Lyon, Marseille, Toulouse, Lillle, Bordeaux, Nantes, Grenoble etc ? 

Non, juste de la rigueur et de la précision.

 

Chaque mot a une définition propre ex; Voir n'est pas la même chose que regarder ou entendre et écouter c'est pour ça que j'ai été cherché la définition d'une ville car je me doutais bien que ce serait restrictif.

Modifié 7 janvier par Vinces

[meca32]

Le 07/01/2024 à 14:00, Fripouille2 a dit :

 

Je vais te le redire clairement...

L'Homme est une grosse merde mais ce n'est pas pour autant que je dois/vais me suicider... 

 

 

Mais les voitures neuves sans malus polluent aussi...!!! 

 

 

Oulala, la facilité... les Nox tueraient (conditionnel) 40000 personnes par an... D'abord et surtout les plus faibles comme les personnes âgées, donc non pas "n'importe qui". 

 

 

Bon ben avec pareil raisonnement je vais te dire que le capitalisme n'a pas encore existé non plus !! 

 

Bon par contre en Capitalistie, il exista jadis le RES (reprise d'entreprise par les salariés) dont Darty fut à l'époque l'objet... Donc je suppose que tu vas donc désormais aimer le libéralisme qui a fait ce que le communisme n'est pas encore parvenu à faire !! 

 

C'est vrai, la Russie, la Chine et la Corée du Ch'nord ne sont pas communistes !! 

Alors là je vois en toi un communiste qui refuse d'admettre le coté obscure du communisme... ... Qui n'est rien d'autre que l'Homme !! 

  Je n'ai pas pour habitude de perdre mon temps à essayer de discuter avec des gens qui ne comprennent rien ou qui ne veulent rien comprendre.

[Fripouille2]

Le 07/01/2024 à 16:39, meca32 a dit :

  Je n'ai pas pour habitude de perdre mon temps à essayer de discuter avec des gens qui ne comprennent rien ou qui ne veulent rien comprendre.

 

Tu confonds manifestement avec "désaccord"... 

[Fripouille2]

Le 07/01/2024 à 16:03, Vinces a dit :

Non, juste de la rigueur et de la précision.

 

Chaque mot a une définition propre ex; Voir n'est pas la même chose que regarder ou entendre et écouter c'est pour ça que j'ai été cherché la définition d'une ville car je me doutais bien que ce serait restrictif.

 

Mais comment as tu pu penser que je voudrais interdire le passage par la Chatte ou au Seïx voire à Montcuq ?? 

Modifié 7 janvier par Fripouille2