Le topic du Home Cinema (vos installations, conseils, astuces...)

MasterLudo · 24 août 2007

J'adore ton article : du subjectif, du subjectif et encore du subjectif.
Trouve moi la même chose avec des courbes ou autre et on verra.....
Sur une liaison numérique, la fibre optique est très performante, et c'est d'ailleurs sur FO qu'on obtient les meilleurs débits.

Tu as bien vu qu'il ne mettait pas du tout en cause le support (la fibre) mais les convertisseurs.

On parle pas de débit, on est pas dans l'informatique là

24 août 2007

Ben voilà, tu entends les erreurs, donc il ne faut pas avoir d'erreurs car ça massacre le son, CQFD.

Si tu m'accordes ce point, alors accorde moi que mon lecteur DVD/DivX bas de gamme lit mes supports sans erreurs puisque j'entends pas de défaut sur la piste sonore... Donc la sophistication des lecteurs haut de gamme est le plus souvent inutile (au moins dans mon cas) et surtout la différence de qualité percue entre mon lecteur bas da gamme et un haut de gamme ne vient pas des vibrations au moment de la lecture du support numérique.

CQFD !

24 août 2007

Et puis de toute manière on a tous été élevé a l'analogique, pour preuve aucun constructeur hifi n'a sortit un pré-ampli numérique hifi, pourtant ca éviterait a beaucoup de monde de tweaké toutes les sections analogiques de tous leur beau matos. Ce serait centralisé et la qualité serait plus uniforme dans l'installation. Mais bon après l'achat des platines haut-de-gammes n'a plus de raison, a la place un superbe pré-ampli numérique avec the convertisseur N/A de la mort qui tue.

Ouais enfin le tweakage, la plupart du temps ca se fait sur les petites bécanes ou celles qui ont un défaut notable...

Jamais entendu parler de tweakage sur nos grosses pétoires

Ni sur celles des autres

On ne fait pas de tuning sur une ferrari, mais sur une saxo vts

24 août 2007

Les mécanismes de correction d'erreur ne font que déduire des données approximatives pour ne pas casser le signal. C'est très loin de ce que l'on peut attendre d'une chaine hifi digne de ce nom, on veut un signal de qualité, pas un truc approximatif généré par l'électronique de correction.

C'est là où tu te trompes, il n'y a AUCUNE approximation dans la correction d'erreurs.

Pour ta culture perso : http://fr.wikipedia.org/wiki/Code_correcteur

ça t'évitera de dire de belles énormités

24 août 2007

24 août 2007

Tu as bien vu qu'il ne mettait pas du tout en cause le support (la fibre) mais les convertisseurs.
On parle pas de débit, on est pas dans l'informatique là

Que tu utilises la fibre ou le coaxial, le convertisseur N/A c'est ton ampli.

Donc, justement on est dans le cadre d'une transmission numérique, qui utilise les mêmes techniques que les réseaux info.

CQFD

24 août 2007

Je trouve ton test intéressant, mais il ne met pas en avant la le cas qui nous intéresse : un défaut de lecture du support.
En effet, tu as corrompu ton fichier et non son support.
Donc tu ne testes pas les mécanismes de détection et correction d'erreur du support et tu ne teste pas non plus sa capacité à lire correctement un support corrompu, et pourtant là est bien la différence entre plusieurs lecteurs.
Il m'est par exemple arrivé d'avoir un CD complètement illisible sur un lecteur CD philips (PC) et qui passait sans le moindre encombre sur un plextor.

Pour être pertinent, il faudrait altérer le support lui-même. Alors là les qualités de lecteurs entrent en jeux, et les mécanismes de correction et détection d'erreur sont mis en oeuvre.

Ceci dit ton test est bien calibré, il correspond, par exemple, au taux d'erreur moyen d'une liaison Ethernet, mais ce qui lui confère sa fiabilité, ce sont les fameux mécanismes de détection et correction d'erreur. Pour moi ton test met en avant des défauts audibles sur une liaison sans correction d'erreurs. Mais n'oublions pas que les liaisons hdmi & co sont bien plus courtes et on peut raisonnablement imaginer que de tels mécanismes existent sur ce genre de liaisons. A ce propos, la fibre optique offre un taux d'erreur 10x moindre qu'une liaison classique, alors quand à sa qualité inférieure.....

Je prouve tout de même que mon lecteur bas de gamme sans correction avancée des erreurs de lecture, parviens à lire le support sans perte de données (s'il perdait des données j'entendrais le même genre d'erreur que celle que j'ai inséré dans la source, sauf qu'elle proviendraient su support).

Je ne dénie pas aux autres lecterus des super capacités à tirer plus d'infos dans des situations délicates, je prouve simplement que pour mon usage ces situations délicates n'existent pas et donc je prouve que la différence de qualité percu entre mon lecteur bas de gamme et un haut de gamme ne tienne pas dans mon cas aux erreurs de lectures que mon appareil bas de gamme ne commet pas!

Partant de là, il va falloir m'expliquer en quoi les vibrations affectent le reste de la chaine d'électronique numérique... (sur ce point j'attend toujours un quelque chose)

24 août 2007

Partant de là, il va falloir m'expliquer en quoi les vibrations affectent le reste de la chaine d'électronique numérique... (sur ce point j'attend toujours un quelque chose)

Tu prêches un convaincu

24 août 2007

Tu prêches un convaincu

Je m'adressai plus largement à tous..

MasterLudo · 24 août 2007

A moins d'avoir un CD en mauvais état, où la je suis OK pour les différences de lecteur, encore qu'il faut vraiment des CD bien abîmés. Dans le cas d'un support dans un état "standard" y'a 0 différences.

Tu ne connais pas non plus le processus de fabrication des CD et DVD ?

Une matrice qui s'use, une couche de protection qui peut ne pas être uniforme.

Un CD peut même être déséquilibré.

Les mécanismes de correction d'erreur ne sont pas une approximation, puisqu'on travaille en numérique.

Bien sûr que si, quand une donnée manque il prennent celle d'avant, celle d'après, prennent le crc (s'il est lisible) et tentent de moyenner le tout.

C'est donc un signal approximatif qui est calculé puis joué, on ne connait plus le signal originel.

En gros si ton CD contient 100Mo, il y a 110Mo sur ton CD : 100Mo de signal d'origin, et 10Mo de redondance, ce qui permet de corriger les erreurs sans AUCUNE altération du signale d'origine,

Ta théorie implique que finalement les 10mo de redondance suffisent à recréer à l'identique les 100mo de signal d'origine. Relis bien ce que tu as écris car c'est faux, sinon sur les 110mo on stockerait deux fois tes 10mo et ce serait suffisant à avoir 2 signaux complet de qualité, ce qui est faux bien sûr.

Le système complet est plus complexe que ça, avec un double entrelacement en gros d'abord on essaie d'utiliser les bits de redondance (le rapport infos / redondance est plutôt de 1 pour 4 sur un CD) et si on y arrive pas on interpole. Si tu as du temps :

http://www.digitalprosound.com/Features/2000/Sept/RecCD4.htm

le lecteur ne "triture" pas ton signal. Donc les défauts ne deviennent audibles qu'a partir du moment où il y a trop d'erreurs et que les erreurs ne peuvent plus être corrigées. Ce qui en pratique est très rare. C'est d'ailleurs pour ça qu'on s'échange régulièrement à travers la planète des fichiers énormes sans qu'il y ait la moindre erreur.

Pourquoi parler sans cesse d'informatique ? Juste parce que le média et les technos semblent les mêmes ?

C'est comme si je comparais les problèmes d'impression avec une rotative avec ceux que j'ai avec mon imprimante à jet d'encre

24 août 2007

Partant de là, il va falloir m'expliquer en quoi les vibrations affectent le reste de la chaine d'électronique numérique... (sur ce point j'attend toujours un quelque chose)

Peut-être que ce n'est pas lié au signal lui-même mais a la durée de vie du matériel, du dvd.. C'est au cas ou on voudrait posé sa platine sur un caisson munis d'un 46 cm

Si on élimine toute vibration on favorise le travail de la correction du signal

24 août 2007

Les mécanismes de correction d'erreur ne sont pas une approximation, puisqu'on travaille en numérique.
Bien sûr que si, quand une donnée manque il prennent celle d'avant, celle d'après, prennent le crc (s'il est lisible) et tentent de moyenner le tout.
C'est donc un signal approximatif qui est calculé puis joué, on ne connait plus le signal originel.
Ta théorie implique que finalement les 10mo de redondance suffisent à recréer à l'identique les 100mo de signal d'origine. Relis bien ce que tu as écris car c'est faux, sinon sur les 110mo on stockerait deux fois tes 10mo et ce serait suffisant à avoir 2 signaux complet de qualité, ce qui est faux bien sûr.

Je vois que tu as pas pris la peine de lire l'article où alors t'as rien compris

Réfechis un peu avant d'écrire

Ceci dit, ça ne me dérange pas que tu sois convaincu qu'un cable à 100€ c'trop d'la balle et qu'une platine CD à 3000€ aussi !

24 août 2007

Tu ne connais pas non plus le processus de fabrication des CD et DVD ?
Une matrice qui s'use, une couche de protection qui peut ne pas être uniforme.
Un CD peut même être déséquilibré.

Oui mais j'ai prouvé que mes supports étaient lus sans altération par du matériel daubique... donc mes sources ne nécessite pas le luxe de précaution que certains prennent... (et donc c'est pas là que réside les différences de qualités que je percois entre mon matériel de daube et un matériel de qualité)

Pour le reste, cessez de vous prendre la tête avec les CD audios... c'est complexe et si on refaisait le CD aujourd'hui on le ferait surement différemment aujourd'hui du point de vue de l'encodage...

Limitons nous aux DVD.

24 août 2007

Ouais enfin le tweakage, la plupart du temps ca se fait sur les petites bécanes ou celles qui ont un défaut notable...
Jamais entendu parler de tweakage sur nos grosses pétoires
Ni sur celles des autres

On ne fait pas de tuning sur une ferrari, mais sur une saxo vts

c'est clair, mais avec l'utilisation de pré-ampli numérique est-ce les platines haut-de-gamme ont une utilité ? Pour moi non car le gros du travail d'étude ce situe dans la convertion N/A.

24 août 2007

c'est clair, mais avec l'utilisation de pré-ampli numérique est-ce les platines haut-de-gamme ont une utilité ? Pour moi non car le gros du travail d'étude ce situe dans la convertion N/A.

Tiens, on serait presque d'accord sur ce coup là

24 août 2007

Peut-être que ce n'est pas lié au signal lui-même mais a la durée de vie du matériel, du dvd.. C'est au cas ou on voudrait posé sa platine sur un caisson munis d'un 46 cm

Si on élimine toute vibration on favorise le travail de la correction du signal

L'argument de la durée de vie peut être pertinent... (bon j'ai un lecteur de CD de piètre qualité qui a 10 ans maintenant et qui marche toujours donc l'argument est valable mais le rapport longévité/prix est dégueux).

Enfin une fois en numérique... en quoi les vibrations influencent la qualité du signal?

MasterLudo · 24 août 2007

Que tu utilises la fibre ou le coaxial, le convertisseur N/A c'est ton ampli.
Donc, justement on est dans le cadre d'une transmission numérique, qui utilise les mêmes techniques que les réseaux info.

CQFD

Donc d'après toi on branche la fibre directement à la patte d'une puce électronique et hop miracle le signal transite par la fibre ?

Bien sûr que non, il y a un convertisseur sur le lecteur, puis un autre sur l'ampli, pourquoi nier cela ?

24 août 2007

Je suis un poil déçu.. je prend le temps de faire un test afin d'établir l'importance des erreurs de lecture et c'est pas pour autant qu'on progresse dans le débat...

C'est dérangeant à ce point de montrer qu'un certains luxe de précautions est pas toujours utile et surtout que ce n'est pas lui qui explique les différences de qualité d'image ou de son entre 2 lecteurs de DVD?

24 août 2007

Donc d'après toi on branche la fibre directement à la patte d'une puce électronique et hop miracle le signal transite par la fibre ?
Bien sûr que non, il y a un convertisseur sur le lecteur, puis un autre sur l'ampli, pourquoi nier cela ?

Effectivement, c'est exactement comme ça que ça se passe. Ta lentille lit un 01010101, qui est converti en un 01010101 sur ta fibre optique et arrive donc comme 01010101 à ton ampli, qui lui aura la charge de transformer ça en un signal analogique.

C'est très grossier et très résumé bien sur.....

24 août 2007

Je suis un poil déçu.. je prend le temps de faire un test afin d'établir l'importance des erreurs de lecture et c'est pas pour autant qu'on progresse dans le débat...

C'est dérangeant à ce point de montrer qu'un certains luxe de précautions est pas toujours utile et surtout que ce n'est pas lui qui explique les différences de qualité d'image ou de son entre 2 lecteurs de DVD?

J'ai bien posté un lien à propos de la différence de qualité de la sortie numérique de la Playstation par rapport à d'autres lecteurs DVD

24 août 2007

Une platine haut de gamme c'est quoi en gros ? :

- Une méca solide et renforcée (CF photo que j'ai postée)

- Des convertos de tueurs

- Des composants de qualités

- Un chassis de 12 tonnes pour n'avoir aucune vibrations lors de la lecture

- un étage de sortie de kalitai

...

24 août 2007

je crois qu'au départ le son sur mac c'est plus historique. Les premiers soft audio étaient sur atari et amiga et va savoir pourquoi c'était le falcon d'atari qui s'en tirait toujous mieux en traitement sonore par rapport au amiga. Après les quelques éditeurs de logiciel (cubase) sont passé sur mac sans doute par facilité de dév et/ou pour l'OS. Il est vrai que jusqu'à la fin des 90's tous les softs audoi étaient d'abord ou uniquement développé sur MAc, mais de nombreux comparatifs ont toujours placés les Mac haut de gamme au-dessus des PC dans les traitements sonores. Cela doit venir de leut haute sensiblité, leur façon de convertir l'analogique en numérique...
Car il n'y a pas que la machine qui fait le résultat mais aussi le soft, par exemple j'ai du bricolage audio pendant quelques années, j'enregistrais un vinyl avec la même carte son mais pas avec le même soft, au final la qualité de son était tout a fait différente, l'un avait du souffle et une dinamique très mauvaise.... Pourtant mon signal analogique a été numérisé par ma carte son. Donc c'est bien le soft qui a détruit le signal, ce qui est étonnant. Par cet exemple cela démontre que quelque soit la chaine numérique, le moindre élément a son importance, malgrès qu'il puisse paraitre anodin.

Donc in fine le son ne dépend que da la qualité de l'étape de conversion analogique et que de la qualité du logiciel... MAc ou PC c'est plus un problème commercial de disponibilité de ces 2 points que de qualité des machines elle même.

MasterLudo · 24 août 2007

C'est là où tu te trompes, il n'y a AUCUNE approximation dans la correction d'erreurs.
Pour ta culture perso : http://fr.wikipedia.org/wiki/Code_correcteur
ça t'évitera de dire de belles énormités

Cet article ne dit absolument pas que le code utilisé pour les CD permets une récupération totale à l'identique du signal d'origine. C'est ce qu'expliquait mon article (en anglais certes), la première passe tente via 8 bits de récupérer les 24 bits de donnée et si ça ne suffit pas il y a interpolation.

Si tu avais lu la page tu comprendrais quel algorithme est utilisé: http://fr.wikipedia.org/wiki/Code_de_Reed-Solomon

Et ses défauts, extrait :

Faiblesse du codage Reed-Solomon

Suite au faible nombre de symboles que le codage Reed-Solomon peut corriger, ce codage est très mauvais en cas de bruit impulsif.

- pour la transmission de données (ADSL, DVB-T), le bruit impulsif peut être dû à des moteurs, relais, néons, clôture électrique.

- pour le stockage de données (CD, DVD), le bruit impulsif peut être dû à une griffe sur le support.

En général, le codage Reed-Solomon est accompagné d'un entrelacement des blocs après codage et un désentrelacement avant décodage de manière à remplacer une salve d'erreurs non corrigeables, par une multitude d'erreurs corrigeables

Si plus de 8 octets sont détectés comme erronés, le bloc de données utiles est marqué comme défectueux. Aucune erreur n'est alors corrigée

Tu n'as jamais entendu un CD audio original ripper (bruit bizarre dans le morceau, piste qui avance d'une seconde sans raison apparente, etc) dans un environnement sain (cad pas dans un discman quand tu cours, on un cd dans un chargeur de voiture lorsqu'elle se déplace) ?

A te lire on croirait que le CD est un support de stockage fiable, précis, etc. Tout ce qu'il n'est pas. Pour faire une analogie (sic) avec le milieu qui semble être ta référence absolue... pourquoi les supports de sauvegarde industriels ne sont pas passé au CD ? ni au DVD et ne passeront pas aux supports type BR / HD-DVD ?

Parce que les données stockées dessus ne le sont pas de façon fiable, il y a des pertes de données à moyen terme, de façon inéluctable.

MasterLudo · 24 août 2007

Je vois que tu as pas pris la peine de lire l'article où alors t'as rien compris
Réfechis un peu avant d'écrire
Ceci dit, ça ne me dérange pas que tu sois convaincu qu'un cable à 100€ c'trop d'la balle et qu'une platine CD à 3000€ aussi !

Tu pourrais utiliser un autre ton stp, ça devient pénible. On est pas à la récréation là

Djioul · 24 août 2007

Une platine haut de gamme c'est quoi en gros ? :
- Une méca solide et renforcée (CF photo que j'ai postée)
- Des convertos de tueurs
- Des composants de qualités
- Un chassis de 12 tonnes pour n'avoir aucune vibrations lors de la lecture- un étage de sortie de kalitai

...

Ben oui mais Najat est persuadé que t'as exactement le même résultat si tu montes ce qui n'est pas en gras dans un PC !

Pour avoir "testé" des lecteurs CD sans utiliser le convertisseur, c'est loin d'être le cas, et même si la techno DVD est différente, la lecture se fait toujours avec un faisceau laser, qui plus est plus fin et donc encore plus sensible aux vibrations !

MasterLudo · 24 août 2007

Je suis un poil déçu.. je prend le temps de faire un test afin d'établir l'importance des erreurs de lecture et c'est pas pour autant qu'on progresse dans le débat...

La gueule du test, un cd en mode data (car c'est ainsi que travaille ton autoradio avec tes cd mp3), avec de la musique en mp3, tu détruis les fichiers et... tu entends qu'il y a un problème dans le fichier. Voilà tout ce que l'on peut dire de ce test.

C'est dérangeant à ce point de montrer qu'un certains luxe de précautions est pas toujours utile et surtout que ce n'est pas lui qui explique les différences de qualité d'image ou de son entre 2 lecteurs de DVD?

Quand on cherche à faire un boulot correctement, on prends forcément un certain luxe de précautions pour s'assurer du début à la fin qu'il soit toujours bien fait. Toujours et pas 98% du temps.

24 août 2007

Cet article ne dit absolument pas que le code utilisé pour les CD permets une récupération totale à l'identique du signal d'origine. C'est ce qu'expliquait mon article (en anglais certes), la première passe tente via 8 bits de récupérer les 24 bits de donnée et si ça ne suffit pas il y a interpolation.

Si tu avais lu la page tu comprendrais quel algorithme est utilisé: http://fr.wikipedia.org/wiki/Code_de_Reed-Solomon
Et ses défauts, extrait :
 Faiblesse du codage Reed-Solomon
 

Suite au faible nombre de symboles que le codage Reed-Solomon peut corriger, ce codage est très mauvais en cas de bruit impulsif.

- pour la transmission de données (ADSL, DVB-T), le bruit impulsif peut être dû à des moteurs, relais, néons, clôture électrique.

- pour le stockage de données (CD, DVD), le bruit impulsif peut être dû à une griffe sur le support.

En général, le codage Reed-Solomon est accompagné d'un entrelacement des blocs après codage et un désentrelacement avant décodage de manière à remplacer une salve d'erreurs non corrigeables, par une multitude d'erreurs corrigeables
Si plus de 8 octets sont détectés comme erronés, le bloc de données utiles est marqué comme défectueux. Aucune erreur n'est alors corrigée
Tu n'as jamais entendu un CD audio original ripper (bruit bizarre dans le morceau, piste qui avance d'une seconde sans raison apparente, etc) dans un environnement sain (cad pas dans un discman quand tu cours, on un cd dans un chargeur de voiture lorsqu'elle se déplace) ?

A te lire on croirait que le CD est un support de stockage fiable, précis, etc. Tout ce qu'il n'est pas. Pour faire une analogie (sic) avec le milieu qui semble être ta référence absolue... pourquoi les supports de sauvegarde industriels ne sont pas passé au CD ? ni au DVD et ne passeront pas aux supports type BR / HD-DVD ?

Parce que les données stockées dessus ne le sont pas de façon fiable, il y a des pertes de données à moyen terme, de façon inéluctable.

Effectivement, le CD, DVD, ou tout autre support optique sont les plus fiables.

Les sauvegardes sur bande sont justement des catastrophes....

Par contre, là où je suis OK c'est que les mécanismes de correction d'erreur ont une limite fixe et qu'après il faut interpoler. Mais si tu prends un minimum soin de tes CD, y'a pas de raison à passer ce cap (avec des CD de bonne qualité bien entendu).

Ceci dit si tu achetes une super platine, pour te permettre d'utiliser des CD pourris, à mon sens y'a une erreur dans l'énnoncé

24 août 2007

Tu pourrais utiliser un autre ton stp, ça devient pénible. On est pas à la récréation là

Visiblement tu connais mal les transmissions numérique, alors quand je te donne un lien fais un effort de le lire, et on verra si je change de ton.

Quand tu dis que les mécanismes de correction d'erreur sont une approximation, ça m'énerve car il est clair que tu prends pas le temps de lire et de comprendre les infos que je te donne.

Bien évidement, ces mécanismes ont des limites, mais ce ne sont certainement pas des approximations.

24 août 2007

Ben oui mais Najat est persuadé que t'as exactement le même résultat si tu montes ce qui n'est pas en gras dans un PC !

Pour avoir "testé" des lecteurs CD sans utiliser le convertisseur, c'est loin d'être le cas, et même si la techno DVD est différente, la lecture se fait toujours avec un faisceau laser, qui plus est plus fin et donc encore plus sensible aux vibrations !

Et oui... je le prétend (pu run support en bon état) et j'ai apporté un test simple qui va dans ce sens.

De toute façon si c'était si difficile de lire correctement les données d'un DVD on pourrait rien y stocker en informatique.

Si le support est correct au départ (pas trop rayé, ni tordu, ni taché, etc..) ca se lit plutot bien...

Pour mémo un DVD c'est juste des données numériques dans un système de fichier (UDF). (le cas du CD audio est très différent et je préfère le laisser de côté vui qu'on parle de HomeCinema)

Un DVD de donnée ou un DVD video ce sont les même contraintes... et si ca se lit bien sans luxe de précaution avec un lecteur pas cher ca prouve tout simplement que la qualité d'imge d'un lecteur haut de gamme ne réside pas dans l'absence de vibration (pourvu que le disque soit en bon état).

MasterLudo · 24 août 2007

Ben oui mais Najat est persuadé que t'as exactement le même résultat si tu montes ce qui n'est pas en gras dans un PC !

Najat il parle surtout d'informatique dans tous ses posts, pour lui une chaine hifi est un ordinateur

S'il a envie d'aller dans un auditorium près de chez lui avec sa tour PC, de mettre un cd audio dedans et de brancher ça sur un ampli de qualité.

Mais il va faire un arrêt cardiaque en se rendant compte que même les fameux nouveaux amplis "numériques" prennent en entrée... du coax et non de la fibre optique... (exemple : http://www.son-video.com/Rayons/Hifi/Amplis/Shanling_STP80.html )

Ensuite il est persuadé que les audiophiles se tripotent le noeud sur des systèmes chers juste parce qu'il veulent se la donner devant les amis, pourtant si on papotait budget il verrait que l'on peut se monter un petit système HiFi d'une qualité qu'il n'a à priori jamais entendu pour le prix d'un PC :

- ampli NAD C315 BEE, compter 300€

- lecteur CD NAD C525, compter 450€

- enceintes Klipsch RB-61, compter 450€

- un câble de modulation d'1,5m, compter 50€

- 10m de câble d'enceintes, compter 50€

Bref 1300€ et je ne pense pas qu'à ce prix on puisse parler de matériel hors de prix d'arnaqueur, il suffit de l'écouter pour comprendre. Mais si monsieur préfère acheter un ensemble tokai fibre optique chez darty pour 150€ et y brancher les mêmes enceintes, je serais surpris de voir sa tête lorsqu'il entendra le résultat

MasterLudo · 24 août 2007

Effectivement, le CD, DVD, ou tout autre support optique sont les plus fiables.
Les sauvegardes sur bande sont justement des catastrophes....

Et l'industrie continue encore et encore à persister à utiliser des sauvegardes sur support magnétique (bande, disque dur) alors que ça fait maintenant 25 ans (!!!) que le support CD existe ? T'es sérieux là ?

24 août 2007

La gueule du test, un cd en mode data (car c'est ainsi que travaille ton autoradio avec tes cd mp3), avec de la musique en mp3, tu détruis les fichiers et... tu entends qu'il y a un problème dans le fichier. Voilà tout ce que l'on peut dire de ce test.

C'est dérangeant à ce point de montrer qu'un certains luxe de précautions est pas toujours utile et surtout que ce n'est pas lui qui explique les différences de qualité d'image ou de son entre 2 lecteurs de DVD?
Quand on cherche à faire un boulot correctement, on prends forcément un certain luxe de précautions pour s'assurer du début à la fin qu'il soit toujours bien fait. Toujours et pas 98% du temps.

Bien sur je teste le CD en pode data.. car in fine c'est comme ca que fonctionne un.. DVD

(combien de fois ai-je demandé qu'on traite à part le cas des CD audio.. , mais certains préfèrent peut-être noyer le poisson plutot que reconnaitre le pas grand chose que je dis depuis le début... )

Au fond j'ai jamais dit que ca ne servait jamais à rien de prendre un luxe de précaution... depuis le départ le seul objet de mes intervention c'est de combattre le fait que les lecteurs haut de gamme donennt de belles images parce qu'ils traitent les vibrations...

Traiter les vibrations ca permet juste de continuer à fonctionner dans de mauvaises conditions, ca n'est pas un gain de qualité sur un support en bon état.

MasterLudo · 24 août 2007

Visiblement tu connais mal les transmissions numérique, alors quand je te donne un lien fais un effort de le lire, et on verra si je change de ton.
Quand tu dis que les mécanismes de correction d'erreur sont une approximation, ça m'énerve car il est clair que tu prends pas le temps de lire et de comprendre les infos que je te donne.
Bien évidement, ces mécanismes ont des limites, mais ce ne sont certainement pas des approximations.

J'ai bien dit qu'à la première passe, si les 8 bits de redondance suffisent à corriger les 24 bits d'infos, alors la correction est bonne, si cette manipulation n'est pas rendue possible (la rayure passe aussi sur les données de correction) alors il y a de l'interpolation. J'ai lu ta source qui parle de la correction en général, ainsi qu'un lien qui parle de l'algorithme en particulier utilisé sur les CD. Faut pas se contenter de lire l'entête des articles non plus et en aucun ce débat n'avancera avec le ton que tu utilises.

MasterLudo · 24 août 2007

De toute façon si c'était si difficile de lire correctement les données d'un DVD on pourrait rien y stocker en informatique.

Si le support est correct au départ (pas trop rayé, ni tordu, ni taché, etc..) ca se lit plutot bien...
Pour mémo un DVD c'est juste des données numériques dans un système de fichier (UDF). (le cas du CD audio est très différent et je préfère le laisser de côté vui qu'on parle de HomeCinema)
Un DVD de donnée ou un DVD video ce sont les même contraintes... et si ca se lit bien sans luxe de précaution avec un lecteur pas cher ca prouve tout simplement que la qualité d'imge d'un lecteur haut de gamme ne réside pas dans l'absence de vibration (pourvu que le disque soit en bon état).

Les systèmes anti-vibrations basiques existent sur tous les lecteurs de disque optique de qualité. En effet avant d'appliquer la meilleure décompression, les meilleurs filtres, etc, les constructeurs s'assurent de lire au mieux le signal contenu sur le CD / DVD. Logique non ?

Maintenant en ce qui concerne les supers systèmes anti vibration de la mort qui tue, ils sont présents sur les platine CD audio donc forcément je ne vois pas l'intérêt de parler de DVD pour illustrer ça.

Enfin en ce qui concerne les éventuels systèmes anti-vibration pour l'électronique j'ai déjà précisé que sur ce point là je n'y connaissais rien, que je savais juste que l'électronique était sensible au magnétisme, résonances, etc.

Maintenant toi tu as déjà monté un lecteur cd dans un pc, tu vas nous expliquer ça mieux que tout le monde comment obtenir un bon signal à base de corrections, comment avoir un meilleur signal avec de la fibre, etc. Si tu n'as pas déjà un job, les pontes de la HiFi et du HC vont venir ici t'embaucher vu que tout semble si simple et que les algorithmes font le reste

24 août 2007

Et l'industrie continue encore et encore à persister à utiliser des sauvegardes sur support magnétique (bande, disque dur) alors que ça fait maintenant 25 ans (!!!) que le support CD existe ? T'es sérieux là ?

Tu oublies que l'avantage d'un support magnétique est qu'il est modifiable à volonté en très peu de temps.

Donc pour les sauvegardes tu as :

- Des supports optiques pour ce que tu ne modifieras pas

- Des supports magnétiques pour ce qui sera appelé à être modifié.

Tu as donc deux utilisations bien différentes, et je peux t'assurer que le magnétique est très loin d'être aussi fiable que l'optique.

Toute l'actu Caradisiac

Essais par catégories

Tous les guides d'achat

Les services Caradisiac

Conseils

Entretien

Les forums

Top marques

Toutes les marques

Connexion

Le topic du Home Cinema (vos installations, conseils, astuces...)

Messages recommandés

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Participants fréquents à ce sujet

Participants fréquents à ce sujet

Invité §naj182kQ

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §sak288gW

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §tho531FO

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Gus830TU

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §tho531FO

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §naj182kQ

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §tho531FO

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §naj182kQ

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §win223XA

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §tho531FO

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §naj182kQ

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §win223XA

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §tho531FO

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §naj182kQ

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §naj182kQ

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §tho531FO

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Den518ps

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §sak288gW

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §naj182kQ

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire