bugatti royale type 41,répliques ,reconstructions et inspirations

[buga 2]

ne serais-tu pas un peu obsédé par ce Bradley??

 

il n'y a aucune trace de ce chassis de 4 m 60 d'empattement.

et si la caisse tombait si bien,avec aussi les passages de roues qu'il suffisait d'agrandir,

cette caisse de packard qui semble si à l'aise sur le chassis,je finis par me demander si tout ça n'est pas de l'invention,ou un mot du patron dans le seul but d'impressionner;

le pare-brise est à la place idéale,la caisse "tombe bien",quelle aurait pu être la raison de le faire plus long??

 

 

la voila avec capots non peints,et le chassis est déja à 4 m 30..

avoir un grand espace plat entre la portière arriére et l'aile ne semble pas cohérent visuellement..

 

je te met un tit truc vite fait,je te ferai la packard après du repos.

 

 

 

d'ailleurs qui est cet homme?

[buga 2]

fais moi grâce de la capote et des sièges,s'il te plait;

 

la voilà donc travaillée en mettant ta première jante à la taille de celles qui étaient dessus,puisqu'on n'en connait pas la dimension exacte.

recul de 30 cm de l'arriére sauf la caisse que je n'ai pas bougé..

 

 

si ce chassis trop long a existé,il se peut fort bien que ce ne soit que dans les "projets" d'Ettore,ou sa conversation avec le sieur exagérateur.

 

car quel intérêt,si l'on observe cette photo,d'avoir transformé tout l'arriére de la voiture,pour revenir ensuite à la disposition antérieure??

c'est à dire l'axe de roues où il était sur la packard,à quelques centimètres??

 

un autobus de famille?

 

pour moi cela n'a pas de sens. si la caisse packard "tombait" si bien sur le chassis,comme on le voit sur les comparaisons passées EN PHOSSINS ICI OU AILLEURS entre caisse packard et la royale,c'est qu'il n'y a eu qu'un agrandissement probable des passages de roues...

 

 

 

je pense plutôt qu'Ettore aura dit qu'il "avait pensé" à un chassis de 4 m 60.mais que cela n'a pas été réalisé avec moultes explications qui endorment les journalistes,et ceux-ci en tirent des conclusions fausses..

 

rappel important pour ce cas spécial

je me rapelle de Franck Beaudet/Baudet,en france,avec qui j'ai été en contact par courrier,

qui s'était construit sa propre inspiration de voiture classique,torpédo,chassis de sa conception,etc,et était arrivé à l'immatriculer à titre isolé, après des difficultés diverses au niveau de cette homologation..

il m'avait envoyé un courrier fourni, avec les points de contrôle pour la sécurité,les explications des choses qu'il avait du changer,etc...

 

elle était parue dans un journal,et le journaleux avait dit que la voiture avait le chassis tordu et qu'il avait dû le recommencer..(!!!!)

 

or qu'il s'agissait des panneaux de portières qu'il n'était pas arrivé à adapter.

 

le journaleu n'avait rien compris dans les explications que voici:

 

faire un cadre (cadre ou chassis??) un peu courbe pour y placer une tôle plate génére des difficultés quant au placement de cette tôle par quelqu'un qui n'est pas du métier...

 

dessin la portière en bleu.

 

 

 

j'ai TRES BIEN compris les explications du franck,puisque j'avais déja fait des essais de courbages de toles,etc..

je crois qu'on s'était téléphoné aussi,pour établir le contact..

 

et c'est à l'endroit de la portière que ce Franck a eu le souci,puisque pour un torpédo,devant la portière c'est relativement vertical pour les capots,et derrière la portière,on repart parfois en courbe.

fabrication de l'avant,de l'arriére,et essais de tôlage..normal non?

en tout cas c'est ce que j'ai entendu,et/ou lu.. (je n'ai plus tous ces papiers..dommage et il n'est pas sur le net..)

 

et l'autre pignouf ayant mal compris,a interprêté à sa manière,ce qui était vexant pour Franck,que l'on dise que son chassis (la base même de la construction) était ratée..tordue,ou quoi que ce soit.

 

Franck a recommencé ses portières,

 

et cela n'a été qu'une embûche pendant la construction,racontée au quidam qui évidement,demande des détails du genre "ça n'a pas posé de problémes de la construire?"

voila le probléme cité,

 

et le tout arrangé à la sauce catastrophe comme les journalistes savent si bien le faire..!!!!

 

rien d'autre que des paroles TRANSFORMEES....

 

et c'est comme ça TRES SOUVENT.

voila pourquoi je ne crois meme plus qu'il a existé un chassis à 4 m 60 d'empattement,dont la seule preuve est un écrit de scribouilleur en mal de sensation;

[buga 2]

bon..

 

-(une idée du chassis de travail?)

 

-oui..bien sûr.

 

malheureusement je dois rester le plus près du sol possible..

 

toujours la même chose,quand tu n'a pas trop de moyens,il faut faire des concessions..

portes et charpentes "étudiées" pour le coupé de ville.

 

-donc ma structure recomposée en chassis sera à 32 ou 33 cm du sol.sauf la partie arriére plus haute.

sans savoir quel chassis je trouverai éventuellement plus tad,la majorité ont l'arriére un peu plus haut..

 

le choix de respecter la ligne droite arrière de la bugatti royale

est aussi technique;je pourrai toujours placer ça sur n'importe quel chassis long.

avec une possibilité de concession/changements de dernière minute quant aux planchers,que je dois donc aussi étudier pour qu'ils soient adaptables,tandis que les éléments ce carrosserie devront être suffisament rigides par eux-même..

comme une vraie..

 

 

maintenant je peux commencer à mesurer précisément les chassis de royales..

 

à part les longueurs,je n'ai pas trop d'indications,sauf le plan de la weinberger que j'ai obtenu par un zami d'ici..

 

en espérant qu'il est correct à ce point de vue là.

plusieurs échelles représentées,et généralement pas deux les mêmes;

donc je dois être attentif et recouper les renseignements.

 

 

[Invité §Red261zQ]

Merci pour la modif de la Packard. Effectivement, le résultat n'est pas très heureux. Il n'y a que ce foutu Bradley qui parle de cet empattement; c'est très louche.

 

Pour le personnage sur la photo du proto, je pense parfois au dandy, pilote automobile (un des 5 d’Indianapolis 1923), Martin DE ALZAGA à qui la fortune familiale aurait même permis d’acheter une Royale (on le dit à l’origine des ces expressions de Sacha Guitry : "il est riche comme un argentin" ou "l’ambition de chaque femme française est d’avoir un chien Pékinois et un amant argentin"). Mais ce n'est pas tout à fait le même menton et il semble un peu plus grassouillet.

 

 

 

 

 

 

 

Et surtout ce n'est guerre possible étant donné que de Alzaga n'avait que 26 ans en 1927; date de la photo du proto, et que l'homme qui s'appuie dessus a passé la quarantaine apparemment.

De plus, depuis qu'Ettore l'avait entourloupé pour Indianapolis à cause de son entêtement à ne pas adopter le graissage sous pression (Riganti en avait rallongé les pédales pour éviter de se faire arracher les jambes lors des explosions de moteurs qui ne manquaient pas); ils étaient en froid. Je ne suis pas expert en noms d'oiseaux espingoins mais je pense que "Falluto" est dans la lignée de "mystificateur" et de "mauvaise personne"...

[buga 2]

j'attendais ton avis avec une certaine impatience.

fait.

je ne juge pas,chacun a le droit de refuser ou d'adopter les éléments qui lui sont mis en évidence.

si tu me suis dans mes idées "contre" le journaliste,tu dois en être convaincu par toi-même..

.........................................................

pour ton argentin,

il est vrai que les deux dernières photos semblent montrer la même physionomie au niveau visage;

 

d'après les faibles connaissances et capacités de l'époque,en photographie,je ne veux ni dire que le type c'est lui,ni l'inverse;

j'en conclus une impossibilité totale, malgré une certaine ressemblance.

quel que soit l'âge !!!.

restons méfiants,dans les deux sens.

tant d'éléments techniques;

le type qui s'abille chiquement pour l'occasion comme cela était de rigueur pour les occasions ..

le type qui a pris 20 kilos en 2 ans..

l'appareil photo,la sur-ou sous-exposition...les retouches..la MODE du moment.

[buga 2]

journée motivante,j'ai enfin coupé et ramené chez moi les deux pièces maitresses de la structure de construction de la carrosserie,donc le faux -chassis.;

 

 

 

le reste du chassis de la caravane servira certainement à la rigidification,voire à jeter les bases de la carrosserie.

 

et des vieilles plaques en multiplex serviront à fabriquer des bases de gabarits,par exemple...

puisque la destination d'un gabarit est de "gabaritter",

et qu'après il est enlevé et jeté,

 

 

 

 

ne pensez pas un seul instant que je vais m'amuser à acheter du frêne

et me reconstruire une carrosserie à l'identique au niveau matériaux.

pensez à la réplique qui est à sinsheim;

 

 

structure métal et polyester.

 

 

 

j'ai pas l'intention de faire "pire"..

mon choix de caisse "carrée et à coins" me permettra sans doute d'utiliser uniquement du métal.

[Invité §tun768Yb]

Le N° 472 d'octobre 1985 sur la présentation des 6 Royales ensemble pour la première fois à Peeble Beach présente la Parrk Ward et la double berline de côté. Photos presque parfaites.

 

[buga 2]

j'ai cette photo de médiocre qualité..je suppose qu'il s'agit d'une autre.

 

 

[buga 2]

retour de ciney; vis-à-vis des royales,j'ai vu une binder apparement au 1/18 à réparer. plus de pare-brise,tout à recoller,et surtout du papier alu collant pour faire les côtés avec la ligne arrondie.(et comment enlever de collant de l'alu sans ramollir les flancs en plastique?)

la découpe de la caisse arrière,selon les deux miniatures que j'ai vue de celles de redbugg,me semblait bonne.

 

mais j'ai refusé d'y mettre 20 euros.

 

j'ai tenté de la soulever pour voir la marque et vérifier le fabriquant,mais..pêine perdue..la lumière par le plafond translucide ne me permettait de rien voir;

j'aurais mis 10,pas plus;parce qu'en fait la binder me plait beaucoup en miniature,c'est la première que j'ai construite.

BANZAÏ..

 

euh non,Bandai...

 

mais bon, j'ai autre chose à faire aussi..

nettement autre chose...déja sortir de ciney en n'ayant pas trop mal au dos,tout un programme..

infructueux,mais ça va,pas à me plaindre.

[Invité §Red261zQ]

Qu'appelles-tu "ciney"?A ma connaissance ,il n'y a que deux maquettes de la Binder au 1/18 : Bandaï en plastique et Franklin Mint en fer (et cette dernière pèse!).Pour la colle sans détérioration: le White Spirit; mais ça demande du temps pour la dissoudre ou simplement la ramollir suffisamment pour l'enlever facilement.

 

Pour revenir à cette histoire de châssis de Royale, je ne pense pas qu'il ait fallu modifier deux fois l'arrière de la carrosserie s'il y a eu deux empattements différents étant donné la différence de voie arrière: 1.46 m pour la Packard et 1.65 m pour la Royale.

Sur la T28; malgré que l'on ait l'impression que les ailes arrières rentrent franchement dans la caisse, le décrochement n'est pas si profond:

 

 

 

 

C'est le cas sur la Packard d'Ettore:

 

 

 

Une fois bouché le renfoncement, il passe entre les ailes de la Royale; qu'on l'avance ou qu'on le recule (comment veux-tu?; comment veux-tu?..)

 

 

Ta modification de photo montre en tous cas que si Bradley l'a vue dans cette configuration, il n'ait pas pu s'empêcher de remarquer le "porte-à-faux moins grand que d'habitude".

 

 

Parce que les questions qui restent sans réponses sont celles-ci: pour quelle(s) modification(s) Ettore a-t-il fait redessiner le châssis tout de suite après la première visite de Bradley? Pourquoi ne serait-ce pas pour raccourcir un châssis un peu trop "mégalo" après une remarque désobligeante peut-être (la bête était susceptible...) ?

[buga 2]

comme dit en MP je verrai demain;

 

"ciney" est la ville de belgique ou il y a la deuxième plus grande bourse de pièces et de voitures.

j'y ai passé la journée,marchant et marchant et marchant:

puis un genre d'absence après le retour,je ne comprenais pas ce que quelques personnes me disaient..et hop la tension m'a fait un joli bon en début de soirée; faut que je me surveille sérieusement;

 

donc c'était la bandai au 1/18,elle était plus grande que la solido au 1/21..

la présentation ne m'incitait pas à l'achat.j'ai oublié de signaler une portière pliée un peu vers l'intérieur;et....des choses que j'ai sans doute pas vues;

 

pas grave.

[philX]

.

Je ne pense pas qu'Ettore aurait suivi une remarque désobligeante.

Elle l'aurait plutôt poussé à persister.

Les seules erreurs qu'il a corrigées étaient celles dont il s'était rendu compte lui-même.

[Invité §tun768Yb]

 

 

 

[buga 2]

vu les photos,merci,je n'ai pas cet extrait...

cependant,elles sont prises au droit de l'axe arrière.

donc elles sont bonnes relativement au niveau de l'arrière et pas de l'avant;

çe qui m'engage dans une autre réflexion,que j'aurais dû avoir;

 

marier une photo prise dans l'axe avant,une photo prise au centre,et une photo prise dans l'axe arriére,

comme (je crois) redbugg l'a rappelé il y a peu.

 

-1)d'un côté,

en remettant des morceaux de photos prises selon les différents endroits,(facilement détectable grêce au "noir" qui représente l'autre côté des portières à travers les fenêtres)

on peut revenir à des proportions plus acceptables vis-à-vis des longueurs de portières l'une par rapport à l'autre.

je re-cite les 3 photos de la limousine qui donnent des portières différentes,puisque prises sous des angles latéraux différents..

 

et un tit dessin explicatif comme j'en ai le secret, ..

 

 

 

cela marche même,évidement,avec des portières qui seraient dans le même alignement..

 

et sur une voiture de cette taille,cela à une grande importance,pour le recul necessaire,rarement suffisant pour une royale...

 

 

-d'un autre coté,avec cette vue selon l'axe arriére,et une autre photo prise dans l'axe du pare-brise,donc symétrique,on peut aisément définir la longueur de cette caisse de double berline,puisqu'on connait l'empattement....

[buga 2]

j'ai une copie d'une autre photo du même photographe,puisque même angle et même distance,mais prise juste plus bas..

il a essayé diverses hauteurs.

 

 

par contre pour la berline je ne sais rien faire qu'utiliser les photos dispo..

[Invité §Red261zQ]

C'est tout à fait le genre de conneries qui se brocardait en 1985 sur les Royales. Le numérotage et l'argumentaire est à vomir! On y lit même que toutes les Royales avaient des éléphants.

La Kellner est la première Royale de série (salon de Paris 1931), non destinée à la vente mais pour la démonstration en remplacement du Weymann. A ce prix là, on n'achète pas une carrosserie déjà faite et de plus exposée dans des salons!

Quant à la double berline, c'est le deuxième prototype puisque apparue avant le dessin du châssis définitif.

Donc; pour une numérotation correcte respectant l'ordre d'entrée en scène et si on compte les carrosseries (ce qui est plus sage que les châssis!): Berline de voyage #5; Kellner #6; Esders #7; Weinberger #8; Coupé du Patron #9; Park Ward #10 puis Binder #11. Bien sûr, si on se fie aux numéros de châssis ou de moteur....c'est qu'on ne connait pas Ettore.

 

Mais on n'a toujours pas de photos de cette double berline un peu à l'avant de l'axe des roues avant, dans l'axe du pare-chocs; qui puisse permettre d'apprécier si la première barre de châssis est au même endroit que sur les autres existant encore.

 

A part celle du roi de la pizza:

 

 

[buga 2]

ah!!! bien la photo!!!

 

 

 

 

 

nos discussions en MP et ici me donnent l'idée qui permet d'avancer avec plus de précision;

je l'espère,au départ!!!

 

comparons les chassis dont les photos ont été prises (à peu près) sous le même angle latéral...

j'en ai une certaine quantité. je vais donc choisir des photos d'angle similaire,

je vois que quand l'amortisseur est visible presqu'entièrement côté prise de vue,on est à peu près au même angle.

les mettre à la même échelle de roue,

et COMPARER la longueur entre calandre ou support de phares et la main avant d'une part,et la largeur de la jante,sur le même plan,d'autre part.

CECI DIT si la photo est prise avec des objectifs et un éloignement différent,on n'arrivera pas à déterminer des "cm" en plus ou en moins avec précision!

 

avec deux indices supplémentaires auxquels on ne prête pas assez attention;

 

1) les contre-ailes ne se raccordent pas au même endroit de l'avant de chassis,ce qui donne une illusion d'optique.

(voir photos)

 

 

 

2) le pare choc est raccordé au même endroit à sa gauche et à sa droite.(euh c'est évident,mais on n'y fait pas attention,à son décalage sur les photos et pourtant il est très important)

 

si les mains avant de chassis n'arrivent pas de façon symétriques au centre du pare-chocs,c'est que là aussi il y a illusion d'optique,et il faut allonger ce début de chassis avant,pour comprendre mieux....

dans le sens de ces prises de vues presque latérales,la jante et l'avant de chassis de l'autre côté sont paralléles à la voiture,et presque à l'écran,donc c'est comparable..

 

mais je n'arrive pas à des chiffres très corrects.. .

 

bon,trève d'explications oiseuses,quelques photos;

 

où je montre des choses,je mesure,mais je ne peux rien définir,je laisse le soin a redbugg d'argumenter..

 

 

 

 

 

 

 

 

 

et j'ai fais ce dessin suivant,redbugg,juste de voir ta photo de la double berline que je ne connaissais pas,

puisque j'avais commené à poster tout ceci en MP avant de me dire que ce seraoit pas mal d'en discuter publiquement..: comme tu vois,j'ai "perçu" des pattes de pare-chocs..

 

 

mais j'ai été abusé par des reflets des choses brillantes aux mains de chassis,etc..

 

et toujours l'illusion d'optique de laquelle il faut se méfier,sur ma photo agrandie,on a l'impression que le pare-choc peut être fixé au chassis..et que donc le chassis est plus en avant que les roues..

 

 

[buga 2]

certes,il y a 16 millimètresz de différence de diamètre entre nouvelles et anciennes jantes.

mais mes chiffres ici ont plus que 16 mm de différences,si on les met à l'échelle;

 

bon,je suis fatigué encore de mes petites difficultés d'hier,excusez moi si je me trompe complètement..

[Invité §Red261zQ]

Puisque les ressorts ont été allongés de 8 cm vers l'avant; si l'essieu a été remis au milieu des lames, ce dernier a avancé de 4 cm et la première barre de châssis de 4 en plus par rapport à l'avant du pneu déplacé, comme sur le croquis que j'ai déjà publié ici.

Et 4 cm sur une telle longueur...ça fait moins d'1/100 ! Délicat à apprécier avec des photos prises un peu en biais. J'admire tes corrections pour essayer d’apprécier les différences; c'est pas évident vu les déformations. Il y a surement des photos inexploitables à cause de ça.

 

L'Esders; puis la Binder n'ont pas eu de pare-chocs; on voit mieux. Par contre, est-tu sûr que les barres de phares soient toujours fixées au même endroit sur le châssis. Le radiateur sans doute; mais on dirait qu'il n'y a pas toujours le même espace entre lui et la barre des phares.

[buga 2]

hahahahaha c'est une question à 5 francs..

anciens..

 

il est impossible de le dire,

 

mais je peux dire ceci;

par expérience de "vague réplique".

 

-reculer la barre des grands phares c'est toucher la calandre (je passais à 2 cm environ avec ma bugatoy qui avait proportionnellement aussi,je grands phares)

 

et c'est aussi faire en sorte que la barre les reliant (reliant scimitar au mitar,le pauvre..) touche aussi le radiateur.

-avancer la barre,

c'est avancer les phares qui seraient alors entièrement devant le radiateur,au plan latéral.

pas joli sur une si grande voiture.

ce n'est pas tout..

ne pas oublier que les fixations de la barre ne sont pas vissées aux tôles des ailes,

mais au chassis.

parce que cet ensemble est aussi la RIGIDIFICATION de ces énormes et lourdes ailes.

on voit souvent des voitures des années 30 dont les ailes avant vibrent..

même mes ailes en polyester vibraient un peu en roulant!

 

et pour éviter qu'elles vibrent,certains posaient des barres en croix entre les pieds et les fixations aux ailes.

 

on ne peut imaginer tels renforts sur les royales.

et les supports de la barre sont "profilés".

il y a donc eu une bonne recherche de solidité et rigidité..

 

et ce n'est pas tout !. les renforts des dessous d'ailes y sont vissés,et les cables électriques des phares aussi..

pourquoi dés lors modifier le tout,fixations aux chassis,cables électriques,etc...

 

il y a plus à parier que des différences surviennent de par les différents objectifs et angles de vues utilisés,pour les mesures,que de différences d'emplacements des supports de phares..c'est mon avis..

[buga 2]

ceci dit,j'en reviens au même;

 

 

-il m'est personnellement difficile voire impossible de déterminer s'il y a des lames plus longues de 8 cm ou non,

-si cela est dû à une différence de la fixation coulissante arrière,ou a une différence de chassis ou quoi que ce soit d'autre...

 

si l'on coupe la poire en 3/4 (pour changer) on obtient la diffé&rence présumée entre ceux qui disent qu'elles font 4 m 27 et les autres avec leurs 4 m 30 d'empattement..

personnellement,vu la petitesse de différence,pour autant qu'elle existât,

...comment dire...

 

je m"en bat l'oeil frénétiquement,hahaha..

 

sérieusement; nous avons peu de renseignements sur des détails "minimes" entre les royales.

-quelques écrits approximatifs

-des photos montrant des différences..

cela ne représente peut-être qu'un dixième ou cinquantiméme de différences existantes.

un bouchon de radiateur peut être différent de l'autre,un radiateur peut avoir un bord avant de 5 mm en plus que l'autre (voir la binder..)

les poignées de capots peuvent avoir plusieurs tailles,

les boulons et écrous de certaines pièces peuvent avoir été changés,

déja qu'il est visible que les fixations des phares de la packard ont été modifiés,et sont différentes sur les autres..

-je veux dire que ce sont des phares à fixations latérales-

finalement TOUT peut avoir subit des variations..

entre les capots à petits louvres et les plus gros,il peut y avoir aussi une différence de forme,quant à,par exemple,la disposition de la charnière,pour une ouverture qui ne frotterait pas contre phares ou ailes..

 

alors si on commence à discuter des grandes ailes avant "maison Bugatti" ou finalement il y a toujours des différences entre la gauche et la droite..

 

et ma peugeot 201 "E" commerciale dans tout ça??

j'ai vu plusieurs photos du même modéle que la mienne.

et je vois TOUJOURS des différences,parfois notables à distance.

 

alors que normalement elles devaient être semblables..

 

 

 

un ou deux ans de différence??

pour les royales aussi..

 

dés qu'on fabrique une voiture en pièce unique,pour la suivante l'ouvrier ou le responsable peut envisager une charnière plus haute,ou plus conséquente,sans même y apporter attention!!!

"tient je vais la mettre là cette fois,il y a un petit noeud qui m'emmerde,plus bas.."

 

ou une lunette arriére plus grande...

"bin oui,pourquoi ne pas l'agrandir,pour une commerciale??"

 

une fixation différente "ce serait plus hermétique peut-être,si je fais ceci..."

 

l'époque n'étais pas à la réplique,mais à la voiture unique.

 

TOUT CECI POUR DIRE QUE

 

si une différence notable de lames ou chassis pouvait apporter quelque chose de remarquable,sur l'ensemble,sur la conception,et finalement le vécu des royales,j'y accorderait sans doute de l'attention.. mais là,je ne vois pas...

 

et il faudra dire au "roi de la pizza" que rien ne l'autorise à placer ses vêtements et encore moins ses cheveux gras,contre la couleur noire des capots..

:q

non mais c'est insensé,ça!!

 

pour qui se prend-t'il???

[buga 2]

je viens de lire les textes du journal de 1985 posté par tunesi;

on est encore,"évidement",et à posteriori,devant du grand n'importe quoi;

à côté de précisions démontrant qu'il a obtenu des renseignements précis,

 

quand il met la photo de la esders mulhouse inachevée,il me semble qu'il n'a même pas été la voir au musée..

en effet,pourquoi SUPPOSER que les ateliers de mulhouse se sont inspirés du chassis de la park-ward??

-d'abord il y a la supposition en tant que telle.

-puis il y a le coupé de ville qui est là aussi,

-ensuite je ne vois pas bien les ateliers du musée réussir à fabriquer un chassis..

je ne me souviens pas des détails dont on aurait pu discuter ici,ou ailleurs,mais il existait encore des chassis de royales à molsheim ,puique dans la collection d'Arlette défunte il y en a eu.

donc chassis, jantes et pièces diverses,peut-être même le radiateur, ont été tres certainement achetés à l'usine,en tout cas à la famille bugatti,et peut-être en même temps que le coupé de ville et le reste non??

 

de mon côté je vais me remettre à travailler aux dimensions chassis,mais j'ai été perturbé physiquement,je prend du recul et une forme de repos.

[jerry-lee]

Bonjour,

Je suis (du verbe suivre…) ce topic depuis au moins vingt ans sinon trente, voire plus, sans me manifester car j'en apprends plus que je ne pourrais apporter.

Mais je ne désespère pas de trouver des renseignements utiles, voire nouveaux.

Que ce soit en photos d'époque ou en technique de dé-transformation à partir de celles-ci pour en faire des choses exploitables (j'ai déjà réalisé plus d'une centaine de plans 4-vues sur AutoCad d'automobiles qui me passionnaient à partir des dimensions basiques nécessaires, empattement, voies, tailles des roues et des pneus, puis avec rétablissement des fuyantes et des déformations de l'objectif de l'appareil du photographe), il se peut que des échanges de techniques, de bricolage ou d'expérience soient enrichissants.

[Invité §tun768Yb]

Bonjour,

Je suis (du verbe suivre…) ce topic depuis au moins vingt ans sinon trente, voire plus, sans me manifester car j'en apprends plus que je ne pourrais apporter.

Mais je ne désespère pas de trouver des renseignements utiles, voire nouveaux.

Que ce soit en photos d'époque ou en technique de dé-transformation à partir de celles-ci pour en faire des choses exploitables (j'ai déjà réalisé plus d'une centaine de plans 4-vues sur AutoCad d'automobiles qui me passionnaient à partir des dimensions basiques nécessaires, empattement, voies, tailles des roues et des pneus, puis avec rétablissement des fuyantes et des déformations de l'objectif de l'appareil du photographe), il se peut que des échanges de techniques, de bricolage ou d'expérience soient enrichissants.

 

 

Topic ouvert le 28/07/2008 à 07:49:19

10 ans, 20 ans... ???

 

Que tu suives le sujet depuis 20 ans, je veux bien le croire, par contre!

 

[buga 2]

bienvenue..

 

30 ou 40 ans,

hahahaha

ça me parait difficile..

 

ou alors je suis beaucoup plus vieux que je le pense..

 

humour,n'y voyons que de l'humour,chers lecteurs.....

 

pour ta dernière phrase;

je n'ai qu'une réponse: je t'en prie.

 

d'après ce que tu annonces,

tu peux certainement me corriger dans mes impressions sur les photographies,mes réflexions sur les objectifs,les déformations.

puisque j'aborde tout cela avec ma petite expérience et faculté en vision 3D ou perspectives.

 

 

 

 

d'autre part,je ne sais quels autres renseignements je pourrai te fournir,

puisque je dévoile quasiment tout ici.

 

 

ni ce que tu aurais envie de faire exactement.

 

pose,demande,propose.

 

il m'est agréable te te lire à ce propos..

[buga 2]

TRAVAIL SUR LES DIMENSIONS DU CHASSIS.

 

 

en partant de plans à différentes échelles,

la weinberger pour ne pas la citer,

comment déterminer l'endroit ou le chassis arrête de s'évaser à l'arrière,lorsque cela n'est pas clairement établi..

surtout qu'en élévation,l'échelle moyenne,calculée en plusieurs endroits relativement connus,est de 1/22,85...

moyenne entre les calculs bas et hauts..

tandis que la vue latérale est de 1/8,415...

machine à calculer requise..

 

eh bien d'abord vérifier si les échelles des dessins que je vais comparer,se recoupent bien au millimètre...

pas de chance j'ai plus d'un centimétre de différence à taille réelle à l'empattement,mais on ne peut jurer qu'il est de 4 m 30 ou 4 m 27,alors pouet-pouet,j'ai les mesures aux pares-chocs,entre les extérieurs des pneus avant et arriéres,etc,et je fais une moyenne de ces mesures fort correctes au millimètre.

on dira que c'est bon.

première méthode que j'ai utilisé, tracer une ligne de traverse,et mesurer les 3 points indiqués,l'avant et l'arrière de l'arbre de transmission qui semble faire 37 à 37,5 de longueur hors assemblages,pour les deux dessins..

les repérer sur le plan latéral au 1/22,85,

 

 

puis passer par la taille "adulte",et transférer sur le 1/8,415,et voir ce que ça donne..

 

par comparaison..et avec des mesures ou le dixième de millimètre est utopique,vu l'épaisseur du trait du dessin,..

 

je tombe juste à...1 mm,donc à l'échelle,à 8,415 millimètres...

les deux traits rouges paralléles.

l'ovale correspond juste au croisement des renforts de chassis,une chance,ça me fait une troisième mesure qui correspond bien à celle de l'avant du trait vers l'embrayage..

ce n'est donc pas n'importe quoi,le résultat,mais une petite différence entre l'avant et l'arrière.

 

 

 

 

 

 

 

ces plans qui n'ont pas subi d'avaries par l'écoulement d'un aquarium comme certains..

 

c'est un mauvais stockage après le déménagement de G7 à M4 et 5,sans doute.

plan roulé puis écrasé parce que oublié..un peu de soleil,un peu d'ambiance de cuisine..

 

c'est une caravane ne l'oublions pas.

dans 15 m² +/-j'ai la cuisine,le salon,(lol)la salle à manger (re-lol) et le bureau,l'ordi..

 

soit..

 

quel est le deuxième moyen que j'envisage?

un tracé en élévation de l'extérieur du chassis à l'échelle 1/10,et utiliser le plus de points connus sur plans de cette partie qui s'évase de l'avant vers l'arriére,pour tracer une ligne qui rejoindra les deux parties bien paralléles,et espérer que je tomberai tout près de mes calculs d'aujourd'hui..

 

exemples.

 

N.B.

sur tous les plans de royales sérieux,on voit un double trait pour représenter le bord de chassis puis la carrosserie posée.

or qu'une tôle ne fait pas 2 cm..

il s'agit,comme les carrosseries de ces années,comme les C4 que j'ai démontés,comme ma 201 rosalie,d'un "jeu" permettant sans doute:

-soit que la carrosserie joue avec les déformations du chassis,

-soit de la caler avec des bouts de bois intermédiaires,

-soit d'avoir liberté de la régler à la pose,ou de l'enlever...

 

qu'importe finalement;

si on prend 2 cm x2,on obtient 4 cm...

je peux tenter de prévoir 3 en latéral,afin d'avoir du jeu pour la poser sur l'éventuel chassis futur..

la caisse est assez large.

voire même quelques cm en hauteur,parce que je ne sais encore rien du chassis que je pourrais trouver plus tard.

si je mords de 3 cm en hauteur par l'intérieur,qui s'en souciera,et qui le remarquera???

cette caisse est tellement spacieuse.

 

à voir..

 

là ou j'ai moins de loisir,c'est à l'avant.

faudra analyser le max de photos de royales.

[buga 2]

le point tangeant est difficile à trouver,vers minuit,éclairage moyen,crayon moyen,yeux moyens,et esprit en train de s'endormir..

 

:lol:

trop délicat,les premières mesures seront plus interessantes à conserver;

 

 

à demani matino..

et demain un martini.

[philX]

Bonjour,

Je suis (du verbe suivre…) ce topic depuis au moins vingt ans sinon trente, voire plus, sans me manifester car j'en apprends plus que je ne pourrais apporter.

Mais je ne désespère pas de trouver des renseignements utiles, voire nouveaux.

Que ce soit en photos d'époque ou en technique de dé-transformation à partir de celles-ci pour en faire des choses exploitables (j'ai déjà réalisé plus d'une centaine de plans 4-vues sur AutoCad d'automobiles qui me passionnaient à partir des dimensions basiques nécessaires, empattement, voies, tailles des roues et des pneus, puis avec rétablissement des fuyantes et des déformations de l'objectif de l'appareil du photographe), il se peut que des échanges de techniques, de bricolage ou d'expérience soient enrichissants.

 

Bonjour,

C'est très intéressant.

Ces plans sont-ils consultables sur un site ?

Y aurait-il par hasard des Voisin ?

[buga 2]

euh.. c'est triste,ça si tu n'as pas de voisins..

tu dois te sentir seul..

 

moi-même j'ai des voisins ici...

[philX]

Mes voisins sont très sympa, merci

Je parlais bien sûr des automobiles de Gabriel Voisin

[buga 2]

hahaha si je n'avais pas compris cela je serais gravement con..

 

 

bon,faudra que je me remette au plan,moi..

 

plan que je montre à deux potes prés de chez moi et l'un me demande:

 

-si tu as ce plan,pourquoi tu ne fabrique pas celle-là??

...

...

...

...

bin parce qu'elle existe,pardi!

 

et je préfére les limousines aux cabriolets..

surtout que le WEIN,pour moi,esthétiquement,il ne casse rien..

comme la park-ward..

 

tout ça est d'un banal.

 

tient donc,mon avis sur les carrosseries de royales?

 

eh bin la plus belle est,comme pour la plupart des gens,le coupé du patron.

puis j'aime la double berline,la kellner ,la binder,et l'esders

 

mais cette grosse carrosserie "mercedes" cabrio posée sur un chassis de royale,ça me laisse complètement froid;

et la limousine au gros cul arrondi,

vahiné c'est gonflé,

je préfére en voir l'avant que l'arrière..

 

je dis bien que c'est mon avis personnel,il n'y a aucune finesse dans ces deux grosses choses..

 

 

une 540.000 mit kompressor,et un autobus ou il ne manque que l'impériale..ou le long porte-bagages en fer forgé sur le toit..

:lol:

 

ce sont de banals cabriolets et limousine transposées à la dimension royale..

 

(certes l'ex-berline devenue limousine aussi,est une banale carrosserie,mais c'est une carrosserie de style "E.B." que j'apprécie..)

 

tandis que la kellner,j'aime particulièrement sa ligne de caisse et l'impression qu'elle donne,faisant presque paraitre la voiture d'une taille normale,effilée et rapide.

 

voici ce qu'elle m'inspire,en deux-trois clics dans "paint"..

 

 

tout cela sans regarder la voiture..

de mémoire.

 

une ligne "pure".

il n'y a pas plus pur que cela.

 

et l''arrière ne m'interesse pas,c'est la "ligne" qui me plait.

[buga 2]

pardonnez mon crime de lése-majesté..

 

 

 

 

[buga 2]

YES

 

-lumière du jour,

-cerveau reposé,

-les yeux aussi,et ..

-un verre de lunettes en plus,pour un léger effet loupe..

 

je reprend une seule cote intermédiaire,et HOP je tombe pile là ou je dois tomber..

 

 

 

 

 

je peux donc continuer le plan au dixième.

[buga 2]

voila donc le plan des longerons,en élévation.

[buga 2]

brouillon du chassis en latéral.

j'ai certaines difficultés à bien voir où je place mes traits;

avec une grande table à dessin bien inclinée,pour y placer le plan de la Wein, et un éclairage correct ça irait un peu mieux..

 

mais dans une caravane....

 

un brouillon est donc necessaire..