Traction ou propulsion sur circuit ?

[Invité §Ver045LA]

[citation][nom]Verkaüfer a écrit[/nom]

 

Ok suis d'accord avec toi.

Un pilote devrait être plus rapide en prop qu'en tract c'est vrai. Mais seulement un Pilote alors.

 

Explique moi comment ca se fait que ta cox soit plus rapide que BM de 350 cv.. ??

Je savais que BM ca valait pas VW... mais à ce point !!

 

 

La cox: 180ch avec 750kg à tirer, freins Porsche, slicks super larges etc...

La M3: 350ch avec 1300kg à tirer, freins de série, largeur de pneus de série, etc.

[/citation]

 

Ta Cox, c'est une sorte de formule avec la coque de Cox comme j'en ai vu qui tournait dans ce championnat belge je crois ou il n'y a que des cox comme la tienne ??

 

[Invité §ham250Mi]

[citation][nom]Hamannn a écrit[/nom]

Le 22/03/2002 à 02:40:54, Verkaüfer a écrit :

 

Ok suis d'accord avec toi.

Un pilote devrait être plus rapide en prop qu'en tract c'est vrai. Mais seulement un Pilote alors.

 

Explique moi comment ca se fait que ta cox soit plus rapide que BM de 350 cv.. ??

Je savais que BM ca valait pas VW... mais à ce point !!

 

 

La cox: 180ch avec 750kg à tirer, freins Porsche, slicks super larges etc...

La M3: 350ch avec 1300kg à tirer, freins de série, largeur de pneus de série, etc.

[/citation]

 

Ta Cox, c'est une sorte de formule avec la coque de Cox comme j'en ai vu qui tournait dans ce championnat belge je crois ou il n'y a que des cox comme la tienne ??

 

[/quotemsg]

 

Il se peut que tu en aie déjà vu en effet. A la base, c'était une coupe où seules les cox couraient.

 

Maintenant, elles ont intégrées la Coupe De France des circuits.

[Invité §Ver045LA]

[citation][nom]Verkaüfer a écrit[/nom]

Le 22/03/2002 à 02:48:02, Hamannn a écrit :

<div class="citation">Le 22/03/2002 à 02:40:54, Verkaüfer a écrit :

 

Ok suis d'accord avec toi.

Un pilote devrait être plus rapide en prop qu'en tract c'est vrai. Mais seulement un Pilote alors.

 

Explique moi comment ca se fait que ta cox soit plus rapide que BM de 350 cv.. ??

Je savais que BM ca valait pas VW... mais à ce point !!

 

 

La cox: 180ch avec 750kg à tirer, freins Porsche, slicks super larges etc...

La M3: 350ch avec 1300kg à tirer, freins de série, largeur de pneus de série, etc.

[/citation]

 

Ta Cox, c'est une sorte de formule avec la coque de Cox comme j'en ai vu qui tournait dans ce championnat belge je crois ou il n'y a que des cox comme la tienne ??

 

[/quotemsg]

 

Il se peut que tu en aie déjà vu en effet. A la base, c'était une coupe où seules les cox couraient.

 

Maintenant, elles ont intégrées la Coupe De France des circuits.

</div>

 

J'avais vu un reportage sur M6 il me semble ou toutes ces Cox étaient à Spa je crois. L'avantage de ce championnat était le coup financier relativement réduit pour de la compétition automobile il me semble.

 

[Invité §ham250Mi]

[citation][nom]Hamannn a écrit[/nom]

Le 22/03/2002 à 02:52:10, Verkaüfer a écrit :

<div class="citation">Le 22/03/2002 à 02:48:02, Hamannn a écrit :

<div class="citation">Le 22/03/2002 à 02:40:54, Verkaüfer a écrit :

 

Ok suis d'accord avec toi.

Un pilote devrait être plus rapide en prop qu'en tract c'est vrai. Mais seulement un Pilote alors.

 

Explique moi comment ca se fait que ta cox soit plus rapide que BM de 350 cv.. ??

Je savais que BM ca valait pas VW... mais à ce point !!

 

 

La cox: 180ch avec 750kg à tirer, freins Porsche, slicks super larges etc...

La M3: 350ch avec 1300kg à tirer, freins de série, largeur de pneus de série, etc.

[/citation]

 

Ta Cox, c'est une sorte de formule avec la coque de Cox comme j'en ai vu qui tournait dans ce championnat belge je crois ou il n'y a que des cox comme la tienne ??

 

[/quotemsg]

 

Il se peut que tu en aie déjà vu en effet. A la base, c'était une coupe où seules les cox couraient.

 

Maintenant, elles ont intégrées la Coupe De France des circuits.

</div>

 

J'avais vu un reportage sur M6 il me semble ou toutes ces Cox étaient à Spa je crois. L'avantage de ce championnat était le coup financier relativement réduit pour de la compétition automobile il me semble.

 

</div>

 

Mouais, si on veut.

 

Mais depuis qu'elles sont intégrées à la Coupe de France, le budget a fait un bond!

 

[Invité §Ver045LA]

 

 

ah dommage.. En tout cas, ca doit etre super.

 

a+ !

[Invité §Jim203nn]

le problème c'est qu'il n'y a pas de propulsion comparable à nos petites bestioles pas très puissantes donc la comparaison n'est pas facile.

 

Et ma 520d alors ? Avec un rapport poids puissance d'environ 11 ch/kilo, on peut dire qu'elle n'est pas très puissante je pense

[Invité §Jim203nn]

En fait, une propulsion sera avantagée car le fait d'accélérer mettra plus de charge sur ton train arrière: tu pourras ainsi passer plus de couple sur tes roues.

 

C'est tout à fait l'inverse d'une traction qui à tendance à se soulever de l'avant (phénomène de cabrage).

 

Ca alors c'est rigolo... Une voiture qui s'écrase à l'arrière c'est l'inverse d'une qui soulève l'avant

 

Soyons sérieux... Les lois de la physique sont immuables : quand on accélère, le transfert de charge s'effectue sur l'arrière et quand on freine il est sur l'avant, traction/propulsion/intégrale même combat.

 

Cela dit j'ai bien compris ce que tu voulais dire (motricité), mais je trouvais la façon de le dire amusante.

[Invité §tra216Ex]

Tout est beaucoup plus compliqué que ca malheureusement.

Disons que piloté finement la propulsion a l'avantage de pouvoir ressotir d'une courbe avec un grip maximum sur le train arriere (et donc une acceleration maximale) . Mais les desagrements pouvant nuire a cette acceleration sont nombreux, le moindre derapage du train arriere sera bouffeur de dixiemes.

 

De plus il n'existe pas qu'une seule sorte de propulsion la repartition des masses joue pas mal sur d'autre parametres importants tel que le freinage et l'inscription en courbe. une propulsion a moteur avant ne s'incrira pas de la meme facon qu'une a moteur centrale ou qu'une a moteur en porte a faux arriere (type porsche), hors sur un circuit, les gros dixiemes ne sont pas gagnés dans les phases d'acceleration mais dans les phases de deceleration.

d'ou l'importance de preparer le chassis avant de preparer le moteur.

 

L'ideal pour le circuit etant (je pense) une propulsion a moteur central, voir une a moteur avant avec une bonne repartion des masses type 50/50.

[Invité §tra216Ex]

oops j'ai oublié

A mon avis, sur circuit, la plus passionante a conduire est la propulsion.

[Invité §pob474iW]

Lotus Elise!!!!!

c'est the voiture de circuit par excellence...

prop' moteur central...

en plus ca consomme pas beaucoup....

[Invité §mom746CD]

Lotus Elise!!!!!

c'est the voiture de circuit par excellence...

prop' moteur central...

en plus ca consomme pas beaucoup....

Puis c'est aussi léger qu'une AX

 

[Invité §Oui275mo]

[citation][nom]OuiOui a écrit[/nom]

Le 22/03/2002 à 01:04:47, CC a écrit :

<div class="citation">Le 22/03/2002 à 01:02:38, OuiOui a écrit :

<div class="citation">Le 22/03/2002 à 00:57:32, CC a écrit :

 

Y'a la rover 75 :p

 

 

ça a quoi de BM ça à part le payeur ?

[/citation]

 

Juste une plateforme d'etude de traction avant BMW...

 

A+

[/quotemsg]

 

mouais donc rien. je suppose que l'étude a été faire chez Rover et aurait été récupérée par BM si la traction avait été au programme chez BM...

 

mais sinon, une traction avant, ça vaut mieux qu'une traction arrière

</div>

 

Non l'etude a ete faite chez bmw... pas chez rover...

 

regarde les trains roulant ils ressemble tres tres tres fort a ce qu'il y a sur les bmw...

 

A+

 

A+

</div>

 

ok, je regarderais si j'ai l'occasion. mais bon, y'a pas grand chose qui ressemble plus à un triangle qu'un autre triangle...

[Invité §lau726bx]

Pour couper court à toute tentative de persuation des tractionnistes (sisi ça existe) :

 

La traction ça SUX grave pour la conduite "sportive"

La propultion ça ROX grave ... mais c'est plus "délicat"

 

NA !

[Invité §Cli171Ea]

[citation][nom]CC a écrit[/nom]

Le 22/03/2002 à 01:31:41, OuiOui a écrit :

<div class="citation">Le 22/03/2002 à 01:04:47, CC a écrit :

<div class="citation">Le 22/03/2002 à 01:02:38, OuiOui a écrit :

<div class="citation">Le 22/03/2002 à 00:57:32, CC a écrit :

 

Y'a la rover 75 :p

 

 

ça a quoi de BM ça à part le payeur ?

[/citation]

 

Juste une plateforme d'etude de traction avant BMW...

 

A+

[/quotemsg]

 

mouais donc rien. je suppose que l'étude a été faire chez Rover et aurait été récupérée par BM si la traction avait été au programme chez BM...

 

mais sinon, une traction avant, ça vaut mieux qu'une traction arrière

</div>

 

Non l'etude a ete faite chez bmw... pas chez rover...

 

regarde les trains roulant ils ressemble tres tres tres fort a ce qu'il y a sur les bmw...

 

A+

 

A+

</div>

 

ok, je regarderais si j'ai l'occasion. mais bon, y'a pas grand chose qui ressemble plus à un triangle qu'un autre triangle...

</div>

 

Y'a un truc qui cloche! BMW font des propulsions et Rover des tractions je crois...

 

[MasterLudo]

Celui qui ose affirmer ici la supériorité des tractions sur circuit est un fou , la traction c'est la mort en sortie de virage, la propulsion elle est faite pour ça.

 

Par contre c'est vrai que dans la vie de tous les jours, avec de spuissances entre 100 et 200cv, il est bien plus facile de tirer tout le nectar d'une traction plutôt que d'apprendre à conduire une propulsion, et les 4rm c'est encore pire pour les connaître aux limites.

 

M'enfin bon pour 100cv, dans la vie de tous les jours (pluie, neige) la traction est plus facile et moins onéreuse à l'entretien (pas de pont en rab).

[Invité §sup100qL]

Celui qui ose affirmer ici la supériorité des tractions sur circuit est un fou , la traction c'est la mort en sortie de virage, la propulsion elle est faite pour ça.

 

Par contre c'est vrai que dans la vie de tous les jours, avec de spuissances entre 100 et 200cv, il est bien plus facile de tirer tout le nectar d'une traction plutôt que d'apprendre à conduire une propulsion, et les 4rm c'est encore pire pour les connaître aux limites.

 

M'enfin bon pour 100cv, dans la vie de tous les jours (pluie, neige) la traction est plus facile et moins onéreuse à l'entretien (pas de pont en rab).

 

 

Pas de pont en rab, mais des cardans à changer tous les 100000...!

 

Les cardans sur une prop' sont quasi inusables car n'ont pas de contraintes quand les roues braquent (expérience Toy et Merco). Le pont ? C'est comme une boite, ca doit faire la vie de la caisse a condition de mettre de l'huile. Donc JE juge qu'une prop' c'est plus économique qu'une traction coté transmission.

 

L'autre avantage d'une prop' c'est le rayon de braquage énorme, pas géné par les cardans...

[Invité §Sho344rs]

Pas de pont en rab, mais des cardans à changer tous les 100000...!

 

Les cardans sur une prop' sont quasi inusables car n'ont pas de contraintes quand les roues braquent (expérience Toy et Merco). Le pont ? C'est comme une boite, ca doit faire la vie de la caisse a condition de mettre de l'huile. Donc JE juge qu'une prop' c'est plus économique qu'une traction coté transmission.

 

L'autre avantage d'une prop' c'est le rayon de braquage énorme, pas géné par les cardans...

 

 

Les cardans, ça dépend.

Y'en a qui font 20000 bornes, d'autres 200000...

Mais 100000 me semble une bonne moyenne.

Quant au pont, c'est un peu comme la boite de vitesse, si tu as de la chance et que tu entretiens bien ta caisse, tu ne devrais pas avoir de problème. Mais le jour où ça te lâche, t'en as pour cher...

 

Pour une conduite normale, pour la vie de tous les jours, pour les conditions un peu difficiles (pluie ou neige fréquente), la traction est préférable.

Pour qqun qui veut "piloter" et pas simplement "conduire", une propulsion sera bcp plus amusante.

Je parle pas des intégrales, because c'est trop spécifique (qui peut réellement dire qu'il se sert tous les jours de sa transmission intégrale, à part les mecs qui font du tout-terrain ?).

[Invité §CC1503OE]

[citation][nom]CC a écrit[/nom]

 

Non l'etude a ete faite chez bmw... pas chez rover...

 

regarde les trains roulant ils ressemble tres tres tres fort a ce qu'il y a sur les bmw...

 

A+

 

ok, je regarderais si j'ai l'occasion. mais bon, y'a pas grand chose qui ressemble plus à un triangle qu'un autre triangle...

[/citation]

 

Le train arriere en Z bmw est facilement reconnaissable...

 

A+

[Invité §CC1503OE]

Y'a un truc qui cloche! BMW font des propulsions et Rover des tractions je crois...

 

T'as lu ce que j'ai ecrit toi???

 

Si ce n'est pas le cas lis bien

 

Sinon

 

A+

[Invité §CC1503OE]

Au fait... Pour clore le debat traction/propulsion... C'est simple pour retablir les chances les propulsions ont un lest par rapport aux tractions pour leur laisser une chance...

 

D'ailleur c'est interessant de voir les silhouette... propulsion powaaaaaaaaaaa

 

A+