Alfa 159 - Le retour

[Invité §Ita123wO]

Je l'attendais celle-la...

 

Et bien apparemment, ce n'est pas qu'une simple reprog...

En meme temps, rien n'est sur quant à la commercialisation de cette variante 210ch, mais elle disposerait d'un nouveau turbo, pour contrer le manque de punch à tres bas regime.

[Invité §alf617hO]

Comment ça rien est sûr? Tout le monde en parle

[Invité §aca360AO]

question subsidiaire .. comment expliques tu que la 159 2,4 Qtronic est des performances similaire voir meilleur que la 159 2,4 manuelle sur le 1000 DA...

 

Le seule réponse que j'ai pu trouver compte tenu de la puissance absorbée par le convertisseur : c'est plus de puissance dans le 2,4 auto...

[Invité §lau537WF]

Alors tant quà critiquer la 159, tu devrais savoir que le groupe Fiat (ALFA) est un des mieux placé aujourd'hui en matière de rejet de polluants particulièrement de CO2!

Va faire un tour là :

http://www.moteurnature.com/actu/uneactu.php?news_id=1464

 

Tu aurais mieux fait de lire ce que tu cites. C'est le constructeur Fiat seul qui arrive en tête et non pas le groupe Fiat (ALFA) comme tu l'indiques. Ni Alfa, ni Lancia n'ont été pris en compte dans le résultat. Pas plus que Ferrari ou Maserati ...

Quand on connait la gamme de Fiat de 2005, rien d'étonnant à ce qu'elle soit parmi les plus faibles émetteurs de CO2.

 

[Invité §lau537WF]

On va dire que laurent.nel a l'art et la manière de chercher la petite bête pour critiquer alfa romeo.

 

C'est quoi la petite bête ? Admettre une offre qui consomme 10-20 % de plus que la concurrence pour 10-20% de performances en moins ? Tu dis n'importe quoi. Quand on a déjà payé et entretenu une voiture de sa poche, on ne peut pas dire que c'est "la petite bête".

 

Il y a quelques temps, une Alfa consommait 15% de plus que la concurrence, mais avec 15% de performances en plus et du caractère en plus. Aujourd'hui, une Alfa consomme toujours 15% en plus, mais pour aucun avantage en termes de performances, d'agrément ou de caractère.

L'époque a changé, et si les acheteurs recherchent moins la performance brute, ces écarts en deviennent encore plus injustifiables.

[Invité §pal105Ys]

Tu aurais mieux fait de lire ce que tu cites. C'est le constructeur Fiat seul qui arrive en tête et non pas le groupe Fiat (ALFA) comme tu l'indiques. Ni Alfa, ni Lancia n'ont été pris en compte dans le résultat. Pas plus que Ferrari ou Maserati ...

Quand on connait la gamme de Fiat de 2005, rien d'étonnant à ce qu'elle soit parmi les plus faibles émetteurs de CO2.

 

Peut être que la palme revient au constructeur FIAT seul , (ce qui est quand même louable non?... ) puisque l'étude ne prend en compte que les 20 premières marques les plus vendues en Europe, -y compris japonnaises- entre 1997 et 2005, et qu'il y ait des probalités pour que Lancia est été tout simplement 'zappée'.

Pour Alfa en tout cas, rien n'est précisé, contrairement à ce que tu laisserais entendre -en négatif-.

Par contre je me gosse , car en dehors des marques d'exception que sont FERRARI ou Rolls Roys, la lanterne rouge revient à BMW!

Et dans le peloton de queue sont notamment citées : BMW donc,Volvo, Nissan, Mazda...

Et pas ALFA! :q :q

Ensuite en considérant que ALFA vend 80% (environ) de Diesel et que ces mêmes moteurs diesel sont clairement des FIAT , je ne vois pas comment ALFA (tu sais que ALFA appartient à FIAT? ) pourrait avoir les si mauvais résultats que tu dis!

 

Donc effectivement si tu veux critiquer, soit un peu plus objectif, au lieu de dire n'importe quoi uniquement dans le but de descendre ALFA.

[Invité §lau537WF]

Alfa et Lancia ne vendent pas assez.

Lire page 7 et 8 de http://www.transportenvironment.org/docs/Publications/2006/2006-10_how_clean_is_your_car_brand.pdf

 

Si Smart avait été pris en compte, cette marque aurait été première.

Que les marques qui vendent des "grosses" voitures soient en dernier n'a rien d'étonnant.

 

[Invité §lau537WF]

Ensuite en considérant que ALFA vend 80% (environ) de Diesel et que ces mêmes moteurs diesel sont clairement des FIAT , je ne vois pas comment ALFA (tu sais que ALFA appartient à FIAT? ) pourrait avoir les si mauvais résultats que tu dis!

 

 

En diesel (chiffres homologués) :

- 159 JTD 200 : 179 g CO2 0,231 Nox 6,8 L / 100

- Laguna 175 dci : 159 g CO2 0,202 Nox 6,0 L / 100

- Toyota Avensis 177 : 161 g CO2 0,110 Nox 6,1 L / 100

 

ces voitures ayant des perfs identiques.

 

Si on "descend" à la 159 JTD 150 : 159 g CO2 0,220 Nox 6,0 L / 100 !

 

C'est-à-dire qu'une 159 JTD 150 consomme et pollue autant qu'une Laguna 175 cv, pour 25 cv de moins.

 

C'est clair ou il te faut de meilleures lunettes ?

 

Sources : http://www.vcacarfueldata.org.uk/

[Invité §Alf575BX]

La 159 2.4 JTD est très bien placée dans ca comparatif : 0.8 litres de plus, pour un cylindre et 25cv de plus, c'est très bien.

y'en a qui oublient bien vite que le 2.4 JTD n'est plus tout jeune comparé à certains de ses concurrents ...

[Invité §lau537WF]

Tu veux les chiffres d'une A4 TDI 170cv

 

154 g CO2, 0,190 g NOX et 5,8 L /100

 

http://www.vcacarfueldata.org.uk/search/vehicleDetails.asp?id=17886

 

Toujours meilleurs.

En essence comme en diesel, la 159 est derrière presque toutes ses concurrentes. Et je ne parle pas des performances.

Ni de l'agrément en diesel, toujours en retrait, sauf par rapport aux TDI Audi toujours agricoles.

 

[Invité §lau537WF]

Peu importe qu'elle fasse 25 cv de plus, puisque le résultat n'est pas meilleur !

[Invité §lau537WF]

Conclusion, vivement les nouveaux moteurs, ça urge !

 

[Invité §Alf575BX]

L'agrément de conduite est un point fort du 2.4 JTD, c'est reconnu par beaucoup de monde

[Invité §pal105Ys]

En diesel (chiffres homologués) :

- 159 JTD 200 : 179 g CO2 0,231 Nox 6,8 L / 100

- Laguna 175 dci : 159 g CO2 0,202 Nox 6,0 L / 100

- Toyota Avensis 177 : 161 g CO2 0,110 Nox 6,1 L / 100

 

ces voitures ayant des perfs identiques.

 

Si on "descend" à la 159 JTD 150 : 159 g CO2 0,220 Nox 6,0 L / 100 !

 

C'est-à-dire qu'une 159 JTD 150 consomme et pollue autant qu'une Laguna 175 cv, pour 25 cv de moins.

 

C'est clair ou il te faut de meilleures lunettes ?

 

Sources : http://www.vcacarfueldata.org.uk/

 

c'est à toi qu'il faudrait des lunettes, remarque cela ne te rendrait pas puis objectif!

C'est clair...

sauf que l'on t'a dit que le poids de l'auto intervenait dans ce coefficient,

sauf que les rapports de boite aussi,

sauf que tu compares un moteur de 200cv, 5 cylindres à d'autres de 175/177cv à 4 cylindres, et que comme mon ami Alfiste16 je pense que la 159 s'en tire en fait très bien tant en conso qu'en pollution,

sauf qu'à partir de l'exemple de la seule 159 -plus lourdes que les concurrentes que tu cites- tu en tires des conclusions pour toute la gamme ALFA,

sauf que comme déjà dit ces données sont règlementées par des normes très strictes et qu'ALFA -tous modèles confondus- les respecte au moins aussi bien que les autres,

sauf que FIAT a été reconnu comme le mieux placé dans le domaine de la réduction de la pollution depuis 1997 et qu'ALFA utilise bien des moteurs du groupe FIAT,

sauf que FIAT est l'inventeur des moteurs diesel modernes common rail, et que tous les constructeurs doivent dire un grand merci à FIAT d'avoir fait progresser autant ces moteurs,

sauf que ces moteurs sont reconnus comme très fiables (voir les plus fiables) et très bons par une majorité de connaisseurs

sauf que d'autres moteurs plus modernes arrivent,

 

sauf que ton seul but n'est que de critiquer ALFA...

[Invité §pal105Ys]

Tu veux les chiffres d'une A4 TDI 170cv

 

154 g CO2, 0,190 g NOX et 5,8 L /100

 

http://www.vcacarfueldata.org.uk/search/vehicleDetails.asp?id=17886

 

Toujours meilleurs.

En essence comme en diesel, la 159 est derrière presque toutes ses concurrentes. Et je ne parle pas des performances.

Ni de l'agrément en diesel, toujours en retrait, sauf par rapport aux TDI Audi toujours agricoles.

 

Moteurs diesel ALFA et AUDI en retrait niveau agrément, et agricole?...

Entre une 159, une AUDI A4 et une LAGUNA, il n'y en a qu'une qui ne me tente pas ...

 

Gardes ta Laguna DCi 'non agricole' et si magnifique, moi entre les trois mon choix est vite fait !

 

PS: quand on sort des moteurs Diesel performants common rail 4 à 5 ans après les précurseurs que sont FIAT/ALFA ou même VAG avec son injecteur pompe, heureusement qu'ils ont quelques points forts, peut être le bruit pour le dci, parceque la fiabilité, jusqu'à maintenant

Pour Toyota c'est un peu pareil, par contre la fiabilité au moins semble au rendez vous...

[Invité §bar271qm]

En diesel (chiffres homologués) :

- 159 JTD 200 : 179 g CO2 0,231 Nox 6,8 L / 100

- Laguna 175 dci : 159 g CO2 0,202 Nox 6,0 L / 100

- Toyota Avensis 177 : 161 g CO2 0,110 Nox 6,1 L / 100

 

ces voitures ayant des perfs identiques.

 

Si on "descend" à la 159 JTD 150 : 159 g CO2 0,220 Nox 6,0 L / 100 !

 

C'est-à-dire qu'une 159 JTD 150 consomme et pollue autant qu'une Laguna 175 cv, pour 25 cv de moins.

 

C'est clair ou il te faut de meilleures lunettes ?

 

Sources : http://www.vcacarfueldata.org.uk/

 

La 159 2.4 JTD200 est nettement plus performante que l'Avensis.

Elle a de plus un moteur 5 cylindres.

Si on la compare à des motorisations équivalentes, (325d, A4 2.7, S60 D5 ...) elle est compétitive.

La laguna tire parti de son "petit" moteur très récent dans une "vieille" caisse (assez légère).

 

[Invité §liv472VX]

petit question pour le 2.4 jtd faut'il attendre le passage a 210 ch ou la pucé a 240 voir plus pour ne plus avoir le creus a bas régime et plus de perf !?

[Invité §Alf575BX]

240cv sera toujours mieux, mais dans un autre sens, tu mets la garantie en péril

[Invité §aca360AO]

petit question pour le 2.4 jtd faut'il attendre le passage a 210 ch ou la pucé a 240 voir plus pour ne plus avoir le creus a bas régime et plus de perf !?

 

 

D'abord, avant de dire qu'elle est creuse à bas régime ... l'as-tu essayé ?

 

moi qui l'ai essayée et commandée je ne trouve pas que cela soit flagrant.

 

Ceci étant, évidemment, il est préférable d'attendre la version 210 ch.

 

Je rappelle que cette version n'est pas confirmée officiellement

 

[Invité §lau537WF]

stopino (propriétaire d'une Brera 2.4) était venu donner son sentiment à propos de cette sensation de creux.

Comme toutes les sensations, elle est relative et en partie subjective.

Je ne conduis jamais de diesel et je trouve ce creux très présent par rapport à mon V6 et encore plus par rapport à mon moteur électrique.

Si on conduit un diesel Alfa depuis longtemps, j'imagine qu'on doit moins le ressentir et avoir l'habitude de faire avec.

[Invité §lau537WF]

La 159 2.4 JTD200 est nettement plus performante que l'Avensis.

Elle a de plus un moteur 5 cylindres.

Si on la compare à des motorisations équivalentes, (325d, A4 2.7, S60 D5 ...) elle est compétitive.

 

La JTD 200 est bien positionnée car difficilement comparable de prime abord, située entre un groupe de concurrentes autour de 160cv et un autre groupe autour de 220cv. Et l'argument des 5 cylindres est effectivement intéressant.

 

Par contre, BMW fait encore très fort avec la 325d.

 

La laguna tire parti de son "petit" moteur très récent dans une "vieille" caisse (assez légère).

Oui, et être à niveau sur le plan moteur ne l'empêche par de souffrir commercialement.

Ce modèle a trop de "casseroles" derrière lui et commence à être trop agé.

 

 

[Invité §lau537WF]

L'agrément de conduite est un point fort du 2.4 JTD, c'est reconnu par beaucoup de monde

 

Sur route/autoroute oui, en ville non.

La 159 marque un progrès sur le plan de l'agrément des diesel Alfa.

Sur les modèles précédents, ces moteurs avaient pour eux la puissance et la fiabilité, mais pas l'agrément : beaucoup de bruit, très creux à bas régime, vibrations notamment dans le pédalier au ralenti qui en faisait une vraie punition en ville, voire sur petites routes sinueuses. Mais de ce point de vue, les TDI de l'époque étaient pires pour moi.

 

[Invité §pal105Ys]

Sur route/autoroute oui, en ville non.

La 159 marque un progrès sur le plan de l'agrément des diesel Alfa.

Sur les modèles précédents, ces moteurs avaient pour eux la puissance et la fiabilité, mais pas l'agrément : beaucoup de bruit, très creux à bas régime, vibrations notamment dans le pédalier au ralenti qui en faisait une vraie punition en ville, voire sur petites routes sinueuses. Mais de ce point de vue, les TDI de l'époque étaient pires pour moi.

 

j'ai une 147Mjtd 140cv, pas remarqué à part je reconnais un peu de bruit (relatif/ concurrence la meilleure), surtout à froid.

Sinon le moteur est pêchu! Assez doux, pas de vibration dans le pédalier

G des remarques négatives mais pas vraiment celles dont tu parles...

 

[Invité §pal105Ys]

Sur route/autoroute oui, en ville non.

La 159 marque un progrès sur le plan de l'agrément des diesel Alfa.

Sur les modèles précédents, ces moteurs avaient pour eux la puissance et la fiabilité, mais pas l'agrément : beaucoup de bruit, très creux à bas régime, vibrations notamment dans le pédalier au ralenti qui en faisait une vraie punition en ville, voire sur petites routes sinueuses. Mais de ce point de vue, les TDI de l'époque étaient pires pour moi.

 

non là pas du tout daccord

Moi je me régale avec cette auto! y compris en ville même si elle est plus faite pour la route et l'autoroute!

Par exemple faire les Cevennes avec est un vrai régal!

Et pas remarqué de creux à bas régime

Et vraiment du punch ce bourrin! Avec des montées en régime que pourraient lui envier beaucoup d'essence!

[Invité §Alf575BX]

Je ne connais pas d'Alfa qui soit à l'aise en ville

Et puis, les diesel, c'est moins fait pour la ville, donc logiquement pas agréable.

 

[Invité §lau537WF]

Nous sommes d'accord.

Peut-être qu'avec une BA, ça peut aller mieux.

[Invité §Alf575BX]

Une BVA améliore dans une sens la conduite d'un diesel en ville mais dans l'autre, cela augmente la consommation.

[Invité §bar271qm]

petit question pour le 2.4 jtd faut'il attendre le passage a 210 ch ou la pucé a 240 voir plus pour ne plus avoir le creus a bas régime et plus de perf !?

 

Elle n'est pas si creuse que ça !

Meme si ce n'est pas hyper péchu à très bas régime, ça enroule sans probleme, sans a coups ...

Il faut arreter de croire tout ce qui est écrit et s'en rendre compte pas soi meme.

Les journaleux "testent" des dizaines de voitures, et ils trouveront toujours quelque chose à dire, et quand on essaye au quotidien des monstres de plus de 300ch, on finit par trouver creux et mou un diesel de 200ch

[Invité §pal105Ys]

Elle n'est pas si creuse que ça !

Meme si ce n'est pas hyper péchu à très bas régime, ça enroule sans probleme, sans a coups ...

Il faut arreter de croire tout ce qui est écrit et s'en rendre compte pas soi meme.

Les journaleux "testent" des dizaines de voitures, et ils trouveront toujours quelque chose à dire, et quand on essaye au quotidien des monstres de plus de 300ch, on finit par trouver creux et mou un diesel de 200ch

 

[Invité §pal105Ys]

Je ne connais pas d'Alfa qui soit à l'aise en ville

Et puis, les diesel, c'est moins fait pour la ville, donc logiquement pas agréable.

 

Les ALFA sont des routières ou auto-routières, donc c'est vrai pas faites pour la ville.

Pour les diesel, à la base, je suis assez daccord avec toi.

Maintenant ces moteurs ont quand même bien évolués, sont plus propres, s'encrassent moins qu'avant...

Je pense que des 'petits' diesel quand ils sont montés dans une 'petite' auto peuvent maintenant être assez agréables en ville .

 

J'ai par exemple eu l'occasion de conduire une Punto 2 jtd (en 85cv) ou également une Clio 1.5 dci 65cv, dans des conditions urbaines et semi urbaines, je ne les ai pas trouvées désagréables du tout, bien au contraire, et dès que tu 'roules' un peu, plus agréables que leurs homologues essence...

[Invité §Alf575BX]

Oui, c'est vrai moi aussi j'ai conduit une clio 1.5dci, c'est pas désagréable en ville.

il est vrai aussi qu'on est loin du temps de D et TD. Mon père roulait beaucoup et a eu pendant quelques temps une 155 2.5 TD, le jour où il a fait plus de ville, le joint de culasse à péter, ce qui montrait bien qu'ils n'étaient pas fait pour faire 2-3km

[Invité §lau537WF]

Le diesel récent le plus creux que j'ai eu à conduire était un Crosswagon, très bonne voiture par ailleurs.

Même en accélérant à fond depuis l'arrêt, on avait vraiment l'impression d'être retenu par des élastiques jusqu'à ce que le régime dépasse les 2000 tr. Autre problème, la nécessité de repasser la première dans les épingles serrées, voire même certains rond-points.

 

C'est pourtant l'évolution la plus récente du 1.9 JTD.

 

Sinon, j'ai droit à une 147 JTD à chaque visite au garage. La dernière fois, j'ai demandé à échanger contre une Punto essence tellement je trouve qu'une journée d'embouteillage avec cette bagnole est insupportable.

 

 

[Invité §Alf575BX]

La faute en revient au 150Kg supplémentaire pour le crosswagon Car une 156 1.9 JTD 150cv se brouille pas si mal que ca en perfs

[Invité §alf617hO]

C'est vrai que la 147 n'est pas agréable en ville, bouchons...

En plus ellle a une boite un peu acrocheuse, et une première vitesse assez délicate à passer.

Cette voiture demande une certaine habitude pour être conduite facilement.

 

Si par exemple on compare à une punto grande jtd. La punto est largement plus facile à conduire.

[Invité §pen147Lr]

C'est vrai que la 147 n'est pas agréable en ville, bouchons...

En plus ellle a une boite un peu acrocheuse, et une première vitesse assez délicate à passer.

Cette voiture demande une certaine habitude pour être conduite facilement.

 

Si par exemple on compare à une punto grande jtd. La punto est largement plus facile à conduire.

 

J'ai essayé la Gpunto 1.4L et j'ai eu la JTD 75 pendant une semaine : en ville j'ai preferé la 1.4L, la JTD est un peu on/off quand meme...