cyclistes : marre marre marre et re-marre !!

[Invité §mac614xX]

Mort pour le fun...

Mort pour son club...

 

http://www.youtube.com/watch?v=E4YhtiHDLLs?version=3&hl=fr_FR

[Invité §sab781vU]

Une nouvelle "sorte de cyclistes" vient de faire surface depuis quelques jours dans ma banlieue parisienne.

 

Ils sont plutot cools, portent en general des chapeaux (de preference des panamas, c 'est plus tendance), et des lunettes de soleil. Le seul probleme c'est qu'ils se croient encore sur l'Ile de Ré ou ils viennent de passer des vacances geniallllles dans la propriete de papa/maman, et ou visiblement le code de la route est une option. Ca brule des feux, ca roule en double, triple file.... Vivement le froid et la neige, ils disparaitront comme ils sont venus.

[Invité §Tet324Sr]

Ou on incite les plus faibles à prendre des précautions ou on leur fait croire qu'ils ont tous les droits et on les incite à prendre des risques.

 

Apparemment le gouvernement a choisi.

[Invité §Tet324Sr]

http://www.dailymotion.com/embed/video/xt8kt4_cagnes-surmer-des-velos-limites-a-10-km-h_news

 

Ils vont savoir ce que ça fait d'être traqués.

[Invité §mac614xX]

Il suffit d'accélérer et de filer... Pas de photo, pas de plaque... Va prouver l'infraction après!

[Invité §t1b745qw]

http://www.dailymotion.com/embed/video/xt8kt4_cagnes-surmer-des-velos-limites-a-10-km-h_news

 

Ils vont savoir ce que ça fait d'être traqués.

 

10km/h autant aller direct sur la route... Car même avec mon cruiser je les dépasse très facilement!

[kaiservinz]

à mon avis, aucune valeur légale, car compteur pas obligatoire sur un vélo.

Comme dit macintoshman, ils peuvent essayer de me courser avec leur Topbike

 

Et le Zouzou qui fait un wheeling en travers de la piste ? On lui dit rien à celui là ?

Toujours la même merde, on tue la vitesse, mais rien n'est fait contre les comportements.

 

Leur piste est merdique, un piéton n'a rien à faire sur une piste cyclable, c'est interdit !

Article R110-2 du code de la route

....

piste cyclable : chaussée exclusivement réservée aux cycles à deux ou trois roues

Le pire, c'est que pour une amende à 35€ beaucoup vont préférer payer que d'engager une procédure couteuse en € et en temps

 

10km/h, ce mec n'a jamais mis son cul sur une selle, un coup de pédale et tu dépasse direct.

 

Bon c'est sur qu'il y a des champions du tour de France qui doivent slalomer entre les gamins le dimanche après-midi, mais ceux là peuvent très bien se faire choper pour comportement dangereux, pas besoin de radar.

[Invité §bdo071Ie]

Une nouvelle "sorte de cyclistes" vient de faire surface depuis quelques jours dans ma banlieue parisienne.

 

Ils sont plutot cools, portent en general des chapeaux (de preference des panamas, c 'est plus tendance), et des lunettes de soleil. Le seul probleme c'est qu'ils se croient encore sur l'Ile de Ré ou ils viennent de passer des vacances geniallllles dans la propriete de papa/maman, et ou visiblement le code de la route est une option. Ca brule des feux, ca roule en double, triple file.... Vivement le froid et la neige, ils disparaitront comme ils sont venus.

 

Ton texte bourré de clichés ne t'honore pas. Moi aussi je peux imaginer une nouvelle catégorie de pouff qui ont un diffuseur de parfum dans leur voiture mais qui veulent que les cyclistes restent à attendre derrière elles au feux à respirer leur gaz d'échappement.

 

 

Et quelle est cette banlieue que j'aille constater de visu ? J'ai vraiment l'impression que tout ça vient de ton imagination. Ils te dérangent donc tu leur donnes tous les défauts possibles. Visiblement tu n'as pas envie de partager ta route.

 

 

Je suis automobiliste presque tous les jours dans le 95 et des cyclistes kamikazes, je n'en vois pas. Ceux que je se vois tentent de circuler sur des voies dont ils ont été chassés par les véhicules motorisés sans qu'on leur donne une alternative. Les piétons sont mieux lotis, en ville au moins ils ont des trottoirs et des passages protégés.

 

Pour revenir aussi sur les vélos qui devraient circuler comme des voitures, deux exemples,

- Au feu, je prend ma place dans la file entre deux voitures. Quand j'arrive à sa hauteur, il passe orange, je freine, la voiture qui me suite accélère pour passer. Un vélo n'a pas de feux stop et le temps que le conducteur réagisse, je suis repassé.

- A un carrefour je veux tourner à gauche, je me déporte vers le milieu de la chaussé, je m'arrête et j'attend de pouvoir tourner ? Tout ça sans feux stop ni clignotant. La encore, je suis en danger en respectant strictement le code de la route.

Dans ces deux cas, le plus sur est de ne pas se faire comme une voiture et de passer le carrefour de façon pragmatique

 

Je dirais idem pour les grand rond-points, difficile de se comporter comme une voiture sans se mettre en danger.

 

Et pour les kamikazes si vous en voyez, vous n'avez qu'à les écraser, je ne serai pas dans le lot.

[Invité §ras584Ub]

Ton texte bourré de clichés ne t'honore pas. Moi aussi je peux imaginer une nouvelle catégorie de pouff qui ont un diffuseur de parfum dans leur voiture mais qui veulent que les cyclistes restent à attendre derrière elles au feux à respirer leur gaz d'échappement.

En été en voiture avec les fenêtres ouvertes on respire aussi les gaz d'échappement, c'est quoi la différence?

Je suis pas contre les motards qui passent devant parce qu'en plus de faire plus attention aux voitures que les cyclistes (constatation) ils accélèrent et eux, on a pas à les redoubler.

 

Et quelle est cette banlieue que j'aille constater de visu ? J'ai vraiment l'impression que tout ça vient de ton imagination. Ils te dérangent donc tu leur donnes tous les défauts possibles. Visiblement tu n'as pas envie de partager ta route.

 

 

Je suis automobiliste presque tous les jours dans le 95 et des cyclistes kamikazes, je n'en vois pas. Moi je roules tous les jours au centre de liège, et je peux te dire que j'en croise souvent des cyclistes kamikazes, étant toi-même dans le cas, tu n'as peut être pas la même notion de kamikaze. Ceux que je se vois tentent de circuler sur des voies dont ils ont été chassés par les véhicules motorisés sans qu'on leur donne une alternative. Peut-être parce qu'en ville ils sont super difficile à doubler et qu'ils ralentissent la circulation comme aucun autre véhicule n'arrive à le faire. Les piétons sont mieux lotis, en ville au moins ils ont des trottoirs et des passages protégés.

 

 

Pour revenir aussi sur les vélos qui devraient circuler comme des voitures, deux exemples,

- Au feu, je prend ma place dans la file entre deux voitures. Quand j'arrive à sa hauteur, il passe orange, je freine, la voiture qui me suite accélère pour passer. Un vélo n'a pas de feux stop et le temps que le conducteur réagisse, je suis repassé.

Tu peux rester entre les voitures sans passer devant, toi tu ne perds presque pas de temps, et tu ne risque pas de créer un accident en forçant 15 personnes à te doubler

- A un carrefour je veux tourner à gauche, je me déporte vers le milieu de la chaussé, je m'arrête et j'attend de pouvoir tourner ? Tout ça sans feux stop ni clignotant. La encore, je suis en danger en respectant strictement le code de la route.

Dans ces deux cas, le plus sur est de ne pas se faire comme une voiture et de passer le carrefour de façon pragmatique

 

Je dirais idem pour les grand rond-points, difficile de se comporter comme une voiture sans se mettre en danger.

Le problème de ne pas respecter le code de la route est que ça peut facilement surprendre les gens qui ne sont pas habitués aux gens considérant le vélo comme un passe-droit. Rouler différemment du CDR est aussi dangereux en vélo qu'en voiture.

Et pour les kamikazes si vous en voyez, vous n'avez qu'à les écraser, je ne serai pas dans le lot.

 

Impossible, ils sont considérés comme usagers faibles, on peut prendre cher même sans être en tort. Et vu tes deux derniers messages, je pense qu'on peut te considérer dans les kamikazes.

 

 

Voilà

[Invité §mac614xX]

Ton texte bourré de clichés ne t'honore pas. Moi aussi je peux imaginer une nouvelle catégorie de pouff qui ont un diffuseur de parfum dans leur voiture mais qui veulent que les cyclistes restent à attendre derrière elles au feux à respirer leur gaz d'échappement.

 

 

Et quelle est cette banlieue que j'aille constater de visu ? J'ai vraiment l'impression que tout ça vient de ton imagination. Ils te dérangent donc tu leur donnes tous les défauts possibles. Visiblement tu n'as pas envie de partager ta route.

 

 

Je suis automobiliste presque tous les jours dans le 95 et des cyclistes kamikazes, je n'en vois pas. Ceux que je se vois tentent de circuler sur des voies dont ils ont été chassés par les véhicules motorisés sans qu'on leur donne une alternative. Les piétons sont mieux lotis, en ville au moins ils ont des trottoirs et des passages protégés.

 

Pour revenir aussi sur les vélos qui devraient circuler comme des voitures, deux exemples,

- Au feu, je prend ma place dans la file entre deux voitures. Quand j'arrive à sa hauteur, il passe orange, je freine, la voiture qui me suite accélère pour passer. Un vélo n'a pas de feux stop et le temps que le conducteur réagisse, je suis repassé.

- A un carrefour je veux tourner à gauche, je me déporte vers le milieu de la chaussé, je m'arrête et j'attend de pouvoir tourner ? Tout ça sans feux stop ni clignotant. La encore, je suis en danger en respectant strictement le code de la route.

Dans ces deux cas, le plus sur est de ne pas se faire comme une voiture et de passer le carrefour de façon pragmatique

 

Je dirais idem pour les grand rond-points, difficile de se comporter comme une voiture sans se mettre en danger.

 

Et pour les kamikazes si vous en voyez, vous n'avez qu'à les écraser, je ne serai pas dans le lot.

 

 

Hop hop! Voir ICI

[daniel762]

Ton texte bourré de clichés ne t'honore pas. Moi aussi je peux imaginer une nouvelle catégorie de pouff qui ont un diffuseur de parfum dans leur voiture mais qui veulent que les cyclistes restent à attendre derrière elles au feux à respirer leur gaz d'échappement.

 

 

Et quelle est cette banlieue que j'aille constater de visu ? J'ai vraiment l'impression que tout ça vient de ton imagination. Ils te dérangent donc tu leur donnes tous les défauts possibles. Visiblement tu n'as pas envie de partager ta route.

 

 

Je suis automobiliste presque tous les jours dans le 95 et des cyclistes kamikazes, je n'en vois pas. Ceux que je se vois tentent de circuler sur des voies dont ils ont été chassés par les véhicules motorisés sans qu'on leur donne une alternative. Les piétons sont mieux lotis, en ville au moins ils ont des trottoirs et des passages protégés.

 

Pour revenir aussi sur les vélos qui devraient circuler comme des voitures, deux exemples,

- Au feu, je prend ma place dans la file entre deux voitures. Quand j'arrive à sa hauteur, il passe orange, je freine, la voiture qui me suite accélère pour passer. Un vélo n'a pas de feux stop et le temps que le conducteur réagisse, je suis repassé.

- A un carrefour je veux tourner à gauche, je me déporte vers le milieu de la chaussé, je m'arrête et j'attend de pouvoir tourner ? Tout ça sans feux stop ni clignotant. La encore, je suis en danger en respectant strictement le code de la route.

Dans ces deux cas, le plus sur est de ne pas se faire comme une voiture et de passer le carrefour de façon pragmatique

 

Je dirais idem pour les grand rond-points, difficile de se comporter comme une voiture sans se mettre en danger.

 

Et pour les kamikazes si vous en voyez, vous n'avez qu'à les écraser, je ne serai pas dans le lot.

 

 

Avec maintenant les leds qui ne consomment rien et permettraient une autonomie convenable, ne pourrait-on pas doter les vélos de ces équipements de sécurité, alimentés par des piles ?

 

Puis sans même parler de clignotants, les cyclistes qui savent tendre le bras pour annoncer un changement de direction me semblent devenus fort rares...

 

 

EDIT : je n'avais pas encore vu ça :

http://www.lecyclo.com/produits/securite/clignotants/clignotant-velo-3-en-1.html

[_Fly_]

Ton texte bourré de clichés ne t'honore pas. Moi aussi je peux imaginer une nouvelle catégorie de pouff qui ont un diffuseur de parfum dans leur voiture mais qui veulent que les cyclistes restent à attendre derrière elles au feux à respirer leur gaz d'échappement.

 

 

Et quelle est cette banlieue que j'aille constater de visu ? J'ai vraiment l'impression que tout ça vient de ton imagination. Ils te dérangent donc tu leur donnes tous les défauts possibles. Visiblement tu n'as pas envie de partager ta route.

 

 

Je suis automobiliste presque tous les jours dans le 95 et des cyclistes kamikazes, je n'en vois pas. Ceux que je se vois tentent de circuler sur des voies dont ils ont été chassés par les véhicules motorisés sans qu'on leur donne une alternative. Les piétons sont mieux lotis, en ville au moins ils ont des trottoirs et des passages protégés.

 

Pour revenir aussi sur les vélos qui devraient circuler comme des voitures, deux exemples,

- Au feu, je prend ma place dans la file entre deux voitures. Quand j'arrive à sa hauteur, il passe orange, je freine, la voiture qui me suite accélère pour passer. Un vélo n'a pas de feux stop et le temps que le conducteur réagisse, je suis repassé.

- A un carrefour je veux tourner à gauche, je me déporte vers le milieu de la chaussé, je m'arrête et j'attend de pouvoir tourner ? Tout ça sans feux stop ni clignotant. La encore, je suis en danger en respectant strictement le code de la route.

Dans ces deux cas, le plus sur est de ne pas se faire comme une voiture et de passer le carrefour de façon pragmatique

 

Je dirais idem pour les grand rond-points, difficile de se comporter comme une voiture sans se mettre en danger.

 

Et pour les kamikazes si vous en voyez, vous n'avez qu'à les écraser, je ne serai pas dans le lot.

 

Rien que cette phrase montre le niveau de la mauvaise foi.

[Invité §sab781vU]

Bdom, je t'invite (ou pas) a venir faire mon trajet maison-boulot avec moi.

 

Je n'ai aucun interet a me faire mousser en inventant des situations qui n'existent pas, encore moins a discuter avec des gens qui visiblement pensent que je suis une mytho.

 

Ceci dit ca reste un forum sur les cyclistes et leurs comportements, pas une affaire de vie ou de mort (quoique..)

[Invité §sab781vU]

Ceci dit un cycliste qui brule un feu rouge, qu'il soit equipe d'un clignotant ou de feux, reste un con.

[Invité §mac614xX]

Ceci dit un cycliste qui brule un feu rouge, qu'il soit equipe d'un clignotant ou de feux, reste un con.

 

 

Ah ouais mais, comme me l'a dit un cycliste auquel j'ai dit qu'il venait de griller un feu "repartir en forçant, ça fatigue"...

[Invité §t1b745qw]

Ceci dit un cycliste qui brule un feu rouge, qu'il soit equipe d'un clignotant ou de feux, reste un con.

 

ça ne m'étonne pas que je me fasse insulter lorsque je me fais couper la gueule par une voiture quand je vois autant d'agressivité dans certains de vos propos...

[Invité §mac614xX]

Un automobiliste qui grille un feu, clignotant ou pas, est aussi un con.

 

Je suis moi aussi cycliste, et des comportements dangereux, j'en vois un paquet. pourtant, pour aller au taff, je ne fais que 10 km/jour...

[Invité §ras584Ub]

ça ne m'étonne pas que je me fasse insulter lorsque je me fais couper la gueule par une voiture quand je vois autant d'agressivité dans certains de vos propos...

 

Ce n'est pourtant pas faux, ce n'est pas parce que tu n'es pas en voiture mais en vélo que brûler un feu est moins grave

[Invité §t1b745qw]

Je n'ai pas dis le contraire mais force est de constaté que le vélo déclenche une certaine agressivité de la part de quelques automobilistes... Que l'on soit en tort ou non!

[brovi]

Je n'ai pas dis le contraire mais force est de constaté que le vélo déclenche une certaine agressivité de la part de quelques automobilistes... Que l'on soit en tort ou non!

Faut arrêter la victimisation...

 

Un mec qui fait une connerie, en voiture, vélo, camion ou trottinette, si il se met en danger ou met les autres en danger, reste à mes yeux un abruti.

[Invité §sab781vU]

brovi... tout a fait d'accord.

[Invité §cha120QM]

Du coup ce topic sur le comportement des cyclistes n'a pas vraiment lieu d'être puisqu'il confirme simplement que tous les usagers de la route (même les piétons) peuvent être catalogués comme étant des "cons" en foction de leurs comportements dangereux.

 

Sur la route (ou ailleurs) on est tous le con de quelqu'un.

[kopp]

 

Avec maintenant les leds qui ne consomment rien et permettraient une autonomie convenable, ne pourrait-on pas doter les vélos de ces équipements de sécurité, alimentés par des piles ?

 

Puis sans même parler de clignotants, les cyclistes qui savent tendre le bras pour annoncer un changement de direction me semblent devenus fort rares...

 

 

EDIT : je n'avais pas encore vu ça :

http://www.lecyclo.com/produits/securite/clignotants/clignotant-velo-3-en-1.html

Le problème, c'est que ça te force à ne tenir ton guidon que d'une main, et éventuellement perdre un frein le cas échéant. Quand tu veux tourner à gauche, tu perds même ton frein le plus efficace...

 

Perso, je ne te tends le bras que pour tourner à gauche, parce que je dois traverser la chaussée. Quand je tourne à droite, je ne prends pas le risque...

 

Sinon, pour les feux et "l'effort" de repartir, c'est à mon avis vrai, quelque soit le moyen de locomotion : le nombre de feux "idiots" qui changent automatiquement, alors que l'axe qui croise est secondaire et n'a pas de véhicule en attente, est un bel exemple de connerie et de gaspillage d'énergie, et de pollution, en forçant systématiquement des véhicules à s'arrêter pour rien.

 

 

Sinon, la vidéo est un bel exemple de la façon dont traiter les vélos : on fait des pseudos pistes cyclables pour se donner bonne conscience mais au final, le vélo, on fait tout pour l'emmerder, même sur sa piste réservée, il ne peut circuler tranquillement, les piétons peuvent s'y promener à leur gré, etc...

 

Bref, j'ai fait un peu de vélo aux US, un pays quand même très ancré bagnole, eh bien je m'y suis senti bien plus à l'aise et en sécurité : personne ne m'a serré, klaxonné sans raison, ou quoi. Les gens te cèdent volontiers la priorité, et même si tu t'es arrêté, s'arrêtent pour que tu passes. Bref, une tout autre mentalité...

(bon, et sans compter le bonheur de ne pas se promener entouré de diesel qui puent...)

[_Fly_]

Le problème, c'est que ça te force à ne tenir ton guidon que d'une main, et éventuellement perdre un frein le cas échéant. Quand tu veux tourner à gauche, tu perds même ton frein le plus efficace...

 

Perso, je ne te tends le bras que pour tourner à gauche, parce que je dois traverser la chaussée. Quand je tourne à droite, je ne prends pas le risque...

Sinon, pour les feux et "l'effort" de repartir, c'est à mon avis vrai, quelque soit le moyen de locomotion : le nombre de feux "idiots" qui changent automatiquement, alors que l'axe qui croise est secondaire et n'a pas de véhicule en attente, est un bel exemple de connerie et de gaspillage d'énergie, et de pollution, en forçant systématiquement des véhicules à s'arrêter pour rien.

 

 

Sinon, la vidéo est un bel exemple de la façon dont traiter les vélos : on fait des pseudos pistes cyclables pour se donner bonne conscience mais au final, le vélo, on fait tout pour l'emmerder, même sur sa piste réservée, il ne peut circuler tranquillement, les piétons peuvent s'y promener à leur gré, etc...

Bref, j'ai fait un peu de vélo aux US, un pays quand même très ancré bagnole, eh bien je m'y suis senti bien plus à l'aise et en sécurité : personne ne m'a serré, klaxonné sans raison, ou quoi. Les gens te cèdent volontiers la priorité, et même si tu t'es arrêté, s'arrêtent pour que tu passes. Bref, une tout autre mentalité...

(bon, et sans compter le bonheur de ne pas se promener entouré de diesel qui puent...)

 

1/ En résumé : comme le feu t'embête, il est idiot et inutile....

 

2/ C'est pour ça que beaucoup roulent sur le trottoir, pas esprit de vengeance ?

 

3/ Eh ben il faut aller vivre aux US

[Invité §ras584Ub]

Aux US c'est pas la même mentalité de conduite, ils sont tellement fliqués (pas par les radars mais par les flics à chaque coin de rue) qu'ils roulent en mode cool la plupart du temps.

 

Je reconnais que pour les cyclistes c'est plus dangereux en France qu'aux US, mais c'est une raison de plus pour ne pas rouler entre les voitures et brûler les feux. Surtout que les cyclistes (contrairement aux motards) ne portent souvent aucune protection digne de ce nom alors qu'en ville ils s'exposent aux mêmes risques.

[Invité §mac614xX]

La protection minimale en vélo c'est le casque. Mais combien le portent? En tout cas mes enfants, ma femme et moi le mettons tout le temps.

[Invité §t1b745qw]

Faut arrêter la victimisation...

 

Un mec qui fait une connerie, en voiture, vélo, camion ou trottinette, si il se met en danger ou met les autres en danger, reste à mes yeux un abruti.

 

Ce n'est pas de la victimisation, mais un simple constat. Après être aussi agressif ca me passe au dessus

 

Et un mec qui mets clairement ma vie en danger a bord a l’intérieur de sa voiture alors que je ne suis pas en tord?

 

Je reconnais que pour les cyclistes c'est plus dangereux en France qu'aux US, mais c'est une raison de plus pour ne pas rouler entre les voitures et brûler les feux. Surtout que les cyclistes (contrairement aux motards) ne portent souvent aucune protection digne de ce nom alors qu'en ville ils s'exposent aux mêmes risques.

 

Les motards et les cyclistes ne s'exposent pas exactement au même risque en ville (vitesse moyenne plus élevé, freins, etc). Le jours où le casque est rendu obligatoire, je le mettrais! D'ailleurs quand j'étais gosse personne n'en portant, je n'ai vu personne de mon quartier avoir d'accident!

[brovi]

Ce n'est pas de la victimisation, mais un simple constat. Après être aussi agressif ca me passe au dessus

 

Et un mec qui mets clairement ma vie en danger a bord a l’intérieur de sa voiture alors que je ne suis pas en tord?

 

 

En effet, je me suis trompé, on a affaire à caliméro... , faut pas se sentir visé, hein.

 

Et un mec en vélo/moto/trottinette/camion qui mets clairement ma vie en danger alors que je ne suis pas en tord?

 

Si je dois faire un écart pour éviter un cycliste qui grille un feu, je peux en renverser un autre, ou un motard, ou un piéton.

Quand tu auras compris que la route se partage et que la part d'abrutis se retrouve dans chaque catégorie d'usager, on aura fait un grand pas.

[Invité §t1b745qw]

Ce que je j'essaye de dire c'est qu'on est tous des abruti mais que tout n'est pas que a cause des vélos

[kopp]

1/ En résumé : comme le feu t'embête, il est idiot et inutile....

 

2/ C'est pour ça que beaucoup roulent sur le trottoir, pas esprit de vengeance ?

 

3/ Eh ben il faut aller vivre aux US

1/ un feu qui arrête un flot de voiture sans raison, alors qu'il y a des bornes d'appel pour les passages piétons, oui, il est idiot et inutile. A partir du moment où tu as régulé une intersection avec un feu, autant le faire fonctionner de manière intelligente. Sinon tu mets des stops/cedez le passage.

 

2/ Je n'en sais rien, il faut leur demander. Mais bon, quand on te dit que si tu veux rouler suffisamment vite pour ne pas perdre l'équilibre, il faut aller sur la route et que tu ne dois pas utiliser la piste cyclable parce que tu peux blesser un piéton, c'est du foutage de gueule.

D'ailleurs, la plupart des pistes dont se vantent ma ville sont du même acabit, quand ce n'est pas simplement le droit de remonter une étroite ruelle en sens interdit.

 

3/ c'était juste une constatation. Je n'ai pas l'intention de choisir un pays sur la facilité de rouler à vélo... Mais bon, c'est typiquement le genre de réponse qu'on peut attendre d'un troll.

[Invité §ras584Ub]

Ce n'est pas de la victimisation, mais un simple constat. Après être aussi agressif ca me passe au dessus

 

Et un mec qui mets clairement ma vie en danger a bord a l’intérieur de sa voiture alors que je ne suis pas en tord?

 

 

Les motards et les cyclistes ne s'exposent pas exactement au même risque en ville (vitesse moyenne plus élevé, freins, etc). Le jours où le casque est rendu obligatoire, je le mettrais! D'ailleurs quand j'étais gosse personne n'en portant, je n'ai vu personne de mon quartier avoir d'accident!

 

Ben si justement, la plupart du temps ils s'exposent aux mêmes risques.

La plupart des accidents des motards arrive suite à une erreur d'un automobiliste (prio coupé, changement de file sans regarder, etc.) et dans ces cas là les cyclistes ne sont pas beaucoup plus lents que les motards.

 

Mais je pense qu'un motard équipé en ville prend moins de risque qu'un cycliste non-équipé en ville, une conne distraite qui te fais chuter ça peut arriver et sans casque la moindre chute, même lente, peut devenir mortelle.

Après si tu ne veux pas porter un casque tu fais ce que tu veux, c'est ta tête pas la mienne.

 

1/ un feu qui arrête un flot de voiture sans raison, alors qu'il y a des bornes d'appel pour les passages piétons, oui, il est idiot et inutile. A partir du moment où tu as régulé une intersection avec un feu, autant le faire fonctionner de manière intelligente. Sinon tu mets des stops/cedez le passage.

 

2/ Je n'en sais rien, il faut leur demander. Mais bon, quand on te dit que si tu veux rouler suffisamment vite pour ne pas perdre l'équilibre, il faut aller sur la route et que tu ne dois pas utiliser la piste cyclable parce que tu peux blesser un piéton, c'est du foutage de gueule.

D'ailleurs, la plupart des pistes dont se vantent ma ville sont du même acabit, quand ce n'est pas simplement le droit de remonter une étroite ruelle en sens interdit.

 

3/ c'était juste une constatation. Je n'ai pas l'intention de choisir un pays sur la facilité de rouler à vélo... Mais bon, c'est typiquement le genre de réponse qu'on peut attendre d'un troll.

 

 

2/ Rien ne t’empêche de rouler vite, la majorité des pistes cyclables étant à coté des routes (du moins chez moi) les piétons n'y mettent pas un pied. Et la remontée des sens interdits est une ineptie effectivement.

[_Fly_]

1/ un feu qui arrête un flot de voiture sans raison, alors qu'il y a des bornes d'appel pour les passages piétons, oui, il est idiot et inutile. A partir du moment où tu as régulé une intersection avec un feu, autant le faire fonctionner de manière intelligente. Sinon tu mets des stops/cedez le passage.

 

2/ Je n'en sais rien, il faut leur demander. Mais bon, quand on te dit que si tu veux rouler suffisamment vite pour ne pas perdre l'équilibre, il faut aller sur la route et que tu ne dois pas utiliser la piste cyclable parce que tu peux blesser un piéton, c'est du foutage de gueule.

D'ailleurs, la plupart des pistes dont se vantent ma ville sont du même acabit, quand ce n'est pas simplement le droit de remonter une étroite ruelle en sens interdit.

 

3/ c'était juste une constatation. Je n'ai pas l'intention de choisir un pays sur la facilité de rouler à vélo... Mais bon, c'est typiquement le genre de réponse qu'on peut attendre d'un troll.

 

1/ Qui ne sont pas branchées...

 

2/ Je trouve la limitation à 10km/h idiote dans la vidéo cependant, si tu ne parviens pas à tenir en équilibre à 9/10 km/h, remets des stabilisateurs... De plus comparons ce qui est comparable, la piste de la vidéo est loin de représenter la majorité de pistes cyclables. Pour le fait d'avoir le droit de remonter les ruelles en sens interdit, c'est totalement idiot, je suis bien d'accord mais il faut donc que les cyclistes fassent le tour du pâté de maison comme les autres usagers de la route et non pas qu'ils remontent la même ruelle sur le trottoir car ça va plus vite et que c'est moins fatiguant.

 

3/ C'est surtout que quelqu'un qui ne donne pas raison à ton petit microcosme qui se sent au dessus des lois et des autres est selon toi un troll, si ça te fait plaisir, personnellement, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre...

[ssandra]

Ben si justement, la plupart du temps ils s'exposent aux mêmes risques.

La plupart des accidents des motards arrive suite à une erreur d'un automobiliste (prio coupé, changement de file sans regarder, etc.) et dans ces cas là les cyclistes ne sont pas beaucoup plus lents que les motards.

 

Mais je pense qu'un motard équipé en ville prend moins de risque qu'un cycliste non-équipé en ville, une conne distraite qui te fais chuter ça peut arriver et sans casque la moindre chute, même lente, peut devenir mortelle.

Après si tu ne veux pas porter un casque tu fais ce que tu veux, c'est ta tête pas la mienne.

 

 

 

 

faut dire que t'en as y entament des choses dangereuses aussi genre venir se coller à ta bagnole, et dans ton angle mort, parce que Monsieur ne peut pas attendre 2 minutes que la route soit à nouveau sur 2 voies et moins serrée, y faut qu'y te dépasse absolument, alors qu'on arrive à un rond point ou à un feu, oui c'est très intelligent ^^

 

bien souvent on a l'impression que le fait d'avoir leur permis moto ils se disent ça : "ça va , j'connais la route".... et les distances de sécurité tu connais qu'y faut absolument qu'tu passes devant tout le monde maintenant ?

 

honnêtement j'ai déjà failli en renverser un en cherchant à le dépasser dans un virage , y avait pas assez d'espace et une voiture est arrivée en face, même s'il a crié , heureusement que le type s'est jeté dans les branchages sinon j'l'explosais, c'est là que j'ai mesuré que des fois y vaut mieux attendre 2 minutes !

 

même si j'aime pas l'arrogance de certains 2 roues, je sais qu'ils n'en sont pas moins vulérables face à moi, donc j'peux dire que je préfère 100 fois me tuer seule en frontal dans un mur que d'vivre avec le remord d'avoir fais passer un cycliste sous ma roue

[Invité §sti325cL]

 

 

faut dire que t'en as y entament des choses dangereuses aussi genre venir se coller à ta bagnole, et dans ton angle mort, parce que Monsieur ne peut pas attendre 2 minutes que la route soit à nouveau sur 2 voies et moins serrée, y faut qu'y te dépasse absolument, alors qu'on arrive à un rond point ou à un feu, oui c'est très intelligent ^^

bien souvent on a l'impression que le fait d'avoir leur permis moto ils se disent ça : "ça va , j'connais la route".... et les distances de sécurité tu connais qu'y faut absolument qu'tu passes devant tout le monde maintenant ?

 

honnêtement j'ai déjà failli en renverser un en cherchant à le dépasser dans un virage , y avait pas assez d'espace et une voiture est arrivée en face, même s'il a crié , heureusement que le type s'est jeté dans les branchages sinon j'l'explosais, c'est là que j'ai mesuré que des fois y vaut mieux attendre 2 minutes !

 

même si j'aime pas l'arrogance de certains 2 roues, je sais qu'ils n'en sont pas moins vulérables face à moi, donc j'peux dire que je préfère 100 fois me tuer seule en frontal dans un mur que d'vivre avec le remord d'avoir fais passer un cycliste sous ma roue

 

 

Cela traduit simplement le phénomène du manque de patience de l'usager d'un véhicule rapide face à celui d'un véhicule lent devant lui lorsque le dépassement n'est pas possible facilement, et c'est pareil quel que soit le type de véhicule rapide et le type de véhicule lent, même chose lorsque même une voiture cherche à dépasser un tracteur n'importe comment pour ne pas perdre du temps.

 

L'automobiliste pense que dépasser un cycliste au mépris de la sécurité ou de la signalisation sera dans tous les cas court, facile et avec une possibilité de risques limité, ce qui est évidemment exagéré et peut inconsidérément provoquer des plantages. C'est pareil pour une moto qui veut dépasser une voiture ou remonter les files, ils croient que c'est sans trop de risques puisqu'il y a de la place pour le faire... Je suis persuadé qu'en moto, on sent qu'on peut éviter les obstacles rapidement et sans trop de risques, ce qui fait qu'on en vient vite à exagérer.

[Invité §ras584Ub]

 

 

faut dire que t'en as y entament des choses dangereuses aussi genre venir se coller à ta bagnole, et dans ton angle mort, parce que Monsieur ne peut pas attendre 2 minutes que la route soit à nouveau sur 2 voies et moins serrée, y faut qu'y te dépasse absolument, alors qu'on arrive à un rond point ou à un feu, oui c'est très intelligent ^^

 

bien souvent on a l'impression que le fait d'avoir leur permis moto ils se disent ça : "ça va , j'connais la route".... et les distances de sécurité tu connais qu'y faut absolument qu'tu passes devant tout le monde maintenant ?

 

honnêtement j'ai déjà failli en renverser un en cherchant à le dépasser dans un virage , y avait pas assez d'espace et une voiture est arrivée en face, même s'il a crié , heureusement que le type s'est jeté dans les branchages sinon j'l'explosais, c'est là que j'ai mesuré que des fois y vaut mieux attendre 2 minutes !

 

même si j'aime pas l'arrogance de certains 2 roues, je sais qu'ils n'en sont pas moins vulérables face à moi, donc j'peux dire que je préfère 100 fois me tuer seule en frontal dans un mur que d'vivre avec le remord d'avoir fais passer un cycliste sous ma roue

 

 

La majorité des accidents mortels en moto arrivent sur une route où le motard est prioritaire et où une voiture s'engage malgré ça (j'ai plus le lien mais tu peux le retrouver facilement si tu le veux).

Mais dans le cas où le motard fait une connerie pour arriver à passer devant (doubler sans avoir le temps par exemple), je suis parfaitement d'accord avec toi.