LV adaptatives : oui c'est possible !

[Invité §chk614eG]

J'ouvre un sujet spécifique, pour moi le débat est réellement important et intéressant.

 

Suite de l'expérience menée sur l'A25 dans le sens Dunkerque => Lille, au niveau de Lille (Des feux avaient été installé su 2 entrés d'autoroutes, pour réguler le flux de voiture arrivant sur l'A25) :

 

http://www.lavoixdunord.fr/reg [...] b0n3373114

 

Les LV évolueront en fonction du trafic, ce qui a pour but de fluidifier la circulation, diminuer les bouchons, ou en tout cas les retarder, et éviter les à-coups.

Forcément une avancé pour la sécurité, et je pense que cela va permettre de montrer que ce système a de multiples utilités : rendre les routes plus fluides et plus sûres entr'autre.

 

Cela prouve également qu'il est possible d'automatiser ce système, et qu'il n'est pas si cher que cela. Un excellente alternative aux LV généralisées et standardisées qui ne correspondent pas à la situation à l'instant T.

[Lascarinho34]

Ah mais , adapter le LV par rapport a la circulation et en dessous des LV n'a jamais été un pb , par contre penser que l'on pourrait les adapter au dessus

des LV légales dans certaines conditions relève du domaine de l'utopie .

[Invité §chk614eG]

Ce qui m'intéresse, c'est qu'on met concrètement ce système en place. Preuve qu'il est possible de le faire fonctionner sur des grand axes.

 

Si les conditions de circulation peuvent être prises en compte pour adapter les vitesses, dans un premier temps, à la baisse, je pense qu'on pourra les adapter à la hausse, dans certaines circonstances.

Au moins, on coupe court à l'argument sur la faisabilité d'un tel système.

RDV dans 3 ou 6 mois pour voir ce que cela donne.

 

Et pour une fois, on adapte la vitesse à la circulation, et on ne se contente pas de mettre une 2*2 voies à 70km/h full time pour 2 ou 3 heures de surcharge par jour...

[Evvas]

J'ai peu d'espoir : s'ils voulaient faire ça, ils auraient pu le faire depuis longtemps là où c'est facile.

Je pense à une zone 30 de 50 m de long devant une boite de nuit. Elle est utile 10 ou 20 heures par semaine, soit 10% du temps, et encore moins si on considère la journée pendant laquelle il y a du monde qui passe, c'est une route fréquentée.

[Invité §sas058Eg]

J'ouvre un sujet spécifique, pour moi le débat est réellement important et intéressant.

 

Suite de l'expérience menée sur l'A25 dans le sens Dunkerque => Lille, au niveau de Lille (Des feux avaient été installé su 2 entrés d'autoroutes, pour réguler le flux de voiture arrivant sur l'A25) :

 

http://www.lavoixdunord.fr/reg [...] b0n3373114

 

Les LV évolueront en fonction du trafic, ce qui a pour but de fluidifier la circulation, diminuer les bouchons, ou en tout cas les retarder, et éviter les à-coups.

Forcément une avancé pour la sécurité, et je pense que cela va permettre de montrer que ce système a de multiples utilités : rendre les routes plus fluides et plus sûres entr'autre.

 

Cela prouve également qu'il est possible d'automatiser ce système, et qu'il n'est pas si cher que cela. Un excellente alternative aux LV généralisées et standardisées qui ne correspondent pas à la situation à l'instant T.

 

 

j'ai déjà discuté de ce sujet par le passé et fait quelques recherches concernant la régulation.

 

on m'opposait un avis "de principe" au doigt mouillé comme quoi ca ne fonctionnait pas (Sigismond entre autre)

 

alors que plusieurs études montrent l'efficacité de ces systèmes sur autoroute.

que ce soit en mode "vitesse suggérée" ou "vitesse imposée".

 

pas forcément sur toutes les routes ni dans tous les contextes.

 

j'y suis à priori favorable.

 

malheureusement, de ce que j'ai pu en voir sur l'A6, c'est très mal respecté.

[Invité §sas058Eg]

par contre penser que l'on pourrait les adapter au dessus

des LV légales dans certaines conditions relève du domaine de l'utopie .

 

ca n'est effectivement pas dans l'air du temps.

[Michel38280]

Ah mais , adapter le LV par rapport a la circulation et en dessous des LV n'a jamais été un pb , par contre penser que l'on pourrait les adapter au dessus

des LV légales dans certaines conditions relève du domaine de l'utopie .

 

... c'est la 1ère fois que nous sommes d'accord

[Lascarinho34]

... c'est la 1ère fois que nous sommes d'accord

 

[Invité §chk614eG]

 

j'ai déjà discuté de ce sujet par le passé et fait quelques recherches concernant la régulation.

 

on m'opposait un avis "de principe" au doigt mouillé comme quoi ca ne fonctionnait pas (Sigismond entre autre)

 

alors que plusieurs études montrent l'efficacité de ces systèmes sur autoroute.

que ce soit en mode "vitesse suggérée" ou "vitesse imposée".

 

pas forcément sur toutes les routes ni dans tous les contextes.

 

j'y suis à priori favorable.

 

malheureusement, de ce que j'ai pu en voir sur l'A6, c'est très mal respecté.

 

 

Pour moi, cela sera efficace. Même si cela n'empêche pas tout.

Reste à voir ce que cela va donner concrètement. Ici les vitesses indiqué seront les LV imposée, il n'y aura plus de panneau sur le bord de la route.

 

Il me semble que cela existe au Pays-Bas, avant Amsterdam, et que l'efficacité n'était plus à prouver.

 

Encore une fois, je suis heureux de voir que les pouvoirs publics tente une telle expérience.

[kinetic]

Faut pas rever, les limites pourront baisser en cas de fort trafic, mais elles ne seront jamais augmentées en cas de faible trafic.

Ce n'est pas politiquement correct.

[kartmen4]

Faut pas rever, les limites pourront baisser en cas de fort trafic, mais elles ne seront jamais augmentées en cas de faible trafic.

Ce n'est pas politiquement correct.

 

 

C'est clair quoi

Ce serait contredire leur politique.

[Invité §ark881xU]

 

 

Les LV évolueront en fonction du trafic, ce qui a pour but de fluidifier la circulation, diminuer les bouchons, ou en tout cas les retarder, et éviter les à-coups.

Forcément une avancé pour la sécurité, et je pense que cela va permettre de montrer que ce système a de multiples utilités : rendre les routes plus fluides et plus sûres entr'autre.

 

 

Une baisse de la vitesse moyenne pratiquée, dans les zones à fort trafic, limite surtout le nombre "d'incidents (et d'accidents)". C'est cette réduction qui maintient la fluidité. Ce n'est pas intrinsèquement la vitesse plus basse qui rend plus fluide, sauf aux intersections.

[Invité §sas058Eg]

Une baisse de la vitesse moyenne pratiquée, dans les zones à fort trafic, limite surtout le nombre "d'incidents (et d'accidents)". C'est cette réduction qui maintient la fluidité. Ce n'est pas intrinsèquement la vitesse plus basse qui rend plus fluide, sauf aux intersections.

 

 

sur autoroute si.

 

c'est ce que montrent certaines études.

 

meilleure homogénéité, meilleure occupation des voies.

=> débit plus élevé.

[Invité §chk614eG]

 

sur autoroute si.

 

c'est ce que montrent certaines études.

 

meilleure homogénéité, meilleure occupation des voies.

=> débit plus élevé.

 

 

Oui... et non...

 

Parce qu'il est possible de bien occuper les voies, même à 130, ou encore 150. Mais diminuer la vitesse nivelle la vitesse moyenne et permet au "moins bons" ou au "moins attentifs" de moins altérer le trafic avec leurs "erreurs". Donc moins de mouvements "polluants", et donc plus de fluidité.

 

Ce qui gêne réellement la fluidité d'une autoroute, ce sont les comportements qui sortent vraiment des comportements "moyens". Genre un mec à 80 alors que tout le monde est à 130. Ou un mec à 130 alors que tout le monde est à 80.

Ce que j'observe souvent (et ce n'est qu'un exemple), c'est un neuneu qui double sans se préoccuper des autres, et qui met 1 minute à dépasser. Ce seul gus peut créer un gros ralentissement derrière, voir des incident / accidents.

[Invité §sas058Eg]

 

Oui... et non...

 

Parce qu'il est possible de bien occuper les voies, même à 130, ou encore 150. Mais diminuer la vitesse nivelle la vitesse moyenne et permet au "moins bons" ou au "moins attentifs" de moins altérer le trafic avec leurs "erreurs". Donc moins de mouvements "polluants", et donc plus de fluidité.

 

Ce qui gêne réellement la fluidité d'une autoroute, ce sont les comportements qui sortent vraiment des comportements "moyens". Genre un mec à 80 alors que tout le monde est à 130. Ou un mec à 130 alors que tout le monde est à 80.

Ce que j'observe souvent (et ce n'est qu'un exemple), c'est un neuneu qui double sans se préoccuper des autres, et qui met 1 minute à dépasser. Ce seul gus peut créer un gros ralentissement derrière, voir des incident / accidents.

 

 

recherche les études sur le sujet (je le ferai éventuellement)

 

tu mentionnes un point important. "ce qui gêne la fluidité"

dans une ou deux études que j'avais lu, ils montraient que la régulation était très efficace quand il y avait des camions

qui sont d'évidence des gênes au trafic voiture

moins sans camion.

[Evvas]

recherche les études sur le sujet (je le ferai éventuellement)

 

J'ai copié ces images sur ce forum, mais je n'ai pas pensé à en copier la source. Donc, comme le dit Bouddha, Confusius, Einstein ou Bill Gates : "ne me crois pas, vérifie par toi-même"

80 sur autoroute... Si on est pressé, il va falloir l'accepter

[Lascarinho34]

Incompréhensible ton crobar et je vois pas ce que le 80 vient faire là a moins que ce soit une propagande en faveur du 80 sur autoroute .

[Invité §sas058Eg]

Incompréhensible ton crobar et je vois pas ce que le 80 vient faire là a moins que ce soit une propagande en faveur du 80 sur autoroute .

 

 

oooohhhh ...

 

80 km/h, c'est la vitesse de débit maximum

[Evvas]

80 km/h, c'est la vitesse de débit maximum

 

C'est la vitesse maximum de débit maximum. À 55, ça va bien aussi.

 

Mais je ne sais pas dans quelles conditions ça a été mesuré. Je suppose que c'est un départ de vacances ou approchant.

[kinetic]

 

oooohhhh ...

 

80 km/h, c'est la vitesse de débit maximum

 

 

 

 

Donc il faudrait rouler à 80 sur autoroute ?

[Evvas]

 

Donc il faudrait rouler à 80 sur autoroute ?

 

Entre 55 et 80.

 

On dirait un film d'horreur...

[kartmen4]

Entre 55 et 80.

 

On dirait un film d'horreur...

 

 

Ton graphique c'est une histoire de débit max, si le trafic est faible ou moyen aucun intérêt de rouler à 80.

[Evvas]

 

Ton graphique c'est une histoire de débit max

 

C'est ce que j'ai dit, mais j'ai eu l'humilité de dire que je le supposais

[kartmen4]

[Pedroninho]

Ce qui m'intéresse, c'est qu'on met concrètement ce système en place. Preuve qu'il est possible de le faire fonctionner sur des grand axes.

 

Si les conditions de circulation peuvent être prises en compte pour adapter les vitesses, dans un premier temps, à la baisse, je pense qu'on pourra les adapter à la hausse, dans certaines circonstances.

Au moins, on coupe court à l'argument sur la faisabilité d'un tel système.

RDV dans 3 ou 6 mois pour voir ce que cela donne.

 

Et pour une fois, on adapte la vitesse à la circulation, et on ne se contente pas de mettre une 2*2 voies à 70km/h full time pour 2 ou 3 heures de surcharge par jour...

 

Hello

 

J'apporte de l'eau à ton moulin, en Allemagne les LV mouvantes existent à énorméments d'endroits, et un même tronçon peut être limité à 40km/h (quand un bouchon est à qulques centaines de mètres devant, ou un accident important, 80 ou 100km/h si beaucoup de trafic, 120 quand c'est fluide et illimité quand c'est vide..

[Lascarinho34]

Hello

 

J'apporte de l'eau à ton moulin, en Allemagne les LV mouvantes existent à énorméments d'endroits, et un même tronçon peut être limité à 40km/h (quand un bouchon est à qulques centaines de mètres devant, ou un accident important, 80 ou 100km/h si beaucoup de trafic, 120 quand c'est fluide et illimité quand c'est vide..

 

 

Voilà une mesure intelligente , c'est sur que c'est pas en France que ce style de mesure pourrait être prise .

[Invité §car351Su]

Entre 55 et 80.

 

On dirait un film d'horreur...

 

et payer pour en plus...

 

c'est plus de l'horreur mais de la barbarie

[Invité §lea188nu]

 

Voilà une mesure intelligente , c'est sur que c'est pas en France que ce style de mesure pourrait être prise .

 

 

C'est vrai que la mesure est intéressante.

 

Et encore Vrai que la mesure ne pourrait être prise chez nous sauf à considérer que lorsqu'il s'agit d'aller plus vite nous serions peut être plus réceptifs.

 

En effet lorsque la vitesse est modulée vers le bas que ce soit pour la pollution ou pour faciliter le fluidité du trafic lors des grands départs ou retours pas grand monde ne se sent concerné.

[Invité §car351Su]

 

C'est vrai que la mesure est intéressante.

 

Et encore Vrai que la mesure ne pourrait être prise chez nous sauf à considérer que lorsqu'il s'agit d'aller plus vite nous serions peut être plus réceptifs.

 

En effet lorsque la vitesse est modulée vers le bas que ce soit pour la pollution ou pour faciliter le fluidité du trafic lors des grands départs ou retours pas grand monde ne se sent concerné.

 

détrompe toi, en vacances je me met en mode zombie, aller plus vite ne sers à rien et nuit à la fluidité

 

pour cela je passe le volant à ma femme pour éviter l'accident ou une crise qui me conduirait à jouer au bulldozer quand je vois tous ces cons qui n'anticipent pas les sorties, changent de file de façon intempestive, remonte les files par la bau...

[Invité §sas058Eg]

je ne comprends pas pourquoi les discussions dérivent toujours vers le "moi je"

 

alors qu'ici encore (par exemple), il s'agit d'une idée générale "pas grand monde ne se sent concerné"

 

un comportement particulier ne fait pas une généralité

[Lascarinho34]

 

C'est vrai que la mesure est intéressante.

 

Et encore Vrai que la mesure ne pourrait être prise chez nous sauf à considérer que lorsqu'il s'agit d'aller plus vite nous serions peut être plus réceptifs.

 

En effet lorsque la vitesse est modulée vers le bas que ce soit pour la pollution ou pour faciliter le fluidité du trafic lors des grands départs ou retours pas grand monde ne se sent concerné.

 

 

Le pb en France , c'est que les vitesses ont déjà été revues a la baisse sur pas mal de "périphériques" pour des raisons souvent "écologiques" , tu peux donc

pas demander aux gens de rouler encore moins vite en mettant en avant je ne sais quel argument fallacieux , a force ça ne fonctionne plus.

Quand au départ en vacances , même a l'époque ou l'on pouvez poutrer , y'avait pas besoin de faire de la régulation , elle se faisait d'elle même .

[Lascarinho34]

je ne comprends pas pourquoi les discussions dérivent toujours vers le "moi je"

 

alors qu'ici encore (par exemple), il s'agit d'une idée générale "pas grand monde ne se sent concerné"

 

un comportement particulier ne fait pas une généralité

 

Parce que lorsque tu exprimes une opinion ou une pensée , tu ne peux que la rattacher a toi même .

[Invité §sas058Eg]

Parce que lorsque tu exprimes une opinion ou une pensée , tu ne peux que la rattacher a toi même .

 

 

tu deviens philosophe

 

effectivement tu as raison.

mais la rattacher à soi-même ne signifie pas forcément parler de son moi

le fait de répondre à une idée générale par un "moi je" ou plus précisement un "moi je suis" n'apporte pas grand chose au débat de fond.

 

par contre, tu peux évidement aborder le sujet par tes observations et donner ton positionnement vis-à-vis de celles ci.

Donner en sus une source fiable est un must.

 

exemple personnel :

Les quelques fois où j'ai roulé en situation de régulation de vitesse, j'ai observé

- en IdF pour la pollution, un respect faible de la régulation

- sur l'A6 entre Pouilly et Beaune, un respect moyen "-" de la régulation (en gros ca roule à 110 à droite et aussi vite que possible à gauche). mais il faut noter que la vitesse globale est de toute façon bridée par le flux

 

et je peux éventuellement conclure par mon propre positionnement (ce que je ne fais pas toujours, mais c'est pour l'exemple): je m'astreints à respecter ces régulations.

 

Et avec un peu de courage (mais là on est dimanche ), je chercherais des études récentes traitant du respect des régulations.

 

 

[kartmen4]

je ne comprends pas pourquoi les discussions dérivent toujours vers le "moi je"

 

alors qu'ici encore (par exemple), il s'agit d'une idée générale "pas grand monde ne se sent concerné"

 

un comportement particulier ne fait pas une généralité

Ben en fait avec le moi je il rebondis sur le ''pas grand monde se sent concerne'' .

[Evvas]

je ne comprends pas pourquoi les discussions dérivent toujours vers le "moi je"

 

alors qu'ici encore (par exemple), il s'agit d'une idée générale "pas grand monde ne se sent concerné"

 

un comportement particulier ne fait pas une généralité

 

Je me fais souvent cette réflexion. D'autant plus qu'il est rare qu'un cas particulier apporte quelque chose au débat sur le cas général, d'autant plus plus si ça commence par "ah non, car moi je..." qui est une manière abusive de critiquer l'idée générale sous prétexte qu'un contre-exemple existe, d'autant plus plus plus que souvent (parfois ?) la discussion dérive sur le cas particulier, soit le même effet qu'un troll (involontaire, en général).

 

Mais bon.