Le gouvernement veut transformer les grands excès de vitesse en délits

[mtgxv]

Le 13/05/2024 à 18:31, daniel762 a dit :

 

Je veux bien que ce ne soit pas l'aménagement idéal et qu'on pourrait faire mieux, mais en pratique un conducteur doit faire avec la route telle qu'elle est. Et franchement j'ai vu bien pire que ça, là au moins l'aménagement incite franchement à se méfier.

 

Après, faudrait savoir dans quelles conditions les deux accidents dont tu parles se sont produits. Parce que des conducteurs inattentifs, incompétents ou sous l'emprise de substances, ça existe aussi...

 

 

Absolument ...

Modifié 13 mai par mtgxv

[john.tchance]

Le 13/05/2024 à 17:20, mtgxv a dit :

 

Quand on a une conduite efficiente, on regarde au loin et pas le bout du capot par ne pas avoir à gérer au dernier moment.

Dans ce cas là, après avoir passé les différentes réduction de vitesse, comme dit Daniel, on voit parfaitement les bordures rouges et blanches des blocs béton.

Donc si on a bien réduit sa vitesse, on ne doit pas être surpris par le virage.

A moins qu'il n'y est du brouillard mais là encore, la prudence pousse à ralentir encore un peu plus/

C'est ce que doivent apprendre les auto écoles du coin quand ils passent dans les parages.

 

 

 

On s'en moque. 2 accidents (10 morts) exactement au même , c'est qu'il y a un pb d'infrastructure Non?

On s'en fout si e maire ( ou qui de droit ) a déjà mis un panneau 50 lmh. C'est que ce n'est pas suffisant.

 

Modifié 13 mai par john.tchance

[mtgxv]

Pour une fois, pas de passage à la fourrière mais direct à la casse ...

 

 

https://www.francebleu.fr/infos/faits-divers-justice/securite-routiere-un-miracule-et-80-pv-pour-exces-de-vitesse-lors-du-week-end-dans-la-drome-2192778

 

 

[john.tchance]

Le 13/05/2024 à 18:36, mtgxv a dit :

 

1/ C'est toi qui propose des trucs souples ... oui ou non ?

 

On voudrait en savoir plus.

 

2/ Je ne sais qui enfile quoi mais on ne sait toujours pas ce que sont tes trucs souples qui joueraient le rôle de ceinture de sécurité.

Ca existe déjà, tu proposes un truc ?

Ca pourrait être intéressant ...

 

 

3/ Ah tu reviens sur le fait qu'il ne devrait pas y avoir d'accident.

 

4/ Quelle est ta solution ? ... parce-que décréter qu'il ne doit pas y avoir d'accident est louable mais on sait tous que la solution miracle pour 0 accident N'EXISTE PAS.

 

 

1/ un truc souple, oui. Vous n'êtes pas obligé de jouer au con non plus.

 

2/ Raccourci grossier. Inutile de rentrer dans votre jeu.

 

3/ Oui, ca tjrs était le cas !

 

4/ Déjà donné 2 fois? Vous relisez.

2 accidents en 15 jours (10 morts) exactement au même endroit, vous allez avoir du mal à nous expliquer que c'est une coïncidence qu'il n'y à rien faire.

Modifié 13 mai par john.tchance

[john.tchance]

Le 13/05/2024 à 18:37, mtgxv a dit :

 

Absolument ...

 

Et alors.

Celui là ne fonctionne pas.

[john.tchance]

Le 13/05/2024 à 18:31, daniel762 a dit :

 

Je veux bien que ce ne soit pas l'aménagement idéal et qu'on pourrait faire mieux, mais en pratique un conducteur doit faire avec la route telle qu'elle est. Et franchement j'ai vu bien pire que ça, là au moins l'aménagement incite franchement à se méfier.

 

Après, faudrait savoir dans quelles conditions les deux accidents dont tu parles se sont produits. Parce que des conducteurs inattentifs, incompétents ou sous l'emprise de substances, ça existe aussi...

 

 

Et alors .

Celui ne fonctionne pas.

[john.tchance]

Le 13/05/2024 à 18:27, Michel38280 a dit :

 

À épingler

 

Oui expliquez. Histoire qu'on rigoles.

 

Vous connaissez la différence entre un ordre et un conseil.

 

Un panneau danger avertit un danger clairement exprimé. Il ne dit pas quoi faire.

 

Un panneau vitesse te donne l'ordre de ne pas dépasser une vitesse. . T'as pas de choix.

 

Maintenant, si vous ne voyez pas la différence, je peut rien pour vous.

 

 

[john.tchance]

Le 13/05/2024 à 19:46, mtgxv a dit :

Pour une fois, pas de passage à la fourrière mais direct à la casse ...

 

 

https://www.francebleu.fr/infos/faits-divers-justice/securite-routiere-un-miracule-et-80-pv-pour-exces-de-vitesse-lors-du-week-end-dans-la-drome-2192778

 

 

 

Il vous a échappé celui là : "Au volant d'une Volkswagen, il a fait une sortie de route et plusieurs tonneaux à Grâne vers 6 h 20 du matin.  Le jeune homme roulait avec de l'alcool et des stupéfiants dans le sang, et sans aucun doute en excès de vitesse puisque son compteur est resté bloqué à 160 km/h. "

 

Tiens le retour des diffusions circulaires et répétées des mêmes articles qui appellent donc un commentaire identique et non pas une réponse circulaire.

 

Quoi ? Allo ?

Même dans la Drôme, les gens se moquent des sanctions pour freiner leurs prises de risques. Alors quid du durcissement ?

 

 

[marcsv]

Le 13/05/2024 à 12:08, john.tchance a dit :

Bien sûr. Mais on les derniers moments. C'est ça qui avertit du virage. Autrement dit quand tu es dans le virage. Et c'est trop tard. 

 

Le 13/05/2024 à 17:20, mtgxv a dit :

 

Quand on a une conduite efficiente, on regarde au loin et pas le bout du capot par ne pas avoir à gérer au dernier moment.

Dans ce cas là, après avoir passé les différentes réduction de vitesse, comme dit Daniel, on voit parfaitement les bordures rouges et blanches des blocs béton.

Donc si on a bien réduit sa vitesse, on ne doit pas être surpris par le virage.

 

 

Moi ce que je retiens dans tout ça, c'est que lorsqu'on expliquait qu'en roulant beaucoup trop vite on pouvait être surpris par un événement (le mec qui déboite, l'animal qui traverse, le camion qui perd son chargement) et que donc on avait moins de temps pour réagir, quelqu'un a répondu que les gens n'étaient pas cons, qu'ils voyaient la route sur plusieurs centaines de mètres et qu'ils auraient tout le temps de réagir.

Et maintenant, on viens crier au scandale pour un virage qui ne se déplace pas, qui ne traverse pas la route ni ne tombe d'un camion bref un virage qu'on voit arriver, qui est éclairé et pour lequel on fait ralentir les gens avant qu'ils ne soient surpris.

Même le panneau "virage dangereux" (sur la pancarte jaune) qui est situé à 75m du virage se voit 200m à l'avance, ça laisse encore 275m pour freiner si le mec n'a pas jugé bon de ralentir (il parait que les gens ne respecte pas ces panneaux car 90% de ceux-ci ne sont pas utiles).

 

 

 

 

[john.tchance]

Le 13/05/2024 à 22:21, marcsv a dit :

 

 

Moi ce que je retiens dans tout ça, c'est que lorsqu'on expliquait qu'en roulant beaucoup trop vite on pouvait être surpris par un événement (le mec qui déboite, l'animal qui traverse, le camion qui perd son chargement) et que donc on avait moins de temps pour réagir, quelqu'un a répondu que les gens n'étaient pas cons, qu'ils voyaient la route sur plusieurs centaines de mètres et qu'ils auraient tout le temps de réagir.

Et maintenant, on viens crier au scandale pour un virage qui ne se déplace pas, qui ne traverse pas la route ni ne tombe d'un camion bref un virage qu'on voit arriver, qui est éclairé et pour lequel on fait ralentir les gens avant qu'ils ne soient surpris.

Même le panneau "virage dangereux" (sur la pancarte jaune) qui est situé à 75m du virage se voit 200m à l'avance, ça laisse encore 275m pour freiner si le mec n'a pas jugé bon de ralentir (il parait que les gens ne respecte pas ces panneaux car 90% de ceux-ci ne sont pas utiles).

 

 

 

 

 

Et rond rond petit patapon.

Il faut vous l'expliquer en quelle langue ?

Pouvez nous mettre et mettre des dizaines photos et même celle de la lune.

2 accidents (10 morts) en 1 an (pardon, à la relecture des articles, c'est pas quinze jours mais 1 an, ca change rien en fait) . Il y a un pb dans ce virage.

Les gens ne se tuent pour se faire plaisir. Visiblement, il y a des accidents très a cet endroit.

 

Le panneau "virage dangereux" il est dans le virage c'est trop tard.

Les 2 articles parlent 2 accidents quasi identiques à 1 an de distance. Les accidents ont tous lieu de nuit.et les gens sont dans le virage depuis plusieurs mètres. Par contre aucun ne parle de vitesse. Un des accidents on sait que c'était un gars du coin. Donc il connaît la virage

Dans la vidéo de l'article, on voit que la route est bien pourrie, il y a une énorme craquelure dans le goudron. Sans compter, les traces de freinage des gens qui viennent de la voie de droite pour se rabattre sur la sortie de gauche dans le tournant.

On voit un des panneau qui annonce une route glissante avant le dernier panneau jaune 50 kmh. Si tu rajoutes que la vidéo donne l'impression que la route est en mauvais devers.

 

Ne peut pas dire qu’il n'y a pas de boulot sur ce virage pour améliorer sa sécurité.

 

A tout cas le radar 200 m avant, n'a aucun intêret pour sécuriser le virage.

 

 

Modifié 14 mai par john.tchance

[mtgxv]

Le 13/05/2024 à 22:21, marcsv a dit :

 

 

Moi ce que je retiens dans tout ça, c'est que lorsqu'on expliquait qu'en roulant beaucoup trop vite on pouvait être surpris par un événement (le mec qui déboite, l'animal qui traverse, le camion qui perd son chargement) et que donc on avait moins de temps pour réagir, quelqu'un a répondu que les gens n'étaient pas cons, qu'ils voyaient la route sur plusieurs centaines de mètres et qu'ils auraient tout le temps de réagir.

Et maintenant, on viens crier au scandale pour un virage qui ne se déplace pas, qui ne traverse pas la route ni ne tombe d'un camion bref un virage qu'on voit arriver ....

 Ça s'appelle la polémique à  géométrie variable 🤣

[marcsv]

Le 14/05/2024 à 00:39, john.tchance a dit :

 

Les gens ne se tuent pour se faire plaisir.

Visiblement, il y a des accidents très a cet endroit.

C'est sûr, à moins d'avoir un gros problème psychologique

Accidents qui seraient très probablement moins fréquents si tout le monde respectaient toutes les règles

 

 

Le 14/05/2024 à 00:39, john.tchance a dit :

 

Le panneau "virage dangereux" il est dans le virage c'est trop tard.

Les 2 articles parlent 2 accidents quasi identiques à 1 an de distance. Les accidents ont tous lieu de nuit.et dans le virage depuis plusieurs mètres. Par contre aucun ne parle de vitesse. Un des accidents on sait que c'était un gars du coin. Donc il connaît la virage

Pourtant le panneau jaune se voit au moins à 200m de distance et il est à 75m de l'amorce du virage, à moins de freiner avec les oreilles difficile de l'aborder trop vite sauf à vouloir montrer ses hautes capacités de pilotage.

 

 

Le 14/05/2024 à 00:39, john.tchance a dit :

Dans la vidéo de l'article, on voit que la route est bien pourrie, il y a une énorme craquelure dans le goudron. Sans compter, les traces de freinage des gens qui viennent de la voie de droite pour se rabattre sur la sortie de gauche dans le tournant.

On voit un des panneau qui annonce une route glissante avant le dernier panneau jaune 50 kmh. Si su rajoutes que la vidéo donne l'impression en mauvais devers.

Que le virage soit "délicat" n'est pas le problème le plus grave, sinon il y aurait plusieurs tués par semaine, toutes les traces de frottements sont sur l'extérieur du virage ce qui laisse penser à des "tout droit".

"Tout droit" qui peuvent être provoqués par la distraction mais avec le nombre de panneaux jaunes, il faut être distrait depuis 1 kilomètre, c'est un peu imprudent non ?

"Tout droit" qui peut être provoquer par une vitesse excessive, là aussi il faut ne pas avoir voulu tenir compte des baisse de limitation successives qui permettent de penser qu'il y a un truc pas clair en approche.

On peut comprendre que certains ne souhaitent pas ralentir de 120 (vitesse belge) à 90 mais quand directement derrière on passe à 70 puis à 50, il n'y a que les plus con (ou les plus distraits) qui continuent à rouler vite (au moins 90 ou 100).

 

- Quand à la craquelure, comme je ne passe pas par là, j'ignore si elle est toujours présente ou si elle a été réparrée, mais ça doit n'étre réellement dangereux que pour les motards.

- Les traces de freins, je n'en vois pas tellement; elles sont le resultats de gens qui hésitent et changent sans regarder le trafic derrière eux .

La plus grosse trace si pas la seule c'est dans la bande d'arrêt d'urgence, peut-être un gars qui s'est trompé de direction, j'espère qu'il n'a pas tenté la marche arrière pour prendre ensuite la bonne direction.

Vous penser qu'on pourrait arracher l'échangeur et le redessiner pour éviter les hésitations ?

- Et donc avec tout ces éléments vous oser toujours prétendre qu'une limitation sérieuse n'est pas nécessaire ?

 

 

Le 14/05/2024 à 00:39, john.tchance a dit :

 

Ne peut pas dire qu’il n'y a pas de boulot sur ce virage pour améliorer sa sécurité.

Il y a peut-être du boulot dans ce virage comme pour pas mal d'endroits en Belgique ou en France (tient comment se porte l'A13 ? travaux totalement finalisé fin juin ? et réparation perènne ?) mais il est de toute façon impensable de refaire l'entièretés des routes en quelques mois (respect des procédures de marché publiques, budget, disponibilité d'une entreprise, éventuelle expropriation si le tracé doit être modifié, etc..)

 

Et comme on n'a pas accès aux résultats de l'enquète il est difficile de savoir si une cause "défaut d'infrastructure" a été mise en évidence et si cet éventuel défaut peut avoir été prit en compte pour envisager une adaptation du virage.

En attendant la limitation de vitees est la solution la plus logiquepour autant que les gens la respecte.

On aurait pu mettre des bandes rugeuses en travers de la voie pour pousser les gens à ralentir mais n'est-ce pas augmenter le danger pour les motards ?

 

 

Le 14/05/2024 à 00:39, john.tchance a dit :

A tout cas le radar 200 m avant, n'a aucun intêret pour sécuriser le virage.

 

Vous auriez préféré qu'ils mettent le radar dans le virage pour prendre plus de monde en défaut ?

[john.tchance]

Le 14/05/2024 à 08:21, mtgxv a dit :

 Ça s'appelle la polémique à  géométrie variable 🤣

Sauf que notre ami, comme hab., mélange tout. Là  il y a un virage dangereux, où malgré tout, les photos, l'avertissent réel est à  75 m.

 

Le 14/05/2024 à 08:54, marcsv a dit :

C'est sûr, à moins d'avoir un gros problème psychologique

Accidents qui seraient très probablement moins fréquents si tout le monde respectaient toutes les règles

 

 

Pourtant le panneau jaune se voit au moins à 200m de distance et il est à 75m de l'amorce du virage, à moins de freiner avec les oreilles difficile de l'aborder trop vite sauf à vouloir montrer ses hautes capacités de pilotage.

 

 

Que le virage soit "délicat" n'est pas le problème le plus grave, sinon il y aurait plusieurs tués par semaine, toutes les traces de frottements sont sur l'extérieur du virage ce qui laisse penser à des "tout droit".

"Tout droit" qui peuvent être provoqués par la distraction mais avec le nombre de panneaux jaunes, il faut être distrait depuis 1 kilomètre, c'est un peu imprudent non ?

"Tout droit" qui peut être provoquer par une vitesse excessive, là aussi il faut ne pas avoir voulu tenir compte des baisse de limitation successives qui permettent de penser qu'il y a un truc pas clair en approche.

On peut comprendre que certains ne souhaitent pas ralentir de 120 (vitesse belge) à 90 mais quand directement derrière on passe à 70 puis à 50, il n'y a que les plus con (ou les plus distraits) qui continuent à rouler vite (au moins 90 ou 100).

 

- Quand à la craquelure, comme je ne passe pas par là, j'ignore si elle est toujours présente ou si elle a été réparrée, mais ça doit n'étre réellement dangereux que pour les motards.

- Les traces de freins, je n'en vois pas tellement; elles sont le resultats de gens qui hésitent et changent sans regarder le trafic derrière eux .

La plus grosse trace si pas la seule c'est dans la bande d'arrêt d'urgence, peut-être un gars qui s'est trompé de direction, j'espère qu'il n'a pas tenté la marche arrière pour prendre ensuite la bonne direction.

Vous penser qu'on pourrait arracher l'échangeur et le redessiner pour éviter les hésitations ?

- Et donc avec tout ces éléments vous oser toujours prétendre qu'une limitation sérieuse n'est pas nécessaire ?

 

 

Il y a peut-être du boulot dans ce virage comme pour pas mal d'endroits en Belgique ou en France (tient comment se porte l'A13 ? travaux totalement finalisé fin juin ? et réparation perènne ?) mais il est de toute façon impensable de refaire l'entièretés des routes en quelques mois (respect des procédures de marché publiques, budget, disponibilité d'une entreprise, éventuelle expropriation si le tracé doit être modifié, etc..)

 

Et comme on n'a pas accès aux résultats de l'enquète il est difficile de savoir si une cause "défaut d'infrastructure" a été mise en évidence et si cet éventuel défaut peut avoir été prit en compte pour envisager une adaptation du virage.

En attendant la limitation de vitees est la solution la plus logiquepour autant que les gens la respecte.

On aurait pu mettre des bandes rugeuses en travers de la voie pour pousser les gens à ralentir mais n'est-ce pas augmenter le danger pour les motards ?

 

 

Vous auriez préféré qu'ils mettent le radar dans le virage pour prendre plus de monde en défaut ?

 

Tout ça pour dire que le virage est pourri, mal signalé et que le gens ne se tuent pas, ne faisons rien à un radar inutile 350 m avant.

Surtout ne faisions rien comme ça on aura des articles à poster sur la file.

Incompréhensible, 3 pages juste parce qu'il ne faut dire qu'une infrastructure est mal foutu et qu'il faut la refaire. C'est fabuleux à vous écouter si les mecs se tuent parce ils ne respectent pas la LVA, ben ils n'ont qu'à se tuer c'est leur faute.

[marcsv]

Le 14/05/2024 à 09:05, john.tchance a dit :

ils ne respectent pas la LVA, ben ils n'ont qu'à se tuer c'est leur faute.

C'est un peu ça mais plus précisément "ils ne respectent pas la LVA c'est pour ça qu'ils se tuent".

 

Mais on a bien compris que pour vous c'est toujours à cause des autres, ou a cause de l'infrastructures, ou de n'importe quoi d'autre qui ne met pas la responsabilité du couillon en cause.

 

J'avais vu passé une info comme quoi le facteur humain était présent dans 93% des accidents mais comme c'était un truc lié à la sécurité routière je ne l'ai pas mis pour éviter que la source soit remise en question (le grand complot mondial qui fait que les gouvernement brident la pauvre populace).

[PasNascutDeRes]

Le 14/05/2024 à 00:39, john.tchance a dit :

Un des accidents on sait que c'était un gars du coin. Donc il connaît la virage

 

Là, c'est le virage qui ne l'a pas reconnu.

 

Le camion non plus n'avait pas reconnu Coluche!

Modifié 14 mai par PasNascutDeRes

[mtgxv]

Le 14/05/2024 à 09:05, john.tchance a dit :

Sauf que notre ami, comme hab., mélange tout. Là  il y a un virage dangereux, où malgré tout, les photos, l'avertissent réel est à  75 m.

 

 

Tout ça pour dire que le virage est pourri, mal signalé et que le gens ne se tuent pas, ne faisons rien à un radar inutile 350 m avant.

Surtout ne faisions rien comme ça on aura des articles à poster sur la file.

Incompréhensible, 3 pages juste parce qu'il ne faut dire qu'une infrastructure est mal foutu et qu'il faut la refaire. C'est fabuleux à vous écouter si les mecs se tuent parce ils ne respectent pas la LVA, ben ils n'ont qu'à se tuer c'est leur faute.

 

Et tu veux quoi ?

Que les gens ne se tuent plus ?

Super et tu as raison.

 

Comment on fait pour éradiquer les accident ?

 

Tu as raison, 3 pages et on ne sait toujours pas comment tu ferais pour que les gens ne se tuent plus.

[Michel38280]

Le 14/05/2024 à 10:38, mtgxv a dit :

Comment on fait pour éradiquer les accident ?

Tu as raison, 3 pages et on ne sait toujours pas comment tu ferais pour que les gens ne se tuent plus.

Tu ne le sais toujours pas ? ... enlever les LVA !!! 🤣

[john.tchance]

Le 14/05/2024 à 09:32, PasNascutDeRes a dit :

 

Là, c'est le virage qui ne l'a pas reconnu.

 

Le camion non plus n'avait pas reconnu Coluche!

 

On atteint les limites du nimporte quoi.

[john.tchance]

Le 14/05/2024 à 10:48, Michel38280 a dit :

Tu ne le sais toujours pas ? ... enlever les LVA !!! 🤣

 

On les gros raccourcis.

[john.tchance]

Le 14/05/2024 à 10:38, mtgxv a dit :

 

Et tu veux quoi ?

Que les gens ne se tuent plus ?

Super et tu as raison.

 

Comment on fait pour éradiquer les accident ?

 

Tu as raison, 3 pages et on ne sait toujours pas comment tu ferais pour que les gens ne se tuent plus.

 

Ben je ne sais pas mais l'état degeulasse de la route et une signalisation douteuse. Il y a d'autres à faire que de simplement pérorer dans un journal :" j'ai mis un panneau et un radar mais ça sert à rien". 

[john.tchance]

Le 14/05/2024 à 09:31, marcsv a dit :

C'est un peu ça mais plus précisément "ils ne respectent pas la LVA c'est pour ça qu'ils se tuent".

 

Mais on a bien compris que pour vous c'est toujours à cause des autres, ou a cause de l'infrastructures, ou de n'importe quoi d'autre qui ne met pas la responsabilité du couillon en cause.

 

J'avais vu passé une info comme quoi le facteur humain était présent dans 93% des accidents mais comme c'était un truc lié à la sécurité routière je ne l'ai pas mis pour éviter que la source soit remise en question (le grand complot mondial qui fait que les gouvernement brident la pauvre populace).

 

Où est ce que j'ai dédouané les gars ?

Vous répondez à ça.

Quand au laïus sur le complot, c'est un porte de sortie rigolote. 

[marcsv]

Le 14/05/2024 à 11:28, john.tchance a dit :

 

Où est ce que j'ai dédouané les gars ?

Vous répondez à ça.

Quand au laïus sur le complot, c'est un porte de sortie rigolote. 

Quand vous dites que personne ne respecte les LVA parce que 90% de celle-ci sont inutiles, oui c'est une façon très peu subtile de dédouaner le mec.

 

Et sinon un petit détail rigolo, c'est que la bordure en beton n'a pas toujours existé.

 

En juillet 2009 il y avait un rail de sécurité métallique et déjà une limitation à 50 et les ballise qui marquent le tournant

 

En juin 2013 la situation n'a pas vraiment changée (difficile de dire si c'est toujours la même barrière "double épaisseur") par contre on voit que la végétation fait disparaitre le rail à la vue des automobilistes randant le virage moins visible.

 

En juillet 2019, on voit que le rail a été doublé pour protéger les motards, les ballises qui matérialise le virages ont été remplacée pour une meilleure visibilité.

C'est d'ailleurs à la même époque que les panneaux de limitation jaune seront placé (quelque part entre octobre 2018 et juillet 2019).

Bien évidemment avant le placement des panneaux de LVA sur fond jaune, il y avait déjà des panneaux de limitation existants.

 

Je me demande bien ce qui a poussé un mec dans un bureau à faire remplacer des rails metalliques par une bordure en beton ?

Serait-ce une volonté de tuer les automobiliste ou bien y a t'il une raison plus logique ?

Modifié 14 mai par marcsv

[Michel38280]

Le 14/05/2024 à 11:24, john.tchance a dit :

Ben je ne sais pas mais l'état degeulasse de la route

Êtes-vous déjà sorti de France ? Ah oui l'Allemagne avec ses 100 km/h de LVA sur des routes éternellement en réparations (comme les autoroutes d'ailleurs). Les allemands savent accommoder leur vitesse aux conditions de circulation… un nombre de tués plus petits qu'en France !

[Gabfox1]

Le 13/05/2024 à 10:15, PasNascutDeRes a dit :

La question du jour : Peut-on rendre les routes plus sûres?

 

"Alors que les derniers chiffres recensés par l'observatoire de la sécurité routière font état d'une hausse de la mortalité sur nos routes pour le mois de mars 2024, de quels moyens disposons-nous pour baisser la mortalité sur les routes ? Quels sont les nouveaux comportements à risque identifiés ? "

Oh, pas de réponses à leur propres question ?

Que des généralités !!!

[john.tchance]

Le 14/05/2024 à 11:54, marcsv a dit :

1/Quand vous dites que personne ne respecte les LVA parce que 90% de celle-ci sont inutiles, oui c'est une façon très peu subtile de dédouaner le mec.

 

2/ Et sinon un petit détail rigolo, c'est que la bordure en beton n'a pas toujours existé.

 

En juillet 2009 il y avait un rail de sécurité métallique et déjà une limitation à 50 et les ballise qui marquent le tournant

 

En juin 2013 la situation n'a pas vraiment changée (difficile de dire si c'est toujours la même barrière "double épaisseur") par contre on voit que la végétation fait disparaitre le rail à la vue des automobilistes randant le virage moins visible.

 

En juillet 2019, on voit que le rail a été doublé pour protéger les motards, les ballises qui matérialise le virages ont été remplacée pour une meilleure visibilité.

C'est d'ailleurs à la même époque que les panneaux de limitation jaune seront placé (quelque part entre octobre 2018 et juillet 2019).

Bien évidemment avant le placement des panneaux de LVA sur fond jaune, il y avait déjà des panneaux de limitation existants.

 

Je me demande bien ce qui a poussé un mec dans un bureau à faire remplacer des rails metalliques par une bordure en beton ?

Serait-ce une volonté de tuer les automobiliste ou bien y a t'il une raison plus logique ?

 

1/ il pleut donc le poulet mange des frites.

C'est à peu près aussi capilo-tractée que votre interprétation.

 

2/ Ben surtout pourquoi on les laisse. Que le mec dans les bureaux ne soient trompés, ce peut comprendre. Mais que le maire se contente fièrement de son radar, non. Surtout après le premier accident.

[john.tchance]

Le 14/05/2024 à 12:01, Michel38280 a dit :

Êtes-vous déjà sorti de France ? Ah oui l'Allemagne avec ses 100 km/h de LVA sur des routes éternellement en réparations (comme les autoroutes d'ailleurs). Les allemands savent accommoder leur vitesse aux conditions de circulation… un nombre de tués plus petits qu'en France !

 

A tout cas vous n'avez tjrs compris qu'il faut lire les posts auxquels on réponds. Là, on n'est en Belgique.

Comment un commentaire être plus ridicule ?

Modifié 14 mai par john.tchance

[marcsv]

Le 14/05/2024 à 13:07, john.tchance a dit :

 

1/ il pleut donc le poulet mange des frites.

C'est à peu près aussi capilo-tractée que votre interprétation.

On atteint des sommets là.

Ce n'est pas vous qui dites que les gens ne respectent pas ou plus les limitations parce qu'ils pensent ou en tout cas parce que VOUS pensez que 90% des LVA sont inutiles ? Vous vous basez sur quoi pour sortir ce genre d'ânerie ?

N'est ce pas une façon de dédouaner les mecs qui se plante parce qu'ils arrive trop vite dans le virage ?

 

Le 14/05/2024 à 13:07, john.tchance a dit :

Ben surtout pourquoi on les laisse. Que le mec dans les bureaux ne soient trompés, ce peut comprendre. Mais que le maire se contente fièrement de son radar, non. Surtout après le premier accident.

Et qu'est ce qui vous fait dire que c'est une erreur ? Vous avez les statistiques des accidents du temps ou il y avait un rail de sécurité par rapport à la bordure en beton ?

 

[john.tchance]

Le 14/05/2024 à 13:29, marcsv a dit :

1. On atteint des sommets là.

Ce n'est pas vous qui dites que les gens ne respectent pas ou plus les limitations parce qu'ils pensent ou en tout cas parce que VOUS pensez que 90% des LVA sont inutiles ? Vous vous basez sur quoi pour sortir ce genre d'ânerie ?

N'est ce pas une façon de dédouaner les mecs qui se plante parce qu'ils arrive trop vite dans le virage ?

 

2. Et qu'est ce qui vous fait dire que c'est une erreur ? Vous avez les statistiques des accidents du temps ou il y avait un rail de sécurité par rapport à la bordure en beton ?

 

1. Expliquez moi la liaison panneau inutile et dédouaner ?

2. Ben en tout cas mettre un bloc béton en bout de ligne droite, ca  apparaît pas une super bonne idée 

 Normalement, on évite les objets rigides sur le bord des routes. Ce qui explique que l'on a coupé toutes les platanes centenaires sur la rn7.

 

[marcsv]

Le 14/05/2024 à 13:37, john.tchance a dit :

1. Expliquez moi la liaison panneau inutile et dédouaner ?

2. Ben en tout cas mettre un bloc béton en bout de ligne droite, ca  apparaît pas une super bonne idée 

 Normalement, on évite les objets rigides sur le bord des routes. Ce qui explique que l'on a coupé toutes les platanes centenaires sur la rn7.

 

Expliquez moi plutôt en quoi ces panneaux sont inutiles puisque au vu de la disposition des lieux il est nécessaire de faire ralentir les gens pour ne pas qu'ils se foutent dans le décor.

Donc oui, en prétendant qu'il est inutile de mettre des panneaux, on sous-entends que la vitesse n'est pas la cause de ces sorties de routes et de facto on dédouanne ceux qui n'ont pas respecté la lva.

 

Vous avez sans doute un gros problème de vue, ce n'est pas un bloc beton en bout de ligne droite (ce qui serait assimilé à un mur) mais une bordure le long d'une courbe et qui sert à empécher ceux qui ont une vitesse raisonnable (même si modérément supérieure à la LVA) de se vautrer.

Et quand bien même, si on considère que Jamy faisait de la psychologie de bas étage en explicant le danger d'un obstacle, genre le camion qui se couche (obstacle relativement soudain et imprévisible) en parlant de cas d'école, il me semble très difficile de prétendre qu'un virage assorti d'une limitaion avec des panneaux très visibles et une bordure béton qui longe le virage et est peinte en rouge et blanc est un (edit) pièce piège mortel pour des conducteurs un minimum attentif.

 

Vous allez donc redessiner les routes de france partout ou il y a eu quelques morts (ne pas oublier que les 6 morts ce n'est pas 6 accidents mais "seulement" 2).

 

Et encore une fois quand vous prétendez que les gens ne sont pas des idiots et qu'ils voient les dangers de la route et savent s'y adapter en quoi une bordure en beton le long de la courbe serait plus dangereuse qu'un rail ou que rien du tout.

La différence entre la bordure et le platane est l'angle de rencontre, la bordure on la frotte et sauf vitesse excessive on ne passe pas au dessus et on ne la prend pas de face, le platane à tout les coup on le percute (de face ou de profil suivant l'angle de l'auto) et on s'arrête net avec les dégats que ça peut provoquer.

Dernièrement vous m'aviez proposé de "continuer tout seul" pourquoi ne pas vous y tenir, ce serait reposant non ?

Modifié 14 mai par marcsv

[mtgxv]

Le 14/05/2024 à 14:13, marcsv a dit :

Vous allez donc redessiner les routes de france partout ou il y a eu quelques morts ...

 

😄

 

[mtgxv]

Le 14/05/2024 à 13:37, john.tchance a dit :

Ce qui explique que l'on a coupé toutes les platanes centenaires sur la rn7.

 

 

Ah oui ? .... ils n'étaient pas malades plutôt ?

[john.tchance]

Le 14/05/2024 à 14:13, marcsv a dit :

1  Expliquez moi plutôt en quoi ces panneaux sont inutiles puisque au vu de la disposition des lieux il est nécessaire de faire ralentir les gens pour ne pas qu'ils se foutent dans le décor.

Donc oui, en prétendant qu'il est inutile de mettre des panneaux, on sous-entends que la vitesse n'est pas la cause de ces sorties de routes et de facto on dédouanne ceux qui n'ont pas respecté la lva.

 

2 Vous avez sans doute un gros problème de vue, ce n'est pas un bloc beton en bout de ligne droite (ce qui serait assimilé à un mur) mais une bordure le long d'une courbe et qui sert à empécher ceux qui ont une vitesse raisonnable (même si modérément supérieure à la LVA) de se vautrer.

Et quand bien même, si on considère que Jamy faisait de la psychologie de bas étage en explicant le danger d'un obstacle, genre le camion qui se couche (obstacle relativement soudain et imprévisible) en parlant de cas d'école, il me semble très difficile de prétendre qu'un virage assorti d'une limitaion avec des panneaux très visibles et une bordure béton qui longe le virage et est peinte en rouge et blanc est un pièce mortel pour des conducteur un minimum attentif.

 

3 Vous allez donc redessiner les routes de france partout ou il y a eu quelques morts (ne pas oublier que les 6 morts ce n'est pas 6 accidents mais "seulement" 2.

 

4 Et encore une fois quand vous prétendez que les gens ne sont pas des idiots et qu'ils voient les dangers de la route et savent s'y adapter en quoi une bordure en beton le long de la courbe serait plus dangereuse qu'un rail ou que rien du tout.

La différence entre la bordure et le platane est l'angle de rencontre, la bordure on la frotte et sauf vitesse excessive on ne passe pas au dessus et on ne la prend pas de face, le platane à tout les coup on le percute (de face ou de profil suivant l'angle de l'auto) et on s'arrête net avec les dégats que ça peut provoquer.

5 Dernièrement vous m'aviez proposé de "continuer tout seul" pourquoi ne pas vous y tenir, ce serait reposant non ?

1. Tjrs pas  Vous n'expliquez rien.

Ces panneaux sont mal placés. Il ne servent pas à prévenir du virage. Mais ils sont là. Que la personne n'est pas compris pourquoi on lui demande de rouler à 50 kmh est une chose mais qu'elle ne le fasse pas est une autre chose. Ca ne dédouane rien ca veut juste dire que le gars qui fait la route doit palier à plus de défauts des conducteurs et c'est son boulot.

 

2. Mais vous arrêtez d'enfiler des perles. Vous avez bien au bout d'une ligne droite des blocs de béton qu'ils soient à 90 ° de la route ou à 70°. La c'est ergoter pour ergoter.

Que Jamy pisse ou pas dans un violon. Là visiblement il y a un pb. Vous pouvez faire toutes théories que vous voulez. Là, il y a une merde.2 accidents mortels pilé poil au même endroit en 1 an, ce n'est pas une coïncidence.

 

3. Sauf que le maire dit qu'il y a plein d'accident là. 

4 Cela fallait la faire 🙂 l angle de chox sur un platane. Ben non. En sortant de la route les mecs  se les prenaient plein face.

5 Ben on peut vous laissez raconter n'importe quoi.

Modifié 14 mai par john.tchance

[john.tchance]

Le 14/05/2024 à 16:05, mtgxv a dit :

 

Ah oui ? .... ils n'étaient pas malades plutôt ?

 

Non c'était l'excuse comme que l'on coupait un arbre.

 

[john.tchance]

Le 14/05/2024 à 16:00, mtgxv a dit :

 

😄

 

 

Tu parles Charles. N encouragez pas nos petits camarades de jeu dans le gros raccourcii à 2 sous. Personne n'a demandé ça.

 

[marcsv]

Le 14/05/2024 à 17:04, john.tchance a dit :

Mais vous arrêtez d'enfiler des perles. Vous avez bien au bout d'une ligne droite des blocs de béton qu'ils soient à 90 ° de la route ou à 70°. La c'est ergoter pour ergoter.

 

4 Cela, fallais la faire 🙂 l angle de chose sur un platane. Ben non. En sortant de la route les mecs  se les prenaient plein face.

5 Ben on peut vous laissez raconter nimporte quoi.

Comme d'habitude vous ne comprenez ou ne voulez pas comprendre ce qu'on dit.

 

La barrière de sécurité est bien située sur le bord de la courbe et suit le tracé de la route, il n'y a pas de choc de face, d'ailleurs cela se voit très bien aux traces de frottements.

Même un conducteur surpris  va tenter de braquer à gauche dans un virage à gauche, l'angle d'incidence du choc fera toujours que l'auto glisse le long de la barrière à part pour celui qui roule trop vite qui pourrait passer au dessus de celle-ci.

 

Pour l'arbre, c'est différent, on ne glisse pas sur l'arbre on le percute et on se fait généralement nettement plus mal même à vitesse raisonable.

 

A noter qu'une barrière en beton est plus résistante qu'un rail par rapport aux poids des véhicules (suv, VE, camion)

 

Mais je vous laisserai continuer tout seul puisque vous vous pensez tellement plus malin que des gens qui ont été formés pour ces décisions et se basent sur les enquêtes qui définissent les causes de mortalité.