Le gouvernement veut transformer les grands excès de vitesse en délits

[john.tchance]

Le 28/10/2023 à 11:09, marcsv a dit :

Encore un bel exemple d'optimiste de la route.

l'endroit : N97 Phillippeville vers Dinant longue ligne droite limitée à 90km/h

 

On devine un dos d'âne au loin devant les camions (à peu près à 500m)

 

un pressé qui ne supporte pas d'avoir du monde devant lui décide qu'il est trop important pour respecter les limites

 

Et va donc entamé un "petit dépassement" de la file en restant dans la bande opposée et se rabattre au bout de 500m à peu près.

 

Encore un chanceux qui a parié qu'il n'y aurait rien qui arrive derrière la butte.

On pourrait assimilé l'éventuel véhicule d'en face à "un mur", la claque serait pareille.

 

Mon Dieu, vous avez une vie stressante.

Il y a aussi des gens optimistes qui sautent en parapente des toits d'immeubles. Pourtant, vous n'en parlez. 

[marcsv]

Le 28/10/2023 à 11:14, john.tchance a dit :

On va arrêter avec l'aléatoire. Les jeunes d'hommes de moins de 25 ans sont surreprésentés

Ca, en soit, va à  l'encontre de la définition de l'aléatoire.

Maintenant, on va y passer des jours. Si vous ne voulez admettre une définition mathématique, vous allez discuter en avec Thales ou pythagore.

Que vous le vouliez ou non, votre avis nimporte peu sur la notion de risque.

 

C'est surtout vous qui prennez la définition mathématique comme étant la seule signification d'un mot parce que ça arrange bien votre disours.

Votre avis, je m'en fiche comme de mon premier lange même si le contenu n'est pas fort différent.

 

Le 28/10/2023 à 11:18, john.tchance a dit :

Non. L'inattention suffit. La vitesse inadaptée n'est que l conséquence de l'inattention.

 

Encore une fois, vous déraillez, l'inattention peut faire qu'on roule un peu trop vite, mais les grands excès de vitesse, ce n'est JAMAIS une question d'innatention, c'est une volonté que rien ne justifie.

 

Le 28/10/2023 à 11:21, john.tchance a dit :

Il y a aussi des gens optimistes qui sautent en parapente des toits d'immeubles. Pourtant, vous n'en parlez. 

 

Généralement ces gens ne sont pas imprudents, ils vérifient leur matériel et ne font pas n'importe quoi, ils ne vont pas essayer de passer entre des câbles haute-tenssion par exemple.

Mais encore une fois, on voit bien la volonté de polémiquer; Quand quelqu'un fait ce genre de comparaison vous être le premier à dire que ça n'a rien à voir avec le sujet, faite en de même foutez nous la paix avec vos conneries.

 

Mais comment ça se fait qu'un modérateur ne vous a pas encore recadré ?

C'est pourtant évident que votre plaisir consiste à foutre la merde EDIT et de pousser les autres à des débordements que vous vous empressez de signaler à la modération en jouant la pauvre victime.

Modifié 28 octobre 2023 par marcsv

[Michel38280]

Le 28/10/2023 à 11:34, marcsv a dit :

Mais comment ça se fait qu'un modérateur ne vous a pas encore recadré ?

C'est pourtant évident que votre plaisir consiste à foutre la merde EDIT et de pousser les autres à des débordements que vous vous empressez de signaler à la modération en jouant la pauvre victime.

Modifié il y a 6 minutes par marcsv

J'ai plusieurs fois été banni à cause de ce "personnage" qui peut s'offrir des raisonnements incongrus sans donner de source (contraire au fonctionnement du forum)... sans jamais avoir de remarque de la modération !

[john.tchance]

Le 28/10/2023 à 11:34, marcsv a dit :

 

1/ C'est surtout vous qui prennez la définition mathématique comme étant la seule signification d'un mot parce que ça arrange bien votre disours.

Votre avis, je m'en fiche comme de mon premier lange même si le contenu n'est pas fort différent.

 

 

2/ Encore une fois, vous déraillez, l'inattention peut faire qu'on roule un peu trop vite, mais les grands excès de vitesse, ce n'est JAMAIS une question d'innatention, c'est une volonté que rien ne justifie.

 

 

3/ Généralement ces gens ne sont pas imprudents, ils vérifient leur matériel et ne font pas n'importe quoi, ils ne vont pas essayer de passer entre des câbles haute-tenssion par exemple.

Mais encore une fois, on voit bien la volonté de polémiquer; Quand quelqu'un fait ce genre de comparaison vous être le premier à dire que ça n'a rien à voir avec le sujet, faite en de même fouttez nous la paix avec vos conneries.

 

4/ Mais comment ça ce fait qu'un modérateur ne vous a pas encore recadrer ?

C'est pourtant évident que votre plaisir consiste à foutre la merde.

 

1/ Votre définition est fausse. Mais à la limite ne se suis pas là pour vous instruire. Maintenant, NPDR fait des mathématiques. On utilise la définition mathématique qui ne dépend ni de vous ni de moi. 

Point. Que vous vouliez impérativement raison, ce n'est pas le lieu de cette file. Créez donc une autre file.

2/ Où ai-je dit que l'inattention crée les excès de vitesse ? Jai dit que l'inattention est suffisante pour avoir une vitesse inadapté par rapport aux conditions de la route. Alors avant de dire que je déraille, svp lisez les posts.

3/ Mais non, ce ne sont pas des trompe la mort qui, pour l'adrénaline, retardent jusqu'à limite le moment 

3/ Quelle merde ? Qui remettre une pièce sur le sujet de l'aléatoire ? 

Reste zen svp.

Modifié 28 octobre 2023 par john.tchance

[john.tchance]

Le 28/10/2023 à 12:00, Michel38280 a dit :

J'ai plusieurs fois été banni à cause de ce "personnage" qui peut s'offrir des raisonnements incongrus sans donner de source (contraire au fonctionnement du forum)... sans jamais avoir de remarque de la modération !

 

Heu. Me mettez pas en cause sur vos bannissements liés à  vos insultes permanentes à tout le monde.

Quelle sources ?

 

Mais je remarque  la haute technicité de votre post. Je note pour une future utilisation. Merci de nous montrer comment exprimer de la bienveillance 

[Michel38280]

Le 28/10/2023 à 13:00, john.tchance a dit :

Quelle sources ?

Tout est dit, merci pour la confirmation de mes propos !!!

[Michel38280]

Le 28/10/2023 à 13:00, john.tchance a dit :

Me mettez pas en cause sur vos bannissements liés à  vos insultes permanentes à tout le monde.

Ne vous prenez pas pour le centre du monde, vous n'en êtes qu'une particule infime adepte comme peu d'entre nous du complotisme versus la réalité !!!

[john.tchance]

Le 28/10/2023 à 13:08, Michel38280 a dit :

Tout est dit, merci pour la confirmation de mes propos !!!

 

Oh le niveau du débat. 

[Michel38280]

Le 28/10/2023 à 13:11, john.tchance a dit :

Oh le niveau du débat. 

Quel débat ? Vous êtes toujours à côté de la plaque !!!!

[john.tchance]

Le 28/10/2023 à 13:11, Michel38280 a dit :

Ne vous prenez pas pour le centre du monde, vous n'en êtes qu'une particule infime adepte comme peu d'entre nous du complotisme versus la réalité !!!

 

Ben je note que le niveau d'argumentation monte. 

Complotiste. Comme d'habitude je vais avoir droit  à Mathilde, LFI,  Zemmour, RN, Poutine, ....

Apres vous, vous étonnez des sanctions.

[john.tchance]

Le 28/10/2023 à 13:14, Michel38280 a dit :

Quel débat ? Vous êtes toujours à côté de la plaque !!!!

 

Oh le niveau du débat.

 

[Michel38280]

Le 28/10/2023 à 13:16, john.tchance a dit :

Comme d'habitude je vais avoir droit  à Mathilde, LFI,  Zemmour, RN, Poutine, ....

Belle autocritique !

[mtgxv]

Un seul être vous manque et ............... tout repart en cacahuètes 

[john.tchance]

Le 28/10/2023 à 13:18, Michel38280 a dit :

Belle autocritique !

 

Oh le niveau du débat.

[marcsv]

Le 28/10/2023 à 12:51, john.tchance a dit :

Où ai-je dit que l'inattention crée les excès de vitesse ? Jai dit que l'inattention est suffisante pour avoir un accident. Alors avant de dire que je déraille, svp lisez les posts.

 

Le 28/10/2023 à 11:18, john.tchance a dit :

2/ Non. L'inattention suffit. La vitesse inadaptée n'est que l conséquence de l'inattention.

 

Ici peut-être ?

[mtgxv]

Le 28/10/2023 à 11:34, marcsv a dit :

Mais comment ça se fait qu'un modérateur ne vous a pas encore recadré ?

C'est pourtant évident que votre plaisir consiste à foutre la merde EDIT et de pousser les autres à des débordements que vous vous empressez de signaler à la modération en jouant la pauvre victime.

 

[john.tchance]

Le 28/10/2023 à 13:21, marcsv a dit :

 

 

Ici peut-être ?

 

Oui

 Il y a marqué grand excès ?

[john.tchance]

Le 28/10/2023 à 13:22, mtgxv a dit :

 

 

Ben  notre ami a dévoilé son jeu.

[mtgxv]

Le 28/10/2023 à 13:22, john.tchance a dit :

 

Oui

 Il y a marqué grand excès ?

 

Du grand ..... du très grand ...

 

👏

[john.tchance]

Le 28/10/2023 à 13:23, mtgxv a dit :

 

Du grand ..... du très grand ...

 

👏

 

Ben du grand quoi ?

J'ai écrit vitesse inadaptée.

[mtgxv]

Le 28/10/2023 à 13:21, marcsv a dit :

 

 

Ici peut-être ?

 

B'hein non .... il va te démontrer le contraire 

[john.tchance]

Le 28/10/2023 à 13:24, mtgxv a dit :

 

B'hein non .... il va te démontrer le contraire 

 

C'est facile j'ai écris vitesse inadaptée.

[mtgxv]

[john.tchance]

Le 28/10/2023 à 13:29, mtgxv a dit :

 

Ben il suffit de lire. 

[marcsv]

Le 28/10/2023 à 12:51, john.tchance a dit :

2/ Où ai-je dit que l'inattention crée les excès de vitesse ? Jai dit que l'inattention est suffisante pour avoir une vitesse inadapté par rapport aux conditions de la route. Alors avant de dire que je déraille, svp lisez les posts.

Modifié il y a 28 minutes par john.tchance

 

Non, ça c'est après correction : la phrase initiale était : Non. L'inattention suffit. La vitesse inadaptée n'est que l conséquence de l'inattention.

 

Le 28/10/2023 à 13:22, john.tchance a dit :

Oui

 Il y a marqué grand excès ?

 

Et bien sûr le grand excès de vitesse n'est pas une vitesse inadaptée ?

Quand on parle d'excès par inattention ce sont des petits excès qui par définition sont rarement inadaptés (même si cela peut arriver), au dessus d'un certain seuil, ce n'est plus de l'inattention mais bien une volontée délibérée (même si ce n'est pas forcément un grand excès de vitesse.

 

Citation

Encore une fois, vous déraillez, l'inattention peut faire qu'on roule un peu trop vite, mais les grands excès de vitesse, ce n'est JAMAIS une question d'innatention, c'est une volonté que rien ne justifie.

 

 

Et comme je sais que vous allez rebondir sur le fait qu'il m'arrive aussi d'éditer un message, je précise que ce n'est que pour des corrections d'orthographe car je relis mes publications (j'ai d'ailleurs laissé une horrible faute pour ne pas laisser croire que j'avais modifié le sens de la phrase.

Vous remarquerez que lorsque je modifie le sens d'une phrase, je prends la précaution de faire procéder la partie ajoutée ou corrigée de la mention EDIT.

Modifié 28 octobre 2023 par marcsv

[john.tchance]

Le 28/10/2023 à 14:07, marcsv a dit :

 

1/ Non, ça c'est après correction : la phrase initiale était : Non. L'inattention suffit. La vitesse inadaptée n'est que l conséquence de l'inattention.

 

 

2/ Et bien sûr le grand excès de vitesse n'est pas une vitesse inadaptée ?

Quand on parle d'excès par inattention ce sont des petits excès qui par définition sont rarement inadaptés (même si cela peut arriv6er), au dessus d'un certain seuil, ce n'est plus de l'inattention mais bien une volontée délibérée (même si ce n'est pas forcément un grand excès de vitesse.

 

3/ Et comme je sais que vous allez rebondir sur le fait qu'il m'arrive aussi d'éditer un message, je précise que ce n'est que pour des corrections d'orthographe car je relis mes publications (j'ai d'ailleurs laissé une horrible faute pour ne pas laisser croire que j'avais modifié le sens de la phrase.

Vous remarquerez que lorsque je modifie le sens d'une phrase, je prends la précaution de faire procéder la partie ajoutée ou corrigée de la mention EDIT.

1/ C'est juste 2 posts que vous mélanger. Mais quoiqu'il en soit, je n'ai pas  parlé de grands excès de vitesses. Vitesse inadaptée n'équivaut pas à grand excès. Désolé.

2/ Donc vous avez brodé sur ma phrase et déclaré que je déraillais sur un truc que vous vous êtes inventé. D'ailleurs le post de NPDR parle aussi de vitesse inadaptée.

3/ C'est super. Vous râlez d'avance sur des trucs que vous supposez que je ferai. Facile. 

Néanmoins, vous parlez de 2 posts  différents. Je reconnais avoir modifié pour mieux retranscrire ma pensée. Ca ne modifie pas le sens générale. En surtout, je n'ai pas enlevé des choses  concernant les grands excès de vitesse puisque vous êtes le seul à en avoir parlé.

 

Le mieux quand vous avez un doute sur ce que j'écris, posez le question. Mais évitez de penser à ma place et , qu'en conséquence,  dire que je déraille. C'est plus simple pour un débat serein 🙂

Modifié 28 octobre 2023 par john.tchance

[mtgxv]

Le 28/10/2023 à 14:58, john.tchance a dit :

Le mieux quand vous avez un doute sur ce que j'écris, posez le question. Mais évitez de penser à ma place et , qu'en conséquence,  dire que je déraille. C'est plus simple pour un débat serein 🙂

 

Et je rajouterai, éviter d'interpréter.

C'est vrai que c'est beaucoup mieux ....  

Modifié 28 octobre 2023 par mtgxv

[john.tchance]

Le 28/10/2023 à 18:29, mtgxv a dit :

 

Et je rajouterai, éviter d'interpréter.

C'est vrai que c'est beaucoup mieux ....  

 

Aussi. Vous avez raison. Le mieux est de se faire préciser.

[mtgxv]

Et un fangio de plus ....

 

 

https://actu.fr/faits-divers/pres-de-figeac-un-conducteur-arrete-pour-exces-de-vitesse-et-depassement-dangereux_60258546.html

[mtgxv]

 

https://moto-station.com/moto-revue/interview/psychologie-la-vitesse-fierte-du-male-dominant/185259

[john.tchance]

Le 28/10/2023 à 18:48, mtgxv a dit :

Et un fangio de plus ....

 

 

https://actu.fr/faits-divers/pres-de-figeac-un-conducteur-arrete-pour-exces-de-vitesse-et-depassement-dangereux_60258546.html

 

Même le 24 octobre, les gens ne sont pas freiné par la législation actuelle déjà sévère. Alors quid de l'efficacité du durcissement des sanctions ?

[Gabfox1]

Le 28/10/2023 à 10:15, marcsv a dit :

 

 

Alors, oui, en France ou en Belgique, les ponts ne s'effondrent heureusement pas souvent.

Par contre, des accidents avec des objets de toutes natures ça arrive un peu plus régulièrement.

 

Il y a quatre ans, sur une 4 bandes (limitation à 120) un arbre s'était penché et une branche (heureusement relativement fine) pendant au dessus d'une des bandes de circulation dans la courbe.

Je suis arrivé de nuit sous la pluie et mes phares n'ont éclairé cette branche que relativement tard ou en tout cas je ne l'ai remarqué que trop tard, je n'avais que deux solutions, soit donner un coup de volant pour tenter de l'éviter avec le risque de partir en tête à queue (virage, sol mouillé) soit la prendre.

 

J'en ai gardé un coup sur le capot mais par miracle le pare-brise s'en est sorti.

Qui peut dire ce qui se serait passé en tentant de l'éviter ? Et que se serait-il passé si cette branche avait éclaté mon pare-brise ?

L'avantage c'est que pour les suivants, il n'y avait plus de branche, je l'ai envoyée se balader.

 

C'est un peu ça que nous appelons un accident aléatoire, dans une même situation, la survenance de l'accident peut dépendre de peu de chose :

- je donne un coup de volant, j'évite la branche et je ne pars pas en tête-à-queue.

- je donne un coup de volant, j'évite la branche et je pars en tête à queue.

-Je ne donne pas de coup de volant mais je tente un freinage à mort et je pars en tête à queue.

- je ne donne pas de coup de volant, la branche éclate mon pare-brise qui m'empèche de voir la route et je vole au fossé.

- j'évite la branche (ou je ne l'arrache pas) et quelqu'un d'autre que moi se retrouve dans ma situation.

Il y a certainement moyen de trouver d'autres scenarios qui finissent bien ou mal.

 

Sans réel dégats et sans la branche, difficile de faire un signalement à la police.

 

 

 

 

Oui, ça arrive, mais ce n'est pas un mur sui zpparait à 129m de toi !!

[Gabfox1]

Le 28/10/2023 à 10:23, PasNascutDeRes a dit :

 

Tout cela ne change rien au fait que pour qu'un accident soit possible (quelle qu'en soit la cause) il faut qu'il y ait un choc. Et pour qu'il y ait un choc, il faut un obstacle dans la distance d'arrêt. Heureusement, sur un million d'accidents annuels (grosso modo) il n'y a que quelques milliers d'accident graves.

Oui, tu vie dans le monde merveilleux de la théorie. T'es courbes dont fausses, tes exemples ne sont pas représentatifs.

Tu donne des leçons, tu te trompes mais tu ne reconnais jamais tes erreurs. Quand tu es pris en defaut, tu fuis. Je te reproche d'être incapable de remettre en cause la moindre de tes croyance. Tu n'es pas crédible pour ma part. C'est mon avis, et rien, pour le moment ne me permets de le remettre en cause ! 

[Gabfox1]

Le 28/10/2023 à 11:09, marcsv a dit :

Encore un bel exemple d'optimiste de la route.

l'endroit : N97 Phillippeville vers Dinant longue ligne droite limitée à 90km/h

 

On devine un dos d'âne au loin devant les camions (à peu près à 500m)

 

un pressé qui ne supporte pas d'avoir du monde devant lui décide qu'il est trop important pour respecter les limites

 

Et va donc entamé un "petit dépassement" de la file en restant dans la bande opposée et se rabattre au bout de 500m à peu près.

 

Encore un chanceux qui a parié qu'il n'y aurait rien qui arrive derrière la butte.

On pourrait assimilé l'éventuel véhicule d'en face à "un mur", la claque serait pareille.

Un dos d'âne, ou ralentisseurs est i territoire sur une route non limitée à 30.

[marcsv]

Le 28/10/2023 à 20:10, Gabfox1 a dit :

Un dos d'âne, ou ralentisseurs est i territoire sur une route non limitée à 30.

 

Je me suis mal exprimé, c'est le profil de la route qui fait une bosse qui masque donc une partie du trafic arrivant en face (c'est pas une route toute plate quoi !) comment on peut appeler ça ? une route vallonée ?