Le gouvernement veut transformer les grands excès de vitesse en délits

[sebmac]

Le 24/07/2024 à 12:11, john.tchance a dit :

 

1/ Vous voulez avoir le dernier mot.

2/ Ah bon vous voulez 7.5kwh pour votre électrique. Mettonse 30% de rendement pour une combustion hydrogène par rapport à un ve. Soit 21 kwh  Allez 10 m² de soliare par barque non c'est impossible ????

3/ Donc le renouvelable fait 56% de ellipticité allemande mais ne paut faire autant pour les bagnoles si on doublait. Allez on arrêtes  le trollage.

 

Et en plus tu ne comprends rien au principes de base de transformation d’électricité en hydrogène…

[john.tchance]

Le 24/07/2024 à 12:38, sebmac a dit :

Et en plus tu ne comprends rien au principes de base de transformation d’électricité en hydrogène…

 

Non prenez moi pour une andouille

[marcsv]

Le 24/07/2024 à 12:21, john.tchance a dit :

.40 000 00 pour 360 K bornes. J'ai arrondi pour l'ordre d’usée.

 

Encore un argument qui se partage devant un comptoir, on compare la situation à venir (les 100% de voiture électrique qui ne sera pas une réalité avant au moins 2045 à peu près) avec la situation actuelle des bornes.

L'autre biais de réflection c'est de confondre le nombre de stations de recharge, de bornes de recharge et de prise de recharge.

 

La plupart des gens sensés comprennent qu'il ne serai pas rentable d'installer trop vite des bornes qui risqueraient d'être sous utilisées, le parc de borne évoluera parallèlement avec le parc de VE.

 

Et comme le dit sebmac, tout les utilisateurs de VE ne vont pas utiliser les bornes publiques

 

Pour info :

Le gestionnaire de réseau de transport d'électricité, RTE, estime que 15 millions de voitures électriques circuleront en 2035 en France. Un scenario qui ne semble pas inquiéter le gestionnaire de réseau, qui considère que la recharge de ces 15 millions véhicules « ne devrait représenter qu’environ 10 % de la consommation en 2035, soit moins que l’augmentation de la consommation française entre 2000 et 2010 ». Ce besoin électrique serait ainsi absorbé sans trop de difficultés, ce que confirme le chercheur spécialiste de la transition énergétique dans les transports, Aurélien Bigo, auteur du livre « Voitures » (Collection « Fake or Not »). « Actuellement, la production française d’électricité se situe légèrement au-dessus de 500 TWh par an, et la consommation légèrement en dessous. La consommation des transports représente 10 TWh. (…) Quant aux voitures électriques, elles ont aspiré moins de 2 TWh en 2022, soit moins de 0,4 % de la consommation électrique totale », détaille le chercheur. « À l’horizon 2035, les transports pourraient peser de l’ordre de 50 TWh, soit 10 % de la consommation d’électricité. En 2050, si toutes les voitures roulent à l’électricité en France, le surplus nécessaire pourrait se rapprocher des 100 TWh maximum, soit l’équivalent de 20 % des consommations actuelles », poursuit-il. Or, il est assez peu probable que les 39 millions de voitures thermiques qui circulent aujourd’hui en France soient à terme remplacées par un nombre équivalent de voitures électriques.

[john.tchance]

Le 24/07/2024 à 12:47, marcsv a dit :

 

1/ Encore un argument qui se partage devant un comptoir, on compare la situation à venir (les 100% de voiture électrique qui ne sera pas une réalité avant au moins 2045 à peu près) avec la situation actuelle des bornes.

L'autre biais de réflection c'est de confondre le nombre de stations de recharge, de bornes de recharge et de prise de recharge.

 

2/ La plupart des gens sensés comprennent qu'il ne serai pas rentable d'installer trop vite des bornes qui risqueraient d'être sous utilisées, le parc de borne évoluera parallèlement avec le parc de VE.

 

3/ Et comme le dit sebmac, tout les utilisateurs de VE ne vont pas utiliser les bornes publiques

 

4/ Pour info :

Le gestionnaire de réseau de transport d'électricité, RTE, estime que 15 millions de voitures électriques circuleront en 2035 en France. Un scenario qui ne semble pas inquiéter le gestionnaire de réseau, qui considère que la recharge de ces 15 millions véhicules « ne devrait représenter qu’environ 10 % de la consommation en 2035, soit moins que l’augmentation de la consommation française entre 2000 et 2010 ». Ce besoin électrique serait ainsi absorbé sans trop de difficultés, ce que confirme le chercheur spécialiste de la transition énergétique dans les transports, Aurélien Bigo, auteur du livre « Voitures » (Collection « Fake or Not »). « Actuellement, la production française d’électricité se situe légèrement au-dessus de 500 TWh par an, et la consommation légèrement en dessous. La consommation des transports représente 10 TWh. (…) Quant aux voitures électriques, elles ont aspiré moins de 2 TWh en 2022, soit moins de 0,4 % de la consommation électrique totale », détaille le chercheur. « À l’horizon 2035, les transports pourraient peser de l’ordre de 50 TWh, soit 10 % de la consommation d’électricité. En 2050, si toutes les voitures roulent à l’électricité en France, le surplus nécessaire pourrait se rapprocher des 100 TWh maximum, soit l’équivalent de 20 % des consommations actuelles », poursuit-il. Or, il est assez peu probable que les 39 millions de voitures thermiques qui circulent aujourd’hui en France soient à terme remplacées par un nombre équivalent de voitures électriques.

1/ Donc 40 mn de recharge par bagnole sur 10 heures (la nuit on ne recharge par bornes rapides)  soit environ 15 bagnoles par jour . 40 000 000 de voitures à recharger il y a un pb dans le temps disponible. Encore une fois, c'est un ordre d'idée des volumes engendrés.

 

2/ C'est trés exactement ce que je dit mais bon.

 

3/ Comment pour les minis recharges alors.

 

4/ 0.4% de la consommation électrique. 1% du parc. 100 % de  ve : 40% de la consommation électrique. Ca passe pas chef.

Alors que déjà aujourd'hui on manque électricité l'hiver

 

Modifié 24 juillet par john.tchance

[Gabfox1]

Le 23/07/2024 à 23:43, john.tchance a dit :

Bien sur que l'électricité est plus chère en Allemagne, ils payent le vrai coût de production. Nous, tous les coûts ont payé par nos impôts (style les 17 miliards de construction de l'epr dont en subvention par Sarko)

Les allemands n'ont plus de nucleaire les dernieres centrales devaient fermées en 2023.

Un petit lien

Qui va payer le stockage des déchets. Qui va payer le coût du démantèlement des centrales dont les provisions sont très très largement sous dimensionnées vis à vis des réalités en Angleterre (avec des normes de 20 ans) ? 

C'est des connerie. Les allemands nous achètent de l'électricité l'été quand personne n'en veux et qu'elle n'est pas chère. Ils ferment provisoirement leur centrales à gaz. Mais, l'hiver avec notre bêtise du tout nucléaire, on ne produit pas assez. C'est pas des pannes. Notre système est prévu pour fonctionner comme ça. On achète de l’électricité aux allemands  qui nous fournissent avec leur éolien de la mer du Nord qui ont tjrs du vent. Les portugais pareil.

Les suisses poussent le vice a nous acheter de l’électricité pas chère l'été pour remplir leurs barrages hydrauliques pour être prêt à nous vendre bien chère de l’électricité l'hiver.

Tous les charlots qui nous racontent sortir du pacte européen sur l’énergie mentent parce que notre système est dépendant des Allemands et non l'inverse. Pendant les campagnes, on a entendu que Proglio serait ministre de l’énergie si le rn passait. Ce type est le fossoyeur de l'EDF depuis que Sarkosy l'a nommé. C'est lui qui n'a pas fait le boulot à Fessenheim parce que c'est trop cher. A force de reculer les travaux, on a passé la date ultimatum de l'asn (je n'ai plus l'organisme de mémoire). Ce type fait porter la faute à Hulot mais c'est lui qui n'a pas fait son boulot. Hulot étant plutôt pro nucléaire pour un écolo (qui sponsorisait ces émissions ?  l'edf. 

Tu te trompes dur la production nationale.

L'hiver 2022 à été un peu particulier avec la moitié des tranches à l'arrêt à cause des maintenances reportées à cause du covid.

En 3024, la production était déjà revenue à la normale. 

Les TAC sont là pour remonter le niveau de tension au cas où. On est pas aussi vulnérable que les allemands. 

Pour rappel, les dernières centrales nuclezires dont encore en activité. La guerre rn Ukraine et la fermeture du gaz russe à sonne l'arrêt des fermetures!

 

Pour info on a une liaison avec l'Italie pour alimenter notre voisin. Liaison piémont Savoie 

 

On est en train d'en faire 2 autres une avec l'Espagne (golfe de gascogne), et une pour l'irrlande (celtic). Ce pays ne me semble pas excédentaire en électricité.

[marcsv]

Le 24/07/2024 à 12:59, john.tchance a dit :

1/ Donc 40 mn de recharge par bagnole sur 10 heures (la nuit on ne recharge par bornes rapides)  soit environ 15 bagnoles par jour . 40 000 000 de voitures à recharger il y a un pb dans le temps disponible. Encore une fois, c'est un ordre d'idée des volumes engendrés.

 

Alors non, ceux qui roulent de nuit utilisent les bornes rapides, mais vous continuez à opposer la situation du parc actuel de borne avec la situation du parc futur à vingt ans des VE

 

 

Le 24/07/2024 à 12:59, john.tchance a dit :

 

2/ C'est trés exactement ce que je dit mais bon.

 

Ben non soit vous vous exprimez mal soit vous ne comprenez même pas ce que vous écrivez.

j'ai dis ceci :  La plupart des gens sensés comprennent qu'il ne serai pas rentable d'installer trop vite des bornes qui risqueraient d'être sous utilisées, le parc de borne évoluera parallèlement avec le parc de VE alors que vous vous dites qu'il n'y aura pas assez de borne à terme.

 

Le 24/07/2024 à 12:59, john.tchance a dit :

 

3/ Comment pour les minis recharges alors.

 

Vous pouvez développer ?

 

Le 24/07/2024 à 12:59, john.tchance a dit :

 

4/ 0.4% de la consommation électrique. 1% du parc. 100 % de  ve : 40% de la consommation électrique. Ca passe pas chef.

Alors que déjà aujourd'hui on manque électricité l'hiver

 

 

Pourquoi 40% alors que dans l'article on parle de 20 % ?

[john.tchance]

Le 24/07/2024 à 13:31, Gabfox1 a dit :

Tu te trompes dur la production nationale.

L'hiver 2022 à été un peu particulier avec la moitié des tranches à l'arrêt à cause des maintenances reportées à cause du covid.

En 3024, la production était déjà revenue à la normale. 

Les TAC sont là pour remonter le niveau de tension au cas où. On est pas aussi vulnérable que les allemands. 

Pour rappel, les dernières centrales nuclezires dont encore en activité. La guerre rn Ukraine et la fermeture du gaz russe à sonne l'arrêt des fermetures!

 

Pour info on a une liaison avec l'Italie pour alimenter notre voisin. Liaison piémont Savoie 

 

On est en train d'en faire 2 autres une avec l'Espagne (golfe de gascogne), et une pour l'irrlande (celtic). Ce pays ne me semble pas excédentaire en électricité.

 

C'est tjrs le même bluff de l'edf

On vend l'été parce que l'on produit rien à bas prix. Mais, en hiver, notre réseau n'est pas suffisant. Il faut importer. Notre réseau a été conçu comme ça dés le départ. L'hiver 2022 l'a juste mis en évidence parce que l'on a fermé nos centrales aux gaz pour vendre nos gaz au allemands pour qu'ils puissent nous faire de l'électricité

L'Espagne sont indépendant Le mix puisqu'ils n'ont que 20% de nucleaire. L'Ilrlance je ne sais pas mais les éoliens en mer ne doivent pas leur poser pb.

[daniel762]

Le 24/07/2024 à 12:16, john.tchance a dit :

1/ Bayes les digues ne dépassent que de 20 cm lors de la tempête. Alors le coeff.

 

Ils auraient été emmerdés, mais pas au point de risquer une catastrophe comme Fukushima. Et les digues sont rehaussées depuis longtemps...

 

Le 24/07/2024 à 12:16, john.tchance a dit :

2/ L'humain est comme pour l'auto celui qui rends les choses dangereuses. Rt personne ne maîtrise l’humain

3/ Voir $2

 

Sauf que les centrales françaises sont ainsi conçues que si tu joues au con, tu pourras les faire planter et même faire des dégâts matériels. Mais tu ne pourras pas générer un accident nucléaire. 

Et l'ASN française ne montre pas le laxisme dont témoignait son équivalente japonaise avant Fukushima, et la culture des exploitants français n'est pas celle des exploitants de Tchernobyl à l'époque de l'URSS non plus

 

Le 24/07/2024 à 12:16, john.tchance a dit :

4/ Le travaux demandé par l'asn n'ont pas été fait par Proglio parce qu'était trop cher. Les politiques be sont pour rien.

 

 

Si l'ASN n'avait pas été satisfaite de la réponse d'EDF à sa demande de travaux à Fessenheim elle aurait fait arrêter la centrale... Et comme elle ne l'a pas fait, c'est que cette réponse la satisfaisait.

[Gabri59]

Le 24/07/2024 à 13:40, daniel762 a dit :

 

Ils auraient été emmerdés, mais pas au point de risquer une catastrophe comme Fukushima. Et les digues sont rehaussées depuis longtemps...

 

 

Sauf que les centrales françaises sont ainsi conçues que si tu joues au con, tu pourras les faire planter et même faire des dégâts matériels. Mais tu ne pourras pas générer un accident nucléaire. 

Et l'ASN française ne montre pas le laxisme dont témoignait son équivalente japonaise avant Fukushima, et la culture des exploitants français n'est pas celle des exploitants de Tchernobyl à l'époque de l'URSS non plus

 

 

Si l'ASN n'avait pas été satisfaite de la réponse d'EDF à sa demande de travaux à Fessenheim elle aurait fait arrêter la centrale... Et comme elle ne l'a pas fait, c'est que cette réponse la satisfaisait.

 

HS :

 

Je t'ai répondu 

 

HS off

[john.tchance]

Le 24/07/2024 à 13:31, marcsv a dit :

 

1/ Alors non, ceux qui roulent de nuit utilisent les bornes rapides, mais vous continuez à opposer la situation du parc actuel de borne avec la situation du parc futur à vingt ans des VE

 

 

 

2/ Ben non soit vous vous exprimez mal soit vous ne comprenez même pas ce que vous écrivez.

j'ai dis ceci :  La plupart des gens sensés comprennent qu'il ne serai pas rentable d'installer trop vite des bornes qui risqueraient d'être sous utilisées, le parc de borne évoluera parallèlement avec le parc de VE alors que vous vous dites qu'il n'y aura pas assez de borne à terme.

 

 

3/ Vous pouvez développer ?

 

 

4/ ourquoi 40% alors que dans l'article on parle de 20 % ?

1/ C'est le principe. ca fonctionne avec peu de voiture. Mais si tout le monde utilise une ve ca marche. c'est pas moi qui veut ettendre le parc ve (hormis en ville"

2/ C'est ce que j'ai dit, j'ai dit que le parc de bornes n'est pas suffisant et qu'il est idiot d'augmenter le parc de borne à grand coups de subvention pour un truc qui va durer 10 grands maxi (ce serait ce que par les avancées technologiques)

3/ Oui j'aurai développé plus  Le système des grands est qu'on charge dans la journée. Je demande comment au fait si pas tout le monde utilise les bornes. Si on charge quotidiennement ca correspond à ce que j'appelle le mode "en ville"

4/ parce que 20 % c'est 2035 avec 30% parc en ve et 40% c'est 100% du parc. remarquez il y a un pb dans leurs chiffres mais mettons ça sur le progrés technique.

 

 

[john.tchance]

Le 24/07/2024 à 13:40, daniel762 a dit :

 

1/ Ils auraient été emmerdés, mais pas au point de risquer une catastrophe comme Fukushima. Et les digues sont rehaussées depuis longtemps...

 

 

2/ Sauf que les centrales françaises sont ainsi conçues que si tu joues au con, tu pourras les faire planter et même faire des dégâts matériels. Mais tu ne pourras pas générer un accident nucléaire. 

Et l'ASN française ne montre pas le laxisme dont témoignait son équivalente japonaise avant Fukushima, et la culture des exploitants français n'est pas celle des exploitants de Tchernobyl à l'époque de l'URSS non plus

 

 

3/ Si l'ASN n'avait pas été satisfaite de la réponse d'EDF à sa demande de travaux à Fessenheim elle aurait fait arrêter la centrale... Et comme elle ne l'a pas fait, c'est que cette réponse la satisfaisait.

1/ Ouais comme à Fukushima sous 3 mètres de flotte. Donc il y avait un danger depuis la construction.

2/ Les japonnais étaient persuadés aussi

3/ Ben c'est qu'elle a fait parce qu'un travail n'a été fait.

[daniel762]

Le 24/07/2024 à 13:56, john.tchance a dit :

1/ Ouais comme à Fukushima sous 3 mètres de flotte. Donc il y avait un danger depuis la construction.

 

Ca n'aurait pas été trois mètres, et toutes les sources électriques n'auraient pas été perdues comme à Fukushima.

 

Le 24/07/2024 à 13:56, john.tchance a dit :

2/ Les japonnais étaient persuadés aussi

 

Les japonais ont volontairement refusé de faire des travaux pour améliorer la sécurité alors que le risque de Tsunami était avéré depuis quelques années, et l'autorité de sûreté japonaise a fermé les yeux. En France, ce n'est pas comme cela que ça se passe...

 

Le 24/07/2024 à 13:56, john.tchance a dit :

3/ Ben c'est qu'elle a fait parce qu'un travail n'a été fait.

 

Tu peux expliquer mieux ?

[PasNascutDeRes]

"Baisse de la pollution sonore, des émissions de CO2 et de la pollution atmosphérique : la voiture électrique est souvent présentée comme la panacée et ses ventes explosent. Et pourtant, elle génère aussi de fortes pollutions.

D’où cette question : doit-on remplacer le parc de voitures thermiques par des voitures électriques ? 

La voiture électrique est-elle le miracle tant vanté ou une fausse solution ?

Et pourquoi une partie de l'industrie ne croit plus au tout électrique ?"

 

"Pour y répondre nous recevons Laurent Castaignède, ingénieur chez Renault pendant près de dix ans, auteur d’Airvore ou le mythe des transports propres, et de la ruée vers la voiture électrique, entre miracle et désastre, aux éditions Écosociété. "

 

 

 

Modifié 24 juillet par PasNascutDeRes

[Gabfox1]

Le 24/07/2024 à 09:11, mtgxv a dit :

C'est sûr, les sanctions sont déjà assez dures, pas la peine de les durcir. 

Ceux qui se font choper comprennent ... la preuve.

 

 

https://actu.fr/ile-de-france/louvres_95351/val-d-oise-le-conducteur-repere-en-grand-exces-de-vitesse-sa-mercedes-finit-a-la-fourriere_61383316.html

Tu veux faire quoi? Il roule sans permis! C'est un problème d'éducation, de respect! 

Le 24/07/2024 à 09:15, john.tchance a dit :

 

Oui, donc le retour d'expèrience n'est pas celui du ve

Je suis très calme

Avant d'encenser le VE et critiquer le thermique, il te faudrait comparer les consommations en kw/km 

 

Bouger un ve de 2,8T car 400 km d'autonomie, ce n'est pas équivalent à bouger un thermique d'1,5T.

 

Si on utilise du charbon ou du gaz pour produire les électrons libres, c'est pas ecolo.

Et je ne parles pas de la pollution supplémentaire générée par la production du ve avec ses batteries et l'électronique supplémentaire.

 

Bon nombrexdes ve sui roulent oeu auront un impact négatif le jours où ils seront mis à la casse.

[sebmac]

Le 24/07/2024 à 12:44, john.tchance a dit :

 

Non prenez moi pour une andouille

Chaque lecteur se fera son propre avis. Pour ma part, je ne l’émettrai pas ici!

[john.tchance]

Le 24/07/2024 à 14:10, daniel762 a dit :

 

1/ Ca n'aurait pas été trois mètres, et toutes les sources électriques n'auraient pas été perdues comme à Fukushima.

 

 

Les japonais ont volontairement refusé de faire des travaux pour améliorer la sécurité alors que le risque de Tsunami était avéré depuis quelques années, et l'autorité de sûreté japonaise a fermé les yeux. En France, ce n'est pas comme cela que ça se passe...

 

 

Tu peux expliquer mieux ?

1/ On en sait rien. C'était dangereux. Il y aura des tempêtes plus forte.

2/ C'est bien le facteur dont je parles. Pas forcément du technicien qui, en principe, savent ce qu'il font.

3/ Il fallait faire des travaux pour passer les 40 ans; on (l'état) n' a pas voulu les faire puisque l'epr devait démarrer. L'epr reculant la date de mise en service, on a passé la date butoir pour l'arrêt. Proglio n'a pas voulu faire les travaux en temps en heure. Ce n'est pas une décision politique.

[john.tchance]

Le 24/07/2024 à 14:31, sebmac a dit :

Chaque lecteur se fera son propre avis. Pour ma part, je ne l’émettrai pas ici!

 

Et moi qui crée les polémiques.

[Gabfox1]

Le 24/07/2024 à 10:42, john.tchance a dit :

 

On me murmure dans l'autre que la prime carbu étant le remboursement d'une taxe indûment perçues liées à l'augmentation du prix non taxés suite à l'Ukraine (pour aller vite). C n'est pas un coût mais la non perception d'une taxe qui n'aurait pas eu lieu sans l'augmentation  un prix du brut (des super profil comme total)

360 millions pour 175 000 c'est cher. Il en faut combien pour 100% du parc en ve  Un calcul grossier (pour un ordre d'idée) 1% aujourd'hui, allez 100 % -> 36 milliards  pour un truc qui ne va durée qu'une 10 aine annnée.

 

En attendant total limite son prix à la pompe à 1,99€/litre

Le 24/07/2024 à 11:13, sebmac a dit :

 

1/ Oui, et rares sont ceux qui ne l'avaient pas remarqué... mais c'est le risque à vouloir avoir le dernier mot sans réfléchir!

 

2/ Ben oui, je vais installer une borne 7,4 kw.... et magie de la technologie, je la programmerai de 1 heure du matin à 6 heures, pendant les heures où la consommation électrique est faible en France!

 

3/ Faire de l'hydrogène vert, en grande quantité, faut de l'électricité, en très grande quantité.... et là on n'a aucune capacité. Il faudrait que RTE utilise 50% de sa capacité de production pour produire pour tous.

L'hydrogène est principalement produit avec des produits pétroliers. Je veux bien qu'on utilise du méthane issu de la biomasse, ....

Le 24/07/2024 à 11:15, john.tchance a dit :

 

Three Mile Island, Fukushima, Tcherno. 3 en 75 ans. Selon les calculs de l'edf il est impossible d'avoir un pb.

Et je ne compte Tcherno bayles ; où on est passé à 20 cm de la catastrophe Fukusshima en France

On a bien compris que tu était contre le nucleaire. Tes ve ne roulerait pas sans nucléaire, pétrole, gaz, .. .

Si tu compte dur le solaire, l'éolien, c'est peine perdue!  

[Gabfox1]

Le 24/07/2024 à 11:37, john.tchance a dit :

1/ Ca n'empêche que vous discutez pour avoir raison

 

2/Aujourd'hui, il existe les cuves à mazout, à gaz, des réservoirs d'essence. Tu fais une centrale de production d'hydrogène par village. et basta.

 

3/ Combien l'Italie et l'allemagne ont de panneaux sollaires versus nous. Ca c'est un faux pb

Tu les fait comment t'es centrales vilage? Électrolyse? Dans quoi? Des cuves a 800 bars ? De quoi alimenter toutes les voitures du village?

Le 24/07/2024 à 11:38, sebmac a dit :

 

Pourquoi 2 heures de charge? Les chargeurs 100 kw mettent moins de 40 minutes pour récupérer 400 km d'autonomie.

 

Puis sincèrement, un commercial qui passe 6 heures sur la route, c'est pas une bonne organisation de l'entreprise... cela voudrait dire que le mec est en négociation 25% de sa journée et le reste assis à conduire!

 

 

Je passe plus de 70h dans ma voiture par mois ! Pourtant je rapporte ! Et le téléphone,  ça existe  

Le 24/07/2024 à 11:54, sebmac a dit :

 

Mon soucis, c'est que régulièrement, le 140 km se transforme en 250 à 400 km!

Et oui!

Le 24/07/2024 à 11:58, mtgxv a dit :

 

Oui mais tu pollues ta race 

 

Pas si sur! 😂

[Gabfox1]

Le 24/07/2024 à 13:39, john.tchance a dit :

 

C'est tjrs le même bluff de l'edf

On vend l'été parce que l'on produit rien à bas prix. Mais, en hiver, notre réseau n'est pas suffisant. Il faut importer. Notre réseau a été conçu comme ça dés le départ. L'hiver 2022 l'a juste mis en évidence parce que l'on a fermé nos centrales aux gaz pour vendre nos gaz au allemands pour qu'ils puissent nous faire de l'électricité

L'Espagne sont indépendant Le mix puisqu'ils n'ont que 20% de nucleaire. L'Ilrlance je ne sais pas mais les éoliens en mer ne doivent pas leur poser pb.

Pas du tout ! 

La consommation l'été, c'edt a peu près la même qu'en hiver. La clim rempkace le chauffage.

En 2022, il y a eu plus de 50% des tranches nucléaires à l'arret!  Rien à voir avec les TAC qui ne dont la que pour maintenir le réseau sous tension.

On a acheté de l'électricité au gaz car trop de tranches a l'arret. En attendant, pas de Black out!

 

On a pas réservé le gaz à l'Allemagne, tu sort ça d'où.

[john.tchance]

Le 24/07/2024 à 14:47, Gabfox1 a dit :

1/ En attendant total limite son prix à la pompe à 1,99€/litre

2/ L'hydrogène est principalement produit avec des produits pétroliers. Je veux bien qu'on utilise du méthane issu de la biomasse, ....

On a bien compris que tu était contre le nucleaire. Tes ve ne roulerait pas sans nucléaire, pétrole, gaz, .. .

Si tu compte dur le solaire, l'éolien, c'est peine perdue!  

1/ oui

2/ Par forcément. Moi le GNR, je trouve ça aussi une bonne idée

3/ Je ne suis ni pour ni contre. C'est juste que ça ne fonctionne pas à 75 % du mix (moyenne de pays, on doit tourner la 20%). Ca a tué toutes autres solutions.

Je ne suis pas contre le nucléaire mais contre la suprémacisme du nucléaire.

 

[john.tchance]

Le 24/07/2024 à 15:09, Gabfox1 a dit :

1/ Tu les fait comment t'es centrales vilage? Électrolyse? Dans quoi? Des cuves a 800 bars ? De quoi alimenter toutes les voitures du village?

 

[...]

1/ On fait comment une centrale nucléaire ?

Modifié 24 juillet par john.tchance

[john.tchance]

Le 24/07/2024 à 15:18, Gabfox1 a dit :

Pas du tout ! 

1/ La consommation l'été, c'edt a peu près la même qu'en hiver. La clim rempkace le chauffage.

2/ En 2022, il y a eu plus de 50% des tranches nucléaires à l'arret!  Rien à voir avec les TAC qui ne dont la que pour maintenir le réseau sous tension.

On a acheté de l'électricité au gaz car trop de tranches a l'arret. En attendant, pas de Black out!

 

3/ On a pas réservé le gaz à l'Allemagne, tu sort ça d'où.

1/ I y a 10 ans les clims ?

Donc on aura même l'été pour faire la maintenance. Super.

2/ Pas de black out grâce aux Allemands

3/ Reserve ? Ai dit que l'on avait vendu nos reverses de gaz aux Allemands pour qu'ils puissent s'en servir parce que nous on a fermé une grosse partie de centrales à gaz. Une partie de électricité en provenance d'Allemands était faite avec nos gaz.

 

 

Modifié 24 juillet par john.tchance

[Gabfox1]

Le 24/07/2024 à 15:24, john.tchance a dit :

1/ Fait comment une centrale nucléaire ?

Non, tu parle de centrale à hydrogène oar village.

[Gabfox1]

Le 24/07/2024 à 15:30, john.tchance a dit :

1/ I y a 10 ans les clims ?

Donc on aura même l'été pour faire la maintenance. Super.

2/ Pas de black out grâce aux Allemands

3/ Reserve ? Ai dit que l'on avait vendu nos reverses de gaz aux Allemands pour qu'ils puissent s'en servir parce que nous on a fermé une grosse partie de centrales à gaz. Une partie de électricité en provenance d'Allemands était fait avec nos gaz.

 

 

Avec du gaz. Russe ! Et c'est toujours le même,! 

 

Je parle d'aujourd'hui pour la conso!

[john.tchance]

Le 24/07/2024 à 15:37, Gabfox1 a dit :

Non, tu parle de centrale à hydrogène oar village.

 

Ben oui, pourquoi une mini centrale hydrogène serait plus compliqué à faire qu'une centrale. C'est un faux débat.

Aujourd’hui il existe déjà des pompes à l'hydrogène

Comme les mairies qui ont des méthaniseurs stockent leur gaz.

[john.tchance]

Le 24/07/2024 à 15:39, Gabfox1 a dit :

Avec du gaz. Russe ! Et c'est toujours le même,! 

 

Je parle d'aujourd'hui pour la conso!

L'Espagne et le Portugal utilise essentiellement du gaz algérien.

[sebmac]

Le 24/07/2024 à 15:47, john.tchance a dit :

 

Ben oui, pourquoi une mini centrale hydrogène serait plus compliqué à faire qu'une centrale. C'est un faux débat.

Aujourd’hui il existe déjà des pompes à l'hydrogène

Comme les mairies qui ont des méthaniseurs stockent leur gaz.

Au hasard m parce que l’hydrogène est un poil plus dangereux que du méthane et qu’il est stocké à 700 bars!

[john.tchance]

Le 24/07/2024 à 16:39, sebmac a dit :

Au hasard m parce que l’hydrogène est un poil plus dangereux que du méthane et qu’il est stocké à 700 bars!

 

Ah hasard, parce qu'il y a des pompes hydrogène en France et pour l'instant il n'y a pas de pb techniques insurmontables

https://www.h2-mobile.fr/stations-hydrogene/

 

Et quelques soit la forme de stockage de l’hydrogène dans l'avion, l'aviation part sur l'hydrogène et qu'il faudra bien à un stockage gazeux dans les aéroports. Croyez moi, malgré les élucubrations de Janvo, les avions ne sont pas prêt de s'arreter. Alors le stockage n'est pas un pb

[sebmac]

Le 24/07/2024 à 17:07, john.tchance a dit :

 

Ah hasard, parce qu'il y a des pompes hydrogène en France et pour l'instant il n'y a pas de pb techniques insurmontables

https://www.h2-mobile.fr/stations-hydrogene/

 

Et quelques soit la forme de stockage de l’hydrogène dans l'avion, l'aviation part sur l'hydrogène et qu'il faudra bien à un stockage gazeux dans les aéroports. Croyez moi, malgré les élucubrations de Janvo, les avions ne sont pas prêt de s'arreter. Alors le stockage n'est pas un pb

T’arrives à donner une réponse à tout, quitte à dire n’importe quoi et sans rien comprendre au sujet!

 

Si tes arguments contre le 80 et les délits pour les excès de vitesse sont de même « qualité » c’est con pour certains d’avoir pris du temps à répondre à ceux-ci!

 

C’est comme jouer aux échecs avec un pigeon….

Modifié 24 juillet par sebmac

[Gabfox1]

Le 24/07/2024 à 15:47, john.tchance a dit :

 

Ben oui, pourquoi une mini centrale hydrogène serait plus compliqué à faire qu'une centrale. C'est un faux débat.

Aujourd’hui il existe déjà des pompes à l'hydrogène

Comme les mairies qui ont des méthaniseurs stockent leur gaz.

Tu la crée comment ton hydrogène? Électrolyse avec panneaux photovoltaiques?

Le 24/07/2024 à 15:49, john.tchance a dit :

L'Espagne et le Portugal utilise essentiellement du gaz algérien.

Ou du russe via l'Inde.

Le 24/07/2024 à 16:39, sebmac a dit :

Au hasard m parce que l’hydrogène est un poil plus dangereux que du méthane et qu’il est stocké à 700 bars!

Plus si tu veux remplir des réservoirs à 700 bars, ou stockage au statut liquide.

Le 24/07/2024 à 17:07, john.tchance a dit :

 

Ah hasard, parce qu'il y a des pompes hydrogène en France et pour l'instant il n'y a pas de pb techniques insurmontables

https://www.h2-mobile.fr/stations-hydrogene/

 

Et quelques soit la forme de stockage de l’hydrogène dans l'avion, l'aviation part sur l'hydrogène et qu'il faudra bien à un stockage gazeux dans les aéroports. Croyez moi, malgré les élucubrations de Janvo, les avions ne sont pas prêt de s'arreter. Alors le stockage n'est pas un pb

Sites air liquide. Les stations h2 sont ceveso2. Difficile à mettre partout!

Les quelques stations sont avec du gaz liquide. Aujourd'hui, pas assez de stations pour être utilisable.

[john.tchance]

Le 24/07/2024 à 17:11, sebmac a dit :

T’arrives à donner une réponse à tout, quitte à dire n’importe quoi et sans rien comprendre au sujet!

 

Si tes arguments contre le 80 et les délits pour les excès de vitesse sont de même « qualité » c’est con pour certains d’avoir pris du temps à répondre à ceux-ci!

 

C’est comme jouer aux échecs avec un pigeon….

 

Tiens l'insulte plutôt qu'une réponse cohérent

Le 80 kmh, j'ai dit dés le début que ca ne pouvait pas marcher et ce que s’abîmerait notre démocratie contre l'avis de grand érudit (dont vous) en 2024, les chiffres du 80 kmh c'est une ruine de la théorie initiale, Entre les GJ et les chiffres des extrêmes aux élections, on va dire que je ne suis pas trop trompé

Sur les grands excès, personne n'a démontré que la modif de la loi allait faire quoique ce soit. Pour l'instant, je n'ai pas tort

 

Alors j'aime bien être votre idiot, la réalité me donne raison.

 

Dites plutôt que vous êtes à bout d’argument. C'est con parce qu'un de mes meilleurs potes travaillent dans l'hydrogène dans un des 2 boites en vue sur ce métier, et c'est lui qui m'a parlé de l’hydrogène en combustion ce ne sera facile mais pas insurmontable.

[john.tchance]

Le 24/07/2024 à 17:18, Gabfox1 a dit :

1/ Tu la crée comment ton hydrogène? Électrolyse avec panneaux photovoltaiques?

2/ Ou du russe via l'Inde.

3/ Plus si tu veux remplir des réservoirs à 700 bars, ou stockage au statut liquide.

4/ Sites air liquide. Les stations h2 sont ceveso2. Difficile à mettre partout!

5/ Les quelques stations sont avec du gaz liquide. Aujourd'hui, pas assez de stations pour être utilisable.

1/ Renouvelable du coup plus de pb d'intermittence

2/ Non Pas l'Espagne et le Portugal, c'est l'Algérie. Ils sont un paquet de pétrole. C'est bien pour cela que Russe et Américains se sont arrangé pour qu'on nous foutent dehors. Et que faute de pétrole, on a crée la filière nuclaire , Nous, on a un léger contention avec ce pays difficile de s'y approvisionner

3/ Je ne sais pas

4/ C'est ce n'est un pb. Les centrales nuclaires on les construit où veux ? Non

5/ Oui et ? Où est le pb ?

[sebmac]

Le 24/07/2024 à 18:00, john.tchance a dit :

 

Tiens l'insulte plutôt qu'une réponse cohérent

Le 80 kmh, j'ai dit dés le début que ca ne pouvait pas marcher et ce que s’abîmerait notre démocratie contre l'avis de grand érudit (dont vous) en 2024, les chiffres du 80 kmh c'est une ruine de la théorie initiale, Entre les GJ et les chiffres des extrêmes aux élections, on va dire que je ne suis pas trop trompé

Sur les grands excès, personne n'a démontré que la modif de la loi allait faire quoique ce soit. Pour l'instant, je n'ai pas tort

 

Alors j'aime bien être votre idiot, la réalité me donne raison.

 

Dites plutôt que vous êtes à bout d’argument. C'est con parce qu'un de mes meilleurs potes travaillent dans l'hydrogène dans un des 2 boites en vue sur ce métier, et c'est lui qui m'a parlé de l’hydrogène en combustion ce ne sera facile mais pas insurmontable.

Je t’invite à faire une AM si tu estimes qu’affirmer que tu dis n’importe quoi est une insulte.

 

Face à tant d’âneries que tu as écrites et dont tu es persuadé qu’il s’agit d’arguments sérieux, je ne vais plus argumenter. Je le redis, n’importe quel lecteur saisira que tu racontes des conneries au kilomètre!

 

 

[john.tchance]

Le 24/07/2024 à 18:32, sebmac a dit :

Je t’invite à faire une AM si tu estimes qu’affirmer que tu dis n’importe quoi est une insulte.

 

Face à tant d’âneries que tu as écrites et dont tu es persuadé qu’il s’agit d’arguments sérieux, je ne vais plus argumenter. Je le redis, n’importe quel lecteur saisira que tu racontes des conneries au kilomètre!

 

 

 

Bon vous avez plus d'argument en réalité.

Je n’arrivai jamais à comprendre comment,en s'étant gaufré sur le 80 kmh (et Dieu sait que vous m'avez pas été poli), vous osez encore dire que vos contradicteurs de l'époque sont des cons ?

Salut.

Modifié 24 juillet par john.tchance