Le (mauvais) rendement des moteurs GPL.

[Invité §dom167ip]

Quelques petits calculs:

 

Le pouvoir calorifique inférieur (kcal/litre) de l'essence est de 7 600 contre 6 050 pour le GPL.

Il y a donc 25,6% plus d'énergie dans un litre d'essence que dans un litre de GPL.

 

Quelques exemples de différences de conso calculés à partir du site de l'ADEME (conso mixte):

http://www.ademe.fr/auto-diag/transports/rubrique/CarLabelling/ListeMarque-gpl.asp?

 

Citroen (et peugeot)

Berlingo (partner) essence: 7,8l GPL: 10.2l soit 30,8%

 

Renault

Twingo essence: 5,8l GPL: 7.5l soit 29,3%

Clio essence: 6l GPL: 7,7l soit 28,3%

Kangoo essence: 7l GPL: 9l soit 28,5%

 

Lada

Niva essence: 11,4l GPL: 14,3 soit 25,4%

 

Subaru

Forester essence: 8,5l GPL: 11,3l soit 32,9%

Legacy essence: 9l GPL: 12l soit 33.3%

 

Volvo

 

S40 ou v40 essence: 8l GPL: 10,4l soit 30%

S60 essence: 9,1l GPL: 11.5l soit 26,4%

S80 essence 8,9l GPL: 11.6l soit 30,3%

V70 essence: 9.5l GPL: 12,2l soit 28,4%

 

On voit donc que les moteurs sont optimisés pour rouler à l'essence car tous les modèles ont un rendement moins bon en GPL qu'en essence (diférence de conso supérieure à 25,6%).

 

Le seul modèle qui a un meilleur rendement en GPL qu'en essence c'est le LADA Niva

[Invité §bzz605oU]

Je veux pas troller mais les consos indiquées me semblent un peu farfelues... | C'est bien de faire des calculs, mais quand l'expérience prouve le contraire, il faut les revoir

De l'avis général des utilisateurs et des installateurs, la surconsommation avec un kit moderne (injection séquentielle gazeuse ou liquide) est entre 0 et 15%, ce qui fait un meilleur rendement énergétique . Ceci parce que le gaz se diffuse mieux et brûle mieux que l'essence, surtout à bas régime.

[Invité §dom167ip]

Il faut signaler que tous les modèles que j'ai cité (sauf chez Volvo) ont moins de puissance en mode GPL qu'en mode essence.

 

Le rendement est donc plus mauvais que ce que les chiffres pourait laisser croire.

 

Il est possible que tu connaisse des gens qui n'ont pas de surconsomation en mode GPL mais dans ce cas là il y a deux explications possible:

- soit la puissance est bien moindre

- soit le moteur est optimisé pour le GPL, dans ce cas là donne moi le modèle car je suis intéressé.

 

Si les chiffre donnés par l'ADEME sont faux, j'aimerai bien savoir où on peut trouver les bon chiffre

 

P.S.: Non, tu ne trolle pas. Un forum c'est fait pour donner son avis...

[Invité §nou418ps]

Je suis moi aussi surpris de la difference.

 

Mais meme comme cela 30% de conso. en plus vue le prix du GPL c'est encore plus rentable que le gazole à mon avis.

 

Si on plus on rajoute l'agrement moteur d'une essence (avec une meilleure souplesse parait il) et la longevité moteur ralongée; avec cependant un entretien general verifier (allumage en particulier) le bilan reste a mon sens tres positif.

 

 

Au fait peut etre que le GNV aurait un meilleure rendement ?

 

[Invité §bzz605oU]

Si les chiffre donnés par l'ADEME sont faux, j'aimerai bien savoir où on peut trouver les bon chiffre

Chez les utilisateurs par exemple

http://forum-auto.caradisiac.com/sqlforum/voirsujet.php?forum=1&topic=210698

L'ADEME peut faire son calcul comme elle veut, si presque tous les utilisateurs et les installateurs sont d'accord, c'est pas un hasard Le bilan réel est :

- Pour un kit aspiré (années 90), légère perte de puissance et conso de +20% à +40%.

- Pour un kit à injection séquentielle gazeuse (kits actuels) : pas de perte de puissance ou presque, plus de couple à bas régime, conso +0% à +15%.

- Kit à injection liquide (tout nouveaux, pas encore très répandus) : conso +0%, pas de perte de puissance (léger gain parfois), plus de couple à bas régime.

 

Après, si je donne des fourchettes c'est aussi parce que ça dépend des moteurs, de l'état d'usure et d'entretien notamment de l'ensemble, de la façon dont on conduit,...

 

Valà

[Invité §ste034ju]

super raisonnement mais tout faux

Il faut raisonner en masse et non en volume.

Dans ces conditions on peut voir que le rendement du gpl est légèrement supérieur à celui de l'essence, sauf à bas régime.

[Invité §106407Hm]

Je suis moi aussi surpris de la difference.

 

Mais meme comme cela 30% de conso. en plus vue le prix du GPL c'est encore plus rentable que le gazole à mon avis.

Artificiellement rentable.

[Invité §ste034ju]

Artificiellement rentable.

 

Pourquoi?

[Invité §106407Hm]

super raisonnement mais tout faux

Il faut raisonner en masse et non en volume.

Ah ?

A part rendre le calcul (beaucoup) plus compliqué, je ne vois pas ce que ça apporte

 

On parle du pouvoir calorifique au litre et de la hausse de consommation en litres, c'est cohérent.

[Invité §via445mn]

Artificiellement rentable.

 

explications?

[Invité §106407Hm]

Pourquoi?

Par le jeu des taxes

Les taxes ne sont pas fixées en fonction du pouvoir calorifique du carburant ni du rendement du moteur qui l'utilise. Les critères sont plutôt économiques et politiques.

[Invité §via445mn]

Ah ?

A part rendre le calcul (beaucoup) plus compliqué, je ne vois pas ce que ça apporte

 

On parle du pouvoir calorifique au litre et de la hausse de consommation en litres, c'est cohérent.

 

Oui mais un rendement c'est l'énergie rendu (transformée en énergie mécanique par le moteur) sur l'energie fournie (contenue dans le carburant). Ca n'a rien à voir avec la quantité de litre fournie.

 

Edit: au fait, ça coute combien un litre de GPL à peut prés maintenant?

[Invité §ste034ju]

A la base on parle de pouvoir calorifique. Ca n'a réellement de sens qu'en masse.

Idem pour la conso.

Un gpl consomme un peu plus en litre mais moins en masse.

Un rendement s'exprime toujours en masse

[Invité §ste034ju]

Par le jeu des taxes

Les taxes ne sont pas fixées en fonction du pouvoir calorifique du carburant ni du rendement du moteur qui l'utilise. Les critères sont plutôt économiques et politiques.

ok oui je comprend.

De toute facon, quel que soit le carburant, c'est surtout de la taxe qu'on achete!

[Invité §106407Hm]

Oui mais un rendement c'est l'énergie rendu (transformée en énergie mécanique par le moteur) sur l'energie fournie (contenue dans le carburant). Ca n'a rien à voir avec la quantité de litre fournie.

L'auteur du topic a peut-être employé abusivement le mot "rendement".

Mais son raisonnement est juste, non ? Si tu mets un carburant 25% moins calorique en entrée, que ce soit en litres ou en kilos, tu t'attends à en consommer 25% de plus

Si tu en consommes plus, alors tu déduis que ce nouveau carburant est moins efficace.

Si tu en consommes moins, alors le nouveau carburant est meilleur.

[Invité §via445mn]

L'auteur du topic a peut-être employé abusivement le mot "rendement".

Mais son raisonnement est juste, non ? Si tu mets un carburant 25% moins calorique en entrée, que ce soit en litres ou en kilos, tu t'attends à en consommer 25% de plus

Si tu en consommes plus, alors tu déduis que ce nouveau carburant est moins efficace.

Si tu en consommes moins, alors le nouveau carburant est meilleur.

 

Il est moins efficace dans le sens ou il est moins calorifique c'est tout

Mais au final, le rendement varie peu, il est tout aussi efficace de se point de vue.

 

L'eau à un certain pouvoir calorifique aussi, dans ton moteur elle donnera rien niveau rendement. Là c'est un carburant vraiment pas efficace.

[Invité §ste034ju]

L'auteur du topic a peut-être employé abusivement le mot "rendement".

Mais son raisonnement est juste, non ? Si tu mets un carburant 25% moins calorique en entrée, que ce soit en litres ou en kilos , tu t'attends à en consommer 25% de plus

Si tu en consommes plus, alors tu déduis que ce nouveau carburant est moins efficace.

Si tu en consommes moins, alors le nouveau carburant est meilleur.

Le gpl est moins énergétique en volume mais plus en masse

c'est là l'astuce

L'ADEME ne devrait pas parler de pouvoir calorifique volumique, c'est trompeur et surtout ca n'a pas de sens, enfin moins que de raisonner en masse

 

[Invité §106407Hm]

Le gpl est moins énergétique en volume mais plus en masse

c'est là l'astuce

Car la masse volumique du GPL est inférieure à celle de l'essence, je comprends bien.

[Invité §106407Hm]

Il est moins efficace dans le sens ou il est moins calorifique c'est tout

Mais non, puisque tu as dû mettre plus de calories en entrée, c'est bien que c'est moins efficace !

 

Bon après il y a d'autres paramètres qui interviennent, à régime égal le moteur n'a plus la même puissance, donc c'est difficile de faire des comparaisons sur un même moteur qui ne sera plus conduit de la même façon (si la puissance change, les rapports de boîte, eux, ne changent pas, et ça influe énormément sur la conso).

 

edit: là où on ne se comprend pas, c'est que je ne raisonne ni en litres ni en masse, mais uniquement en calories consommées.

[Invité §mic574aO]

Je veux pas troller mais les consos indiquées me semblent un peu farfelues... | C'est bien de faire des calculs, mais quand l'expérience prouve le contraire, il faut les revoir

De l'avis général des utilisateurs et des installateurs, la surconsommation avec un kit moderne (injection séquentielle gazeuse ou liquide) est entre 0 et 15%, ce qui fait un meilleur rendement énergétique . Ceci parce que le gaz se diffuse mieux et brûle mieux que l'essence, surtout à bas régime.

 

Strictement impossible à puissance égale du fait du moindre rendement calorifique.

[Invité §ava554MX]

et en gros c'est quoi le but du topic? ( encore) casser le GPL et promouvoir la religion diesel?

[Invité §via445mn]

Mais non, puisque tu as dû mettre plus de calories en entrée, c'est bien que c'est moins efficace !

 

Bon après il y a d'autres paramètres qui interviennent, à régime égal le moteur n'a plus la même puissance, donc c'est difficile de faire des comparaisons sur un même moteur qui ne sera plus conduit de la même façon (si la puissance change, les rapports de boîte, eux, ne changent pas, et ça influe énormément sur la conso).

 

edit: là où on ne se comprend pas, c'est que je ne raisonne ni en litres ni en masse, mais uniquement en calories consommées.

 

Je trouve les consos indiquées qu'en même farfelues.

[Invité §mic574aO]

et en gros c'est quoi le but du topic? ( encore) casser le GPL et promouvoir la religion diesel?

 

 

Le GPL c'est Mais ça n'est absolument pas une solution de remlplacement du mazout ou de l'essence, puisque pour pouvoir produire une partie de GPL, il faut produire énormément de mazout et d'essence

[Invité §ste034ju]

et en gros c'est quoi le but du topic? ( encore) casser le GPL et promouvoir la religion diesel?

A la base ca doit etre ca oui...

 

Pour poursuivre le debat sur le rendement, un bon critere est l'émission de C02. On voit bien que le gpl a un meilleur rendement que l'essence puisque l'emission de C02 est inferieure sur un meme moteur, et que à puissance égale l'émission de CO2 d'un gpl se rapproche de celui d'un diesel.

 

Pour les histoire de pouvoir calorifique, ca montre qu'on peut faire dire n'importe quoi aux chiffres. Dommmage que ca vienne de l'ademe...

[Invité §mic574aO]

A la base ca doit etre ca oui...

 

Pour poursuivre le debat sur le rendement, un bon critere est l'émission de C02. On voit bien que le gpl a un meilleur rendement que l'essence puisque l'emission de C02 est inferieure sur un meme moteur, et que à puissance égale l'émission de CO2 d'un gpl se rapproche de celui d'un diesel.

 

Pour les histoire de pouvoir calorifique, ca montre qu'on peut faire dire n'importe quoi aux chiffres. Dommmage que ca vienne de l'ademe...

 

 

Un rendement moteur ne se mesure pas sur l'émission de CO2

[Invité §via445mn]

Un rendement moteur ne se mesure pas sur l'émission de CO2

 

Ben d'un autre coté, si tu as moins d'émission de CO2 c'est parce que tu brules moins de matière. Et si tu brule moins de matière pour que ta voiture marche pareil......

[Invité §106407Hm]

Un rendement moteur ne se mesure pas sur l'émission de CO2

Non, mais c'est un argument pour fixer les taxes

[Invité §mic574aO]

Ben d'un autre coté, si tu as moins d'émission de CO2 c'est parce que tu brules moins de matière. Et si tu brule moins de matière pour que ta voiture marche pareil......

 

 

Pas forcément Tu dois pas être un bon chimiste

 

Tu consomme plus au GPL, mais tu brule moins de matière. Tu m'expliques ?

[Invité §via445mn]

Pas forcément Tu dois pas être un bon chimiste

 

Tu consomme plus au GPL, mais tu brule moins de matière. Tu m'expliques ?

 

Tu sais dans 1 litre tu peux avoir 2 atomes comme en avoir 500 millions

Ca dépend de tes conditions de pression/température.

 

Edit: expliques moi aussi comment une réaction de combustion d'un produit carboné (qui produit principalement du CO2 donc, résidu de la combustion) produit moins de CO2 en brulant plus de ce produit carboné.

[Invité §Ori884rT]

Le GPL c'est Mais ça n'est absolument pas une solution de remlplacement du mazout ou de l'essence, puisque pour pouvoir produire une partie de GPL, il faut produire énormément de mazout et d'essence

 

 

Ca tombe bien, on en produit énormément

[Invité §via445mn]

La chaine d'hydrocarbure du GPL n'est pas la même que celle de l'essence, en brûlant, elle ne donne donc pas la même quantité d'énergie, il n'est donc pas invraissemblable de récupére plus d'énergie avec mmoins de matière.

[Invité §mic574aO]

Ca tombe bien, on en produit énormément

 

Pas suffisamment pour l'envisager en solution de remplacement

[Invité §saf502HB]

Pas suffisamment pour l'envisager en solution de remplacement

Pourquoi dans les pays nordique et meme en italie il y a plus de 50% du parc automobile equipé GPL ?

a++

[Invité §mic574aO]

Pourquoi dans les pays nordique et meme en italie il y a plus de 50% du parc automobile equipé GPL ?

a++

 

Parce qu'ils l'achètent Mais si tu penses donner des leçons de raffinement aux pétroliers, ne te prive pas.

 

 

[Invité §saf502HB]

Parce qu'ils l'achètent Mais si tu penses donner des leçons de raffinement aux pétroliers, ne te prive pas.

Je ne pense rien, je constate seulement.

a++