Une nouvelle ALPINE, oui ; Mais à quel prix ?

pataratapat · 1 mai 2005

Le principe est alléchant et est a priori techniquement faisable (la berlinette Hommel reprend des trains avant de 605 ou équivalent si ma mémoire est bonne).

Il y a une clientèle pour ce type d'engin, surtout au prix que tu annonces.

Ma seule interrogation reste le prix "commercial" du véhicule dans la mesure où, même sans utiliser la technologie du collage de l'Elise, je ne vois pas comment tu vas arriver à être nettement moins cher que Hommel.

Personnellement, j'ai juste une remarque "fonctionnelle" à faire sur le véhicule : Un des grand agréments d'une Elise ou d'une Vette, c'est de pouvoir rouler "cheveux au vent". N'est-il pas possible d'envisager une structure de type "targa" qui sera plus agréable qu'une berlinette fermée, quitte à ce que les T-tops soient obligatoires sur circuit ?

On y pensera certainement lors de la phase créative , parceque c'est vrai que c'est une bonne idée, surtout si l'on présente le concept comme une gamme complête commençant avec un modeste 1.6i 115ch.

Mais en aucun cas il faudra faire de compromis sur la rigidité, quitte à ne pas proposer ce type d'équipement sur les versions les plus puissantes.

pataratapat · 1 mai 2005

Essaye de trouver une Alpine A610 et modifie la au maximun
Honnètement tu devrait partir sur une Base A110 et bien la modfifié ou une Spider et essayer de modifié sa carrosserie seulement, car le chassis est assez bien exploité et bien conçu.
Je donne juste mon avis bien sur.

Figure-toi qu'en plaisantant à moîtié, ce genre d'idée (revoir et améliorer le Spider RS, et notamment le fermer & éventuellement l'alléger) nous a été proposé par notre chef de projet que nous rencontrons tous les mardi.

Cependant le brief de départ nous "offre" un autre châssis à prioris crédible, qui, même si il est très semblable, n'est pas celui du Spider. Donc c'est ça serait dommage d'en faire abstraction, n'en déplaise à notre jury ( !)

1 mai 2005

Je suis étudiant en design à Valenciennes, je travaille sur un projet visant à donner une succession symbolique à la mythique ALPINE A110.

J'ai un pote qui est là bas qui m'a déjà posé tout un tas de question !

Ca se trouve t'es dans la même classe que lui ?!

1 mai 2005

Figure-toi qu'en plaisantant à moîtié, ce genre d'idée (revoir et améliorer le Spider RS, et notamment le fermer & éventuellement l'alléger) nous a été proposé par notre chef de projet que nous rencontrons tous les mardi.

Cependant le brief de départ nous "offre" un autre châssis à prioris crédible, qui, même si il est très semblable, n'est pas celui du Spider. Donc c'est ça serait dommage d'en faire abstraction, n'en déplaise à notre jury ( !)

C'est bien dommage quand meme, car pour un modele de voiture assez sportive, la Spider a un chassis assez bas pour obtenir une tenu de route assez fiable.

Tu leur dira a ton jury que quelqu'un avait eut aussi cette idée sur le site Forum auto lol

pataratapat · 1 mai 2005

C'est bien dommage quand meme, car pour un modele de voiture assez sportive, la Spider a un chassis assez bas pour obtenir une tenu de route assez fiable.
Tu leur dira a ton jury que quelqu'un avait eut aussi cette idée sur le site Forum auto lol

Non mais c'est pas faux ! De toutes façons au final ça sera à peu près ça .

Voici une petite analyse perso du "flop" du Spider :

- Le Spider RS fut visiblement dessiné pour être une Alpine, par conséquent son badge Renault Sport s’est révélé ambiguë et décevant à une époque ou cette "marque" n’avait pas de réputation. C’est une Alpine qui était attendu, pas une Renault.

- Conceptuellement trop radicale, elle rebuta les potentiels clients d’une version couverte. Jugé trop lourd eu égard à sa technologie (châssis aluminium et carrosserie synthétique), le Spider n’égala jamais la Lotus Elise en performances, concurrente directe. Encore un bémol à l’intérêt de cette auto, et donc à la crédibilité de la nouvelle branche sportive commerciale de Renault.

- Il est très probable que ce Spider RS aurait connus un meilleurs succès commercial et d’estime si :

* il avait été badgé Alpine,

* vendu directement avec un hard-top,

* avec une vrai gamme de moteurs (1.8i – 110 et 137ch / 2.0i – 150ch et Turbo 175ch).

Pas assez performant mais bien trop radical, il n’a finalement jamais trouvé sa cible, et Renault n'a jamais rien fait pour péréniser son produit.

1 mai 2005

Non mais c'est pas faux ! De toutes façons au final ça sera à peu près ça .

Voici une petite analyse perso du "flop" du Spider :

- Le Spider RS fut visiblement dessiné pour être une Alpine, par conséquent son badge Renault Sport s’est révélé ambiguë et décevant à une époque ou cette "marque" n’avait pas de réputation. C’est une Alpine qui était attendu, pas une Renault.
- Conceptuellement trop radicale, elle rebuta les potentiels clients d’une version couverte. Jugé trop lourd eu égard à sa technologie (châssis aluminium et carrosserie synthétique), le Spider n’égala jamais la Lotus Elise en performances, concurrente directe. Encore un bémol à l’intérêt de cette auto, et donc à la crédibilité de la nouvelle branche sportive commerciale de Renault.
- Il est très probable que ce Spider RS aurait connus un meilleurs succès commercial et d’estime si :
* il avait été badgé Alpine,
* vendu directement avec un hard-top,
* avec une vrai gamme de moteurs (1.8i – 110 et 137ch / 2.0i – 150ch et Turbo 175ch).

Pas assez performant mais bien trop radical, il n’a finalement jamais trouvé sa cible, et Renault n'a jamais rien fait pour péréniser son produit.

Pour avoir étudié les deux à l'époque du choix de l'Elise, j'ajouterai deux points :

1) Spider un poil cher compte tenu de ses défauts (ceux que tu mentionnes)

2) Manque très net d'empressement du réseau Renault à en vendre. Je n'ai jamais réussi ni à en essayer un, ni même à monter dans un à titre de passager, même en tentant ma chance dans plusieurs concessions différentes.

pataratapat · 1 mai 2005

Pour avoir étudié les deux à l'époque du choix de l'Elise, j'ajouterai deux points :

1) Spider un poil cher compte tenu de ses défauts (ceux que tu mentionnes)
2) Manque très net d'empressement du réseau Renault à en vendre. Je n'ai jamais réussi ni à en essayer un, ni même à monter dans un à titre de passager, même en tentant ma chance dans plusieurs concessions différentes.

Lamentable , comme pour l'A610 je crois, réseau inadapté et pas môtivé...

pataratapat · 2 mai 2005

http://pataratapat.free.fr/tablo-compar-alpine4.gif

Z'en pensez quoi ? C'est hypothétique biensûr .

3 mai 2005

C'est cool, par contre j'aurai mis une taille au dessus pour les pneus des 3 premieres versions. Peut-etre 185x15-195x15 pour la 1600 et la 2000, 195x15-205x16 pour la 2000S.

Ma preferé la 1600 mais pas assez chere à mon avis , l'usine sera vite saturé, non?

pataratapat · 3 mai 2005

C'est cool, par contre j'aurai mis une taille au dessus pour les pneus des 3 premieres versions. Peut-etre 185x15-195x15 pour la 1600 et la 2000, 195x15-205x16 pour la 2000S.

Ma preferé la 1600 mais pas assez chere à mon avis , l'usine sera vite saturé, non?

C'est dans l'idée de proposer une conduite légère et "glissée", avec en prime un budget pneus moins élevé.

Et si elle fait vraiment moins de 900Kg, la pression au sol sur des gommes en 175 / 185 de large est suffisante.

Y a qu'à voir les montes pneumatiques de GTI telle les S5 GTT, les 205 GTI 1.6 et autres Uno Turbo ie .

3 mai 2005

C'est dans l'idée de proposer une conduite légère et "glissée", avec en prime un budget pneus moins élevé.
Et si elle fait vraiment moins de 900Kg, la pression au sol sur des gommes en 175 / 185 de large est suffisante.
Y a qu'à voir les montes pneumatiques de GTI telle les S5 GTT, les 205 GTI 1.6 et autres Uno Turbo ie .

Ok, sinon pour le prix, le 195/50/15 c'est pas cher même moins cher pareil pour le 205/45/16 il me semble.

Herve · 3 mai 2005

Commercialement, le Spider a été un flop car trop radical (surtout en saute vent)...

Mais c'est une usine à sensation que très peu de voitures égalent, même pas les Lotus !!!!

Sa cote tend d'ailleurs à le prouver...

3 mai 2005

Franchement si les prix sont respectés (ça parait difficile mais bon) ça peut faire un carton. J'aimerais bien faire parti d'un tel projet, vous avez de la chance, lancez vous !

pataratapat · 3 mai 2005

Commercialement, le Spider a été un flop car trop radical (surtout en saute vent)...

Mais c'est une usine à sensation que très peu de voitures égalent, même pas les Lotus !!!!

Sa cote tend d'ailleurs à le prouver...

Dis-moi pas qu'ton avatar c'est tes 2 voitures !!

Quand tu dis que la Lotus n'égale pas le Spider RS, c'est au niveau des sensations seulement non ? Parceque je crois bien que ses 200Kg de moins la rendent plus rapide que le Spider malgré un déficit de 30ch . Et je ne parle même pas de la 111S qui est plus puissante de 18 canassons que le Renault...

Je suis bien d'accord pour sa trop grande radicalité à cet engin. Franchement je ne comprend toujours pas pourquoi Renault n'a pas fait l'effort de dériver une version Hard-Top de ce gros kart !

Et si ils avaient directement prévu un coupé 2 places, je suis sûr qu'ils auraient amélioré l'aéro et le gain de poids, donc au final l'efficacité tant recherché. Et s'eût-été tout bénef' pour les ventes .

Herve · 3 mai 2005

Dis-moi pas qu'ton avatar c'est tes 2 voitures !!

Bahhh si

Quand tu dis que la Lotus n'égale pas le Spider RS, c'est au niveau des sensations seulement non ? Parceque je crois bien que ses 200Kg de moins la rendent plus rapide que le Spider malgré un déficit de 30ch . Et je ne parle même pas de la 111S qui est plus puissante de 18 canassons que le Renault...[/quotemsg]

Oui, je parle de sensations, encore plus avec la version saute-vent d'ailleurs !
A ce niveau-là, cette radicalité poussée à l'extrême se transforme en plaisir absolu

Le Spider n'est pas beaucoup moins vite qu'une 111 s sur circuit, il ne faut pas croire

Par exemple, sur Issoire, j'ai tourné une seconde moins vite en étant stock par rapport à une 111S full prépa (dont des slicks) du président du 1-11 (Michel, pour ceux qui connaissent...)

Je suis bien d'accord pour sa trop grande radicalité à cet engin. Franchement je ne comprend toujours pas pourquoi Renault n'a pas fait l'effort de dériver une version Hard-Top de ce gros kart ![/quotemsg]

Un gros Kart, tu as bien résumé
Et comme tu le dis, une version hard top aurait permis de franchir le pas à beaucoup d'acheteurs !

Et si ils avaient directement prévu un coupé 2 places, je suis sûr qu'ils auraient amélioré l'aéro et le gain de poids, donc au final l'efficacité tant recherché. Et s'eût-été tout bénef' pour les ventes .
[/quotemsg]

Oui, mais d'un autre coté, la version saute-vent offre un plaisir de conduite incomparable

Il y aurait dû avoir en plus de la version saute vent et pare brise une version hard top...

Quand au moteur, il est assez facile de gagner quelque cheveaux avec la ligne complète Trophy, une reprog aux petits oignons et une admission bien pensée

En tout cas, je serais directement acheteur d'une nouvelle version ayant la même philosophie

3 mai 2005

Je penche pour un prix autour des 30000€,mais elle doit garder l'ame d'antant tout en innovant(un peu complexe,me direz vous) sans en etre une pale copie comme est pour moi la "New Beetle".

pataratapat · 3 mai 2005

Bah t'es bien équipé mon salaud...

Tu va à Dieppe toi ? De Jeudi à Samedi on y fête les 50 ans.

Moi je me sent d'y aller jeudi .

Herve · 3 mai 2005

Bah t'es bien équipé mon salaud...

Tu va à Dieppe toi ? De Jeudi à Samedi on y fête les 50 ans.

Moi je me sent d'y aller jeudi .

Merci

Mais non, là je reviens à peine de Zolder, je vais me la jouer un peu cool pendant un mois

4 mai 2005

http://pataratapat.free.fr/tablo-compar-alpine4.gif

Z'en pensez quoi ? C'est hypothétique biensûr .

Pour moi la version d'ataque est la plus interressante.

Performance agrement sont deja interresant pour cout d'utilisation que l'imagine extremement bas pour une spotive.

Les autres vont soufrir de la concurence de l'Opel Speedster.

Mais si elles sont plus polivalentes, rien n'est perdue (et ca justifirait le poid un poil supérieur).

Surtout si le look est agreable et les ratachent à leurs glorieuse ancetres.

pataratapat · 4 mai 2005

Pour moi la version d'ataque est la plus interressante.
Performance agrement sont deja interresant pour cout d'utilisation que l'imagine extremement bas pour une spotive.

Vous y voyez tous une GTI moderne dans cette version d'appel j'ai l'impression... Mais encore plus radicale de part son architecture que les 205 GTI 1.6 et autre Super5 GTT.

Les autres vont soufrir de la concurence de l'Opel Speedster.
Mais si elles sont plus polivalentes, rien n'est perdue (et ca justifirait le poid un poil supérieur).

Surtout si le look est agreable et les ratachent à leurs glorieuse ancetres.
[/quotemsg]

Ce qui justifie un poids supérieur c'est une technique de fabrication moins chère aussi .

6 mai 2005

Ce serait quand même dommage d'abandonner la disposition moteur en porte-à-faux arrière

pataratapat · 6 mai 2005

Ce serait quand même dommage d'abandonner la disposition moteur en porte-à-faux arrière

NON .

Si les Alpine avaient cette architecture, c'est parceque Jean Rédélé était partis sur la 4cv au tout début. Faisant évoluer les modèles sans révolution technique (probablement pour des questions de rapidité et de coût de développement et mises-au-points), cette architacture est restée, sans remise en cause , et mis en valeur il est vrai par le châssis-poutre, donc les qualités de simplicité et de rigidité ne sont plus à démontrer.

Mais Jean Rédélé lui-même (et de nombreux propriétaires d'Alpine que j'ai pu rencontrer jeudi à Dieppe) reconnait que ce n'est pas la plus efficace (lui qui a toujours recherché l'efficacité et la puissance). Et tu peux le lire dans le résumé de son interview d'il y a 11 ans que j'ai posté un peu plus haut, il était favorable à une architecture à moteur central/transversal.

De plus, dans le cadre d'une propulsion, il est plus simple de concevoir (voire concerver) la transmission avec un moteur transversal.

De toute façon nous avons fait le choix de suivre le brief technique qui nous est proposé, donc l'architecture est figée, ça sera du central arrière .

8 mai 2005

@ tous.

Je suis étudiant en design à Valenciennes, je travaille sur un projet visant à donner une succession symbolique à la mythique ALPINE A110.

Afin de complêter l'analyse, je souhaiterais savoir combien, vous les passionnés de sport auto, seriez prêts à investir dans un petit véhicule radical revandiquant haut et fort son patrimoine.

Voici ses spécifications :
* Coupé 2 places, donc fermé.

* Moteur-Boîte de Mégane RS en position transversale centrale arrière (en fait les essieux AV & AR sont composés de 2 units avants de Mégane RS, sauf que celui de devant est amputé du moteur, et celui de derrière du système de direction).

* Carrosserie plastique [RTM ou SMC (le 1er est moins onéreux mais moins beau) / ou / Polyester (moulage au sac sous vide d’air, accessible) / ou / Xénoï (thermoformage_bel état de surface et teinté dans la masse)].

* Châssis - structure en profilé d'alu' (assemblage assuré par des éléments intermédiaire en aluminium moulé).

* 4000 x 1750 x 1250mm.

* Pas d'équipement de confort.

* Emplacements prévus pour arceau et extincteurs homologués FIA, sièges baquet d'origine homologués FIA aussi et autre détails de compet' homologués route et courses --> le but est de limité l'investissement post-achat si l'on souhaite faire de la compétion avec.

* Les achats et les entretiens passeraient par Renault.

..............................................................................

Si vous pouviez laisser vos avis et sentiments sur ce que vous attendriez si l'annonce de renouveau d'Alpine était annoncé officiellement, ça serait cool aussi .

Les achats et les entretiens passeraient par Renault?

Alors on n'est pas sorti de l'auberge.

foxx13 · 8 mai 2005

:lover: :lover: :lover: :lover: :Lover:

C'est beau de rever car les maquettes comme ca sont irrealisable mais imaginons un instant dans ce projet, une future Alpine....

D'ailleurs question c'est quoi cette maquette je sais toujours pas comment je l'ai eu...

pataratapat · 8 mai 2005

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/uploads/200505/foxx13_1115563514_hamannn_1104924071_pic09760.jpg[/img]

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/uploads/200505/foxx13_1115563533_hamannn_1104924083_pic11233.jpg[/img]

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/uploads/200505/foxx13_1115563567_hamannn_1104924038_pic07536.jpg[/img]

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/uploads/200505/foxx13_1115563584_hamannn_1104924093_pic25343.jpg[/img]

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/uploads/200505/foxx13_1115563604_hamannn_1104924059_pic08022.jpg[/img]

C'est beau de rever car les maquettes comme ca sont irrealisable mais imaginons un instant dans ce projet, une future Alpine....
D'ailleurs question c'est quoi cette maquette je sais toujours pas comment je l'ai eu...

Cette 3D vient d'un jeune français qui étudie le design transport en Angleterre .

foxx13 · 8 mai 2005

merci pour l'info

8 mai 2005

Devra s' aligner sur la base d'une 350 z avec la meme finitions et performance

pataratapat · 8 mai 2005

Devra s' aligner sur la base d'une 350 z avec la meme finitions et performance

Bien inutile de pousser le bouchon aussi loin en matière de qualité de matériaux et d'équipement de confort.

Pour les perf, elles risquent d'être proches vu le couple du Turbo et le poids certainement inférieur à 950Kg.

Quand à l'efficacité théorique de notre projet sur routes de montagnes, ciao ciao 350Z à mon avis !

9 mai 2005

Bien inutile de pousser le bouchon aussi loin en matière de qualité de matériaux et d'équipement de confort.
Pour les perf, elles risquent d'être proches vu le couple du Turbo et le poids certainement inférieur à 950Kg.
Quand à l'efficacité théorique de notre projet sur routes de montagnes, ciao ciao 350Z à mon avis !

Un? quand même pas! avec un rapport poids puissance de 4.4 contre 5.5

Et pour l'intérieur un style rétro de qualité serait top.

pataratapat · 9 mai 2005

Un? quand même pas! avec un rapport poids puissance de 4.4 contre 5.5

Et pour l'intérieur un style rétro de qualité serait top.

Je t'avoue qu'il me fais un pezu rêver ce tableau de bord...

D'ailleurs à Dieppe, jeudi, j'ai pu m'installer à bord d'une A110 . Voici mon analyse :

Mode d’emplois : le pieds droit sur l’accélérateur et la jambe sous le volant, s’accrocher au montant de pare-brise et se laisser glisser dans le baquet.

Ergonomiquement, tout est à porté de main, le tableau de bord est lisible, et l’impression de faire corps avec la voiture est réelle. Autre point positif, la garde au toit et le recul du siège sont satisfaisants pour des personnes jusqu’à 1.80m environ.

Par contre le volant, aussi petit soit-il, souffre d’une distance trop proche avec le siège, et donc bute contre les cuisses. Un réglage en profondeur avec une bonne amplitude serait assurément une excellente chose pour le bien-être et finalement l’efficacité du poste de pilotage.

Dos relativement droit, jambes à l’horizontale, la position est confortable, mais on atteint quand même les limites de la petitesse : passages de roues proches entraînant un décalage des pédales, faible hauteur disponible entre le planché et la base du pare-brise, donc volant sur les genoux, mauvais pour le confort comme pour l’efficacité.

Et pour s'extirper de là, pareil mais à l'envers, en appuis sur le bas de caisse.

pataratapat · 9 mai 2005

Pour ceux qui ne vont pas souvent su'l'bistral, voici quelques cliché pris à l'occasion de cette excellente jeudi Dieppois .

http://forum-auto.caradisiac.com/sqlforum/section7/sujet74721-4375.htm

9 mai 2005

Vous y voyez tous une GTI moderne dans cette version d'appel j'ai l'impression... Mais encore plus radicale de part son architecture que les 205 GTI 1.6 et autre Super5 GTT.

Je que j'espere surtout c'est une machine à sensations au budget d'utilisation proche d'une compact classique et si possible le prix aussi.

Comme l'etaient les A110...

pataratapat · 9 mai 2005

Je que j'espere surtout c'est une machine à sensations au budget d'utilisation proche d'une compact classique et si possible le prix aussi.

Comme l'etaient les A110...

Justement, il ne faut pas se méprendre sur l'exclusivité d'Alpine.

La marque ne faisait pas de voiture des copains pas chère... Elle faisait du sportif, du vrai, et 2 fois plus cher que n'importe qu'elle petite familiale de l'époque.

Celà m'a été confirmé par "les vieux d'la vieille" avec qui j'ai pu discuter jeudi à Dieppe, et qui ont dû attendre un moment avant d'avoir l'argent nécessaire à leur rêve . Quand je leur est annoncé 225ch -> 36 000€, personne n'a sourcillé, pour eux c'est dans la lignée.

Une femme m'a fait la remarque : " | ça doit faire 1000 frs le cheval !". Nous sommes à 1050...

pataratapat · 11 mai 2005

Justement, il ne faut pas se méprendre sur l'exclusivité d'Alpine.

La marque ne faisait pas de voiture des copains pas chère... Elle faisait du sportif, du vrai, et 2 fois plus cher que n'importe qu'elle petite familiale de l'époque.
Celà m'a été confirmé par "les vieux d'la vieille" avec qui j'ai pu discuter jeudi à Dieppe, et qui ont dû attendre un moment avant d'avoir l'argent nécessaire à leur rêve . Quand je leur est annoncé 225ch -> 36 000€, personne n'a sourcillé, pour eux c'est dans la lignée.
Une femme m'a fait la remarque : " | ça doit faire 1000 frs le cheval !". Nous sommes à 1050...

Concernant le prix des autos... Extrait d'un "Super Essai de l'Automobile Magazine" de 1968. Y sont comparées sur circuit et spéciales les sportives de l'époque... l'Alpine A110 1300G finit loin devant ses rivales, et côté prix cela donne :

Alpine A110 1300G (1255cc 105cv SAE) -------- 29840,40 F

Renault 8 Gordini (1255cc 105cv SAE) ---------- 15646,90 F

Matra (1255cc 105cv SAE) ------------------------ 25674,90 F

Mini Cooper (1275cc 78cv SAE) ------------------ 19636,40 F

Simca (1204cc 80cv DIN) -------------------------- 15913,20 F

Lancia Fulvia 1300 (1298cc 101 cv DIN) -------- 21955,40 F

(merci au webmaster du forum AlpineRenault.com pour ces données )

11 mai 2005

Concernant le prix des autos... Extrait d'un "Super Essai de l'Automobile Magazine" de 1968. Y sont comparées sur circuit et spéciales les sportives de l'époque... l'Alpine A110 1300G finit loin devant ses rivales, et côté prix cela donne :

Alpine A110 1300G (1255cc 105cv SAE) -------- 29840,40 F
Renault 8 Gordini (1255cc 105cv SAE) ---------- 15646,90 F
Matra (1255cc 105cv SAE) ------------------------ 25674,90 F
Mini Cooper (1275cc 78cv SAE) ------------------ 19636,40 F
Simca (1204cc 80cv DIN) -------------------------- 15913,20 F
Lancia Fulvia 1300 (1298cc 101 cv DIN) -------- 21955,40 F

(merci au webmaster du forum AlpineRenault.com pour ces données )

C'est vrai que la memoire commune enjolive parfois.

Mais ca ne rajoute que plus d'interet encore à ton projet.

Et puis si je me souvient bien il y avait des versions moins cher et performante que l'A110 1300 G.

A moteur R12 et R16 si j'ai bonne memoire.

Toute l'actu Caradisiac

Essais par catégories

Tous les guides d'achat

Les services Caradisiac

Conseils

Entretien

Les forums

Top marques

Toutes les marques

Connexion

Une nouvelle ALPINE, oui ; Mais à quel prix ?

Messages recommandés

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Pow138tT

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §khe085GT

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §pap520bi

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §chr414XI

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §chr414XI

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §seb023mL

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §cyr861DS

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §nou418ps

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Abs666Hk

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §alp226jo

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §196766Eu

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §chr414XI