Rigidité du chassis / Tenue de route

[Invité §Cra678rE]

Bonjour,

 

Je lis souvent que le chassis doit être rigide. Mais j'ai également lu que le chassis doit, dans une certaine limite, se déformer, puis, évidemment, retrouver sa forme normale.

 

J'ai une autre question, j'entends souvent dire qu'une voiture trop légère est une savonette. Alors moi je vois les choses sous deux points de vues opposés :

 

- d'une part, une voiture qui pèserait 10 kg (cas extrême juste pour faciliter le raisonnement), n'est pas collée au sol

- d'autre part, dans un virage pris à vive allure, plus une voiture est lourde, plus l'énergie cinétique est élevée et plus la voiture veut fouttre le camp

 

Alors je ne sais pas quoi penser... J'ai tendance à penser qu'il s'agit d'un compromis, mais cette réponse n'est pas très scientifique et donc peu satisfaisante !

 

Auriez-vous des infos à ce sujet ?

 

Merci,

Crazy Driver From Hell

[Invité §yso034gt]

Bonjour, il sagit en effet de compromis entre confort et efficacité.

Un chassis qui se deforme, (ils se deforment tous plus ou moins) va par exemple sous l'effet des contraintes dans un virage se tordre et ainsi changer l'orientation des roues ce qui va obliger le conducteur a corriger au volant, comme les contraintes sont variablent la torsion du chassis aussi.

Un peu comme un poid au bout d'un élastique, la trajectoire est alors imprécise est demande des corrections.

 

Une voiture légère n'est pas une savonette, ton raisonnement est juste, la force centrifuge qui attire la voiture a l'extérieure du virage est fonction du poid donc moins c'est lourd plus ça tient la route.

 

Sauf que

On peut dire que beaucoup de voiture légère sont des savonettes car les amortisseurs sont souvent raides (petite sportive)et lorsqu'il y a une bosse ou un trou la roue décole et il n'y a plus d'adhérence ce qui est trés difficile a anticiper.J'ai eu une 205 GTI rabaissée, c'était un rail sur une surface lisse, mais sur route bosselée il valait mieux prendre une marge.

 

Il ya aussi le fait que sur route mouillée une voiture légère, chasse moins l'eau sous les pneus, car il y a moins de force d'appui, cela est d'autant plus vrai si les pneus sont larges.

 

Voila tout depend si on fait du circuit sur un billard, ou l'on veut une trajectoire au millimetre dans ce cas il faut rigidité et légèretté

sinon on préfére une voiture plus souple qui lisse les variations d'adhérences et est moins piégeuse.

[kishira]

Je t'invite à t'amuser avec les règlages dans certains jeux de voiture, genre Forza Motorsport

Perso, j'ai beaucoup appris avec ces règlages, avec les infos fournies dans le jeu

-règlage des ressorts/amortisseurs/suspensions/barre stabilisatrice/carrossage.

Sur le même circuit, la voiture se comporte très différemment selon les règlages choisis !

[Invité §yso034gt]

je connais pas Forza, dans ceux que j'ai essayé, GTR2 reste le plus pointu, peu être trop même.

bon ça date un peu, mais je n'ai pas vu mieu.

http://www.jeuxvideo.com/articles/0000/00006897_test.htm

[slash]

Bonjour, il sagit en effet de compromis entre confort et efficacité.

Un chassis qui se deforme, (ils se deforment tous plus ou moins) va par exemple sous l'effet des contraintes dans un virage se tordre et ainsi changer l'orientation des roues ce qui va obliger le conducteur a corriger au volant, comme les contraintes sont variablent la torsion du chassis aussi.

Un peu comme un poid au bout d'un élastique, la trajectoire est alors imprécise est demande des corrections.

 

Une voiture légère n'est pas une savonette, ton raisonnement est juste, la force centrifuge qui attire la voiture a l'extérieure du virage est fonction du poid donc moins c'est lourd plus ça tient la route.

Sauf que

On peut dire que beaucoup de voiture légère sont des savonettes car les amortisseurs sont souvent raides (petite sportive)et lorsqu'il y a une bosse ou un trou la roue décole et il n'y a plus d'adhérence ce qui est trés difficile a anticiper.J'ai eu une 205 GTI rabaissée, c'était un rail sur une surface lisse, mais sur route bosselée il valait mieux prendre une marge.

 

Il ya aussi le fait que sur route mouillée une voiture légère, chasse moins l'eau sous les pneus, car il y a moins de force d'appui, cela est d'autant plus vrai si les pneus sont larges.

 

Voila tout depend si on fait du circuit sur un billard, ou l'on veut une trajectoire au millimetre dans ce cas il faut rigidité et légèretté

sinon on préfére une voiture plus souple qui lisse les variations d'adhérences et est moins piégeuse.

 

Ce n'est pas plutôt" une voiture lourde est plus difficile à redresser et à placer qu'une auto légère en virage ?" plutôt que la lourde tient moins bien la route que la légère ?

Je dis ça car il existe bon nombre de voiture très lourde qui sont de véritable rail, et qui ont pulvérisé des records sur des circuits type comme le Nurburgring, je pense beaucoup à la dernière Skyline par exemple, ou l'ingénieur de cette auto à tenue à exploiter le poids de l'auto afin d'améliorer le grip (ce sont ses mots ) il existe d'ailleurs une video ou a 300 km/h, l'auto est de plus en plus plaqué au sol, la pénétration dans l'air, serait profitable pour que l'auto soit plaqué, que les pneumatiques profitent d'un meilleur grip à haute vitesse.*

 

Evidemment, tout cela semble profitable à haute vitesse, cela dit, je défend qui conque de douter de la tenue de route de la GTR malgré ses 1600 kilos, face à une autre auto sportive plus légère

[Invité §CR_166Rs]

je connais pas Forza, dans ceux que j'ai essayé, GTR2 reste le plus pointu, peu être trop même.

bon ça date un peu, mais je n'ai pas vu mieu.

http://www.jeuxvideo.com/articles/0000/00006897_test.htm

 

Il était bien sympa celui la,

moi j'ai testé en Modélisme et les réglages extrêmes ne donnent jamais rien de bon, tout est une histoire de compromis en effet.

 

Apres il y a des amalgames, souvent léger = savonnettes parce que les voiture légères (205 et voiture des '80 en général) on des caisses assez peu rigides qui se déforment pas mal en appui qui donne pas mal de réactions parasites et empêchent les trains roulant de fonctionner de manière idéale.

 

Entre temps les voitures ont pris pas mal de poids mais aussi gagné énormément en rigidité (au niveau de la coque), ce qui donne une tenue de route bien plus rigoureuse, mais des voitures beaucoup moins agiles a basses vitesses.

 

[Invité §dam010zH]

Le fait de penser que plus une voiture est lourde plus elle tient la route est une ânerie.

 

Il n'y a guère qu'à très haute vitesse ou la voiture légère sera défavorisée; dans tous les autres cas, le faible poids limite la force centrifuge donc améliore le passage en courbe.

 

Bref, pour tous les jours, il vaut mieux une voiture pas trop lourde, surtout qu'elle sera plus facile a motoriser et à freiner sans parler des économies de carburant.

 

Après pour des circuits rapides, je ne dis pas... mais qui y va vraiment ?

 

Pour les routes en mauvais état, il doit être possible en 2010 d'avoir une caisse légère aux suspensions qui lissent et absorbent les aspérités.

 

Sur un rallye, si tu regardes bien les voitures d'usine type Citroën C2 (ou Saxo il y a quelques années), elles passent sur route bosselées en donnant l'impression d'être sur un coussin d'air (la caisse survole la route) mais avec un très gros travail des suspensions.

 

Tout cela pour dire que le fait de rebondir ou pas sur bosses est plus du ressort (arf !) des liaisons au sol que du poids, parce qu'une caisse de rallye c'est rarement très lourd.. Bon après, il faut voir le prix de suspensions de caisses d'usine, pas forcément raisonnables !

 

Sinon, il me semble quand même qu'un châssis rigide est meilleur qu'un châssis qui se tord ou se vrille.

On sent mieux la voiture et ses réactions.

[Invité §Cra678rE]

Bonjour à tous,

 

Merci à tous pour vos réponses de qualité.

 

Je suis d'accord avec vous. Y compris avec toi, Damkit, quand tu dis qu'un chassis qui se déforme excessivement ne permet pas de sentir les choses. J'ai une C2 VTS essence, et j'ai eu une Clio 1,1l essence. La Clito a un chassis ultra mou et se faisant, la voiture a des réactions bizarres lorsque poussée dans ses retranchements. La C2 VTS est énormément plus rigide. Ca aide à avoir un comportement sain.

 

Merci encore et bonne route !

Et attention à nos amis les flics, car c'est l'été !!!

[Invité §bro134oD]

Ce n'est pas plutôt" une voiture lourde est plus difficile à redresser et à placer qu'une auto légère en virage ?" plutôt que la lourde tient moins bien la route que la légère ?

Je dis ça car il existe bon nombre de voiture très lourde qui sont de véritable rail, et qui ont pulvérisé des records sur des circuits type comme le Nurburgring, je pense beaucoup à la dernière Skyline par exemple, ou l'ingénieur de cette auto à tenue à exploiter le poids de l'auto afin d'améliorer le grip (ce sont ses mots ) il existe d'ailleurs une video ou a 300 km/h, l'auto est de plus en plus plaqué au sol, la pénétration dans l'air, serait profitable pour que l'auto soit plaqué, que les pneumatiques profitent d'un meilleur grip à haute vitesse.*

 

Evidemment, tout cela semble profitable à haute vitesse, cela dit, je défend qui conque de douter de la tenue de route de la GTR malgré ses 1600 kilos, face à une autre auto sportive plus légère

 

 

La tenue de route à haute vitesse/grosse courbe et avec les super pneus d'origine faut il préciser. Prend une caterham, fous y 500cv, met les pneus de skyline, elle pourra passer encore plus fort en courbe. C'est juste que les grosses voitures ont des pneus en conséquence du poids/puissance. Une petite auto a des pneus de taille modérée, pour pas inutilement bouffer de la puissance, consommer plus, couter plus etc.

 

Et les circuits lents c'est plus sympa, on peut prendre son pied avec une caisse cheap et on risque pas se prendre une mur à 250kmh si on fait une faute.

[Invité §dam010zH]

J'ajouterais même que pour bien "sentir" une voiture, il faut une caisse rigide et aussi que le centre de gravité soit situé entre les deux sièges avant (+ sièges le plus bas bas possible). Mais bon, c'est souvent le cas il me semble.

[Invité §yso034gt]

L'idéal serait d'avoir la posibilité de modifier les réglages comme en rally.

Mon rêve serait d'avoir un réglage suspensions "billard sec", "billard humide", et la même chose en route dégradé et de pouvoir en plus jouer sur la hauteur des flancs de pneus.

Il y a un virage (bien dégagé ) pour aller au boulot qui a une cassure, une sorte de marche,

et bien sur le mouillé je passe aussi vite avec mon paquebot diesel actuel (235 R17, 4RM) qui est plutot typé confort qu'avec mon ex megane RS (225 R18 )typé sport le tout avec beaucoup moins de stress.

Tout ça pour dire que dans certain cas un réglage plus souple est plus efficace, je pense.

 

[Invité §bro134oD]

Si on roule souvent sur du gras ou du dégradé, le 4RM est un must je trouve. J'ai ma civic 4wd, j'ai fait des tours sur circuit en lancer EVO 2 (été sur du sec, et hiver sur glace, dans la meme), la tenue de route est terrible.

Ma civic est bien molle aussi faut dire, ca peut aider .

Ma mr2 quand y'a des bosses en courbe j'y vais lentement et je serre les fesses. Meme sur circuit dans certains virages c'est plutôt chaud.

[slash]

Le fait de penser que plus une voiture est lourde plus elle tient la route est une ânerie.

 

Il n'y a guère qu'à très haute vitesse ou la voiture légère sera défavorisée; dans tous les autres cas, le faible poids limite la force centrifuge donc améliore le passage en courbe.

 

Bref, pour tous les jours, il vaut mieux une voiture pas trop lourde, surtout qu'elle sera plus facile a motoriser et à freiner sans parler des économies de carburant.

 

Après pour des circuits rapides, je ne dis pas... mais qui y va vraiment ?

 

Pour les routes en mauvais état, il doit être possible en 2010 d'avoir une caisse légère aux suspensions qui lissent et absorbent les aspérités.

 

Sur un rallye, si tu regardes bien les voitures d'usine type Citroën C2 (ou Saxo il y a quelques années), elles passent sur route bosselées en donnant l'impression d'être sur un coussin d'air (la caisse survole la route) mais avec un très gros travail des suspensions.

 

Tout cela pour dire que le fait de rebondir ou pas sur bosses est plus du ressort (arf !) des liaisons au sol que du poids, parce qu'une caisse de rallye c'est rarement très lourd.. Bon après, il faut voir le prix de suspensions de caisses d'usine, pas forcément raisonnables !

 

Sinon, il me semble quand même qu'un châssis rigide est meilleur qu'un châssis qui se tord ou se vrille.

On sent mieux la voiture et ses réactions.

 

 

 

La tenue de route à haute vitesse/grosse courbe et avec les super pneus d'origine faut il préciser. Prend une caterham, fous y 500cv, met les pneus de skyline, elle pourra passer encore plus fort en courbe. C'est juste que les grosses voitures ont des pneus en conséquence du poids/puissance. Une petite auto a des pneus de taille modérée, pour pas inutilement bouffer de la puissance, consommer plus, couter plus etc.

 

Et les circuits lents c'est plus sympa, on peut prendre son pied avec une caisse cheap et on risque pas se prendre une mur à 250kmh si on fait une faute.

 

 

Il y a quand même une chose qui me questionne, une voiture lourde en virage verra une masse très élevé s'exercer sur sa roue avant extérieur au virage, donc un appuie plus important sur le pneu, qui donc profitera à l'adhérence en toute logique, cet appuie est logiquement moins important sur une voiture légère à vitesse identique dans les mêmes condition (même pneu, même terrain ).

 

Autre chose je pense à ne pas mettre de côté et je crois mentionner plus haut, les amortisseurs qui sont quand même pour beaucoup dans la compensation de la force centrifuge, voiture lourde ou pas, si ces derniers ne sont pas apte à compenser cette force, l'auto aura tendance à sortir le plus du virage, d'ailleurs ils sont pour beaucoup sur l'appuie de la roue sur le bitume, en virage, aidé de la force centrifuge et forcément, du poids de l'auto sur ces derniers, enfin du moins, c'est ce que je pense.

 

Pour en revenir à la skyline, elle profite beaucoup de son poids en virage apparement, elle encaisse jusqu'a 2.2g en accélération transversale, pour une auto de 1600 kg(enfin 1700 kg) elle ne semble pas dérangé par sa masse bien au contraire

 

 

[Invité §bro134oD]

Meme une auto légère, si elle n'a pas de pneus surdimensionnés, aura asseaz de masse transférée sur le pneu extérieur avant. Sur une auto lourde, la limite d'adhérence sera dépassée et pis c'est tout

 

La skyline est bonne car elle a de gros boudins avant tout je pense. Après elle est bien pensée quand meme sans doute.

[slash]

Mon avis est le suivant, si on mets de côté les pneus et les amortisseurs, dans la théorie, il est évident qu'une masse importante sera forcément plus attiré par la force centrifuge, et donc inversement, une masse moins importante le sera moins.

 

C'est pourquoi je pense que le couple amortisseurs et pneus font la différence,(compensation de la force centrifuge ) et c'est pourquoi je pense qu'une voiture lourde est capable de passer aussi vite qu'une légère en virage, tant que le couple amortisseurs pneu et bien sur "qualité" du châssis fonctionnent parfaitement, une skyline GTR j'en suis convaincus, passe surement plus vite en virage qu'une 205 GTI ou une Ax GT

 

Je pars de l'image d'une balle tennis à laquelle on attache une ficelle, on prend la ficelle et l'on tourne avec le plus rapidement possible, on ne se sent pas vraiment attiré par la balle car bien trop légère, la force centrifuge est faible même quand on se met à tourner plus vite, pas besoin de compenser en tirant avec le bras et s'équilibrer avec les jambes pour éviter d'être attirer par la balle, le cas de la voiture légère.

 

Avec une boule de pétanque avec le même exercice, les choses se compliquent, on est forcément attiré par la boule à cause de sa masse qui est attiré par la force centrifuge, du coup, pour éviter de perdre l'équilibre et d'être attiré, on va exercer une force sur les bras et sur les jambes, de cette façon, la boule reste au même niveau que la balle de tennis, le cas de la voiture lourde.

 

C'est pour ça que je pense qu'une voiture lourde peut faire aussi bien qu'une légère, grâce aux compensations possible apporté par la technique des amortisseurs, des pneus et du châssis, ce n'est pas une affirmation, on va dire que c'est plus une hypothèse ...

 

Si ce n'était pas la skyline j'avoue que je ne me poserais pas toute ces questions, mais les performances de cette voiture dans un parcours aussi compliqué que celui du Nurburgring amène quand même à se poser des questions, et je ne suis pas sur que tout soit aussi simple que "la voiture légère tient forcément mieux la route que la plus lourde" ça serait le cas si les amortisseurs et les pneus ne jouaient pas un rôle primordial dans la compensation de la force centrifuge ...

[Invité §bro134oD]

Une skyline a un chassis, pneus, suspensions, 100 fois plus développés que sur une AX ca ne se compare pas.

Après je crois qu'une voiture, qu'elle soit légère ou lourde, avec les pneus adaptés, passera à la meme vitesse en courbe. Seulement une petite voiture passera plus vite en épingle et dans les enchainements (moins de transfert de masse, plus agile car plus petite).

Le nurb est un circuit très rapide, ce n'est pour moi pas du tout une référence.