Renault Gd Espace ou Volvo XC90

[Invité §car268Sd]

Entièrement d'accord avec toi mais jusqu'à preuve du contraire c'est la seule référence disponible en Europe. C'est donc le seul élément que l'automobiliste européen peut prendre en considération. Les constructeurs l'ont bien compris et c'est désormais la course aux 5 étoiles. En tout état de cause, il faut mieux avoir un accident dans un véhicule 5 étoiles que dans un autre moins bien noté (même si c'est encore mieux de ne pas avoir d'accident du tout !).

Bon je crois que sur le principe, on est un peu pres tous d'accord.

L'euroncap n'est pas une fin en soi, la première qualité d'une voiture c'est d'avoir suffisamment de securite active pour en premier lieu éviter l'accident.

Ensuite, lorsque celui ci arrive, et bien là franchement, j'aime mieux me trouver dans une voiture se trouvant dans le haut de son classement.

De toute facon, une fois les 5 étoiles atteintes, meme si ca ne représente pas tous les types de chocs, on est dans une voiture qui a une bonne cellule de survie et ou les risques de blessure sont les plus faibles.

 

Maintenant, libre à chacun d'en déduire ce qu'il veut mais qu'en je lis des absurdités du genre: je préfere une bm 1 étoile à une autre 5 étoiles, je dis bravo le pilote, t'es vraiment le dieu de la route pour croire que ca ne t'arrivera jamais! Pitoyable!!

[Invité §so1263Gn]

Ah, oui? Et lesquels alors?

En voila un et pas importé en france :

http://www.fordvehicles.com/cars/windstar/glance/index.asp#Windstar_SE

 

[Invité §so1263Gn]

Maintenant, libre à chacun d'en déduire ce qu'il veut mais qu'en je lis des absurdités du genre: je préfere une bm 1 étoile à une autre 5 étoiles, je dis bravo le pilote, t'es vraiment le dieu de la route pour croire que ca ne t'arrivera jamais! Pitoyable!!

[/quotemsg]

Ou est le rapport ?

Ou j'ai dit que j'étais un dieu au volant, un pilote qui ne risquait rien ? Hein ???

Je dis simplement que je faisais pas confiance à ce genre de crash-test qui est plutôt un arguement de vente qu'autre chose !

Ce n'est pas compliqué à comprendre non ?

Alors la personne qui a des propos absurdes et pitoyables en fin de compte, ce n'est certainement pas moi mais plutôt toi, tu crois pas !

[Invité §Knu717og]

Le boulet qui n'a rien compris vous salue bien haut ! Ca respire l'intelligence, la diplomatie, et l'impartialité ici.... à mon tour de savourer les amuses gueules en savourant ma bière.....

 

Vous ne voudriez pas causer politique aussi ?

 

 

Bon, je voius que les HS ne sont pas sanctionnés. Bon complices, hein !

 

 

Allez, je vote sans hésitation pour le XC90 VOLVO, mais je reconnais bien des qualités au.........

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

X5 BMW !

[Invité §car268Sd]

Ou est le rapport ?

Ou j'ai dit que j'étais un dieu au volant, un pilote qui ne risquait rien ? Hein ???

Je dis simplement que je faisais pas confiance à ce genre de crash-test qui est plutôt un arguement de vente qu'autre chose !

Ce n'est pas compliqué à comprendre non ?

Alors la personne qui a des propos absurdes et pitoyables en fin de compte, ce n'est certainement pas moi mais plutôt toi, tu crois pas !

Continues, tu m'interesses!!!!!

Tes justifications sont un vrai délice, tes avis tellement pertinents.........

Tout dans tes messages est constructif et bienvenue, un vrai régal pour nos petits yeux!

 

[Invité §mil561Il]

Renault Espace IV. Comme son nom l'indique, l'Espace en est à la 4ème génération. En plus tu profites du savoir-faire de Renault qui a inventé le monospace. Peu de gens se trompent. Quand on achète une voiture, il faut penser à sa revente. Je pense qu'un Espace ce revend mieux. En effet, je connais beaucoup de gens qui passent d'une génération à une autre d'Espace avec un petit décalage car ils l'achètent d'occasion.

 

Ces deux modèles ont 5 étoiles au test EuroNCAP. Donc au niveau sécurité c'est pareil.

[Invité §so1263Gn]

Continues, tu m'interesses!!!!!

Tes justifications sont un vrai délice, tes avis tellement pertinents.........

Tout dans tes messages est constructif et bienvenue, un vrai régal pour nos petits yeux!

Oui et bien c'est réciproque !

Tes propos aussi sont un vrai régal pour les yeux !

Les plus sensés et les plus objectifs !

Tu peux parler et critiquer, tu es bien placée !

Si ca ne te plait pas tout ce que je dis t'as qu'à zapper !!!

Personne ne t'oblige à lire mes de posts !

[Invité §dra502ZK]

Renault Espace IV. Comme son nom l'indique, l'Espace en est à la 4ème génération. En plus tu profites du savoir-faire de Renault qui a inventé le monospace. Peu de gens se trompent. Quand on achète une voiture, il faut penser à sa revente. Je pense qu'un Espace ce revend mieux. En effet, je connais beaucoup de gens qui passent d'une génération à une autre d'Espace avec un petit décalage car ils l'achètent d'occasion.

 

Ces deux modèles ont 5 étoiles au test EuroNCAP. Donc au niveau sécurité c'est pareil.

 

 

tres bonne analyse !

 

en pinaillant un peu on pourrait t'opposer que Volvo connait bien le break également puisqu'il l'a inventé en 1953... mais en France tu as probablement raison, la Renault se revendra probablement plus facilement. Apres tout dépend de quelle utilisation on fait de la voiture.

[Invité §Xtr706Pl]

Ou est le rapport ?

Ou j'ai dit que j'étais un dieu au volant, un pilote qui ne risquait rien ? Hein ???

Je dis simplement que je faisais pas confiance à ce genre de crash-test qui est plutôt un arguement de vente qu'autre chose !

Ce n'est pas compliqué à comprendre non ?

Alors la personne qui a des propos absurdes et pitoyables en fin de compte, ce n'est certainement pas moi mais plutôt toi, tu crois pas !

En plus, tu te contredis... Comme j'ai un peu de temps à perdre pour énerver le beau troll que tu es, récapitulons:

 

- Tu ne fais pas confiance à ce "genre" de crash-test

- Tu ferais plus confiance à une BMW 1* qu'à une Renault 5***** ( )

 

Donc, ça veut dire que l'EuroNCap, c'est peanuts pour toi! C'est pourquoi ta remarque ci-dessous m'étonne:

 

Et puis je ne vois pas ou les mercesdes ont été mal noté ?

Moi j'en vois une avec 5 étoiles dans leur listing ![/quotemsg]

 

Deux commentaires:

1. Qui a dit que les Mercedes étaient mal notées? Dans ton imagination, peut-être, mais pas sur ce forum

2. EuroNCap, tu ne fais pas confiance, ça ne vaut rien, c'est des menteurs, souviens-toi; donc, une Mercedes à 5 étoiles, c'est peut-être aussi peu solide qu'une Renault à 5 étoiles, d'après tes dires :W Alors, qu'est-ce qui te permet d'affirmer qu'une Vel Satis, qui a 5 étoiles, sera moins solide qu'une Mercedes E qui a eu 5 étoiles aussi? Ton expérience? Ou tes a priori sans rapport avec la réalité?

 

Deuxièmement, lorsque tu dis:

 

Et qd à la personne qui à été surpris par la "solidité" de sa Megane 2, c'est une référence, j'imagine ![/quotemsg]

C'est en effet une bien meilleure référence que toi; tu te permets de juger "au jugé" ( ) de la solidité d'une voiture parce que l'une est badgée Renault et l'autre Mercedes, et du haut de ton expérience zéro de chez zéro, tu m'annonces tout excité que ton avis a donc une quelconque valeur (grande erreur d'appréciation, mon cher!). Alors que quelqu'un qui, lui, a eu un véritable accident est bien évidemment plus qualifié pour se rendre compte pour de vrai si la voiture en question, ici une Mégane II, est solide ou pas. Ce qui était le cas. Mais, bien évidemment, ça te passe au-dessus du cigare, on dirait...

 

Quant à ta dernière remarque:

 

Alors mes phrases sont aussi intelligentes et renversantes que les tiennes ! [/quotemsg]

Mon pauvre ami, je crois que là, tu rêves :W

[Invité §so1263Gn]

En plus, tu te contredis... Comme j'ai un peu de temps à perdre pour énerver le beau troll que tu es, récapitulons:

 

- Tu ne fais pas confiance à ce "genre" de crash-test

- Tu ferais plus confiance à une BMW 1* qu'à une Renault 5***** ( )

 

Donc, ça veut dire que l'EuroNCap, c'est peanuts pour toi! C'est pourquoi ta remarque ci-dessous m'étonne:

 

 

 

Deux commentaires:

1. Qui a dit que les Mercedes étaient mal notées? Dans ton imagination, peut-être, mais pas sur ce forum

2. EuroNCap, tu ne fais pas confiance, ça ne vaut rien, c'est des menteurs, souviens-toi; donc, une Mercedes à 5 étoiles, c'est peut-être aussi peu solide qu'une Renault à 5 étoiles, d'après tes dires :W Alors, qu'est-ce qui te permet d'affirmer qu'une Vel Satis, qui a 5 étoiles, sera moins solide qu'une Mercedes E qui a eu 5 étoiles aussi? Ton expérience? Ou tes a priori sans rapport avec la réalité?

 

Deuxièmement, lorsque tu dis:

 

 

C'est en effet une bien meilleure référence que toi; tu te permets de juger "au jugé" ( ) de la solidité d'une voiture parce que l'une est badgée Renault et l'autre Mercedes, et du haut de ton expérience zéro de chez zéro, tu m'annonces tout excité que ton avis a donc une quelconque valeur (grande erreur d'appréciation, mon cher!). Alors que quelqu'un qui, lui, a eu un véritable accident est bien évidemment plus qualifié pour se rendre compte pour de vrai si la voiture en question, ici une Mégane II, est solide ou pas. Ce qui était le cas. Mais, bien évidemment, ça te passe au-dessus du cigare, on dirait...

 

Quant à ta dernière remarque:

 

 

Mon pauvre ami, je crois que là, tu rêves :W

Tu sais ce qu'il te dit le gros troll ?

 

Et coté expérience Zero, regarde toi un peu dans une glace avant de me juger et après revient me voir !

 

Et qd aux mercedes "mal notées" si tu sais pas lire c ton probleme !

QQ'1 a dit qu'elle avait pas de bonne note, en effet 4 etoiles c pas bon pour certains !

Alors que g été le premier à dire que la nouvelle classe E en avait 5 !

[Invité §car268Sd]

Souviens toi, tout à l'heure à l'école, la maitresse t'as bien dis que 3/10 c'est moins bien que 5/10!

[Invité §adr225WR]

trop fatigué pour chercher toi meme ? pourtant ça se trouve assez facilement...

 

http://www.hwysafety.org/vehicle_ratings/ictl/ictl.htm

cool un rapport sur un pays ou l'on roule a 90 sur les autoroutes avec des voitures de 2 tonnes tres hautes et ou les voitures presente en europe ne sont pas note

 

primo j'ai jamais dit que les Renault se comportent "comme des merdes"

secundo Monsieur zyva-fait-pas-ta-pute, moi c'est Dragon240, pas vraiment enchanté de vous connaitre. Tu crois que l'histoire automobile se résume aux 3 dernieres années. Tu en veux de la merde ? en v'la

 

 

http://www.euroncap.com/details.php3?id=renault_clio_1996

http://www.euroncap.com/details.php3?id=renault_laguna_1997

[/quotemsg]

et alors ?

tu crois encore que parce que volvo a etait tres bon il sont encore n°1 ... s'endormir sur ses lauriers sa sert a rien

 

chez Renault oui, cf laguna1, mais pas chez volvo, désolé...

[/quotemsg]

alors si je comprend bien les conducteurs de volvo ne sont pas tués par des intrusion d'object lors de chocs violent ben on en aprend tout les jours

 

au fait

The driver's screen pillar was displaced rearwards by only 48mm (1.9in) and the passenger compartment remained stable. The driver's door required moderate force to open it by hand and the passenger's door operated normally. The steering wheel was pushed rearwards by 59mm (2.3in) and downwards by 15mm (0.6in). There was moderate footwell intrusion, with the brake pedal being pushed rearwards by 164mm (6.5in). 
 

Protection of the head and neck was good, and head contact on the airbag was stable. Protection for the chest was marginal. The driver's left knee struck the column cladding and then the facia panel, but protection for the knee, thigh and pelvis remained good. The right knee also hit the facia, but protection of the knee, thigh and pelvis was still considered good, though there was some risk of injury to both lower legs, and footwell intrusion resulted in a 'marginal' rating for feet and ankle protection. 
 

Protection for the head, neck, and both legs was good, though forces transmitted via the seat belt to the chest presented some risk of injury. The results for the passenger were not modified on the basis of structural damage to the car.

 

 

t'inquiete, je parie que si du jour au lendemain, l'euroncap décide d'inclure un test de retournement ( ce qui me parait inmanquable ) j'en connnais pas mal qui vont etre en panique

[/quotemsg]

ah oui a ton avis qui utilise le plus d'acier TLE

 

J'aimerais bien ce document, sur le site j'ai trouvé un fichier DOC dans lequel on nous apprend que les voitures à 4 étoiles sont plus sures que les voitures à 2 étoiles.

[/quotemsg]

ben c'est toujours mieux qu'une pseudo etude super vague sur les morts aux USA avec des voitures qui ne sont pas vendues en france

 

EDIT : j'ajouterai pour finir que je croirai à 100% en l'euroncap le jour ou tout le monde roulera à 64 km/h et que les accidents se feront tous sous un angle de 0% en semi frontal dans une barriere défomable en voulant en doubler une autre. A mon avis, c'est pas demain la veille qu'on verra ça sur nos routes !

[/quotemsg]

mauvaise foie powwwwa

si tu morfle a 64km a 100km tu risque de morfer encore plus

[Invité §car268Sd]

Qu'est ce que pense chol2 de tous ces commentaires?

C'est bien pour l'aider à se faire un avis qu'on est en train de se pourrir comme des charognards sur des conneries!

[Invité §Xtr706Pl]

Tu sais ce qu'il te dit le gros troll ?

Non, je ne peux pas le deviner puisque tu ne le dis pas; en fait, je m'en fous à un point que tu peux difficilement imaginer, mais vas-y, dis ce que tu as à dire, ça amusera la galerie :W

 

Et coté expérience Zero, regarde toi un peu dans une glace avant de me juger et après revient me voir ![/quotemsg]

Je viens de me regarder dans une glace. Je reviens te voir, maintenant :W Quelque chose de nouveau à me dire, peut-être?

 

Et qd aux mercedes "mal notées" si tu sais pas lire c ton probleme ![/quotemsg]

Cite-moi le passage, que je puisse le lire Au passage, vu le nombre de fautes qu'il y a dans tes messages, il est un peu fort que tu viennes me donner des leçons de lecture

[Invité §car268Sd]

Vas pas trop l'enerver, demain il a sa recitation à faire devant toute la classe! Faut qu'il se calme, sinon il va avoir un mot sur son carnet et sa mère lui pretera plus sa miniature.......

[Invité §dra502ZK]

alors si je comprend bien les conducteurs de volvo ne sont pas tués par des intrusion d'object lors de chocs violent ben on en aprend tout les jours

 

ben non tu parles de la tete qui tappe meme pas l'airbag comme lors du test de la laguna 1 et tu fais une belle généralité la dessus... Je te rétorque que t'es bien gentil, mais la S40 ne connaissait pas ce probleme.

 

au fait

The driver's screen pillar was displaced rearwards by only 48mm (1.9in) and the passenger compartment remained stable. The driver's door required moderate force to open it by hand and the passenger's door operated normally. The steering wheel was pushed rearwards by 59mm (2.3in) and downwards by 15mm (0.6in). There was moderate footwell intrusion, with the brake pedal being pushed rearwards by 164mm (6.5in). 
 

Protection of the head and neck was good, and head contact on the airbag was stable. Protection for the chest was marginal. The driver's left knee struck the column cladding and then the facia panel, but protection for the knee, thigh and pelvis remained good. The right knee also hit the facia, but protection of the knee, thigh and pelvis was still considered good, though there was some risk of injury to both lower legs, and footwell intrusion resulted in a 'marginal' rating for feet and ankle protection. 
 

Protection for the head, neck, and both legs was good, though forces transmitted via the seat belt to the chest presented some risk of injury. The results for the passenger were not modified on the basis of structural damage to the car.

 

tu me facilites la tache là Comme apparemment tu maîtrises l'anglais encore plus mal que le français je résume :

 

l'habitacle s'est avéré stable avec juste un recul de 48mm du montant de pare-brise coté conducteur. La porte s'ouvre sans grand effort. Le volant a réculé de 5.9cm et baissé de 1.5cm. Intrusion modérée du plancher.

 

Bonne protection de la tete et du cou. le contact de la tete sur l'airbag s'est avéré stable. Meme si le genou gauche du conducteur a touché la colonne de direction, la protection de des genoux, du bassin est bonne, bien que l'intrusion du plancher notée comme marginale, puisse etre la cause de blessures aux chevilles et au bas des jambes.

 

La protection de la tête, du cou et des deux jambes est bonne, mais les forces appliquées au buste par la ceinture, présente quelques risques de blessure.

 

 

bref, une critique tres positive dans l'ensemble surtout si on la compare aux autres véhicules testés en meme temps, n'est ce pas ?

 

ah oui a ton avis qui utilise le plus d'acier TLE

 

HLE? THLE? etc ? avant Renault, il n'y avait pas de DCi, est-ce pour autant Renault qui a inventé de turbo diesel à rampe commune ? ça s'appelle HLE, THLE chez Renault ça s'appelle autrement chez les autres constructeurs... à moins que Renault ait aussi inventé l'acier ?

 

 

ben c'est toujours mieux qu'une pseudo etude super vague sur les morts aux USA avec des voitures qui ne sont pas vendues en france

 

Bah excuse moi, mais quoi de plus parlant que des stats sur des vrais accidents pour parler de sécurité routière ?

 

mauvaise foie powwwwa

si tu morfle a 64km a 100km tu risque de morfer encore plus

 

la physique vu par Adrbo, ça vaut 10 ! tu crois que la déformation des matériaux, que les absorptions d'énergies c'est des équations linéaires ou quoi ? On se demande pourquoi on prend des gars qui ont au moins 5 ans d'études supérieures pour ça, un gamin de collège suffirait hein !

 

une voiture qui freine plus court sur le sec, ne freinera pas forcément plus court sur le mouillé

 

une huile plus lubrifiante a 30° ne le sera pas forcément a 90°

 

une voiture plus sure a 64 km/h ne le sera pas forcément a 100km/h

 

une voiture plus sure a 64 km/h plein face ne le sera pas forcément à 64 km/h dans un choc à angle de 30°

 

Si la physique était aussi simpliste que tu le prétends, on aurait déjà plus rien à apprendre...

[Invité §adr225WR]

ben non tu parles de la tete qui tappe meme pas l'airbag comme lors du test de la laguna 1 et tu fais une belle généralité la dessus... Je te rétorque que t'es bien gentil, mais la S40 ne connaissait pas ce probleme.

 

 

 

tu me facilites la tache là Comme apparemment tu maîtrises l'anglais encore plus mal que le français je résume :

 

l'habitacle s'est avéré stable avec juste un recul de 48mm du montant de pare-brise coté conducteur. La porte s'ouvre sans grand effort. Le volant a réculé de 5.9cm et baissé de 1.5cm. Intrusion modérée du plancher.

 

Bonne protection de la tete et du cou. le contact de la tete sur l'airbag s'est avéré stable. Meme si le genou gauche du conducteur a touché la colonne de direction, la protection de des genoux, du bassin est bonne, bien que l'intrusion du plancher notée comme marginale, puisse etre la cause de blessures aux chevilles et au bas des jambes.

 

La protection de la tête, du cou et des deux jambes est bonne, mais les forces appliquées au buste par la ceinture, présente quelques risques de blessure.

 

 

bref, une critique tres positive dans l'ensemble surtout si on la compare aux autres véhicules testés en meme temps, n'est ce pas ?

ben ouais c'est une critique positive mais ... il y a des truc qui rentrent c'est tout et toi tu semblais dire que ca n'arrivais pas sur les volvo mais bon ...

HLE? THLE? etc ? avant Renault, il n'y avait pas de DCi, est-ce pour autant Renault qui a inventé de turbo diesel à rampe commune ? ça s'appelle HLE, THLE chez Renault ça s'appelle autrement chez les autres constructeurs... à moins que Renault ait aussi inventé l'acier ?

[/quotemsg]

utilise en premier par renault desolé ...

 

 

 

Bah excuse moi, mais quoi de plus parlant que des stats sur des vrais accidents pour parler de sécurité routière ?

[/quotemsg]

parce que ce ne sont pas des stats

 

la physique vu par Adrbo, ça vaut 10 ! tu crois que la déformation des matériaux, que les absorptions d'énergies c'est des équations linéaires ou quoi ? On se demande pourquoi on prend des gars qui ont au moins 5 ans d'études supérieures pour ça, un gamin de collège suffirait hein !

 

une voiture qui freine plus court sur le sec, ne freinera pas forcément plus court sur le mouillé

 

une huile plus lubrifiante a 30° ne le sera pas forcément a 90°

 

une voiture plus sure a 64 km/h ne le sera pas forcément a 100km/h

 

une voiture plus sure a 64 km/h plein face ne le sera pas forcément à 64 km/h dans un choc à angle de 30°

 

Si la physique était aussi simpliste que tu le prétends, on aurait déjà plus rien à apprendre...

[/quotemsg]

oui mais une voiture qui blesse a 64kmh blesseras forcement a 100kmh ca il n'y a pas besoin d'avoir un doctora en meca pour le comprendre

 

[Invité §Knu717og]

Bon, entre 2 vomis je vais essayer de vous donner une avis sur le XC90, enfin,un double, puisque j'en ai essayé 2, tranquillement, de particuliers qui semblent réjouis.

 

Je ne vais pas polémiquer au sujet de la marque Nationale soutenue à bout de bras par nos impôts quand ça va mal, et dont on ne voit pas la moindre retombée quand ça va bien. Juste dire que l'espace est beau ! ....pour un espace.

 

 

Le XC 90 donc, est un engin polyvalent, d'une surprenante maniabilité, dont l'environnement et la conduite m'ont semblés familier, moi qui ne roule guère qu'en VOLVO, mais un détail m'a chagriné.

Le moteur Diesel dit D5, qui n'a rien à voir avec le D24 malgré ce que prétend l'un de vous ( mais c'est pardonnable, VOLVO lui est inaccessible sans doute...c'est pour l'hygiène, pas de panique LOL )est un excellent moteur purement VOLVO, issus du moteur de la 850 essence que VOLVO préta si généreusement à Renault en manque de moulin digne de tirer une charette ( toujours pour l'higiène, et un peu pour l'animation ) diésélisé. Il est parfait sous le capot d'une V70, mais franchement insuffisant sous celui du XC90. Sauf à admettre le rythme de la marche funèbre de Frédérique Sarko....Nicolas ?

 

Bonne peignée les p'tits gars, et souriez bien à la boite à images !

[Invité §kpi458zR]

C'est pas bientôt fini le HS !

[Invité §Zou882Bn]

oui mais une voiture qui blesse a 64kmh blesseras forcement a 100kmh ca il n'y a pas besoin d'avoir un doctora en meca pour le comprendre [/quotemsg]Totalement faux ça.

Tout dépend la manière dont se déroule l'accident.

Il y a des centaines de paramètres qui entrent en compte.

Chaque accident est différent d'un autre.

Si par exemple elle fait un tonneau, ce qui n'est pas intégré dans l'EuroNCAP, elle peut très bien s'en sortir.

[Invité §adr225WR]

Totalement faux ça.

Tout dépend la manière dont se déroule l'accident.

Il y a des centaines de paramètres qui entrent en compte.

Chaque accident est différent d'un autre.

Si par exemple elle fait un tonneau, ce qui n'est pas intégré dans l'EuroNCAP, elle peut très bien s'en sortir.

d'accord mais si tu te boufe le meme mur a 100 ca feras plus mal qu'a 64 hein

[Invité §dra502ZK]

ben ouais c'est une critique positive mais ... il y a des truc qui rentrent c'est tout et toi tu semblais dire que ca n'arrivais pas sur les volvo mais bon ...

 

regarde bien ma citation au besoin plus haut, je te répondais sur les airbags.

 

parce que ce ne sont pas des stats

 

INJURY, COLLISION & THEFT LOSSES

by make and model, 2000-2002 models

 

oui mais une voiture qui blesse a 64kmh blesseras forcement a 100kmh ca il n'y a pas besoin d'avoir un doctora en meca pour le comprendre

 

bien sur ! mais rien ne dit que la voiture qui ne blesse pas a 64 km/h ne s'averera pas pire que l'autre a 100 km/h. Chaqua matériau a une limite de résistance au-delà de laquelle il cède. Renault a trouvé une appelation marketing a ce bins : la haute limite élastique. Si celle-ci se trouve a 90 km/h, ben à 100 km/h le véhicule sera disloqué, les soudures auront laché, certaines traverses se seront cassées. Avec issue probablement fatale pour les occupants.

 

Je ne dis pas que l'euroncap c'est du vent, je dis juste qu'il ne permet pas de savoir ce qu'il se passe au-delà de 64 km/h qui est déjà une vitesse tres élevée pour un choc, une grande partie des accident sont des chocs à plus faible vitesse.

 

En ce sens, je fais plus confiance a Volvo qui testait déjà ses véhicules dans des chocs jusqu'a 80 mph dans les années 60/70 pour savoir justement ce qu'il se passe apres.

 

Depuis ils ont fait encore mieux avec le centre de crash tests le plus moderne du monde qui permet de tester des crashs sur des angles de 0 à 180° et ceci, véhicule contre véhicule

 

http://www.northpointvolvo.com/safety/safetycenter.htm

[Invité §Zou882Bn]

ben ouais c'est une critique positive mais ... il y a des truc qui rentrent c'est tout et toi tu semblais dire que ca n'arrivais pas sur les volvo mais bon ...

Entre se taper la tête contre le tableau de bord à 70 km/h et avoir un bout du plancher qui POURAIT rentrer dans l'habitacle pour peut-être faire quelques blessures, j'ai vite fait mon choix...

 

D'autre part, Volvo n'a jamais laché d'un pouce ses recherches dans la sécurité.

Ils ont marqué la sécurité dans les voitures comme JAMAIS une autre marque ne l'a fait et ils continueront à le faire.

C'est d'ailleurs eux qui ont récement introduit les airbags de fenetre dans la S80.

 

[Invité §Zou882Bn]

d'accord mais si tu te boufe le meme mur a 100 ca feras plus mal qu'a 64 hein

Non, c'est pas vrai ?? T'es physicien toi non ?

 

Ce n'est que de la théorie ça, la réalité est tout autre.

[Invité §Knu717og]

Par contre, j'ai essayé la version essence turbo compressée, et là ..... grandiose le XC90.

 

Et alors, question sécurité, comme d'habitude. Bon, VOLVO et la sécurité, c'est pas du blabla de commercial opportunément agité sous l'oeil complaisant de notre bon Président qui fait ce qu'il peut pour relancer l'économie, mais du mondialement reconnu, peut être un poil dérangeant dans un Pays qui s'est assis sur le sujet jusqu'aux épousailles ratées entre VOLVO et Renault.

 

Ceci dit, en grand optimiste que je suis, il est à parier que nos constructeurs aient vraiment fait des progrès. Quand on part de rien, on arrive forcément plus haut !

 

Donc, t'aider à choisir entre 2 véhicules froncièrement différents.....j'vois pas.

 

Une idée par contre. Loues donc l'un puis l'autre, et fais toi TON idée. Là, tu vas avoir du mal à t'y retrouver je le crains.

 

 

Salut, amis poêtes et "volatilophiles" !

[Invité §car268Sd]

Vu que le débat sur la sécurité ne menera à rien, d'un point de vue "fun" je trouve le Volvo plus mieux, d'un point de vue "pratique" avec 3 enfants, je pense que l'espace se distingue sans trop de soucis.

[Invité §pca204bC]

Voilà donc le nouveau argument des acheteurs de voiture...

 

"Si tu as un accident contre une barrière déformable avec un angle de X ° à 67 km/h tu t'en sortiras mieux dans cette voiture"

 

Bien mince comme argument sur un produit aussi passionelle que la voiture.

 

Les voitures récentes sont sûres... et c'est pas une étoile de plus ou de moins qui vous sauvera la vie à 90 km/h en choc frontal avec un camion. (par exemple)(surtout si vous êtes petits et collés au volant).

 

De plus lorsqu'un accident arrive il est rare que les conducteurs ne soient pas sur les freins au moment de l'impact (nez de la voiture qui touche le sol) et là les jolis crash tests ils servent à quoi ?

 

Bref c'est encore une discussion pour rien.

 

XC90 et Espace ne sont pas directement comparables!

 

C'est un choix personnel.

 

 

A tous les talibans pour savoir si vous êtes dans la catégorie N Etoiles merci de vérifier que:

 

La véhicule crashé est exactement le même que le votre (moteur, finition, options, et monte pneumatique)

Votre morphologie est celle du mannequin employé.

La morphologie de votre passager (présence obligatoire lors du crash test)

La morphologie du bébé sur la banquettes ar (présence obligatoire lors du crash test).

Pour tout ce petit monde, les positions exactes des siéges sur leur glissières, les positions des dossiers, du volant, la distance volant thorax, la position des appuis têtes, si les tablettes aviation sont pliés, si les ceintures sont bien positionnée en hauteur et sur le corps.

Le poids et répartition des bagages dans le véhicule.

les pleins carburants et autres liquides (je ne parle pas des taux d'alcoolémie)

 

Si tout ces paramètres sont identiques à ceux des crash test alors bravo vous avez une protection = à N étoiles telle qu’annoncée par l’Euro N Cap (si les conditions de chocs sont identiques à ceux du test (67 km/h... angle X... bariière déformable)).

 

Voilou!

 

[Invité §car268Sd]

Et alors?

 

Ca n'en demeure pas moins un élément de comparaison.

[Invité §pca204bC]

Et alors?

 

Ca n'en demeure pas moins un élément de comparaison.

 

 

Pour moiNon car heuresement deux voitures de deux constructeurs sont par nature différentes... la comparaison entre deux choses différentes n'apporte pas grand chose

 

La seule chose que cela apporte c'est un argument commercial.

 

A +

 

[Invité §Emm217Cd]

Je suis attéré par la mauvaise foi qui caractérise certains sur ce forum. Pourquoi critiquer la validité des crash test alors que l'on devrait tous se féliciter que, argument marketing ou pas, l'EURO-NCAP a indéniablement contribué à faire progresser la sécurité active et passive de nos véhicules ??? Ayez au moins l'honneteté intellectuelle de reconnaître que certains constructeurs en ont pris conscience plus tôt que d'autres ! Et n'allez surtout chercher à pas me faire croire que vous préférez rouler dans une savonette estampillée "Gti" de la fin des années 80 qui serait recalée aujourd'hui par l'EURO-NCAP ... J'ai 3 enfants et je suis très sensible à la sécurité offerte par les véhicules que j'achète. Suis-je stupide et aveuglé par le marketing automobile ? J'en doute fortement ou alors 99 % de la population l'est avec moi ... En revanche, il me semble que c'est ailleurs qu'il faut chercher la stupidité et l'aveuglement, du côté des rétrogrades spécialistes de la critique stérile !

[Invité §pca204bC]

Je suis attéré par la mauvaise foi qui caractérise certains sur ce forum. Pourquoi critiquer la validité des crash test alors que l'on devrait tous se féliciter que, argument marketing ou pas, l'EURO-NCAP a indéniablement contribué à faire progresser la sécurité active et passive de nos véhicules ??? Ayez au moins l'honneteté intellectuelle de reconnaître que certains constructeurs en ont pris conscience plus tôt que d'autres ! Et n'allez surtout chercher à pas me faire croire que vous préférez rouler dans une savonette estampillée "Gti" de la fin des années 80 qui serait recalée aujourd'hui par l'EURO-NCAP ... J'ai 3 enfants et je suis très sensible à la sécurité offerte par les véhicules que j'achète. Suis-je stupide et aveuglé par le marketing automobile ? J'en doute fortement ou alors 99 % de la population l'est avec moi ... En revanche, il me semble que c'est ailleurs qu'il faut chercher la stupidité et l'aveuglement, du côté des rétrogrades spécialistes de la critique stérile !

Je n'ai jamais dit que c'était négatif... Je me félicite tous les jours de ne pas conduire les mêmes voitures que mes parents il y a 20 ans...

 

Je dis seulement qu'aujourd'hui les voitures récentes sont sures...

 

Et que ce cacher derrière une étoile en + ou en - pour justifier un achat n'est pas l'argument le plus violent...

 

Oui tu es aveuglé car tu as la certitude que plus rien ou presque ne peut arriver même à des vitesses supérieures à 67 km/h.

 

Si la phrase au dessus te choque, imagines être au volant sur autoroute à 145 km/h ou sur une nationale à 105 km/h, et si tu as l'honnêteté de te l'avouer tu verras qu'avoir N étoiles te rassure et te permet de penser être en sécurité!

 

 

[Invité §car268Sd]

Pour moiNon car heuresement deux voitures de deux constructeurs sont par nature différentes... la comparaison entre deux choses différentes n'apporte pas grand chose

 

La seule chose que cela apporte c'est un argument commercial.

 

A +

Si tu veux.......

 

 

[Invité §Emm217Cd]

 

Oui tu es aveuglé car tu as la certitude que plus rien ou presque ne peut arriver même à des vitesses supérieures à 67 km/h.

 

 

Relis-moi ou apprends à lire ... Si tu penses que je me permets de rouler plus vite sous prétexte que je me sens totalement protégé et isolé de tout accident dans un cocon 5 étoiles ... Je te ferai simplement observer que, dans des conditions habituelles de circulation (la plupart des automobilistes circulent quotidiennement à des vitesses comprises entre 30 et 90 km/h), une voiture notée 5 étoiles préservera quoiqu'il arrive mieux la vie de ses occupants qu'une voiture moins bien notée. C'est tout.

[Invité §pca204bC]

une voiture notée 5 étoiles préservera quoiqu'il arrive mieux la vie de ses occupants qu'une voiture moins bien notée. C'est tout.

 

 

et bien voila cqfd!

 

Le "Quoiqu'il arrive" est de trop!

 

Et non ce n'est pas tout!

 

Cf mes remarques au dessus.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Invité §Emm217Cd]

et bien voila cqfd!

 

Le "Quoiqu'il arrive" est de trop!

 

Et non ce n'est pas tout!

 

Cf mes remarques au dessus.

 

C'est consternant ... Protéger mieux ne signifie pas s'autoriser à rouler plus vite ou prendre plus de risque !