Bonus/Malus écologique 2013

[Invité §pat542nV]

 

De toute façon à mon humble avis le vrai problème est là. On voit subitement les constructeurs nous sortir des véhicules qui rejettent moins de C02 depuis quelque temps. Il faut d'abord inciter les constructeurs à construire plus propre (je ne sais pas si vous avez vu la dernière pub BMW Série 5 touring d'environ 170 ch., rejet de C02, de tête dans les 160 g). Moi, perso c'est ce genre d'argument qui me donne envie de changer pour ce type de véhicule, pas le fait de savoir si je vais payer 1.000 ou 2.000 Euros de plus sur des voitures de ce prix. Ceci étant je reconnais aussi que tout le monde ne peut malheureusement pas dire cela.

 

Jbbis

 

 

 

Moi aussi je suis persuadé que les constructeurs vont se bouger et vite,vous allez voir que les rejets de co2 fondront comme neige au soleil,un exemple déja AUDI sort un moteur diesel de 2 litres et 170 chx avec 154 grs de co2

[Invité §jbb732Dt]

je ne sais pas si je les mérite les 700€, mais je vais les prendre quand même.

 

 

 

 

Avec tous les gens qui vont en bénéficier, c'est logique de ne pas avoir d'émeute

 

 

C'est ça les pays d'assistés. De toute façon j'ai l'habitude de payer pour les autres.

[Invité §jbb732Dt]

 

129g pour la 320d 177ch et 136g pour la 520d de 177ch

http://www.bmw.fr/fr/fr/index_narrowband.html

Aucun malus pour les 2

 

Pour info c'est la 535d et ses 286ch qui est à 178g CO2/km...

 

Sinon je trouve "amusant" de constater que les tranches de cette ecopastille sont sensiblement différentes de celles de la TVTS

pour voitures de société qui est très sévère au dessus de 140g...

Aurait on voulu "protéger" un partie de la production Française ?..

 

 

 

Merci Tevas très intéressant. Je pense toutefois que celle dont j'avais vu la pub ne bénéficiait pas de cette nouvelle technologie et rejettait donc un peu plus.

 

Franchement ce genre d'efforts font que lorsque je changerai j'irai voir BM en premier (il faut que je regarde si ils les font en "quattro" (x-drive?) et si c'est toujours intéressant.

 

Jbbis

[Invité §tra312eJ]

Avec tous les gens qui vont en bénéficier, c'est logique de ne pas avoir d'émeute

 

 

Par contre si tu te mets à instaurer une pastille taxe sur les mini-motos cross volées, gare aux émeutes là

 

Désolé, je sors -->

[Invité §Max574me]

298 ou 319 g/km pour notre future voiture... youhou !

[Invité §del012na]

je ne sais pas si je les mérite les 700€, mais je vais les prendre quand même.

 

 

 

 

NON !

Ne tire pas trop de plans sur la comète. Je doute que l'état donne beaucoup d'argent...

 

Avec tous les gens qui vont en bénéficier, c'est logique de ne pas avoir d'émeute

 

 

J'attends de voir. Si le système est déficitaire il y aura des réajustements... comme d'habitude !

On finira tous en triporteur !

Mais apparemment certains aiment ça...

[Invité §ver454Nt]

 

NON !

Ne tire pas trop de plans sur la comète. Je doute que l'état donne beaucoup d'argent...

 

Et pourtant, j'aurai certainement mes 700€

Je vise une voiture à 114g.

Et je l'aurai certainement déjà reçu avant de voir si le système est déficitaire.

[Invité §Bab172qq]

Décidément les Français sont des idiots et n'ont que ce qu'ils méritent. Personne ne remet en cause le bienfondé de cette taxe malgré ce que j'ai pu poster un peu plus haut.

 

 

En gros tes arguments sont :

Les transports et l'automobile en particulier sont négligeables par rapport à l'industrie et au bâtiment.

Et de toute façon les émissions de la France sont négligeables par rapport au reste du monde.

 

Ce deux critiques sont justes. Quelle est la conclusion? On continue comme jusqu'à présent, on ne peut rien faire d'efficace?

 

Les transports représentent une part limitées des émissions de GES, mais c'est le poste qui connaît la plus grosse croissance, on ne peut donc pas le négliger.

Et certes un pays pris individuellement est une goutte d'eau, mais on va pas pouvoir continuer longtemps à se regarder pour voir qui va se décider à bouger le premier. Les pays émergents Chine en tête suivent notre mode de développement économique. C'est au pays développés de montrer qu'un pays peut être moderne et avoir une population heureuse et bien portante tout en se passant de clim, de V6 et de vacances en avion.

[Invité §del012na]

Et pourtant, j'aurai certainement mes 700€

Je vise une voiture à 114g.

Et je l'aurai certainement déjà reçu avant de voir si le système est déficitaire.

 

 

Je me fiche pour ma part de cette taxe. J'ai une voiture rejetant 178g/km et n'envisage pas de la changer. Lorsque je la changerai je prendrai à nouveau un roadster et je l'achetrai en occasion à 10km.

Celà prouve encore une fois l'hérésie de cette taxe.

 

tant mieux pour ceux qui toucheront quelque chose . J'en doute car comme l'a dit Nicolas Sarkosy les caisses sont vides.

 

En gros tes arguments sont :

Les transports et l'automobile en particulier sont négligeables par rapport à l'industrie et au bâtiment.

Et de toute façon les émissions de la France sont négligeables par rapport au reste du monde.

 

Ce deux critiques sont justes. Quelle est la conclusion? On continue comme jusqu'à présent, on ne peut rien faire d'efficace?

 

Les transports représentent une part limitées des émissions de GES, mais c'est le poste qui connaît la plus grosse croissance, on ne peut donc pas le négliger.

Et certes un pays pris individuellement est une goutte d'eau, mais on va pas pouvoir continuer longtemps à se regarder pour voir qui va se décider à bouger le premier. Les pays émergents Chine en tête suivent notre mode de développement économique. C'est au pays développés de montrer qu'un pays peut être moderne et avoir une population heureuse et bien portante tout en se passant de clim, de V6 et de vacances en avion.

 

Oui. je veux bien que nous fassions un effort, Néanmoins il faut d'abord s'attaquer aux secteurs les plus polluants en premier. C'est logique, on ne s'attaque aux problème secondaire qu'après avoir réglé les problèmes principaux. Vive les maisons passives. pour l'insdustrie il sera plus difficile de lutter car il y aura toujours le chantage à la délocalisation en cas de taxes sur les rejets de CO2. d'où l'interet d'une politique globale.

[Invité §jbb732Dt]

 

En gros tes arguments sont :

Les transports et l'automobile en particulier sont négligeables par rapport à l'industrie et au bâtiment.

Et de toute façon les émissions de la France sont négligeables par rapport au reste du monde.

 

Ce deux critiques sont justes. Quelle est la conclusion? On continue comme jusqu'à présent, on ne peut rien faire d'efficace?

 

Les transports représentent une part limitées des émissions de GES, mais c'est le poste qui connaît la plus grosse croissance, on ne peut donc pas le négliger.

Et certes un pays pris individuellement est une goutte d'eau, mais on va pas pouvoir continuer longtemps à se regarder pour voir qui va se décider à bouger le premier. Les pays émergents Chine en tête suivent notre mode de développement économique. C'est au pays développés de montrer qu'un pays peut être moderne et avoir une population heureuse et bien portante tout en se passant de clim, de V6 et de vacances en avion.

 

 

Là où je ne suis pas d'accord avec toi c'est que il faut arrêter d'associer voiture avec loisirs. Moi c'est certes mon cas, mais pour la majorité:

 

Voiture = obligation soit pour aller au boulot, soit pour bosser.

 

Idem pour l'avion je suis obligé de le prendre sans arrêt pour bosser. Dès que je suis en vacances je fuis les aeroports car j'ai l'impression d'être au boulot. Je veux bien qu'on m'interdise de bosser, vu la tendance actuelle. Mais il faut aussi reconnaître qu'une grande partie de nos richesses sont créées par des "activités" polluantes.

 

Alors posons franchement le problème, sommes nous d'accord pour que l'Etat engrange moins d'argent si nous retournons à une culture moins "energivore" et qu'en conséquence nombre de personnes ne bénéficient plus de ses subsides ?

 

Mais bon je m'éloigne du sujet...

 

Jbbis

[Invité §bbl445gs]

Moi aussi j'envisageais d'acheter une voiture à ce moment là.

Et en s'informant un minimum, on entendait partout "taxe C02 au delà de 140g...".

Donc un peu de prudence n'était pas forcément absurde si tu voulais une voiture à plus de 165g...

 

 

Alors que les choses soient claires : si je ne suis pas opposé au principe de la taxe, je pense qu'un peu d'intelligence dans la mise en place de cette taxe aurait impliqué une différentiation essence/diesel (eut égard aux autres polluants - immédiats ceux là - émis par le diesel). Ca, c'était la première chose.

Et ne pas être opposé à une taxe ne signifie pas qu'on n'a pas le droit de remettre en question le mode de calcul : sur quels critères les seuils ont pu être établis? C'est quand même curieux ces 161-166 puis 167-200 avec un gap de 550€ entre les deux non? De là à dire que c'est une manière de protéger sciemment les productions nationales dont les 3/4 des véhicules sont des diesels sous le seuil des 160 g/km, il n'y a qu'un pas que je franchis allègrement.

 

Quant à mon choix de véhicule, dès lors que tu veux une berline (break dans mon cas) essence un tant soit peu agréable à conduire (les 3/4 de mes trajets sont de l'autoroute valonnée), ben le constat est simple : tu dépasses ce seuil de 165 g aisément. La "prudence" aurait donc voulu que je commande un tdi plus cher et pas adapté à mon usage?

Par contre, faire bénéficier d'un bonus l'acheteur d'un monospace diesel qui fait essentiellement des trajets de ville et qui contribue à rendre nos trottoirs irrespirables, c'est logique?

 

Même si je suis pas convaincue du tout que tu sois concerné.

 

 

Que vuex-tu dire

[Invité §ver454Nt]

Que vuex-tu dire

 

Je pense que la loi s'appliquera pour ceux qui signent un bon de commande après la création de la loi.

[Invité §Tev237SJ]

 

Merci Tevas très intéressant. Je pense toutefois que celle dont j'avais vu la pub ne bénéficiait pas de cette nouvelle technologie et rejettait donc un peu plus.

 

Franchement ce genre d'efforts font que lorsque je changerai j'irai voir BM en premier (il faut que je regarde si ils les font en "quattro" (x-drive?) et si c'est toujours intéressant.

 

Jbbis

 

 

De rien

 

Pas de X-drive sur les 4cylindres chez BMW

 

179g pour la 525Xd (197ch, 400 Nm)

183g pour la 530Xd (231ch, 500 Nm)

 

 

 

[Invité §bbl445gs]

Je pense que la loi s'appliquera pour ceux qui signent un bon de commande après la création de la loi.

 

 

J'espère que ce sera le cas, d'autant qu'on peut espérer également que les constructeurs réajusteront (un peu) leurs tarifs en conséquence. Mais en l'état actuel des choses et sur la base de ce qu'on entend, rien n'est sûr. Et mon bon de commande risque de prendre 750€ dans le nez du coup. :/

[Invité §aci711Hb]

monsieur A: va acheter une megane 1.6 16s essence.

il parcours 12500 kms par an.

bilan Co2 par an: environ 2 050 000 grammes (164 g en moyenne par km)

 

monsieur B: va acheter une megane 1.5 Dci "eco 2" 105 ch.

il parcours environ 20 000 kms par an.

Bilan Co2: environ 2 400 000 grammes (120 g par km)

 

résultats: monsieur A se retrouve avec 200 euros de taxe (megane essence >160 g)

Monsieur B se retrouve avec un bonus de 700 euros (megane diesel<121 g)

C'est cul-cul comme raisonnement, car Mr B changera de voiture bien plus souvent, et payera donc cette taxe bien plus souvent.

 

Non non, tu as mal compris ... Mr B changera de voiture bien plus souvent, et donc touchera ses 700 bien plus souvent ...

 

[Invité §nou418ps]

 

NON !

Ne tire pas trop de plans sur la comète. Je doute que l'état donne beaucoup d'argent...

 

 

 

J'attends de voir. Si le système est déficitaire il y aura des réajustements... comme d'habitude !

On finira tous en triporteur !

Mais apparemment certains aiment ça...

 

 

Je ne vois pas pourquoi il le serait.

10%à 20% des vehicules les plus gourmands

vont aider à financer les 10% à 20 moins gourmand.

 

Je serais meme d'avis de faire evoluer les bornes en fonctions des progrès des véhicules sur le marché.

Parcque là je doute pas qu'il y en aura.

[Invité §Pow138tT]

Non non, tu as mal compris ... Mr B changera de voiture bien plus souvent, et donc touchera ses 700 bien plus souvent ...

 

 

[Auto Nome]

 

Je ne vois pas pourquoi il le serait.

10%à 20% des vehicules les plus gourmands

vont aider à financer les 10% à 20 moins gourmand.

 

Je serais meme d'avis de faire evoluer les bornes en fonctions des progrès des véhicules sur le marché.

Parcque là je doute pas qu'il y en auras.

 

 

 

Il est prévu de décalé vers le bas par palier de 5g , au fur et à mesure de l'évolution des moteurs. Sinon dans qq année la loi n'aurai plus de sens.

[Invité §Bab172qq]

 

Je me fiche pour ma part de cette taxe. J'ai une voiture rejetant 178g/km et n'envisage pas de la changer. Lorsque je la changerai je prendrai à nouveau un roadster et je l'achetrai en occasion à 10km.

Celà prouve encore une fois l'hérésie de cette taxe.

 

tant mieux pour ceux qui toucheront quelque chose . J'en doute car comme l'a dit Nicolas Sarkosy les caisses sont vides.

 

En gros tes arguments sont :

Les transports et l'automobile en particulier sont négligeables par rapport à l'industrie et au bâtiment.

Et de toute façon les émissions de la France sont négligeables par rapport au reste du monde.

 

Ce deux critiques sont justes. Quelle est la conclusion? On continue comme jusqu'à présent, on ne peut rien faire d'efficace?

 

Les transports représentent une part limitées des émissions de GES, mais c'est le poste qui connaît la plus grosse croissance, on ne peut donc pas le négliger.

Et certes un pays pris individuellement est une goutte d'eau, mais on va pas pouvoir continuer longtemps à se regarder pour voir qui va se décider à bouger le premier. Les pays émergents Chine en tête suivent notre mode de développement économique. C'est au pays développés de montrer qu'un pays peut être moderne et avoir une population heureuse et bien portante tout en se passant de clim, de V6 et de vacances en avion.

 

Oui. je veux bien que nous fassions un effort, Néanmoins il faut d'abord s'attaquer aux secteurs les plus polluants en premier. C'est logique, on ne s'attaque aux problème secondaire qu'après avoir réglé les problèmes principaux. Vive les maisons passives. pour l'insdustrie il sera plus difficile de lutter car il y aura toujours le chantage à la délocalisation en cas de taxes sur les rejets de CO2. d'où l'interet d'une politique globale.

 

 

L'ampleur du problème oblige à s'attaquer à tout de front, même si bien sûr on peut établir des priorités. Pour les manaces de délocalisation, on a parlé pendant le Grenelle de mécanismes d'ajustement aux frontières : détaxer ce qui sort et taxer ce qui rentre. Reste à voir si c'est compatible avec les règles de l'OMC.

[Invité §ver454Nt]

 

 

C'était un post de 13h55, j'étais jeune. J'ai muri depuis.

[Invité §nou418ps]

Non non, tu as mal compris ... Mr B changera de voiture bien plus souvent, et donc touchera ses 700 bien plus souvent ...

 

 

Si ca arrive ce sera un excellente chose.

 

L'age moyen du parc auto est de 8 ans.

Avec tout ce que sa implique en terme de conso /polution/securité.

[Invité §ver454Nt]

 

Si ca arrive ce sera un excellente chose.

 

L'age moyen du parc auto est de 8 ans.

Avec tout ce que sa implique en terme de conso /polution/securité.

 

Faire des voitures jetables, ce n'est pas non plus une solution très écologique.

[Invité §fbc422Sk]

 

Je ne vois pas pourquoi il le serait.

10%à 20% des vehicules les plus gourmands

vont aider à financer les 10% à 20 moins gourmand.

 

Je serais meme d'avis de faire evoluer les bornes en fonctions des progrès des véhicules sur le marché.

Parcque là je doute pas qu'il y en auras.

 

 

Il est pas question de gourmandise, il est question d'émissions de CO2 au kilomètre selon un calcul débile à la con, calcul débile puisque par exemple une polo tédéhi 80 passe de 119g à 99g avec une boite plus longue sur la version "blue motion", alors qu'on sait qu'en réalité avec la boite longue il faut cravacher le moteur et donc polluer plus. C'est une merde totale ce truc !!! La méthode de calcul est pipée ...

 

 

 

 

[Invité §lef885pl]

 

Il est pas question de gourmandise, il est question d'émissions de CO2 au kilomètre selon un calcul débile à la con, calcul débile puisque par exemple une polo tédéhi 80 passe de 119g à 99g avec une boite plus longue sur la version "blue motion", alors qu'on sait qu'en réalité avec la boite longue il faut cravacher le moteur et donc polluer plus. C'est une merde totale ce truc !!!

 

N'empêche que je suis sur que dans 2 ans, les constructeurs auront "comme par hasard" fait de très gros efforts sur la pollution.

[Auto Nome]

 

C'est ça les pays d'assistés. De toute façon j'ai l'habitude de payer pour les autres.

 

 

Et tu récupère les 75 ou 66 % de crédit d' impots sur tes donations.

 

[Invité §fbc422Sk]

N'empêche que je suis sur que dans 2 ans, les constructeurs auront "comme par hasard" fait de très gros efforts sur la pollution.

 

 

:q Il est pas question de pollution là, le CO2 c'est juste un gaz à effet de serre, ça pollue pas, et selon leurs calculs débiles avec une boite longue ça diminue, alors on va se retrouver avec des boites longues partout, et ça c'est vraiment la merde, surtout sur les voitures de société qu'on nous impose, qu'on choisit pas :q :q :q Et pour ce qui est des moteurs dans 2 ans, le peu qui sortiront d'ici là tournent déjà en bureau d'étude donc d'ici 2 ans rien va changer et puis les normes euro sont déjà définies.

 

[Invité §Bab172qq]

 

Là où je ne suis pas d'accord avec toi c'est que il faut arrêter d'associer voiture avec loisirs. Moi c'est certes mon cas, mais pour la majorité:

 

Voiture = obligation soit pour aller au boulot, soit pour bosser.

 

Idem pour l'avion je suis obligé de le prendre sans arrêt pour bosser. Dès que je suis en vacances je fuis les aeroports car j'ai l'impression d'être au boulot. Je veux bien qu'on m'interdise de bosser, vu la tendance actuelle. Mais il faut aussi reconnaître qu'une grande partie de nos richesses sont créées par des "activités" polluantes.

 

Alors posons franchement le problème, sommes nous d'accord pour que l'Etat engrange moins d'argent si nous retournons à une culture moins "energivore" et qu'en conséquence nombre de personnes ne bénéficient plus de ses subsides ?

 

Mais bon je m'éloigne du sujet...

 

Jbbis

 

 

J'ose espérer qu'on arrivera un jour à produire autant de richesses avec moins de GES. En repensant l'urbanisme on peut réduire les distances et l'usage de la voiture. Habiter près de son boulot ne doit pas être un luxe de bobo des centre-ville.

On peut réduire les déplacement professionnels avec les nouvelles technologies (téléconférences, télétravail), on parle aussi de relocalisation de l'économie.

Et sinon on sera bien contraint à la décroissance...(et donc moins de prélèvements, de redistribution, de consommation...)

[Invité §jbb732Dt]

 

Et tu récupère les 75 ou 66 % de crédit d' impots sur tes donations.

 

 

Les donations je les fais à l'Etat, et là ça ne s'appelle pas un crédit d'impôts.

 

[Invité §jbb732Dt]

 

De rien

 

Pas de X-drive sur les 4cylindres chez BMW

 

179g pour la 525Xd (197ch, 400 Nm)

183g pour la 530Xd (231ch, 500 Nm)

 

 

 

 

Merci à puissance (mais non performance équivalente) la 530xd produit 100g de moins. Intéressant...

 

[Invité §jbb732Dt]

 

J'ose espérer qu'on arrivera un jour à produire autant de richesses avec moins de GES. En repensant l'urbanisme on peut réduire les distances et l'usage de la voiture. Habiter près de son boulot ne doit pas être un luxe de bobo des centre-ville.

On peut réduire les déplacement professionnels avec les nouvelles technologies (téléconférences, télétravail), on parle aussi de relocalisation de l'économie.

Et sinon on sera bien contraint à la décroissance...(et donc moins de prélèvements, de redistribution, de consommation...)

 

 

[Invité §tra312eJ]

La décroissance arrivera tôt ou tard de toute manière.

Un modèle économique basé sur la croissance ne peut pas fonctionner dans un monde fini. Les ressources et la surface de la planète étant finies, il faut passer à un modèle économique qui fonctionnerai avec une croissance zéro voire négative...

[Auto Nome]

 

Les donations je les fais à l'Etat, et là ça ne s'appelle pas un crédit d'impôts.

 

 

J'avais bien compris .

 

[Invité §nou418ps]

Faire des voitures jetables, ce n'est pas non plus une solution très écologique.

 

 

Si le recyclage est assuré , évidement que si.

 

Ce qui ne serait pas ecologique c'est que le parc auto augmente.

Si il diminue ou se rénove ca ne peut etre que mieux.

[Invité §jbb732Dt]

 

J'avais bien compris .

 

 

J'ai eu un doute.

[Invité §nou418ps]

 

Il est pas question de gourmandise, il est question d'émissions de CO2 au kilomètre selon un calcul débile à la con, calcul débile puisque par exemple une polo tédéhi 80 passe de 119g à 99g avec une boite plus longue sur la version "blue motion", alors qu'on sait qu'en réalité avec la boite longue il faut cravacher le moteur et donc polluer plus. C'est une merde totale ce truc !!! La méthode de calcul est pipée ...

 

 

 

 

 

La conso et les rejets de Co² sont directement lié.

 

Apres à toi de voir si tu joues le jeux ou pas

quand tu achetes une voiture comme les Blue Motion

(concue à fond pour l'economie avec une technologie classique & donc des contraintes) .