Ma guerre contre mon assureur (vol sans effraction)

[Invité §apa810DQ]

bonjour à tous,

je suis au bout du rouleau.

Après avoir subit un vol, ma voiture (Clio II) a été retrouvée sans effraction (calculateur non démonté) avec l'avant défoncé, l'assurance me réclame l'indemnisation qu'elle avait réglée 3 mois avant car aucune effraction n'a été constatée. Elle refuse par ailleurs de prendre en charge les réparations puisque la voiture avait été déclarée volée. Bref, la totale.

 

Ma question est simple: dans l'absolu est-il possible de voler la voiture sans la clé, sans aucune trace d'effraction?

Je n'y connais rien mais même tordu ce scenario me semble plausible:

J'ai laissé la voiture 10 jours dehors car j'étais en vacances donc:

1- vol du bouchon d'essence

2- création des doubles, remise en place du bouchon

3- ils ouvrent la voiture sans effraction, idem pour le naiman

4- ils mettent la voiture sur un plateau, est ce que ça doit forcément laisser des traces?

5- ensuite ils ont tout le loisir de bidouiller la voiture

Hypothèse 1: ils démontent le calculateur, le reprogramme puis le remontent --> est ce possible?

Hypothèse 2: ils fument du crack, n'arrivent pas à la bidouiller, s'y mettent à 3 pour la pousser contre un arbre et défoncer l'avant

 

Je suis au bord de la déprime car ce procès, en cas d'échec, va me mettre dans une situation financière pas possible.

 

Merci à tous pour votre aide.

[Invité §tah780wr]

Pouahh les vols sans effractions, c'est chaud bouillant :/

Je m'étais fait tirer mon poste dans ces conditions là

 

 

 

Mais j'avais laissé la voiture ouverte en fait

 

 

[Invité §tah780wr]

http://www.auto-evasion.com/forums/viewtopic_18701.html

http://www.phoenix-tuning.com/juridique_vol_ss_effraction.htm

 

Tiens quelques liens, je sais pas si ça va t'apprendre quelque chose !!

 

[Invité §the074QT]

Pouahh les vols sans effractions, c'est chaud bouillant :/

Je m'étais fait tirer mon poste dans ces conditions là

 

 

 

Mais j'avais laissé la voiture ouverte en fait

 

 

Il a qu'a en faire une !

[Invité §Enr256fZ]

Les dégâts sont importants ? financièrement je me doute bien , négocie avec ton assureur, si vous trouvez pas une entente serieuse est valable fait la passé en accident, tu aurra une franchise et tout dépend de ta situation contractuelle un malus ou pas, c'est à négocier. Car sinon, tu va pas en finir si tu dois passé ça et montrer qu'ils ont tors. A la fin de validité de contrat quitte ton assurance pour trouver moins chére et leur dire d'aller se faire fourrer

[Invité §apa810DQ]

en fait ils ont décidé d'attaquer un an après que je refuse de leur rendre le dédomagement, donc la mediation... j'ai peur que ça ne marche pas.

De toute façon les réparations étaient évaluées a 4000€, la valeur de la voiture étant de 5000€

[Invité §rud854ko]

Les dégâts sont importants ? financièrement je me doute bien , négocie avec ton assureur, si vous trouvez pas une entente serieuse est valable fait la passé en accident, tu aurra une franchise et tout dépend de ta situation contractuelle un malus ou pas, c'est à négocier. Car sinon, tu va pas en finir si tu dois passé ça et montrer qu'ils ont tors. A la fin de validité de contrat quitte ton assurance pour trouver moins chére et leur dire d'aller se faire fourrer

 

 

Non, tu ne peux pas faire ça comme ça. Ca serait trop simple sinon.

Techniquement l'assureur considère qu'il y a escroquerie car pour lui le véhicule n'ayant pas été forcé ni rien du tout, le véhicule n'a pas pu être volé.

 

Le fait de changer d'assureur ne changera en rien le problème car ils veulent que tu rendre l'argent! En plus, la maintenant t'es fiché. Donc si tu change d'assureur ça va être chaud bouillant pour en retrouver un avec tes antécédents. Sache que les assureurs ont un fichier commun nommé l'AGIRA (ou quelque chose comme ça). Tout est noté dedans sur tes sinistres, cotisations crois moi tout y passe, du simple bris de glace à la tentative de fraude!

 

Faut absolument que tu prouves ta bonne foi à l'assureur. Fait appel à un expert que tu paieras de ta poche mais bon si lui peut déterminer que le calculateur a été reprogrammé ou bidouillé c'est tout bon pour toi.

[Invité §apa810DQ]

sauf que l'assureur a revendu la voiture (apparemment ils avaient le droit) depuis et elle n'est plus dispo pour une contre expertise.

Pour le changement d'assurance, ce n'est pas un pb, on a switché entre ma copine et moi.

[Invité §rud854ko]

Si l'assureur a revendu la voiture ils ne peuvent le faire sans ton accord que si elle a été volée! Donc ils se contredisent! De plus, tu dois avoir la possibilité de passer une contre expertise, le fait que le véhicule a été revendu t'empêche donc de pouvoir te défendre et ça c'est à ton avantage devant le tribunal. Si j'étais toi je lâcherais rien. Vérifie bien que le véhicule n'est plus en leur possession demande un écrit! Ensuite demande à contrôler par toi même via un expert si ils te confirment bien que le véhicule n'exite plus ils l'ont dans le ... Car à savoir, sur TOUS les contrats d'assurance que ce soit assurance vie ou IARD (auto, maison..) tu as la possibilité de contester et de demander une contre expertise donc ils ne respectent pas leur contrat. Si tu veux un coup de main envoi moi en mp la copie de ton contrat et les courriers de leur part.

[Invité §le 630uM]

sauf que l'assureur a revendu la voiture (apparemment ils avaient le droit) depuis et elle n'est plus dispo pour une contre expertise.

Pour le changement d'assurance, ce n'est pas un pb, on a switché entre ma copine et moi.

 

 

a mon humble avis..........

 

si il t'attaque devant les tribuneaux,

 

c'est eux les demandeurs, la charge de la peuve leur imcombe!

 

il ne peuvent prouvé une escroquerie quelconque puis que tu es de bonne fois!

 

maintenant, pardevant le juge tu maintiens ta version des faits.

 

que si il y a pas eu d'effraction constaté, on a belle et bien volé ton véhicule .

 

le seul fait, est que les voleurs utilise une ruse inconnue,a ce jour, par les experts!

 

 

[Invité §apa810DQ]

tout d'abord un grand merci pour m'aider dans cette procédure.

Voici la lettre que je compte faire parvenir a mon avocate, dites moi ce que vous en pensez

 

Je reviens vers les arguments avancés par la partie adverse.

Notamment sur ces quelques lignes :

- Aucune effraction n’a été constatée sur les ouvrants, sur les vitres ou encore l’antivol de direction

- Le faisceau contacteur de démarrage n’a pas été shunté

- Le système antivol n’a pas été neutralisé

- Le calculateur est toujours présent

- Il n’y a aucune trace de levage, tractage ou de choc avant

 

Premièrement je tiens à rappeler que mon refus de rembourser à la MAAF l’indemnité résulte de deux arguments aberrants d’injustice (à mon sens, simple client d’un soi disant « assureur ») :

- on retrouve la voiture accidentée et on m’annonce une estimation de réparation de plus de 4000€. Ces réparations ne seront pas prises en charge par l’assureur puisqu’elles ont eu lieu alors que le véhicule a été volé. A-t-il été volé oui ou non ? Si oui l’assureur m’indemnise la valeur du véhicule, sinon il prend en charge les réparations non ?

- on retrouve la voiture accidentée et on m’annonce une estimation de réparation de plus de 4000€, la quasi-totalité des travaux se situe à l’avant du véhicule suite à un choc frontal, toujours selon le rapport. Hors, la partie adverse avance l’argument « il n’y a aucune trace de levage, tractage ou de choc avant », je ne sais pas mais moi ça me choque que l’on puisse avancer deux faits en complète contradiction. D’un côte on me dit que la voiture est détruite à l’avant et de l’autre on annonce « Il n’y a aucune trace de levage, tractage ou de choc avant ». J’aurai aimé que le véhicule soit contre expertiser mais je ne peux même plus faire valoir ce droit ! Ma défense est faussée.

 

Par définition un voleur est plus expert pour contourner les systèmes de sécurité qu’une personne honnête. Aucun système de sécurité, quelque soit le domaine n’est inviolable à ce jour. Cependant c’est à moi d’en apporter la preuve.

J’ai donc entrepris une recherche et par une simple recherche sur internet me suis rendu compte que la quasi-totalité des clios 2 étaient facile à « extraire ».

Pour rappel, c’est lors d’une absence d’une durée de 10 jours que mon véhicule a magiquement disparu (puisque la MAAF possède sa propre définition du vol).

10 jours est un délai amplement suffisant pour une personne malhonnête pour appliquer une analyse de l’objet convoité.

Une faille des clio 2 semble être le bouchon du réservoir d’essence, facile à voler.

A partir de celui-ci, un double des clés peut être créé.

Avec ce double des clés, on peut rentrer dans la voiture et débloquer le naiman. La voiture peut donc en toute facilité être placée sur un plateau en ne laissant AUCUNE trace.

Ce procédé est facilement repérable sur internet et est donc probablement connu du moindre voleur de quartier qui s’intéresse aux clio.

Voici la preuve qu’il est tout à fait possible de soustraire frauduleusement le véhicule.

Je n’ai pas à aller plus loin dans la démonstration mais le calculateur a pu ensuite être bidouillé, reprogrammé mais là encore on ne peut contre expertisé le calculateur. De toute façon cela importe peu puisqu’il n’est pas indispensable de démarrer la voiture pour l’extraire frauduleusement.

 

[Invité §le 630uM]

tout d'abord un grand merci pour m'aider dans cette procédure.

Voici la lettre que je compte faire parvenir a mon avocate, dites moi ce que vous en pensez

 

Je reviens vers les arguments avancés par la partie adverse.

Notamment sur ces quelques lignes :

- Aucune effraction n’a été constatée sur les ouvrants, sur les vitres ou encore l’antivol de direction

- Le faisceau contacteur de démarrage n’a pas été shunté

- Le système antivol n’a pas été neutralisé

- Le calculateur est toujours présent

- Il n’y a aucune trace de levage, tractage ou de choc avant

 

Premièrement je tiens à rappeler que mon refus de rembourser à la MAAF l’indemnité résulte de deux arguments aberrants d’injustice (à mon sens, simple client d’un soi disant « assureur ») :

- on retrouve la voiture accidentée et on m’annonce une estimation de réparation de plus de 4000€. Ces réparations ne seront pas prises en charge par l’assureur puisqu’elles ont eu lieu alors que le véhicule a été volé. A-t-il été volé oui ou non ? Si oui l’assureur m’indemnise la valeur du véhicule, sinon il prend en charge les réparations non ?

- on retrouve la voiture accidentée et on m’annonce une estimation de réparation de plus de 4000€, la quasi-totalité des travaux se situe à l’avant du véhicule suite à un choc frontal, toujours selon le rapport. Hors, la partie adverse avance l’argument « il n’y a aucune trace de levage, tractage ou de choc avant », je ne sais pas mais moi ça me choque que l’on puisse avancer deux faits en complète contradiction. D’un côte on me dit que la voiture est détruite à l’avant et de l’autre on annonce « Il n’y a aucune trace de levage, tractage ou de choc avant ». J’aurai aimé que le véhicule soit contre expertiser mais je ne peux même plus faire valoir ce droit ! Ma défense est faussée.

 

Par définition un voleur est plus expert pour contourner les systèmes de sécurité qu’une personne honnête. Aucun système de sécurité, quelque soit le domaine n’est inviolable à ce jour. Cependant c’est à moi d’en apporter la preuve.

J’ai donc entrepris une recherche et par une simple recherche sur internet me suis rendu compte que la quasi-totalité des clios 2 étaient facile à « extraire ».

Pour rappel, c’est lors d’une absence d’une durée de 10 jours que mon véhicule a magiquement disparu (puisque la MAAF possède sa propre définition du vol).

10 jours est un délai amplement suffisant pour une personne malhonnête pour appliquer une analyse de l’objet convoité.

Une faille des clio 2 semble être le bouchon du réservoir d’essence, facile à voler.

A partir de celui-ci, un double des clés peut être créé.

Avec ce double des clés, on peut rentrer dans la voiture et débloquer le naiman. La voiture peut donc en toute facilité être placée sur un plateau en ne laissant AUCUNE trace.

Ce procédé est facilement repérable sur internet et est donc probablement connu du moindre voleur de quartier qui s’intéresse aux clio.

Voici la preuve qu’il est tout à fait possible de soustraire frauduleusement le véhicule.

Je n’ai pas à aller plus loin dans la démonstration mais le calculateur a pu ensuite être bidouillé, reprogrammé mais là encore on ne peut contre expertisé le calculateur. De toute façon cela importe peu puisqu’il n’est pas indispensable de démarrer la voiture pour l’extraire frauduleusement.

 

 

moi,a ta place(mais les conseilleurs ne sont pas les payeurs)

rar a assurance disant que la somme qu'il t'on donné est l'indemnisation légitime suite au vol de ton véhicule.

donc aucune raison de restitution !

si il t'assigne au tribunal, maintiens ta position devant le juge!

 

[Invité §apa810DQ]

le problème est que la procédure est lancée, c'est avocat contre avocat.

La ils s'echangent leur stratégie d'attaque et de défense, c'est la procédure normale.

Le dernier échange est clair l'assureur prouve que la clause de vol n'est pas respecter donc c'est à moi de prouver que l'on peut voler la voiture sans respecter ces clauses.

C'est aberrant mais c'est comme cela.

Si je ne rétorque pas à l'argumentation de l'attaque, ça sous entend que j'accepte les arguments de l'assureur.

Le juge peut percevoir cela comme un demi pourcent d'avoeux et je ne veux RIEN lacher.

[Invité §le 630uM]

le problème est que la procédure est lancée, c'est avocat contre avocat.

La ils s'echangent leur stratégie d'attaque et de défense, c'est la procédure normale.

Le dernier échange est clair l'assureur prouve que la clause de vol n'est pas respecter donc c'est à moi de prouver que l'on peut voler la voiture sans respecter ces clauses.

C'est aberrant mais c'est comme cela.

Si je ne rétorque pas à l'argumentation de l'attaque, ça sous entend que j'accepte les arguments de l'assureur.

Le juge peut percevoir cela comme un demi pourcent d'avoeux et je ne veux RIEN lacher.

 

 

écoute, pour moi,une procedure est lancée quand il y a eu une assignation devant un tribunal!

 

y a t'il eu une assignation a ce jour?

 

[Invité §le 630uM]

de plus, ton moyen de defense:

 

ta bonne fois face a l'évenement de vol dument déclaré a la police

et un moyen de vol utilisé par les voleurs inconnu a ce jour par les assureurs.

 

apres c'est a toi de voir!

 

car l'issus d'un proces reste au bon vouloir du juge!

 

 

de plus si tu acceptes de restituer l'argent,n'est ce pas reconnaitre de ta part qu'il n'y a pas eu de vol!!!!

[Invité §apa810DQ]

oui il y a eu assignation l'avant veille de noel par un huissier, la grande classe...

Donc tout ce que je raconte la c'est bien en rapport avec la procédure devant le juge.

Non je ne compte pas leur rendre l'argent, c'est pour cela qu'ils m'assigne devant le juge

[Invité §cyr010ob]

y a deja eu des cas de jurisprudence, c'est a eux d'apporter la preuve que tu a magouillé et pas toi de prouver ta bonne fois, y a deja eu des jugement de ce genr et c'est toujours l'assurureur qui l'a eu dans le cul

 

quand un doute existe sur la veracité des fait il beneficie toujours a l'assuré et ca c'estdans le code des assurance...

 

au to plus avait un article la dessus essai de las contacter, asso de consommateur egalement...

 

a mon avis il tente le coup mais il n'irons pas juqu'au tribunal...

[Invité §apa810DQ]

je répète: j'y suis au tribunal

La situation que tu décris avec la jurisprudence, c'était vrai il y a qques années mais ça a été cassé par la cour de cassation

[Invité §bri534pD]

je répète: j'y suis au tribunal

La situation que tu décris avec la jurisprudence, c'était vrai il y a qques années mais ça a été cassé par la cour de cassation

 

 

Salut à toi,

 

sache qu'en tous les cas je compatis avec ce qui t'arrive, je trouve cela vraiment injuste...

 

Je pense que ça serait bien que tu leur apportes des preuves comme quoi t'étais en vacances à ce moment là, comme des tickets d'avion, péages, ou autres factures, devant un tribunal cela t'apporteras un appui en plus pour ta cause...

 

Bon courage en tous les cas !

[Invité §tip132Ob]

le vol c'est une soustraction froduleuse d'un bien d'autrui 311-1 du code penal

en théorie on ne peut voler que des bien meuble, la vioture en fait partie, en effet il est difficile de voler un bien dans la catégories des immeuble, quoi que...

[Invité §tah780wr]

le vol c'est une soustraction froduleuse d'un bien d'autrui 311-1 du code penal

en théorie on ne peut voler que des bien meuble, la vioture en fait partie, en effet il est difficile de voler un bien dans la catégories des immeuble, quoi que...

 

Merci de cette précision Bertrand !!

[Invité §le 630uM]

bonjour apat 5

 

ok, si j'ai bien compris et pour résumé:

 

assignation delivrée (veille noel classique méthode pour te gacher les fetes).....

la, echange entre les avocats.......

dans l'attente de l'audience.......

le dernier échange est venu du demandeur: il demande la preuve de l'effraction. impossible a prouvé!

 

personnellement, moi, je maintiendrais ma position, chose que tu as fait jusqu'a ce jour avec courage(bravo tu as des couilles)

 

pour la preuve de l'effraction ,impossible a prouvé, reponds qu'il ne peut s'agir que d'une ruse des voleurs encore inconnues a ce jour par les experts d'assurance.

 

citant que de nombreux parents ont été accusés par le passé de maltraitance sur leurs enfants alors qu'il s'agissait de la maladie des os de verre ....... inconnue par les experts médicaux a l'époque.

(maladie qui provoque des fractures avec bleus pouvant etre confondus avec des coups du a la maltraitance)

 

par cet exemple, emporté la conviction du juge sur un procedé de vol inconnue ,a ce jour, par les experts

 

et de ce fait, ne pas condanner des gens de bonnes fois!

 

bon courage, tien nous au courant!

[Invité §apa810DQ]

merci à tous pour vos idées et votre soutien.

Diable, merci pour le conseil mais mon idée n'est elle pas plus efficace puisqu'a ce jour il existe une technique de vol assez répandue sur les clio 2, celle que j'ai décrite plus haut, je la répète ici:

- vol du bouchon de réservoir qui ne pose aucun soucis

- création d'un double des clés, encore une fois très facile lorsque l'on a le bouchon

- ouverture des portes et deblocage naiman grace au double --> ne laisse aucune effraction

- il suffit ensuite de pousser la voiture sur un plateau (le double ne permettant pas de mettre le contact), toujours sans laisser de trace.

 

J'ai retrouvé ce procédé une bonne dizaine de fois via google, sur divers forum donc la faille est connue.

Je pensais simplement effectuer une consultation chez un expert pour qu'il confirme cette théorie noir sur blanc.

 

Ca me semble efficace non?

[Invité §maf567Bq]

En effet sa parait plosible!

Mais ton bouchon a t-il été forcé?

Prouve que tu etais en vacance, au mois ils veront que tu n mens pas!

[Invité §le 630uM]

merci à tous pour vos idées et votre soutien.

Diable, merci pour le conseil mais mon idée n'est elle pas plus efficace puisqu'a ce jour il existe une technique de vol assez répandue sur les clio 2, celle que j'ai décrite plus haut, je la répète ici:

- vol du bouchon de réservoir qui ne pose aucun soucis

- création d'un double des clés, encore une fois très facile lorsque l'on a le bouchon

- ouverture des portes et deblocage naiman grace au double --> ne laisse aucune effraction

- il suffit ensuite de pousser la voiture sur un plateau (le double ne permettant pas de mettre le contact), toujours sans laisser de trace.

 

J'ai retrouvé ce procédé une bonne dizaine de fois via google, sur divers forum donc la faille est connue.

Je pensais simplement effectuer une consultation chez un expert pour qu'il confirme cette théorie noir sur blanc.

 

Ca me semble efficace non?

 

 

ton idée est plus efficace si tu peux prouvé ce que tu dis: question: ne faut t'il pas se procurer la puce codée de ton antidemarrage pour la démarrée puisque je suppose que les experts ont trouvé le meme calculateur et meme neiman!

 

si tu peux prouvé cette méthode de vol ! ok tu as plus de souci a te faire!

 

mais si tu peux pas prouvé! mon idée est meilleures!

 

A+

 

[Invité §le 630uM]

En effet sa parait plosible!

Mais ton bouchon a t-il été forcé?

Prouve que tu etais en vacance, au mois ils veront que tu n mens pas!

 

 

salut mafiou!

 

le fait qu'il soit en vacance, dans cette affaire civile ne prouve rien!

 

on l'accuse pas de fausse déclaration et d'escroqurie a l'assurance!

 

A+

 

[Invité §apa810DQ]

pour mafiou: c'est la ou l'hypothèse est plutôt bonne, une clé de clio 2 peut ouvrir la majorité des bouchons de réservoir. Par contre un bouchon de réservoir permet de faire un double fiable de la clio2 à laquelle il appartient.

 

Donc les voleurs qui connaissent cette faille, n'ont qu'à posséder une clé bidon de clio 2 pour voler n'importe quel bouchon et faire un double efficace de la dite clio2. Je ne peux pas faire expertiser le bouchon car l'assureur a revendu la voiture depuis longtemps, étonnant mais apparemment il en avait le droit. De toute façon le technique de vol n'abime pas le bouchon, ça ne servirait pas à grand chose.

 

Pour diable: la démonstration permet de prouver que l'on peut voler la voiture (en la mettant sur un plateau). Effectivement, on ne peut toujours pas la démarrer (nuance).

Pour le neiman: le double créé permet de le désactiver.

Pour le calculateur, on pousse la voiture sur le plateau, pas besoin de toucher au calculateur.

 

Ensuite, rien ne dit que le calculateur n'a pas été bidouillé au calme.

Car comme tu dis, la voiture a été retrouvé avec le neiman et le calculateur.

 

Je ne suis pas un pro de la mécanique mais si vous le savez merci de me confirmer

- qu'un double permet de désactiver le neiman, que le transpondeur n'entre pas en jeu ici. Que c'est seulement lorsque l'on essaie de démarrer la voiture que le calculateur joue un rôle.

- qu'un calculateur d'origine peut être reprogrammé.

C'est 2 points sont assez importants pour étayer mon hypothèse.

[Invité §le 630uM]

pour mafiou: c'est la ou l'hypothèse est plutôt bonne, une clé de clio 2 peut ouvrir la majorité des bouchons de réservoir. Par contre un bouchon de réservoir permet de faire un double fiable de la clio2 à laquelle il appartient.

 

Donc les voleurs qui connaissent cette faille, n'ont qu'à posséder une clé bidon de clio 2 pour voler n'importe quel bouchon et faire un double efficace de la dite clio2. Je ne peux pas faire expertiser le bouchon car l'assureur a revendu la voiture depuis longtemps, étonnant mais apparemment il en avait le droit. De toute façon le technique de vol n'abime pas le bouchon, ça ne servirait pas à grand chose.

 

Pour diable: la démonstration permet de prouver que l'on peut voler la voiture (en la mettant sur un plateau). Effectivement, on ne peut toujours pas la démarrer (nuance).

Pour le neiman: le double créé permet de le désactiver.

Pour le calculateur, on pousse la voiture sur le plateau, pas besoin de toucher au calculateur.

 

Ensuite, rien ne dit que le calculateur n'a pas été bidouillé au calme.

Car comme tu dis, la voiture a été retrouvé avec le neiman et le calculateur.

 

Je ne suis pas un pro de la mécanique mais si vous le savez merci de me confirmer

- qu'un double permet de désactiver le neiman, que le transpondeur n'entre pas en jeu ici. Que c'est seulement lorsque l'on essaie de démarrer la voiture que le calculateur joue un rôle.

- qu'un calculateur d'origine peut être reprogrammé.

C'est 2 points sont assez importants pour étayer mon hypothèse.

 

 

l'assurance te réclame l'argent parceque certainement l'expert quand il a mis ta cléf(tu les as donné a l'expert

avant ton indemnisation) dans le neiman de ta voiture, elle a du démarrer ou au pire correspondre au code antidémarrage de ta voiture!!!!

 

donc le calculateur n'as pas été reprogrammer!!!!!!

 

(pour ta theorie du vol par "bouchon" et enlevement par plateau ok)

 

mais si il avait bidouillé le calculateur, ta clef n'aurait pas fait demarrer ta voiture ou désactiver le code antidémarrage au pire!

 

en plus,si c'etait des pros....... tu l'aurais jamais retrouvé cette voiture car revendue avec d'autre n° et papier!

 

A+

[Invité §le 630uM]

donc pour moi, ruse inconnue des experts d'assurance!!!

[tarzoone]

salut apat...

deja bravo pour ta determination ! beaucoup aurais deja jeté l'eponge

toi tu n'en fais rien, et c'est tres bien

ne change rien !

 

ils veulent te la mettre a l'envers alors que t'as rien à te reprocher?? bah qu'ils le fassent...

allez au tribunal, exprime toi correctement, reste sur ta position et defend là... on t'a volé ta voiture, tu as été remboursé, on a retrouvé ta voiture défoncée, toi t'y est pour rien de ce qui s'est passé... le fait est qu'elle a été volée, point barre

 

courage à toi et desolé de guerre pouvoir t'aider a fond, j'suis pas tres pro niveau justice mais je suis terriblement procedurier quand on essaye de m'avoir... preuve en est, j'ai jamais laché mes differents litiges et j'ai toujours eu gain de cause...

 

 

 

PS : une derniere chose : quand le tribunal aura donné sa decision en ta faveur (ce dont je ne doute pas ils donnent souvent raison au particulier plutot qu'aux grosses boites) si ils ne prevoient rien comme reparation financiere envers toi, alors demande que l'assurance qui t'attaque paye tes frais de justice et limite demande des dommages a titre moral parce que cette affaire t'aura miné et t'aura perturbé pendant un bon moment

 

tiens nous au jus de la suite des evenements

 

cdt

zoone

[Invité §apa810DQ]

tarzoone, merci pour ton soutien.

 

Diable, tu m'es d'une grande utilité concernant l'histoire du calculateur.

Le rapport stipule que le calculateur est toujours présent, il ne stipule pas qu'un test a été fait avec la clé que j'ai rendu.

Je sais, c'est des détails mais vu que l'assureur pointe le paragraphe 4 du chapitre 2 de la 45 du contrat, pourquoi je n'aurai pas intérêt à remettre en cause la moindre ligne de son rapport?

 

En supposant que le calculateur n'ait pas été bidouillé, est il possible de faire l'inverse:

- double mecanique des clé depuis le bouchon de réservoir

- on embarque la clio sur un plateau et on a tout le temps de la bidouiller

- sans bidouiller le calculateur, est il possible de faire un double "electronique" de la clé permettant de bluffer le transpondeur?

Désolé si j'utilise les mauvais termes.

 

Merci diable (et les autres).

 

[Invité §le 630uM]

re apat5

 

qu'il ne précise pas si le test a été fait .......... faille pour eux????

 

oui, sauf si il y a un moyen de voir si un calculateur a été violé!

 

la piste vol avec plateau ne colle pas, seul des pros operent comme ça mais pour revendre!! (tu ne l'aurais pas retrouvée)

 

je pense plutot a des voyous pour une virée ..........

 

c'est la qu'intervient cette ruse inconnue car comment ont il fait pour contourner l'antidémarrage........

 

la, je ne peux pas de répondre,désolé!

[Invité §lun742Iy]

le voleur à du procédé de cette façon:

-vol du bouchon d'essence

-il à fait le double de la clé à partir de celui ci

-il ouvre ta voiture branche un boitier(je sais pas le nom) celui ou ya 3fiche dessus branché dans le moteur(calculateur je crois)

-change un truc au niveau de la pédale d'embrayage(la cassete ou je sais pas quoi) un petit truc branché avec une fiche encore

et il peut repartir au volant de ton auto tranquilement en 10mn c'est réglé..

 

je connais assez le procédé par la ou j'habite il amene au moin 3clio initiale voir plus par mois en procédant de cette façon pour les dépouillé, je m'était renseigné comment il procédais donc voila si il à mit un autre calculateur(pas besoin de le fixé simplement de le branché à la place de l'autre et il le laisse sur le cache moteur) et il le récupère par la suite pour recommencer bien sur..

 

voila donc comment il procède pour contourné l'anti démarrage en méttant le calculateur et la cassette ou je sais pas trop le nom..

 

j'éspere avoir éclairer des point sombre pour toi si tu as besoin d'autre renseignement hésite pas

 

ps: bien souvent aussi tot le bouchon prit il en remette un autre pour ne pas éveillez les soupçon, car la clé d'une clio 2 ouvre tout les bouchon donc si un jour vous avez du mal à ouvrir votre bouchon d'essence heuuu gaf

[Invité §le 630uM]

merci lunette pour cet éclairage et ses infos!!!!

 

cela pourras servir a d'autres . (je le souhaite pas!)

 

les assureurs sont forcement au courant de cette ruse!

[Invité §lun742Iy]

le problème, au courant ou pas c'est que si le voleur ne laisse pas son calculateur et sa cassette malheuresement tu as aucune preuve de ce que tu avance vu qu'aucune effraction n'est apparante et aucune modification electronique restante.. donc c'est ta parole contre la leur.

la seul chose qui peut être laisser sur ta voiture dans ses cas la c'est le bouchon d'essence usurpé sur une autre clio mais cela ne te permet pas de prouvé qu'il ai volé ton bouchon, fait le double des clé donc très dur de contré l'assureur sur ses différent point. Maintenant au niveau de la justice il sont surement habitué à ses cas de vol de clio sans effraction et aux assureur qui trainent leur client devant les tribunaux donc je pense que cela joura en la faveur du client..

 

Le rapport stipule que le calculateur est toujours présent, il ne stipule pas qu'un test a été fait avec la clé que j'ai rendu.

comme je disais plus haut le calculateur d'origine est laissé à sa place seul le calculateur remplaçant est déposé sur le cache moteur le temp du voyage(du vol à la dépose du véhicule).. donc test ou pas je doute qu'il s'aperçoivent de quelque chose.

 

edit: apparament ce que j'appelle cassette serais enfaite un boitier décodeur à ce que j'ai vu sur le net

 

sur clio c le systeme radio frequance ou il ya la clef+boitier decodeur integre sur le boitier UCH cote boitier fusible habitacle +calculateur injection est tu ca ce fait par un code car la cle envoi un code par la bague receptrice ki situe sur le naymane est uch resoi le code est apres la comparison uch trouve ke c une comparison parfaite a 100% uch donne autorisation au calculateur injection a demmare le moteur