Prius solaire

[Invité §al_844Bo]

ça c'est plutot étonnant, un système qui produit plus d'énergie qu'il n'en consomme , c'est en effet une grande première !

qu'entends tu par " rendement énergétique " ? il y a un truc qui m'échappe, mes profs de physique m'ont toujours expliqué que rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme ... ( avec perte d'energie au passage, en général , sauf rendement 100 % du système )

 

 

Rassure toi, moi aussi je suis sceptique sur "le système qui produit plus d'énergie qu'il n'en consomme". Ça me semble contraire à toutes les lois de la physique. J'ai juste cité ce qui est dit dans le documentaire pour que chacun se fasse son idée. D'ailleurs rien ne prouve que son système fonctionne réellement. Il faudrait que je fasse des recherches sur Internet puisque les chercheurs Russes qui ont découvert le truc d'électrolyse à haut voltage/haute fréquence sont nommés et l'effet porte un nom.

 

Je ne veux pas passer pour un troll en ne citant pas la source. J'ai vu ça sur TVPerso Free, mais j'ai un problème de débit qui ne me permet plus de recevoir Freebox TV. Quand ça remarchera j'essaierai de vous en dire plus.

[TNZ]

jmarc95 » houla les oeillères que tu te trimbales !

al_1b » TROLL ! ... les freebox fonctionnent !

[Invité §jma526XY]

"jmarc95 » houla les oeillères que tu te trimbales !"

 

je préfère avoir des oeillères que croire au père noel !

mais TNZ , je suis pret à écouter ta demonstration de " créateur " d'énergie !

tant que tu y es , si tu pouvais nous donner la recette du mouvement perpétuel sur terre, on aurait plus à se poser ces questions là !

merci d'avance

[Invité §al_844Bo]

al_1b » TROLL ! ... les freebox fonctionnent !

 

 

En général oui, mais depuis 2 jours mon débit à chuté à 3000 donc plus de TV et le téléphone qui merde ...

 

[Invité §al_844Bo]

J'ai trouvé un article sur Wikipedia en anglais qui parle de cet inventeur et de son travail.

 

J'ai découvert que le gars est mort, certains disent assassiné !?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Water_fuel_cell

 

lire ça aussi : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=27550

[Invité §jma526XY]

J'ai trouvé un article sur Wikipedia en anglais qui parle de cet inventeur et de son travail.

 

J'ai découvert que le gars est mort, certains disent assassiné !?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Water_fuel_cell

 

lire ça aussi : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=27550

 

 

n'importe qui ayant fait un peu de thermodynamique au lycée sait que c'est de la foutaise !

il faut pas croire un truc parce qu'il est écrit noir sur blanc et qu'il circule sur internet !!

 

[TNZ]

"jmarc95 » houla les oeillères que tu te trimbales !"

 

je préfère avoir des oeillères que croire au père noel !

mais TNZ , je suis pret à écouter ta demonstration de " créateur " d'énergie !

tant que tu y es , si tu pouvais nous donner la recette du mouvement perpétuel sur terre, on aurait plus à se poser ces questions là !

merci d'avance

 

Phénomènes quantiques ... dont les études ont permis de mettre au point des trucs comme l'ADSL par exemple.

 

J'dis pas que c'est miraculeux, mais tout simplement que les recherches scientifiques dans les domaines quantiques ouvrent de nouveaux horizons dans pas mal de domaines. Tout ça pour dire, que le coup de l'electrolyse à basse énergie n'est pas forcément improbable si on se sort la tête des dogmes cartésiens. Maintenant, dans la mesure où son appareil fonctionne réellement, il serait intéressant de comprendre pourquoi ça fonctionnerait. Et dans l'affirmative, je ne serai pas surpris d'y trouver des phénomènes quantiques.

 

Jette un oeil sur les polémiques faites autour des réacteurs pantone ... personne comprend comment ça marche, mais beaucoup d'exemple plus ou moins exotique prouve que ça marche. Mais bon, l'explication cartésienne est bourrée de suppositions qui font passer le sujet de la charlatanerie.

 

Choisis ton camp !

 

 

n'importe qui ayant fait un peu de thermodynamique au lycée sait que c'est de la foutaise !

il faut pas croire un truc parce qu'il est écrit noir sur blanc et qu'il circule sur internet !!

Cartésienne, la thermodynamique ?

[Invité §jma526XY]

J'ai vu un reportage sur le PDG de swatch qui a en projet une toute une installation + voiture à pile à hydrogène. Son truc se compose comme ça :

• Panneaux solaires sur le toit de la maison
   
  
• Générateur d'hydrogène dans la cave
   
  
• Voiture à pile à hydrogène qui consomme l'hydrogène fabriqué

 

 

c'est bien ce qui me semblait, on est en pleine science fiction ! ( pas pour le toit , pour la cave !! )

ben moi j'aimerais pas etre le voisin de ce mec là, il va faire péter le quartier !!

il ferait mieux de s'atteler à fabriquer des montres qui bouffent les piles un peu moins rapidement ! ( pas à hydrogène celles là ! )

bon, puisque c'est l'imagination qui semble primer ici, moi je propose d'inventer une voiture qui roule au St Emilion, comme ça on aura pas à tranformer la cave en labo de professeur tournesol ... direct du producteur au reservoir, on améliore le rendement !

[TNZ]

c'est bien ce qui me semblait, on est en pleine science fiction !

Tout à fait, un sceptique de ton espèce qui conduit une auto ... c'est de la science fiction aussi !

Je serais toi, je remettrai aussi en cause les principes électriques. Personnellement, j'ai jamais pu serrer la pogne à un électron !

[Invité §jma526XY]

Phénomènes quantiques ... dont les études ont permis de mettre au point des trucs comme l'ADSL par exemple.

 

J'dis pas que c'est miraculeux, mais tout simplement que les recherches scientifiques dans les domaines quantiques ouvrent de nouveaux horizons dans pas mal de domaines. Tout ça pour dire, que le coup de l'electrolyse à basse énergie n'est pas forcément improbable si on se sort la tête des dogmes cartésiens. Maintenant, dans la mesure où son appareil fonctionne réellement, il serait intéressant de comprendre pourquoi ça fonctionnerait. Et dans l'affirmative, je ne serai pas surpris d'y trouver des phénomènes quantiques.

 

Jette un oeil sur les polémiques faites autour des réacteurs pantone ... personne comprend comment ça marche, mais beaucoup d'exemple plus ou moins exotique prouve que ça marche. Mais bon, l'explication cartésienne est bourrée de suppositions qui font passer le sujet de la charlatanerie.

 

Choisis ton camp !

 

 

 

Cartésienne, la thermodynamique ?

 

 

ouais c'est à la mode le " domaine " quantique ! on y associe tout ce qui est mystérieux ... et n'importe quoi !

je vois pas le rapport entre dE=hv et l'ADSL ? enfin, tu maitrise ton sujet, certainement, tu dois etre un lecteur assidu de " science et vie " ou " ça m'intéresse "

mon camp a été choisi il y a un petit moment maintenant, je prefere écouter des gens qui ont des compétences plutot que d'autres qui aimeraient faire croire qu'ils en ont .

[TNZ]

Grand bien t'en fasse !

 

Au fait, la terre est ronde.

[Invité §jma526XY]

une sphère aplatie aux poles, plutot !

pour un " scientifique " tres au courant, tu donnes plutot ds l'approximatif !

bon allez, je te crois, s'il existe ton moteur , je passe commande tout de suite ! tu vois que je ne suis pas borné

[TNZ]

J'essaie de retrouver le reportage sur ce projet en rentrant.

[Invité §al_844Bo]

bon, puisque c'est l'imagination qui semble primer ici, moi je propose d'inventer une voiture qui roule au St Emilion, comme ça on aura pas à tranformer la cave en labo de professeur tournesol ... direct du producteur au reservoir, on améliore le rendement !

 

 

Ah non, ça me ferait mal au coeur de gaspiller un si bon vin pour faire rouler ma voiture

 

Non, je propose plutôt une voiture qui roule à l'urine. Tous ceux qui sortent de boites bourrés n'auront qu'à pisser dans le réservoir, avec la dose d'alcool qu'il y a dedans ça devrait marcher aussi bien que le bio-éthanol

 

[Invité §jma526XY]

voilà une idée de génie ! pour corser le tout, je propose d'utiliser " l'urine quantique ", qui s'auto régénère ds un tube à vide traversé par un filament

le rendement est de loin supérieur, puisqu'à l'arrivée il y a plus d'urine qu'au départ, et ça ne sent rien !

[TNZ]

A ton avis ? ... les GBC8KT berliet de l'armée fonctionnaient comment en mode poly-carburant ?

 

Les GBC sont les camions que roulait lino ventura dans 100.000$ au soleil

[Invité §jma526XY]

lino ventura, l'inventeur de la bombe à neutrons ?

[Invité §al_844Bo]

mon camp a été choisi il y a un petit moment maintenant, je prefere écouter des gens qui ont des compétences plutot que d'autres qui aimeraient faire croire qu'ils en ont .

 

 

Je comprends ton scepticisme, et d'ailleurs je la partage, ayant généralement tendance à ne croire que ce que je vois.

 

Je pense malgré tout qu'il ne faut pas d'emblée tout refuser comme le font les zététiques. Dans de nombreux domaines tout n'a pas été découvert et notamment en physique.

 

Même si je ne crois pas qu'on puisse obtenir plus d'énergie qu'il n'en faut pour la produire, ce qui serait contraire aux principes même de notre univers, il faut garder l'esprit ouvert et laisser les professeurs Tournesol expérimenter dans leurs laboratoires. Ensuite on fera le tri de ce qui marche et de ce qui ne marche pas, c'est l'avenir de la planète qui est en jeu.

[Invité §jma526XY]

je suis d'accord pour faire le tri de ce qui marche ou pas, et je suis loin d'etre sceptique comme le croit TNZ.

( sauf pour ce qui concerne ses explications à lui )

je suis bien conscient que tout n'a pas été decouvert en physique. et pas qu'en physique d'ailleurs .

refuser , le terme est fort, on va dire " douter "du systeme qui produit + d'energie qu'il n'en consomme , ce n'est pas TOUT refuser !

mais enfin, la soupe quantique à la sauce prius, faut qd meme pas exagérer !

je veux bien etre le candide de service, mais avec limites !

 

[Invité §inv251Jq]

Le simple bon sens, indique que s'il était possible de générer plus d'énergie avec la recombinaison de l'hydrogène qu'avec son électrolyse, nous aurions le mouvement perpétuel, en utilisant l'énergie de ce gaz pour en faire l'électrolyse de l'eau et garder le bénéf ;-)

[Invité §inv251Jq]

Et donc si le simple calcul montrait que c'était théoriquement possible, il y a longtemps que des hordes de chercheurs bosseraient sur le sujet.

 

(Pardon pour le message en deux parties)

 

[Invité §jma526XY]

Le " simple bon sens " ne semble pas partagé par tout le monde ici !

la discussion est donc d'autant + compliquée ! ( stérile ? )

[Invité §jma526XY]

Et donc si le simple calcul montrait que c'était théoriquement possible, il y a longtemps que des hordes de chercheurs bosseraient sur le sujet.

 

(Pardon pour le message en deux parties)

 

 

ben justement on va te répondre, y'a Stanley machin qui bosse dessus !

ah ben non c'est vrai , il a été assassiné par les petroliers :q . ben alors y'a plus personne ?

c'est curieux qd meme, le sujet n'est pas inintéressant enfin !

[Invité §al_844Bo]

je suis bien conscient que tout n'a pas été decouvert en physique, mais j'ai la faiblesse de croire que ce sont les physiciens qui trouveront des choses et non les auteurs de science fiction ou les lecteurs de presse scientifique de vulgarisation !

 

 

Quelques (grandes) découvertes on été faites par hasard, on cherche dans un domaine et on trouve autre chose qui n'a rien à voir et pas toujours par des scientifiques.

 

Là dans ce qui nous intéresse, c'est de trouver comment faire rouler nos voitures sans polluer, donc à priori sans utiliser d'énergie fossile. Certains disent, pourquoi pas l'hydrogène ? D'après ce que je comprends, il faut dépenser beaucoup d'énergie pour extraire l'hydrogène de l'eau, laquelle hydrogène n'a pas un bon rendement énergétique. Si au final on dépense plus d'énergie qu'on en économise, c'est à dire, si à la fin du processus on pollue plus (c'est ce qui se passe avec le bioéthanol) soit on laisse tomber soit on cherche à améliorer le truc. Si on arrive à dépenser autant d'énergie mais au final en polluant moins ça peut valoir le cout non ? c'est pour ça que je me suis intéressé à cette recherche sur la production d'hydrogène à partir de haute tension/hautes fréquences, même si au fil de recherches sur le net je ne crois pas que ce soit viable, mais bon qui ne tente rien n'a rien.

Le problème c'est que les énergies qui ne polluent pas c'est quand même rare et pas facilement exploitable. L'électricité en elle même ne pollue pas mais comment la produire et comment la stocker ?

Le nucléaire produit des déchets particulièrement polluant et dangereux, le vent, le solaire, la mer, rendement trop faible.

 

On n'est pas sortie de l'auberge, pourquoi pas la voiture à pédale et à panneau solaire? Certe il ne faudra pas être pressé mais au moins on respirera de l'air pur et tout le monde fera de l'exercice.

 

 

 

[Invité §al_844Bo]

Le simple bon sens, indique que s'il était possible de générer plus d'énergie avec la recombinaison de l'hydrogène qu'avec son électrolyse, nous aurions le mouvement perpétuel, en utilisant l'énergie de ce gaz pour en faire l'électrolyse de l'eau et garder le bénéf ;-)

 

 

Je crois que là tout le monde est d'accord la-dessus. Au mieux le rapport théorique pourrait être de 1/1 mais comme il y a forcément des pertes, par chaleur, par frottement, pour toutes sortes d'autres raisons on perd toujours de l'énergie.

[Invité §inv251Jq]

Ben au vu des engueulades précédentes, il me semblait justement que tout le monde n'était pas d'accord sur le principe...

[Invité §jma526XY]

Richard, c était pas des engueulades, juste un échange de points de vues différents .

mais tu as raison, ce n'est pas evident que tout le monde soit d'accord sur le " principe ", apparemment !

sans doute, tous les profs de physique ne racontent-ils pas la meme chose selon l'academie dont ils dependent! enfin, on se comprend !

 

"le vent, le solaire, la mer, rendement trop faible. " là al_1b, je peux te retourner ton argument précédent :

nous n'avons pas tout encore inventé, ces technologies n'en sont qu'aux balbutiements , c'est pas dit qu'on améliorera pas de façon conséquente le rendement de ces systèmes, du moins j'espere pour le solaire. Le stock est suffisant pour alimenter l'humanité jusqu'à sa fin, puisque l'épuisement de ce stock signifiera la fin du systeme solaire.

bon bref, moi je crois + aux energies "inépuisables" ( à notre échelle ) qu'aux autres.

[TNZ]

J'suis étonné que les GRANDS douteurs de cette discussion nous ait pas encore parlé de la fusion nucléaire ? (le truc du soleil à base d'hydrogène et des isotopes)

 

Des prototypes de centrales sont en cours de construction et les réacteurs sont censés produire 3 fois l'énergie nécessaire à leur fonctionnement.

 

(je me délecte à l'avance du retour de service)

[Invité §inv251Jq]

Si une telle chose pouvait exister, le gouvernement mettrai de toutes façons immédiatement en vigueur une taxe sur l'excédent de production au moins égale à la différence et interdirait la fabrication artisanale et l'utilisation de ce genre d'alambic...

[Invité §jma526XY]

J'suis étonné que les GRANDS douteurs de cette discussion nous ait pas encore parlé de la fusion nucléaire ? (le truc du soleil à base d'hydrogène et des isotopes)

 

Des prototypes de centrales sont en cours de construction et les réacteurs sont censés produire 3 fois l'énergie nécessaire à leur fonctionnement.

 

(je me délecte à l'avance du retour de service)

 

 

oui , le "truc " du soleil à base d'hydrogène ...ça c'est du précis ! je suis pas sùr qu'on puisse appeler ça un " service " !

( je suppose que je fais partie des GRANDS douteurs ? )

enfin, voilà quand meme mon " retour " perso :

si mes souvenirs ne sont pas trop altérés, le soleil transforme effectivement son hydrogène en hélium par fusion nucléaire ..

ce qui en passant ne remet toujours pas en cause le principe de conservation de l'energie...comme tu sembles te délecter à le croire

reste que la taille du soleil, la température et la pression en son centre sont des choses assez compliquées à reproduire dans une automobile

( c'est bien de ça qu'on parle ? )

deja que c'est pas encore gagné ds un réacteur à isotopes d'hydrogène ! en tous cas de façon industriellement exploitable ...

là je te contredis , je ne doute pas, la fusion c'est l'energie ( une des ) du futur ! alors donc, ok pour la voiture qu'on recharge sur une prise alimentée à l'electricité " fusion"

mais c'est pas pour demain ! qu'est ce qu'on fait, on attend ou tu nous invente un autre "truc" ?

je vois pas pourquoi tu es étonné, c'est toi qui nous parle de tout ce que tu lis dans " ça m'intéresse "

bon, ça va etre quoi la prochaine, la théorie du chaos appliquée à l'automobile à voile ?

[Invité §al_844Bo]

ça va etre quoi la prochaine, la théorie du chaos appliquée à l'automobile à voile ?

 

 

Je propose l'énergie du vide

 

[Invité §jma526XY]

2 ou 3 trous noirs dans le coffre avec un tube en caoutchouc relié à la rampe commune et c'est réglé !

[Invité §laz761qz]

Moi, je vote pour le tricycle !

[Invité §jma526XY]

oui, mais 3 roues ou 4 roues, le problème c'est de les faire tourner !

 

remarque, avec 3 roues seulement, il y a moins de frottement qu'avec 4 , normalement ... et alors peut etre 1 seul trou noir suffirait à alimenter le bojingue ? si on extrapole la meilleure solution ne serait elle pas le mono-cycle ?

bon, demain je monte une école du cirque , et en parallèle 1 d'usine d' electrolyse à hydrogène, et pis une autre qui fait des mini reacteurs à fusion portables, et encore une qui fabrique du vide interstellaire livré en bocaux de verre, et là, en mixant le tout, c'est la fortune assurée!!

 

au fait , le départ, c'etait tout simplement les capteurs photovoltaiques sur le toit ...et sur le capot why not ?

[Invité §laz761qz]

Bon, alors je suis pour la trotinette