Kimi Raïkkönen [Topic Officiel]

[Invité §Eng668wS]

Il y a bien différents style de pilotage par exemple pour expliquer les écarts Rosberg/Hamilton sur 1 tour et sur les longs runs j'avais fait un topic

 

Cette url n'existe plus

[jonjon]

Bon j'ai été cet après midi j'ai été dans un simulateur de F1 sois disant ultra perfectionné de marque ellip6 à Amnéville les thermes, y'en a que 2 ou 3 en france.

Ils disent que tu prends jusqu'à 2g de force, etc...Ils disaient aussi que c'est tellement physique et réaliste que au bout de 10 min 1/4 d'heure t'es obligé d'ârretter et bien il en ai rien!

J'ai fait 5 séances de 15 min chacune et je peux vous dire que si tu te prend 2g et bien alors mon cul c'est du poulet, de plus je trouve que c'est très facile et que au bout de la 1ére séance j'étais déjà au niveau des pros.

Les F1 sont très mal réglées en plus et même en le signalant au personnel et au patron et bien ils ont eu l'air de me prendre pour un fou....Je m'explique, j'ai pris Spa et de l'épingle de La Source jusqu'au freinage des Combes ma vmax est de 280 km/ pas plus, pire encore quand je prend le Raidillon je suis obligé de tomber la 6ème car si je reste en 7ème et bien je fais du sous régime.Non vraiment ils se foutent de la gueule du monde!

Quand je prend le Pouhon je ressens quasi aucune force centrifuge alors que je le prend à plus de 240 km/h en 6ème et quand je freine sur 100 mètres de 280 à 50 km/h pour la chicane et bien là aussi aucune force ne se ressent réellement, en fait c'est juste des mouvement sur vérins qui te font croire que tu pilote mais aucune force de déccélération ne se ressent.

 

NUL A CHIER!!!!

 

 

 

Nan mais on s'en branle de ta life hein

[berko]

 

 

Nan mais on s'en branle de ta life hein

Si tu crois que ma vie se résume à ça...Mais il est vrai que l'événement que j'ai décrit pourrait être un grand moment pour toi qui a une vie chétive et décousue.PREND PAS TON CAS POUR UNE GENERALITE!

Jonjon pigeon, mdr!Désolé mais je pouvais pas me retenir.

[Invité §axx880yP]

Bon bon bon, alors :

 

-OUI, plus un aileron est grand (en ne considérant que ce paramètre là variable, le reste des conditions étant identiques) plus il procure d'appui

-NON, cette règle n'est pas absolue puisque, comme dit précédemment, il suffit de faire varier le nombre de flaps, l'inclinaison, la forme ... pour avoir un meilleur appui

-NON, pour moi, les voitures des 80's ne sont pas celles qui ont le plus d'appui, surtout quand on voit les voitures des années 2000 → 2010

 

 

 

pour un mono flap l'appui va dépendre de la surface certes mais ce sont la courbure et l'angle d'inclinaison qui feront le bpoulot

 

il est admis qu'un multi flaps comme vous avez dit les gars est plus effeicace à surface égale

juste un exemple: quand les 333sp étaient au mans un passge de mono à double aileron avait permis un gain en vmax à appuis constants (et en ne touchant qu' à l'aileron)

 

comme dit plus haut aussi, l'effet de sol était plus important que le reste sur la période 78-82

[Invité §axx880yP]

C'EST MOI LE BOSS ICI!!!!!!

 

(En terme de richesse dans mes discussions)

 

intéressante ton histoire de simulateur mais tu n'étais pas gêné par les chevilles ?

[Invité §Psy410LU]

Newey a dit que sa RB6 était la F1 qui avait le plus d'appui de l'histoire. Et Newey a connu les anciennes F1. Donc même si les F1 des années 80 avaient un appui monstre, la RB a fait mieux.

Le style c'est une chimère pour fan sur gradin. Pour le 100m sprint, les coureurs apprennent un pas de course "parfait" pour aller chercher sa vitesse maximale en fonction de ses aptitudes physique. Chaque coureur a sa dégaine... mais s'il n'exécute pas le pas de course parfait, il perdront du temps.

Comme l'a souligné RS, un pilote s'adapte à sa machine.

Le travail, la confiance souligné par les aptitudes naturelles expliquent les différences de chrono.

[jonjon]

Si tu crois que ma vie se résume à ça...Mais il est vrai que l'événement que j'ai décrit pourrait être un grand moment pour toi qui a une vie chétive et décousue.PREND PAS TON CAS POUR UNE GENERALITE!

Jonjon pigeon, mdr!Désolé mais je pouvais pas me retenir.

 

 

T'as quand même ressenti le besoin de m'envoyer un mp

[Invité §Giu881kS]

Sinon Berko, tu crois que cette Ferrari avec ses gros ailerons a plus d'appuis que la Lotus du dessous

 

 

http://fc06.deviantart.net/fs70/i/2012/340/c/8/nigel_mansell__great_britain_1982__by_f1_history-d5n8vra.jpg

[darsougold91]

J'ai jamais trop bien la comparaison de Newey entre la RB6 et les caisses des années 80. Pas les mêmes moteurs et surtout pas les mêmes config' des circuits donc la comparaison n'aurait pas dû être faite.

 

Et sur tes photos Giu, je pense que niveau aéro la Lotus est un cran au-dessus parce que c'est la philosophie même de l'écurie.

En terme de puissance et performance, la Ferrari doit être devant à cause du V6t plus virulent que le DFV vieillot.

[berko]

Il y a eu il y a peu de temps dans l'émission alglaise top gear sur Rmc découverte l'essai par Jérémy Clarcksson de la dernière Mclaren de série, il possède 910 ch et elle a un moteur éléctrique d'appoint.

Elle a été testée sur le circuit de Spa et ils ont expliqués que son aileron arrière se déploit automatiquement et de se fait lorsque la voiture atteint une très haute vitesse l'aileron arrière est programmé pour s'abaisser car si il reste à une certaine hauteur et bien l'appui aéro serait tel qu'il casserait les suspensions arrières...

[Invité §Psy410LU]

J'aime bien Clarksson mais là j'ai du mal à imaginer comment on peut casser un ressort par compression

[Invité §Giu881kS]

J'aime bien Clarksson mais là j'ai du mal à imaginer comment on peut casser un ressort par compression

 

C'est surtout que la traduction française de Top Gear sur RMC, c'est....

[Invité §Giu881kS]

J'ai jamais trop bien la comparaison de Newey entre la RB6 et les caisses des années 80. Pas les mêmes moteurs et surtout pas les mêmes config' des circuits donc la comparaison n'aurait pas dû être faite.

 

Et sur tes photos Giu, je pense que niveau aéro la Lotus est un cran au-dessus parce que c'est la philosophie même de l'écurie.

En terme de puissance et performance, la Ferrari doit être devant à cause du V6t plus virulent que le DFV vieillot.

 

Je ne parle seulement et uniquement d'appui, puisque selon le théorème de Berko, il suffit de gros ailerons pour obtenir de l'appui

[darsougold91]

Je ne parle seulement et uniquement d'appui, puisque selon le théorème de Berko, il suffit de gros ailerons pour obtenir de l'appui

 

T'inquiète pas, je l'ai bien compris mais j'insiste sur le fait que cette comparaison est complètement conne vu le nombre de paramètres qui diffèrent.

 

Donc si on suit son raisonnement les Lotus 49B et autres Matra MS10 avaient un appui très important du fait de leurs importants ailerons.

[Invité §Tom065YF]

Sinon Berko, tu crois que cette Ferrari avec ses gros ailerons a plus d'appuis que la Lotus du dessous

 

https://f1since81.files.wordpr [...] errari.jpg

 

http://fc06.deviantart.net/fs7 [...] 5n8vra.jpg

 

Je lui ai déjà fait un comparo des temps entre 82 et 83, avec les temps et le fait que les '83 avaient de plus gros ailerons.

J'aime bien Clarksson mais là j'ai du mal à imaginer comment on peut casser un ressort par compression

 

Bah ton ressort, si tu le comprimes plus que sa charge normale, qu'est-ce qu'il se passe ?

C'est surtout que la traduction française de Top Gear sur RMC, c'est....

 

Je les vois en VO, et Clarkson a effectivement dit ça.

"The most significant weight come from the air passing over the body. [...] It's clever. It adapts. It moves around to suit its environment. As the speed climbs, the rear wing rises, to generate more downforce. BUT as you as you go past 156mph, it starts to go back down a little bit. Otherwise the weight of the air passing over would be so enourmous... that would break the suspension."

[Invité §asi275Ce]

Bah si tu comprimes plus que la charge Max, le ressort est tassé et n'assure plus sa fonction mais je le vois mal casser.... En traction oui mais pas en compression.

[Invité §Tom065YF]

Il peut très bien se déformer latéralement, puisque la charge ne sera pas complètement verticale.

 

Au passage, une suspension ce n'est pas que des ressorts hein, y'a aussi les triangles et tout le bordel.

[Invité §asi275Ce]

Le ressort travaillera toujours de la même maniere quelque soit la provenance de la force appliquée puisque ses points d'attaches ne change pas. Par contre, effectivement la suspension ne se résume pas aux ressorts.

[Invité §Tom065YF]

Pas d'accord, ça dépend du point d'application de la charge

[Invité §ice067xq]

La tige du piston peut très bien transpercer le cylindre, ou plier sous le poids de l'appui aéro'.

[Invité §ice067xq]

Pas d'accord, ça dépend du point d'application de la charge

Justement, la charge est appliquée toujours au même endroit sur un ensemble de suspension, au point d'encrage.

[Invité §asi275Ce]

Tout système de suspension à une butée. Si tu défonces le système par une charge applicable dans les conditions de roulage de la voiture c'est qu'il y a un défaut de conception. Apres que l'aileron fasse entrée la suspension en butée, ca c'est possible et tres néfaste pour la tenue de route, d'où l'interdiction de déploiement.

[Invité §Tom065YF]

Je parlais juste du ressort en lui même, pas de la suspension en globalité

[Invité §asi275Ce]

Et bien un ressort ne cassera jamais en compression.

[berko]

J'ai honte du niveau technique du forum...C'est bien connu que lorsqu'un amortisseur supporte une charge trop lourde et bien il se casse.Ca commence par une fuite et par la suite il fuit tellement qu'il remonte plus et reste en position basse.

Ce problème est très présent et très connue de la part des vrais mécanos et ca arrive très souvent sur les utilitaires et devinez pourquoi?Parceque bon nombre d'entre eux sont chargés plus que de raison.

Maintenant pour la Mclaren de Top Gear c'est la même chose, l'appui généré par l'aileron est tel que si il se rabaisse pas à une certaine vitesse les suspensions claquent car elle supporteraient pas une charge aéro considérable et qui se mesure en kg.

Et au bout du compte on en revient toujours à ce que je dis depuis des mois à savoir que ce qui génére le plus d'appuis c'est les ailerons et comme les anciennes F1 avaient de gros ailerons et bien c'est elles qui ont le record en termes d'appuis aéros.

Après la mort de Senna la réglementation à décidé de les réduire de moitié sur l'arrière.

[berko]

Parfois on se tue à vouloir expliquer des choses mais en fin de compte ca fonctionne pas car l'orgueil de certains prend le dessus et fout la merde!

 

Alors voilà une vidéo qui démontre VISUELLEMNT que ce qui génére le plus d'appuis dans une F1 et bien c'est l'aileron arrière, ensuite c'est l'aileron avant et enfin dans une moindre mesure les flaps et autres appendices qui sont souvent négligeable dans le bilan aéro d'une F1.

 

[Invité §asi275Ce]

Tu compares un utilitaire (qui le plus souvent à des lames de ressorts a l'arrière et non un ressort hélicoïdale) a une voiture qui coûte combien déjà? Quel branquigniol...

[Invité §Tom065YF]

D'ailleurs, les ailerons sont tellement indispensables et sont tellement le seul moyen de générer de l'appui que les formule ford s'en dispensent depuis les années 60

 

Et ça se traine tellement que ça a fait un 7:22 sur la Nordschleife, avec un moteur de 202 chevaux (et 465 kg il est vrai)

[berko]

Tu compares un utilitaire (qui le plus souvent à des lames de ressorts a l'arrière et non un ressort hélicoïdale) a une voiture qui coûte combien déjà? Quel branquigniol...

C'est toi le bouffon, qu'il soit à lame ou hélicoidaux le rôle de l'amortisseur reste le même.De toute facon ceux qui comprennent pas mon explication ont un déficit intellectuel.

[berko]

D'ailleurs, les ailerons sont tellement indispensables et sont tellement le seul moyen de générer de l'appui que les formule ford s'en dispensent depuis les années 60

 

Et ça se traine tellement que ça a fait un 7:22 sur la Nordschleife, avec un moteur de 202 chevaux (et 465 kg il est vrai)

Elles sont pas assez rapide pour avoir un aileron.Et l'aileron n'est pas indispensable dans la conception technique de ces monoplaces.

Ca prouve le faible niveau immature de gars comme vous qui sont en fait que des kékés.

Ca compare une F1 avec une formule de promotion..........NO COMMENT!

[Invité §asi275Ce]

Tu compares bien une mc laren a un Fiat ducato.....

[berko]

Je compare un utilitaire et une Mclaren de série pour faire comprendre qu'une surcharge en kg peut faire casser des amortisseurs et dans ce cas là le parrallèle entre un utilitaire et une Mclaren de série est excellent pour démontrer l'ennemi d'un amortisseur à savoir la surcharge.

Je sais même pas pourquoi je me casse la tête à parler avec un couillon de ton genre.

[Invité §asi275Ce]

Ce n'est pas l'amortisseur qui supporte la charge sur un système de suspension. Le phénomène que tu décris n'est pas entièrement exact et on parlait des ressorts qui cassent, pas des amortisseurs, ok?

[berko]

Si c'est l'amortisseur qui supporte la charge et le ressort est la pour maintenir l'amortisseur dans sa meilleur plage d'utilisation, il le maintient pour qu'il reste dans sa course idéale (au milieu) et si tu enleves un amortisseur la voiture sera complétement affaissée.

[Invité §asi275Ce]

Si t'as décidé de te ridiculiser tout seul, qu'est ce que je fais moi maintenant?