bugatti royale type 41,répliques ,reconstructions et inspirations

[Invité §tun768Yb]

1041 est le numéro du dessin de la Royale "faux-cabriolet" restée à l'état de projet (pages 48 & 58-59 du "rêve magnifique" de P.K.)

 

 

 

 

 

Photo en vente sur Ebay (14.90 + 7 €):

 

 

 

Je n'ai pas pu décrypter la dédicace au verso:

 

 

Je sais que Johnny Halliday en a possédé une; est-ce à ça que ça fait allusion?

 

Question à propos des moteurs des automotrices: avaient-ils le même nombre de soupapes que ceux des voitures automobiles?

J'ai aussi pris une photo du mur du musée; mais sa définition (au téléphone!) ne me permets pas de voir le dessus.

 

Vous souvenez-vous d'un article (dont les termes sont parfois repris) qui comparait l'esthétique du moteur T41 à celle -pardon Buga- d'un contre-poids d'ascenseur?

 

 

 

"Nouveauté (ou: nouvelle) Panther de Ville

Voiture de luxe - appartient à Johnny

Halliday"

 

Le texte ne doit pas être rédigé par un allemand car il y a une erreur (Luxus ne commence pas par une majuscule).

 

* * *

 

Les moteurs des automotrices sont les mêmes que ceux de la voiture mais à simple allumage. Les différences sont rares. Le moteur notamment est légèrement plus haut que celui de la Royale, ce qui explique que l'Esders-bis de FS ait un capot plus haut que les originales (la finition en trompe-l'oeil cache cette nuance, surtout vu la taille du véhicule).

 

Il sera intéressant de comparer si la rumeur selon laquelle une Esders-ter est en cours est confirmée par l'apparition d'une voiture.

 

Ils sont donnés pour 200CV alors que celui de la Royale est donné pour 300CV. Personne n'a eu d'explication rationnelle à ce jour.

 

* * *

 

Quelle était la puissance du Bréguet 32 cylindres?

 

* * *

 

Non, je ne vois pas de quel article il s'agit.

 

[Invité §Red261zQ]

Je ne savais pas que cette différence de hauteur provenait du bloc lui-même; je croyais que ce n'était dû qu'à la modification pour remettre l'allumeur sur le coté. Mais alors, les moteurs de la "Tom Wheatcroft" et de "l'évocation de Packard" (qui sont frères) ont-ils le même problème? Ou ne proviennent-ils pas d'un autorail (et non automotrice: cf article ci-dessous)?

 

Je ne sais plus exactement où j'avais pêché cet article d'une revue ferroviaire de fin 1970:

 

 

 

 

 

J'ai lu, sur un site ferroviaire également, que cette différence de puissance provenait justement du carburant utilisé. C'était la pleine époque (voir les "causerie sur le salon" de Baudry de SAULNIER de 1932 et 33) où l'on voulait ajouter de l'alcool et du benzol à l'essence pour réduire la dépendance énergétique nationale dans les transports, les gazogènes ne s'étant pas révélés à la hauteur.

 

 

L'auteur à l'air d'être au point sur leur histoire, leur nombre et les modifs: http://roland.arzul.pagesperso [...] ugatti.htm

[buga 2]

résumons donc sommairement,sans affirmer;

 

 

-j'avais oublié la remontée de l'axe de distributeur,

ce qui avait été largement diffusé auprès des..habituels des royales.

mais la photo que j'ai,la seule d'ailleurs,de l'arriére du moteur de l'Esders reconstruite,montre un distributeur horizontal.

afin de ne pas être trop haut.

finalement,ce n'est peut-être pas le distributeur en lui-même qui a necessité le "trompe l'oeil".

il semble bien rester,vu l'échelle,presque 20 cm en plus en hauteur.

tandis que sur les photos,la différence de hauteur est imperceptible.

 

 

visiblement,un bouchon ferme l'orifice initialement prévu pour le distributeur des voitures royales,et des pompes à essence autorails.

 

 

 

de plus,j'avais relevé il y a quelques années,une différence "effrayante" de la position de la portière par rapport à la vraie;

 

 

 

ce qui fait que finalement ce qui se savait/disait à l'époque de la reconstruction,ne reflête peut-être pas la réalité.

 

voici une photo qui,si je ne me trompe,représente le moteur de celle de Tom.

 

 

 

l'on avait entendu dire (ou écrire) qu'il avait fait modifier un moteur d'autorail,et cela semble être le cas.

 

 

et voici le moteur du coupé du patron.

 

 

 

sans contestation possible avec la petite plaque de laiton

installée à côté de ce qui semble être un boulon de fixation du tablier.

 

 

l'autre côté..

 

puis un autre moteur de royale

plaque de laiton fixée plus à droite..

même distributeur.

 

 

 

tablier différent de fixation,cela pourrait être la park-ward,la kellner...

le tablier semble plus arrondi dans sa partie supérieure..

 

 

(bon,après inspection des reflets sur le haut du tablier démontrant qu'il n'est pas plat,et d'une pointe sur le côté gauche montrant un relief,puis des emplacements des fixations,je dis que c'est la double berline de voyage jaune et noire)

 

 

 

et puis un moteur d"'autorail ou la différence est flagrante.

 

-disposition des éléments différente,

-carburateurs différents,

-simple allumage,

-arbre de distributeur sortant à un endroit différent;

 

impossible de juger du nombre de soupapes,mais les différences visibles peuvent déja expliquer une différence de puissance.

[Invité §Red261zQ]

Merci à Tunesi pour la traduction; je m'en doutais un peu. Je ne crois pas que Johnny l'ait gardée longtemps.

je dis que c'est la double berline de voyage jaune et noire

 

Je pense aussi: le moteur de la Kellner n'a plus qu'une tringle pour le réglage du carbu; comme si -étant le dernier monté sur une voiture- il y avait eu une simplification à ce niveau.

Et puis, ça brille beaucoup: restauration à l'américaine chez Harrah.

Belle récapitulation!

 

Pour limiter la consommation sur les autorails, le régime avait aussi été abaissé. D'après le site dont j'ai mis le lien, il semble que là aussi et conformément à l'habitude chez Bugatti, les modifications et améliorations se sont succédé.

 

 

Si j'ai bien compté: 1X4 + 8X4 + 5X2 + 10X2 + 15X2 + 2X4 = 104 moteurs montés sur les autorails de l'état.

Si, comme pour les AMX 30 de l'armée; il y en avait deux en réserve par véhicule...(mais il y avait peut-être un peu moins de gabegie)

2X2 + 6X2 + 8X2 + 11X2 + 3X4 + 5X4 = 86 dans les autres compagnies

104+86= 190 moteurs montés plus ceux des autorails donnés en 1945: 2X2 ou 2X4 donc 194 ou 198 moteurs montés sur des autorails en tout.

[buga 2]

oki..

 

pour la panther de ville,certes,on est ici sur un topic initialement destiné aux répliques de royales,je n'oppose aucun avis négatif à ces conversations ni ces photos;

ni moralement ni..physiquement (???)

 

mais ces "caisses" sont si loin ,en dimension comme en ressemblance,des bugatti en général et des royales en particulier,

que je n'ose même pas établir la moindre comparaison..

 

à côté de cela ma bugatoy était 10 fois plus proche d'une vraie t55..hahahaha

 

avec des jantes de 14 ou 15,imaginez-bien ce que ça pourrait donner,l'une à côté de l'autre??

prenons la carrosserie la plus proche,la KELLNER.

la compa parait excessive,mais n'oublions pas que les roues de royale font 95 à 98 cm de haut, et des roues en 15 arivent à 60 cm;

ne jamais perdre de vue qu'une royale est surdimensionnée en tout.

 

 

 

 

 

je n'oserais vexer personne (lol) en postant des comparaisons de face ou de dos..

 

les seules choses qui ont vaguement quelque chose de "royale" pour quelqu'un qui passe à côté d'une panther sans rien y connaitre,c'est une calandre arrondie et un empattement de voiture allongée.

 

ceci dit,encore une fois,je ne critique pas l'existence de cette voiture.. elle a le mérite d'exister et se démarquer du reste des néo-classiques genre clenet et excalibur..

 

 

j'ajoute que cette voiture,des années 70/80,reflête un peu l'état d'esprit des apprentis-répliqueurs de l'époque..

 

moi aussi,vers 19 ans,j'ai dessiné un long chassis à roues de (+/-) 17 pouces d'avant guerre,avec à l'arrière,une caisse de mini,pour arriver à peu près à ce genre de résultat..

 

je n'aurais pas été loin d'une panther,je l'avoue.

[Invité §Red261zQ]

Pour Buga: (l'est pas belle ma auto?)

 

 

 

 

J'aime bien le "un peu plus haute que l'originale"; comme si il n'y avait que ça qui cloche!

[Invité §Red261zQ]

Ça y est, j'ai retrouvé l'article (et du premier coup, ce qui tient du miracle).

Il s'agit du livre de Jean-Loup Nory paru en 1983 "les voitures des années folles" illustré par Serge Bellu à qui l'on doit l'insertion parmi l'illustration des 11 carrosseries de "Royale" d'un dessin de l'éléphant appuyé sur cette espèce de tronc d'arbre. Cet article reprenait mot pour mot celui paru dans l'Auto-Journal du 15 mai 1977 et relatant l'essai de la Kellner chez Cunningham.

Je ne résiste pas au plaisir de vous en poster une page où je n'ai souligné que les plus grosses c.......s. Comment s'étonner après qu'autant d'erreurs ne soient répétées:

 

 

 

[buga 2]

hello.j'avais envoyé des réponses tout à l'heure,mais apparement cela n'est pas passé.

vu l'heure tardive et l'alprazolam que je prends pour dormir,je ne peux prétendre,le soir,à des réponses très bien formulées.

j'ai toujours eu ce souci d'honnêteté ridicule,

donc voilà.

je veux juste te féliciter,redbugg,de ce souci permanent d'authenticité,qui est le seul lien neuronal avec l'histoire,la vraie.

 

être chiant,exigeant,vouloir remettre en question les affirmations qui se révêlent parfois fantaisistes.

malgré l'impression tellement subjectivement débilitante que je perçois de ce l'on semble penser de moi,

et ce n'est pas peu dire,

je passe plutôt pour un connard,

je sais que l'exigeance de contrôler ce qui a été dit ou écrit est plus important qu'une vérité affirmée par un seul quidam.

au début,je ne te comprenais pas.

 

je saisis mieux,maintenant,ta volonté.

et si tu es chiant,ce n'est rien:

dans ce domaine ou les plus anciens pensent détenir le grââl,

et ne se remettent pas en question,tu es comme moi mais en plus persévérant;

je te laisse le terrain libre,et je t'aiderai tant que je le peux.

le seul désir est la vraie vérité,réalité.

[Invité §tun768Yb]

 

 

 

 

 

J'aime bien le "un peu plus haute que l'originale"; comme si il n'y avait que ça qui cloche!

 

 

Il y en a eu deux.

 

La seule vraie ressemblance avec la Royale sont les boulons, vaguement copiés sur ceux de Bugatti...

 

Aucune des deux voitures n'a beaucoup roulé, comme, du reste, certaines productions de Sbarro. Jouets pour gens (très) aisés qui s'en servent peu, ce qui leur évite de tomber en panne, contrairement aux rares qui ont eu la prétention d'utiliser leur voiture!!!

 

De manière amusante, j'ai rencontré un des "ouvriers" de Sbarro à l'époque de la production des 328. J'ignore si ce qu'il a vécu a été appliqué à toutes les répliques de son patron mais le pont AR était d'occase, le moteur pas neuf, etc. Alors que le client croyait acheter une voiture neuve avec des éléments neufs!!!

 

 

Mais il y a du neuf aussi de ce côté là:

 

http://sbarro.perso.neuf.fr/vo [...] vent.html#

[h2]Sbarro Royale Event, 2014[/h2][h2]

http://sbarro.perso.neuf.fr/voitures/Royale_Event/Sbarro_Royale_2014-titre.jpg[/h2]

En 1979, Franco Sbarro présentait au salon de Genève la Royale, modèle unique inspiré de la célèbre Bugatti. Trente cinq ans plus tard, une deuxième Royale voit le jour : un magnifique phaéton blanc, de près de 6,5 mètres de long, au design simple mais pur.

Franco Sbarro, après avoir construit des voitures de compétition, s'est fait connaître du grand public par sa fameuse réplique de BMW 328, la Sbarro la plus produite. Même si par la suite il a conçu des voitures originales et développé des techniques innovantes (voiture électrique dès 1977, roue orbitale, châssis dual-frame...), il est resté pour beaucoup un constructeur de répliques. Avec la condescendance que cela suppose. C'est bien mal connaître Franco Sbarro. Et cette Royale Event est la preuve que l'on peut s'inspirer du passé et proposer une voiture hautement désirable.

La Royale 2014 n'est pas à proprement parlé une réplique. Il ne s'agissait pas de faire une copie parfaite de la Bugatti, mais plutôt de s'en inspirer et de proposer une évocation de l'esprit des voitures de luxe des années folles. La carrosserie ne reprend donc pas les lignes d'une Royale originale. On retrouve même des éléments stylistiques d'autres marques de l'époque, comme Mercedes ou Duesenberg. La ligne est pure, sans fioritures, avec une teinte blanche procurant une certaine sérénité. Nous sommes loin des excès de certaines Sbarro, même si la Royale atteint six mètres cinquante. L'habitacle paraît même dépouillé, avec juste le strict minimum, procurant une impression d'espace, mais aussi de luxe avec le tableau de bord en loupe d'orme.

Sous le grand capot, le moteur est plus ostentatoire. Il s'agit de deux blocs 8 cylindres assemblés, donnant à la Royale une mécanique inédite de 16 cylindres (comme une Bugatti Veyron ou une Cadillac des années trente). Nous sommes ici dans l'exceptionnel, bien loin des répliques propulsées par un moteur de Coccinelle ! Cette mécanique place d'emblée la Royale dans le monde des voitures d'exception.

Revenons un instant à l'habitacle. Franco Sbarro a fait appel à deux anciens élèves d'Espera pour habiller la Royale, Honorine Pourcher et Matthieu Noël, qui ont créé fin 2011 la société Composites 21à Meloisey en Côte d'Or. Ils ont aussi travaillé sur la Sbarro Espera Eight.

moteur : V16 (deux V8 accouplés)

jantes : OZ spécifiques incrustées de 200 vis inox chacune

longueur : 6,50 m

poids : 1900 kg

 

NB: j'aime bien aussi http://www.sbarro.com/

[buga 2]

décidément Sbarro ne cessera de nous étonner.

je ne peux donner d'avis sur cette voiture sans montrer de la subjectivité,vu mon adoration pour la royale et les lignes des années 20/30.

l'interprétation qu'il en a fait est la sienne.

difficile exercice.

il semble rester adorateur des ailes façon binder.

la ligne de caisse est un peu curieuse..

je comprend qu'il doit y avoir une capote enfermée sous l'arrondi supérieur arrière,

mais perso je trouve un peu curieux ces portières qui remontent vers l'arrière.

ceci dit,c'est un travail remarquable tout de même..

sinon que le journaliste la décrit comme un grââl de beauté et parle de 6 m 50 quand mes mesures et une fiche technique trouvée sur un site,reprenant tous les chiffres possibles et imaginables,donnent 6 mètres,plus proches de la réalité..

 

(aaah ces journalistes)

 

mais bon,c'est...du bon travail.

 

j'admire le coté moteur,principalement,même si,un peu comme la vraie,les plaques d'alu ne font que recouvrir l'extérieur du moteur.

 

 

[buga 2]

bon.je ne peux m'empêcher;

 

j'ai un ami italien qui a eu récement,quelque contact avec sbarro.

 

de là,j'espére que le sieur Sbarro en question,

respectable pour la qualité de son travail,

s'il devait par hasard être mis au courant de mon interprêtation,

ne serait pas vexé qu'un quidam comme moi à osé toucher à la ligne de sa royale event.

 

donc voilà ce que j'ai eu envie de faire..

rapidement,sans chercher à tout modifier..

seulement faire comme mes habitudes,montrer ce que j'aime.

finalement,si je devais la faire moi-même,je la ferais encore un peu diférente,et c'est NORMAL chacun voit sa réalisation comme il la veut.

 

 

 

-je comprend bien qu'il faut des ailes épaisses,pour arriver à une proportion acceptable entre une si grande voiture et des roues assez petites.

-pourquoi n'avoir pas pris de plus grandes roues??

-comme j'en ai déja parlé par ailleurs et avec quelques personnes,mettre des roues d'un mètre réduirait considérablement le rayon de braquage par rapport à la place disponible dans le chassis,dont aussi dans le capot moteur...

un braquage "long"qui ne doit pas être pratique.

donc tout est sujet à calculs précis.

 

-de plus qu'il faut cacher au mieux le dessous,la base moderne..

 

-cependant comme je l'ai représenté,j'aime recourber un peu l'arriére de l'aile avant..

-et ajouter un petit relief pour représenter le "bavolet",histoire de tenter d'allèger un peu visuellement.

 

-tout ceci épaissit un peu la caisse,certes,et je sais que cette réalisation est difficile à mettre au point pour les yeux regardant en général plus de voitures modernes que les anciennes,sauf nous,amateurs et collectionneurs.

 

-cependant,sans savoir si c'est la photo initiale qui donnait une illusion d'optique,ou non,j'ai retouché un peu la ligne de caisse,pour la rendre plus "fluide",et ré-horizontaliser un peu le dessus des portières..

 

tout ceci sans tenir compte de ses implication techniques,par exemple la hauteur des sièges,l'épaisseur de la capote, etc.

 

je ne connais pas la voiture,je ne l'ai jamais vue de près,donc ce n'est qu'une petite interprétation visuelle..

 

donc,Monsieur Sbarro,si vous me lisez un jour,"pardon"..

[buga 2]

et en fait,je constate qu'il a:-soit réutilisé la voiture existante en la recoupant à hauteur de caisse,pour lui donner une seconde vie,

puisque tout semble exactement pareil jusqu'à la ligne de caisse..

-soit il a réutilisé les mêmes moules de carrosserie sans rien y changer pour la plupart des composantes; sauf,peut-être,calandre et capots supérieurs un peu plus larges,me semble-t'il???

 

 

la berline n'avait peut-être pas des moteurs aussi larges..

[Invité §Red261zQ]

Le travail de Sbarro me fait penser à ce plombier qui disait: je m'en fous si le client veut sa baignoire au plafond, je lui colle au plafond!

Je pense aussi qu'il a repris les moules, au moins ceux des ailes dont il semble fier. La faible hauteur (relative) des roues doit jouer beaucoup.

Je recherche cette voiture blanche de plus de 6 mètres de long, deux places, façon roadster des années 40 qui, je pensais mais je commence à douter, doit être aussi faite par Sbarro. Pas retrouvé. Elle fait un peu "Batmobile" et je ne suis pas convaincu qu'elle n'avait pas 6 roues et n'était pas une commande d'un émir.

 

 

 

CHIANT: mon pauvre ami, tu es bien en deçà: fut un temps je collectionnais les livres d'histoire anciens pour y relever les erreurs ou les orientations prises suivant les régimes. J'ai un peu freiné là-dessus, ce qui m’écœurait le plus était la malhonnêteté des manuels scolaires (c'est facile quand on s'adresse à un public pas encore suffisamment formé à l'esprit critique et quelque part criminel de déformer ainsi les jugements futurs). Reste qu'on ne savait (et qu'on ne sait toujours) pas tout.

 

Je n'ai pas tout à fait capitulé: dois-je avouer que j'ai récemment repris le livre de Kestler "le rêve magnifique" pour en pointer les erreurs (connues à ce jour)? Bien sûr, c'est facile maintenant vu ce que l'on a découvert depuis. Mais le verdict n'est pas mauvais; c'est peut-être même le livre qui contient le moins de boulettes. Le plus gros reproche étant qu'il se contredit parfois lui-même; comme au sujet de la couleur de la "berline fiacre". La légende de l'illustration de la page 36 est: "On ne peut douter de la couleur jaune des panneaux de cette vaste carrosserie"; alors qu'à la page 38 il écrit: "Si on penche pour le jaune dans le cas du Coupé, le rouge semble l'emporter sur la Berline" ????

[buga 2]

chiant:

 

tu veux sans doute dire que les "gens" sont chiants,d'écrire les choses comme ils le pensent,sans chercher à relater la vérité?? on est bien d'accord.

 

la phrase que je n'oublierai jamais d'un journaliste que j'apellerais un menteur,faux-cul etc,le genre de personne que je ne peux supporter en face de moi plus de quelques secondes;

lorsqu'il a dit en parlant des royales "le capot à la longueur d'une renault 5"..

si on le croit, la voiture entière doit faire dans les 10 mètres.

je ne supporte pas ces conneries,tellement c'est si évidement mensonger.

 

j'ai repris un peu en main tout à l'heure,ce livre de Kestler;

et je viens de me remémorer qu'il date de 93...

Robert Stoehr était encore vivant.

effectivement de l'eau à coulé sous les ponts des amateurs de la marque..

 

la voiture blanche dont tu parles,

il peut s'agir d'une inspiration,d'une néo-classique;

ne serait-ce pas une clenet,excalibur ou autres marques?

 

à moins d'une vraie ancienne,qui,comme tu dis,a été à l'époque commandée par un émir.

 

parce que lorsqu'oin veut bien sortir des eentiers battus,mon cher,on peut découvrir de vraies voitures anci'ennes,façin Figoni-Falashi et encore pire,commandées à la pièce,et il y eut même une 8 roues très ancienne..

4 devant et 4 derrières..

 

en fait, à partir de fin 30,toute la base mécanique avait été inventée, ou était en gestation,et en tout cas un prof me disait "tout ce qui est mécanique est réalisable".

 

sauf ce qui était plus pointu à mettre au point,comme les turbos,par exemple,et l'électronique..

[Invité §Red261zQ]

Merci buga; j'ai failli ne pas en dormir! C'est le terme "néo-classique" qui m'a fait trouver.

 

Rien à voir avec Sbarro; c'est Luigi Colani (en plus, à l'époque, j'aimais bien ses projets, comme l'avion-requin. Je crois qu'il y avait un paquebot de même style; il s'inspirait beaucoup de l'hydrodynamisme animal)

Pas six roues mais un peu de démesure: l'Aiglon (qu'est-ce que ça aurait été s'il avait fait "l'Aigle")

 

Trouvé sur http://www.gatsbyonline.com/ma [...] p;cat=auto

et sur http://leroux.andre.free.fr/carrossiercolani.htm

 

 

 

 

 

 

 

Je crois qu'il est temps de fermer ce H-S; ça dérape.....

[buga 2]

... et ce genre de démesure sans doute aussi,ça dérape,hahaha..pas grave,on parle ici de parallélisme avec la démesure royalesque..

ce n'est pas ici un topic complètement bouché de gens qui crieront au scandale pour un boulon moderne sur une ancienne..hahaha

 

ce que je fais aussi par rapport à ma 201,mais pas ici.

[buga 2]

j'ai d'ailleurs,dans mes délires,déja imaginé que puisqu'un autobus est assez bas en son centre , long,et qu'il peut rouler,

un autobus pourrait aussi servir de base pour une voiture gigantesque..

 

y a pas de raison qu'il n'y aie que les grands carrossiers qui peuvent déconner,hahaha

[buga 2]

euh. pourquoi un autobus??

parce que les petits camions de taille moyenne ont des roues ridicules..

 

 

tandis qu'un empattement de bus anciens,dispo sur le marché,est assez court par rapport à la longueur totale,et est muni de grandes roues.

 

 

 

 

 

donc,...

 

 

les proportions empattement et roues sont bonnes pour faire quelque chose de très grand,sans avoir des roues qui semblent un peu trop petites.

[Invité §Red261zQ]

Ouais; le problème est de planquer le moteur s'il est à l'arrière; et la position du radiateur s'il est à l'avant!

J'avais imaginé et dessiné ce qu'aurait pu être la Royale dans la fin des années 70, faudra que je retrouve ça.

 

 

Restons dans les Monstrures (et là, c'est pas H-S):

 

 

 

On dit qu'un certain Bugatti (Ettore de son petit nom); visitant le salon de Paris 1921 en fut très impressionné et se promit de faire mieux que cette voiture qui était alors la plus grosse du monde!

Une motivation de plus après la vielle anglaise et sa Rolls pour qu'Ettore passe à l'acte!

 

Ce dessin ,paru dans le bouquin de Dumont, reprend une photo et respecte les proportions de celle-ci. Si on admet 1.60m (hauteur des yeux) pour le haut du radiateur, on trouve 4.14m pour l'empattement. On lit parfois 3.73m pour ce dernier quand un chiffre est annoncé: Elizalde=0; Ettore=1

Moteur 8.1 l (12.7 pour la Royale) Elizalde toujours zéro, Ettore=2 ..et on pourrait continuer.

 

Par contre, pour l'époque, il y avait beaucoup d'innovations (comme les freins sur les quatre roues,...)

 

The Autocar, dans la relation qu'il fit du salon soulignait que deux personnes de taille normale ne pouvaient pas se voir si elles se trouvaient de chaque coté du capot: le moteur ne vous rappelle rien?

 

 

 

 

Autre similitude: vu leur prix seules trois se vendirent sur les cinq produites: une en Argentine, une autre à Cuba; et une achetée par Faroux, le directeur de "La Vie Automobile". Les deux autres restèrent dans la famille (dont une pour pièces). Et là aussi, beaucoup de légendes (dont celle de leurs propriétaires)!

[buga 2]

effectivement,on pourrait croire qu'il y a eu interactions.

 

mais que dire,quand on a vu,il y a peu,la grosse fiat rouge reconstruite..

 

passée dans LVA il y a quelques semaines,et puis finalement,passée un peu partout;

ettore n'était pas seul,et il y avait eu,en début 20 ième,tant de grosses voitures avec de si gros moteurs..

 

mais bon,c'est vrai,la hauteur de la voiture est frappante.

j'ai l'impression que les roues sont d'à peu-près la même taille..

[Invité §Red261zQ]

C'est vrai que beaucoup de marques donnaient dans la démesure et que la Royale est arrivée un peu tard dans cette surenchère.

 

 

Et puis, maintenant, se comparer à la Royale, ça classe...alors chaque défenseur de sa marque favorite essaie de trouver une influence.

[buga 2]

je n'avais pas lu tes modifications,parues après ma réponse. j'edite donc un post.

ceci dit,attention aux dimensions; les hommes de 1900 étaient plus petits en moyenne,que nous.

je serais curieux de connaitre les dimensions exactes,dont les jantes,par exemple,qui sont la meilleure référence en photo de profil.

[Invité §Red261zQ]

Ça vient de ce #@!§" d'ordi qui boude de temps en temps (en général quand je suis près de finir). Et j'ai beau y mettre des coups de lattes ou m'agenouiller devant; rien n'y fait: je suis obligé de le priver de courant (il n'y a que là qu'il comprend qu'il est allé trop loin). Je crois que le divorce va s'imposer!

Je me dépêche donc de poster, quitte à "publier" ensuite: je tire d'abord, je réfléchis après!

Aussi, il ne faut pas réagir avant la fin de mes corrections (comme à l'armée: attendre le contre-ordre avant d'exécuter un ordre).

 

 

En effet, les anciens étaient plus petits en général. Si on fait le calcul dans l'autre sens en admettant que l'empattement de 3.73 m donné soit bon; la hauteur du capot n'est plus que de 1.44 m au niveau du radiateur.

 

 

Je pense qu'Ettore a passé trop de temps à fignoler sa Royale (mais il ne pouvait pas présenter n'importe quoi à ce genre de clientèle). Les autres, déjà mieux aguerris à l'exercice, se sont dépêchés de circonscrire un créneau qui se réduisait à vitesse grand V. Même Renault s'y était mis. A ce propos, ce dernier avait déjà produit, en 1908, la 50 CV de 9.5 litres et d'un empattement record de 3.96 m. de quoi émoustiller le Totore!

[buga 2]

je crois qu'on se comprend.

 

 

-pour ton message,pas de probléme,ça arrive à tout le monde d'éditer,et ou de répondre avant la fin.

juste que je devais le signaler pour si quelqu'un avait lu mon long message avant la rectification...

 

-pour la taille de la voiture,vu qu'il y a plusieurs chiffres,mais une seule photo avec quelqu'un devant;

 

- qu'on sait tous qu'il n'y a pas qu'une taille de vêtements ni de chapeaux,

qu'il y a toujours eu de grands et de petits hommes;

même si la moyenne a varié;

-qu'on sait tous qu'un journaliste aura tendance à prendre les photos qui l'arrangent pour ses envies de commentaires;

selon sa subjectivité;

 

-comment savoir quelle est la taille réelle de la personne devant le capot ?

c'est absolument impossible.

et il est même très probable qu'un journaliste mettra,devant la voiture,quelqu'un de petit,s'il veut démontrer que la voiture est grande,il n'y a rien de nouveau à ce comportement de "journaleux";

 

en conséquence,sans autres renseignements précis,je pense toujours que sans savoir la taille en pouces des jantes,on ne saura jamais la taille réelle de la voiture.

dommage qu'il n'y aie rien de plus..

LVA, tu as parlé de LVA.

c'était en quelle année?

la voiture existe encore?

[Invité §tun768Yb]

Pris ailleurs mais je pense que personne ne m'en voudra...

 

Voila ce que j'ai pu trouver et traduire:

retro classics stuttgart 2016

Une équipe d'experts a été assemblée en 2010 dans le but de créer la réplique identique et précise de ce véhicule, qui reproduirait la beauté de l'original jusqu’au dernier écrou et boulon. Son châssis et ses composants mécaniques ont été construits selon les spécifications précises des dessins d'usine. Cependant, parce qu'il n'y avait aucun dessin pour la carrosserie du véhicule, elle a été reconstruite avec l'aide de modèles réduits, de scanners 3D et de la conception assistée par ordinateur. Maintenant, en 2016, après six ans de recherche et les heures innombrables de reconstruction, le véhicule sera (a été puisque c'était du 17 au 20 mars dernier) présenté au public pour la première fois aux CLASSIQUES RÉTRO ®.

[Invité §tun768Yb]

Personnellement et sans m'impliquer, je trouve les ailes avant très "aériennes".

 

Impression de légèreté.

 

Je suis curieux de voir non seulement la voiture en vrai mais aussi (et probablement avant) les photos sous tous les angles...

 

[buga 2]

donc,c'est bien vrai.

on ne peut effectivement pas douter que c'est une AUTRE copie du roadster Esders.

 

les ailes de la copie du musée de mulhouse sont trop épaisses par rapport à l'original.

 

celles-ci sont bien plus fines en épaisseur,donc plus proches de l'originale,et..

peut-être,cette fois,TROP fines.

 

[buga 2]

petit montage;

 

 

 

 

-il est certain que reproduire exactement la finesse des courbes,inclinaisons diverses etc n'est pas facile.

-les angles de vues sont différents.

-il me semble que les ailes de la réplique "2" de 2016 sont un peu plus minces que l'originale,mais cela ne pourra se vérifier qu'après avoir vu d'autres photos.

 

ayant eu ma bugatoy,vague réplique ou inspiration de t55 ou les ailes étaient, aussi,plus minces que les vraies t55,

j'ai cette impression que l'avant des ailes de la réplique "2" de 2016 (qu'on ne peut encore nommer sans savoir a qui elle appartient)

sont fort ressemblantes aux ailes avant des saga55,elles aussi plus fines.

 

 

(bon,cette photo ne la met pas en valeur,elle n'était pas encore arrivée "à maturité", mais je m'en fout.ce qui compte ce sont les formes des ailes.)

 

ceci dit,ce n'est pas une critique..

un simple constat que je ne peux m'empêcher de faire.

je crois que tous les amateurs /adorateurs d'une voiture,quel qu'en soit le modèle ou la marque,sont aussi observateurs que nous et à l'affût de différences

[buga 2]

et voici une photo que je viens de trouver,site anglais,ou le gars que j'ai à moitié occulté,dit qu'il y a deux répliques,je suppose que cette photo est celle de la "2" de 2016

 

 

[Invité §Red261zQ]

La Vie Automobile est une ancienne revue: ne pas confondre avec La Vie de l'Auto(pas mobile) que l'on connait maintenant. Farroux était très connu dans le monde automobile des années trente: on le voit au volant de la voiture officielle du GP de Monaco avec le prince Louis II (c'est de là que j'ai extrait sa tronche pour vérifier que c'est bien lui le grand escogriffe du jury de la Weymann). Il est également un des fondateurs des 24 heures du Mans.

 

Je ne pense pas que ta photo représente la nouvelle réplique: il me semble bien (je ne l'ai pas retrouvée présentément mais si j'ai un peu de temps je regarderai ça) l'avoir déjà vue bien avant 2010.

De plus; il me semble bien reconnaître les tréteaux qui la supportait, à l'arrière, chez Schlumpf:

 

 

 

 

 

A moi aussi, les ailes avant me semblent un peu fines; par contre, l'arrière est mieux réussi.

 

 

 

 

 

 

[buga 2]

hahaha une photo,une indic,et on se met à rechercher...

avec fruit..

 

................................................................................

 

 

 

finalement oui,c'est très certainement la première tentative des frêres schtroumpfs (dit avec humour,et parfois il vaut mieux le préciser..)

qui est représentée.

 

 

il y a eu tellement de répliques de l'esders,qu'une tentative avec des ailes pas agréables à l'oeil,peintes en beige,et un corps non fini en métal brillant,il n'y en a pas eu des masses..

 

je n'aurais dû être aussi rapide pour poster,j'ai des occupations sans cesse depuis hier matin,j'ai dormi bien trop peu,et..j'ai achevé le message sans contrôler mes photos..

 

..................................

sorry pour la confondanture (mieux que la commandanture) entre la vie auto et la vie de l'auto.

 

certes l'arrière semble plus proche de la réalité..

 

mais vous en dites trop ou trop peu,les zamis.

une photo avant,une photo arrière.. à quand la suite??

[buga 2]

puis-je vous faire remarquer une différence importante de carrosserie??

 

sans réponse,je me lance.

 

les trois arrières de la partie "caisse" de la carrosserie me semblent tout à fait différents en angles..

[Invité §Red261zQ]

Ayé; j'ai retrouvé (et encore du premier coup: je m'épate!). Pardon pour l'aspect "froissé": j'avais eu une fuite de l'aquarium et avec 500 litres d'eau sur la tronche, les documents d'en dessous n'avaient pas apprécié. Depuis, je n'y met plus rien d'important.

Bref, cette photo est la sœur de celle parue dans le magazine mini d'Avril 1977:

 

 

 

C'est du coté de la presse allemande qu'il va falloir surveiller. Pour l'instant, on n'a que ce qui traîne sur le net et je n'ai pas l'impression que ça ait beaucoup impréssionné. On s'en remet une petite pour la route? En voiture Simone:

 

 

 

 

Par contre, il faudrait regarder dessous: il semble que la boite-pont soit plus difficile à copier que les boulons quand on voit ce qu'il y a en dessous de la Packard!

[buga 2]

 

 

tu ne mets plus rien d'important dans l'aquarium ou quoi??

 

 

 

okaylle,donc tu trouves,on trouve des photos sur le net en cherchant bien.

mais bon,week-end bien rempli,pour moi,

 

ce sera pour plus tard...

[buga 2]

autre réflexion;

 

cette première tentative de réplique esders,que le musée à gardé pendant autant d'années,quelque part pour montrer qu'ils ont fait mieux...

 

n'a-t'elle pas pu être revendue à un amateur qui aurait repris tout mais en récupérant les formes de cette tentative,retravaillées par des artisans,avec les aides informatiques décrites???

 

si on peut former une aile avant grande et complexe à partir d'une tôle plate,

 

-le travail le plus ardu d'un vrai artisan carrossier-

 

le même artisan ne le peut-il à partir d'une ébauche dite grossière??