Golf R32 ou BMW 130i ?

[Invité §Ale825Tb]

Je viens de couper l'extrait avec virtual dub.

Ca arrive

[Invité §Ale825Tb]

Je viens de couper l'extrait avec virtual dub.

Ca arrive

 

http://rapidshare.de/files/10042974/R32_vs_130i.avi.html

[olivierameau]

http://rapidshare.de/files/10042974/R32_vs_130i.avi.html

Merci !

 

Les utilisateurs gratuits vont devoir attendre quelques jours, ils semblent faire la maintenance du site.

[Invité §Ale825Tb]

Merci !

 

Les utilisateurs gratuits vont devoir attendre quelques jours, ils semblent faire la maintenance du site.

 

Bon c'est en cours d'UL sur mon ftp perso.

http://nrj82.free.fr/Video/

 

il y a 6 rar, 5 de 15Mo et un de 12.

Il faut les 6 biensur pour extraire la video.

 

[EDIT] Upload ok

[Invité §rid881gx]

Bon c'est en cours d'UL sur mon ftp perso.

http://nrj82.free.fr/Video/

 

il y a 6 rar, 5 de 15Mo et un de 12.

Il faut les 6 biensur pour extraire la video.

 

[EDIT] Upload ok

 

Merci bien.

[Invité §Jul162cu]

Salut,

Et que si tu tiens tellement à rouler en BMW, alors autant prendre la Z4 3.0i, car la 130i n'est pas faite pour transporter 4 adultes (espaces aux jambes trop faible à l'arrière).

La Z4, je ne rentre pas dedans, tout court

Avec la 130i tu transportes deux adultes et deux demi-adultes... et avec la Z4 seulement deux demi-adultes

 

 

JuL

[olivierameau]

Un témoignage du topic de la R32

(...)Et la je viens de lire le magazine evo qui apres essaie et 1500 km affichait 218 cv au banc, alors que la 130i sortait les 265 pursangs. Qu'en est il d'apres vous?

 

Il s'agirait peut-être, selon Orangeroad du bridage électronique des 5000 premiers kilomètres.

 

Ceci expliquerait peut-être les écarts de perf enregistrés par la R32 (de 26"4 à 27"7 sur le KmDA) mais apparaît très étonnant. Car le constructeur doit bien avoir une manière de débrider la voiture lorsqu'il la prête pour un essai presse.

 

Très étonnant...

 

[Invité]

Aucune des 2.

Le jour où j'aurais 35000€ à mettre dans une voitures, je les mettrais dans une vraie voiture et pas dans un jouet motorisé comme ces deux là.

 

Elles n'ont pas de personalité et sont assez banales.

[Invité §ora185bO]

Un témoignage du topic de la R32

 

 

Il s'agirait peut-être, selon Orangeroad du bridage électronique des 5000 premiers kilomètres.

 

Ceci expliquerait peut-être les écarts de perf enregistrés par la R32 (de 26"4 à 27"7 sur le KmDA) mais apparaît très étonnant. Car le constructeur doit bien avoir une manière de débrider la voiture lorsqu'il la prête pour un essai presse.

 

Très étonnant...

 

Je ne vois pas d'autres explications

Ce moteur ayant signé de bon temps sur l'A3 laisse présager que les 250cv y sont.

Donc le fait qu'une R32 peu kilométrée soit passée au banc avec 218cv, confirme cette thèse.

Car j'ai du mal à imaginer que VW s'amuse à ànnoncer 250cv alors qu'il n'y en a que 220

 

[olivierameau]

Je ne vois pas d'autres explications

Ce moteur ayant signé de bon temps sur l'A3 laisse présager que les 250cv y sont.

Donc le fait qu'une R32 peu kilométrée soit passée au banc avec 218cv, confirme cette thèse.

Car j'ai du mal à imaginer que VW s'amuse à ànnoncer 250cv alors qu'il n'y en a que 220

 

Moi aussi (30 cv d'écart ça semble impossible, dejà la Clio RS avec ses 15cv de moins avait déclenché une grosse polémique) ; mais il m'apparaît quasiment aussi aberrant que VW laisse ce bridage pour un essai presse ! Et que dire dans ce cas des essais des futurs acheteurs sur des véhicules bridés 30 cv en dessous , sans que celà ne soit dit...

[olivierameau]

J'ai des temps Autobild R32/130i. Je ne sais pas s'ils avaient été donnés :

R32

0-100 6,3s

0-130 9,8s

0-200 26,2s

60-100 4.st. 5,1s

80-120 6.st. 8,9s

100-0 froid 36,0m

100-0 chaud 36,3m

 

130i

0-100 6,7s

0-130 9,8s

0-200 24,3s

60-100 4.st. 5,4s

80-120 6.st. 8,6s

100-0 froid 36,2m

100-0 chaud 36,9m

[Invité §Jul162cu]

Salut,

Aucune des 2.

Le jour où j'aurais 35000€ à mettre dans une voitures, je les mettrais dans une vraie voiture et pas dans un jouet motorisé comme ces deux là.

Elles n'ont pas de personalité et sont assez banales.

J'accepte tes critiques, en revanche, tu ne nous dis pas ce que tu achéterais pour 35k€... J'attends donc ton ou tes choix

Au fait, as-tu essayé ces deux autos ? Moi oui

 

 

JuL

 

[Invité §Has044vS]

Salut,

 

J'accepte tes critiques, en revanche, tu ne nous dis pas ce que tu achéterais pour 35k€... J'attends donc ton ou tes choix

Au fait, as-tu essayé ces deux autos ? Moi oui

 

 

JuL

 

Si il dit vrai voiture je penses qu'il parle de Subaru

[Invité]

Salut,

 

J'accepte tes critiques, en revanche, tu ne nous dis pas ce que tu achéterais pour 35k€... J'attends donc ton ou tes choix

Au fait, as-tu essayé ces deux autos ? Moi oui

 

 

JuL

J'ai essayé le R32.

Franchement je n'y ai pas prix de plaisir.

Pour 35 000€ je me prendrais une 350Z, où un SLK,Crossfire ....

Une voiture originale quoi.

 

[Invité §aki310FM]

Pour moi sa seras la golf r32 pour ses lignes ses performances son embrayage DSG et son 4 motion mythique

[Invité §Has044vS]

J'ai essayé le R32.

Franchement je n'y ai pas prix de plaisir.

Pour 35 000€ je me prendrais une 350Z, où un SLK,Crossfire ....

Une voiture originale quoi.

 

Tu mettrai 35K€ dans un crossfire?

 

t'aimes jeter l'argent pas les fenêtres?

[Invité §fun725QN]

J'ai essayé le R32.

Franchement je n'y ai pas prix de plaisir.

Pour 35 000€ je me prendrais une 350Z, où un SLK,Crossfire ....

Une voiture originale quoi.

 

Ben celles citées sont pas forcement meilleures hein

A la limite je veux bien qu'on parle d'une sub, jouissant de qualités que n'ont pas les autres, mais la... Et d'ailleurs tu ne parles que de voitures biplaces...

Donc ce n'est pas comparable.

Moi je prendrai une atom alors

[Invité §Jul162cu]

J'ai essayé le R32.

Franchement je n'y ai pas prix de plaisir.

Idem, même si ça pousse fort.

 

Pour 35 000€ je me prendrais une 350Z, où un SLK, Crossfire ....

Une voiture originale quoi.[/quotemsg]

Que des deux places, comme dit plus haut.

Si je devais acheter une deux places, ce serai sûrement une Cayman S, mais ce n’est pas 35k€ mais 61k€, et là, tu aurais une auto vraiment originale.

Sinon, je te conseille d'essayer la une trente i avant de porter ce type de jugement hâtif... elle n'a rien à voir avec cette fade R32.

 

 

JuL

[Invité §Has044vS]

Idem, même si ça pousse fort.

 

 

Que des deux places, comme dit plus haut.

Si je devais acheter une deux places, ce serai sûrement une Cayman S, mais ce n’est pas 35k€ mais 61k€, et là, tu aurais une auto vraiment originale.

Sinon, je te conseille d'essayer la une trente i avant de porter ce type de jugement hâtif... elle n'a rien à voir avec cette fade R32.

 

 

JuL

 

Pour 60000€ t'a la C6 de 400cvs plutôt qu'une Porsche d'a peine 300

 

[Invité §fun725QN]

Pour 60000€ t'a la C6 de 400cvs plutôt qu'une Porsche d'a peine 300

 

C'est quand même different. La porsche peut faire valoir son Moteur central

Même si la Corvette est assurement une excellente affaire.

[Invité §tot057da]

C'est quand même different. La porsche peut faire valoir son Moteur central

Même si la Corvette est assurement une excellente affaire.

cen n'est pas le meme plaisir

[Invité §Jul162cu]

Salut,

De plus, la R32 fait mieux sur le circuit de Top Gear : 1.30.4 contre 1.31.9 pour la 130i.

Je tiens juste à rappeler que la R32 et 130i n'ont pas du tout la même monte pneumatique.

R32 = Michelin Pilot Sport 2 (Le dernier né des sportifs et l'un des meilleurs).

130i = Goodyear NT5 EMT (Un routier, limite bon pour une routière).

 

J'attends donc de voir des chronos avec de vrais pneus sportifs comme le RE050A RFT de Bridgestone sur cette 130i.

 

 

JuL

[Invité §mam153PS]

J'ai essayé le R32.

Franchement je n'y ai pas prix de plaisir.

Pour 35 000€ je me prendrais une 350Z, où un SLK,Crossfire ....

Une voiture originale quoi.

 

Trop originale la SLK

 

La crossfire est completement dépassé, chassis et moteur.

 

La 350z oui pourquoi pas.

 

[Invité §vvi011UL]

Le classement presque complet :

...

Porsche Cayman - 1.26.2

...

 

Pas mal le Cayman ... vivement le mois de mars

[slick]

J'ai des temps Autobild R32/130i. Je ne sais pas s'ils avaient été donnés :

R32

0-100 6,3s

0-130 9,8s

0-200 26,2s

60-100 4.st. 5,1s

80-120 6.st. 8,9s

100-0 froid 36,0m

100-0 chaud 36,3m

 

130i

0-100 6,7s

0-130 9,8s

0-200 24,3s

60-100 4.st. 5,4s

80-120 6.st. 8,6s

100-0 froid 36,2m

100-0 chaud 36,9m

Ces temps doivent identiquent à la video de Top Gear, où les 2 sont au même niveau sur un D.A!

 

http://rapidshare.de/files/10042974/R32_vs_130i.avi.html

[olivierameau]

Ces temps doivent identiquent à la video de Top Gear, où les 2 sont au même niveau sur un D.A!

 

http://rapidshare.de/files/10042974/R32_vs_130i.avi.html

 

Le DA de TOP GEAR doit être un 200 ou 300 mètres seulement et on voit que la R32 démarre mieux que la 130 et que les 2 arrivent en même temps.

 

Du démarrage et jusqu'à 60/80 km/h, l'avantage irait (de peu) à la R32 grâce à sa transmission intégrale ; mais au-delà de cette vitesse, la 130i pousse nettement plus fort... (cela a été vérifié par tous les chronos).

 

Dans le meilleur des cas pour la R32 (Echappement), les 2 sont à égalité sur un 400DA, mais sur le KmDA, toutes les confrontations se sont soldées par un net avantage à la 130i (parfois de plus d'une seconde)

[Invité §Jul162cu]

Salut,

Le DA de TOP GEAR doit être un 200 ou 300 mètres seulement et on voit que la R32 démarre mieux que la 130 et que les 2 arrivent en même temps.

Sur la vidéo TOP GEAR, c'est la une trente i qui arrive première

De peu, il est vrai...

 

 

JuL

 

[olivierameau]

Et que si tu tiens tellement à rouler en BMW, alors autant prendre la Z4 3.0i, car la 130i n'est pas faite pour transporter 4 adultes (espaces aux jambes trop faible à l'arrière).

1) Il faut savoir que dans TOP GEAR, pour illustrer la non habitabilité de la 130, ils ont reculé les sièges avant au maximum. Et les sièges de la 130 se reculent beaucoup plus que sur la majorité des compactes.

Dans la réalité, il est tout à fait possible de mettre des adultes derrière et beaucoup de compactes ne sont pas mieux loties.

 

2) Pourquoi vaudrait-il mieux prendre le Z4 3.0 ?

 

- Parce qu'il est très nettement plus cher (prix de base : plus de 41 000 Euros contre 34500 pour la 130i ?)

 

- Parce qu'il est moins performant (hormis le fait qu'il s'agit d'un cabriolet qui souffre d'un manque de rigidité par rapport à une berline, ses perf pures sont en retrait face à la 130i : moyenne 26"6 sur le kmDA contre un peu plus de 26" pour la 130i)

 

- parce qu'il ne peut transporter que 2 personnes et quasiment aucun bagage ?

 

Certes le Z est plus "fun" : design plus atypique et cabriolet : de quoi bien se faire remarquer mais ce n'est pas forcement ce que les gens cherchent.

[Invité §Jul162cu]

1) Il faut savoir que dans TOP GEAR, pour illustrer la non habitabilité de la 130, ils ont reculé les sièges avant au maximum. Et les sièges de la 130 se reculent beaucoup plus que sur la majorité des compactes.

Je confirme

 

- Parce qu'il est très nettement plus cher (prix de base : plus de 41 000 Euros contre 34500 pour la 130i ?)[/quotemsg] En France :

Z4 3.0 = 41550

130i = 34900

 

- parce qu'il ne peut transporter que 2 personnes et quasiment aucun bagage ?[/quotemsg]

Deux personnes de tailles moyennes, moi je ne rentre vraiment pas à la place conducteur... La place passager ne m'intéresse pas trop quand je souhaite acheter une auto

 

Certes le Z est plus "fun" : design plus atypique et cabriolet : de quoi bien se faire remarquer mais ce n'est pas forcement ce que les gens cherchent.[/quotemsg]

Tout à fait

 

 

JuL

[Invité §gol141qv]

R32 powaaaaaaaaaaaa !!!!

[olivierameau]

R32 powaaaaaaaaaaaa !!!!

 

Vu ton pseudo, tu as surement voulu dire GTi powaaaaaaaaaaaaaa !!!

[Invité §lol777fi]

Le Z4 adopte le moteur 3.0 265cv de la 130i.

 

Donc surement pas moins performant.

 

[olivierameau]

Le Z4 adopte le moteur 3.0 265cv de la 130i.

 

Donc surement pas moins performant.

 

Toujours pas sur les doc du site BMW en tout cas, ils en sont toujours au 231cv (donc je parlais de celui-ci). Et elle est significativement moins performante à tous les niveaux.

 

Le 265 cv permettra à la Z4 de se hisser au niveau de la 130i. Le poids est à peu près le même, le chassis moins rigide mais les pneus plus larges il me semble conférant peut-être un avantage au démarrage mais pas en lancé (la boîte de la Z4 est plus longue sur les 2 premiers rapports après je ne sais pas...)

[Invité §lol777fi]

Pardon, je me suis mal exprimé.

Dans performance, je ne mets pas que les accélérations en ligne droite mais aussi la tenue de route. C'est ma faute.

 

Certe la Z4 est vraisemblablement moins rigide.

 

Mais elle fait 100 kgs de moins, déjà avec l'ancien 3.0 plus lourd.

 

Et a forcément un centre de gravité beaucoup plus bas, bien aidée par sa faible hauteur, sa capote en toile légère et sa forcément très faible surface vitrée en regard d'une 130i.

Or le verre, c'est lourd. Et c'est "haut perché". Comme le toit en tôle.

 

Vu comme le Z4 marchait avec l'ancien 3.0 (entre 26.1 et 26.6 au 1000 il me semble), le nouveau devrait gazer...

 

 

[olivierameau]

Pardon, je me suis mal exprimé.

Dans performance, je ne mets pas que les accélérations en ligne droite mais aussi la tenue de route. C'est ma faute.

 

Certe la Z4 est vraisemblablement moins rigide.

 

Mais elle fait 100 kgs de moins, déjà avec l'ancien 3.0 plus lourd.

 

Et a forcément un centre de gravité beaucoup plus bas, bien aidée par sa faible hauteur, sa capote en toile légère et sa forcément très faible surface vitrée en regard d'une 130i.

Or le verre, c'est lourd. Et c'est "haut perché". Comme le toit en tôle.

 

Vu comme le Z4 marchait avec l'ancien 3.0 (entre 26.1 et 26.6 au 1000 il me semble), le nouveau devrait gazer...

 

Je parlais aussi de perf globales en fait (accélération et tenue de route).

 

Le poids était très proche (attendons celui de la nouvelle Z) : 40 kg d'écart seulement en mesuré (données constructeur très optimistes pous la Z)

 

Sur circuit le seul temps que j'ai pu comparer est le temps autozeitung et celui ci est très en faveur de la 130i sur circuit et en slalom également, accélération idem.

 

Le kmDA est de 26"6 en moyenne pour la Z4 3.0 231cv.

La nouvelle devrait tourner dans les même temps que la 130i en accélération mais je crains qu'elle ne parvienne pas à combler totalement l'écart sur circuit.