Comparatif Focus ST / Golf GTI / Mégane RS / Astra OPC

[olivierameau]

Ah, j'oubliais, le MB CS 350 possède un V6 de 272 ch...joli tracteur, non ?

 

C'est vrai qu'elle est performante, mais il ne faut pas oublier son poids (non comparable avec celui d'une MRS -200 kg d'écart) et que le chassis de la MB CS 350 n'est pas vraiment sportif.

[Invité §mer876Rm]

Tu l'as essayé ?

Pour ma part, j'ai essayé la MRS, la Golf GTI DSG...et cette CS 350.

Pour moi, le meilleur chassis c'est le CS sport évo. Il ne faut pas oublié que c'est un chassis sport aussi, donc plus performant que le chassis standard des autres merco (pas très sport celui-là, c'est vrai). Enfin, j'ai commandé une golf GTI finalement, pour la DSG en fait...Le passage des rapports est ultra-rapide, ce qui fait qu'on a vraiment l'impression d'être au volant d'une vraie voiture de rally. Plus que les chronos, c'est le plaisir de conduite qui est particulièrement important...

Dommage, qu'il n'y est pas de DSG sur la Mégane, Focus ou Astra (sinon, j'aurai peut être pris l'Astra...).

 

[Invité §Mar180bI]

Tu l'as essayé ?

Pour ma part, j'ai essayé la MRS, la Golf GTI DSG...et cette CS 350.

Pour moi, le meilleur chassis c'est le CS sport évo. Il ne faut pas oublié que c'est un chassis sport aussi, donc plus performant que le chassis standard des autres merco (pas très sport celui-là, c'est vrai). Enfin, j'ai commandé une golf GTI finalement, pour la DSG en fait...Le passage des rapports est ultra-rapide, ce qui fait qu'on a vraiment l'impression d'être au volant d'une vraie voiture de rally. Plus que les chronos, c'est le plaisir de conduite qui est particulièrement important...

Dommage, qu'il n'y est pas de DSG sur la Mégane, Focus ou Astra (sinon, j'aurai peut être pris l'Astra...).

 

 

[Invité §nes425Nt]

C'est vrai qu'elle est performante, mais il ne faut pas oublier son poids (non comparable avec celui d'une MRS -200 kg d'écart) et que le chassis de la MB CS 350 n'est pas vraiment sportif.

 

 

Plus que le poids, le prix est aussi irréel sur ce genre de caisse, plus rien a voir avec les compactes sportives qui sont citées ici.

[Invité §Gyz787Hs]

Salut étant proprio d'une astra GTC 1.8l 140cv je vote pour l'opc pour sa ligne que je trouve superbe ! Et niveau performance je pense qu'elle est un cran au dessus de la golf GTI mais un cran en dessous de la golf R32 !!

 

 

 

Il est vrai qu'elle fait tuning, mais prennez la en noir vous verrez qu'elle est déja plus discrete

 

Enfin aprés c'est chacun ses gouts

 

http://gits.3dvf.net/opc/DSCN1920.jpg

http://gits.3dvf.net/opc/DSCN1921.jpg

http://gits.3dvf.net/opc/DSCN1925.jpg

http://gits.3dvf.net/opc/DSCN1926.jpg

 

 

Comparer à une MRS ya pas photo

 

[Invité §gig285Xt]

SUPERBES ! PAS DU TOUT TUNING POUR MOI ! SPORT !

[Invité §Duk301Dx]

Ouais elle est vraiment exceptionnelle cette voiture y a pas à dire!

[Invité §max434vo]

Attends une mégane RS avec les jantes noires en 18 c'est pas mal non plus , enfin pour moi je pense que niveau look mégane et astra trés bien !!!!

J'ai pu essayer la semaine dernière Mégane RS chassis sport avec les recaro sur circuit ... putain quelle auto !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Invité §Mar180bI]

Question

 

Est-ce qu'une Renault Clio 3 RS est à la hauteur d'une Golf 5 GTI.

Il me semble que le poids est à peu près pareil car les Clioistes dénigrent la nouvelle RS pour son poids (+200kg à la Clio 2 RS).

 

Conclusion : Si le poids se vaut à peu près et que toutes deux font 200ch.Il y a la un beau match à faire.

 

Qui à l'avantage? (Les clioistes dénigrent aussi le design de la Clio 3 RS, et moi, au contraire j'adore la 3 RS, la 2 RS est trop simple, la 3 RS est bodybuildée ) En éstethique, j'aime autant la Clio que la Golf.

 

P.S : je mets ce post ici pour ne pas en créer un topic, après les gars disent "Topic à Fight", "Fais une recherche avant", etc..., et moi, j'aime pas ça.

 

 

[Invité §lol777fi]

Il y a déjà un sujet sur le comparo CRS3 et G5 GTI.

 

Fait une recherche.

 

Et la CRS3 ne fera jamais les 1414 kgs vérifiés de la G5 GTI...

[Invité §Gyz787Hs]

Elle a l'air pas mal cette CRS3 mais on est un peu hors sujet là ...

 

Enfin pour mettre tout le monde d'accord je pense que dans ce Comparatif Focus ST / Golf GTI / Mégane RS / Astra OPC, il n'y a pas de mauvaises voitures.

 

Elles ont chacunes leur style, leur points fort et faible !! Mais ce sont toutes des voitures bien sympathique si je pouvais avoir l'une d'entre elles je serai happy

 

Maintenant chacun à sa petite préférence et pour ma part j'ai voté Astra OPC

 

 

 

[Invité §Big383GP]

 

P.S : je mets ce post ici pour ne pas en créer un topic, après les gars disent "Topic à Fight", "Fais une recherche avant", etc..., et moi, j'aime pas ça.

 

 

 

Il y a déjà un sujet sur le comparo CRS3 et G5 GTI.

 

Fait une recherche.

 

Et la CRS3 ne fera jamais les 1414 kgs vérifiés de la G5 GTI...

 

 

 

Et ben, ça aura pas mis longtemps...

Et en plus t'as même pas eu besoin de créer un nouveau topic sur le forum

 

 

[Invité §Big383GP]

Personne n'en a parlé, mais Quid de la nouvelle Leon FR ???

Une Golf GTI pour 3000€ moins cher

Ca doit aussi rentrer dans la liste, non ?

 

[Invité §ale682WU]

j'ai voté focus RS parsequ'elle a de la geule par contre la golf ne se demarque pas assez, on dirait une normale, bref du VAG quoi.

[Invité §max434vo]

Entièrement d'accord avec toi ... et même la focus suivant la livrée ... là dessus astra et mégane sont au dessus , mais ça dépend des goûts et d couleurs ! perso si je roule dans une auto comme ça , j'ai envie que ça se remarque !!! sinon tu prends un dci ou tdci !!!

 

[olivierameau]

Question

 

Est-ce qu'une Renault Clio 3 RS est à la hauteur d'une Golf 5 GTI.

Il me semble que le poids est à peu près pareil car les Clioistes dénigrent la nouvelle RS pour son poids (+200kg à la Clio 2 RS).

 

Conclusion : Si le poids se vaut à peu près et que toutes deux font 200ch.Il y a la un beau match à faire.

 

Qui à l'avantage? (Les clioistes dénigrent aussi le design de la Clio 3 RS, et moi, au contraire j'adore la 3 RS, la 2 RS est trop simple, la 3 RS est bodybuildée ) En éstethique, j'aime autant la Clio que la Golf.

 

Le poids n'est pas le même.

La Clio a bien grossi, mais reste plus légère que la GTi qui atteint les 1400 kg. La Clio devrait froler les 1300 kg en poids vérifié (c'est déjà énorme pour ce qu'on appelle citadine).

 

En perf, le chassis de la Clio devrait être plus sportif que celui de la GTi.

 

En perf pures, les 2 devraient être proches.

Avantage à la Clio en RPP mais le couple important de la GTi pourrait en partie combler cet écart.

 

En reprise, la Golf sera devant.

 

Il faut noter que la philosophie des 2 est très différente : une compacte turbo polyvalente à vocation sportive d'un côté et une citadine atmo sportive de l'autre...

[Invité §vvi011UL]

 

Clio 3RS vs Golf GTI

 

Le poids n'est pas le même ... en perf pures, les 2 devraient être proches. Avantage à la Clio en RPP mais le couple important de la GTi pourrait en partie combler cet écart. En reprise, la Golf sera devant.

 

 

 

Pour illustrer tes propos, il suffit de comparer la CTR et la GOLF.

 

Avec seulement 1200kg, une CTR pèse 200kg de moins qu’une GOLF GTI. A l'instar de la Clio, elle est dotée d'un Atmo de 200cv.

 

La GOLF, pourtant plus lourde, accélère autant et explose la CTR en reprises.

 

Alors face une Clio de 1300kg, le match est connu d’avance.

 

CTR vs GOLF GTI : http://www.zeperfs.com/duel175-1256.htm

[Invité §max434vo]

Entièrement d'accord un 2.0turbo mangera n'importe quel atmo en reprises !!!!!!!! même le meilleur de la catégorie et même avec 100 ou 200 kgs d'écart !

[olivierameau]

Entièrement d'accord un 2.0turbo mangera n'importe quel atmo en reprises !!!!!!!! même le meilleur de la catégorie et même avec 100 ou 200 kgs d'écart !

 

C'est exact en général mais il peut y avoir des exceptions, certains nouveaux atmo parviennent à être très coupleux.

 

Ainsi comme exemple, je citerai la Subaru STi 265cv (turbo à gros couple) qui fait plutôt moins que la BMW 130i (atmo) de même puissance et de poids équivalent, en reprise.

[Invité §lol777fi]

Reprise ne veut pas forcément dire plaisir.

 

Parceque lorsque on veut se faire plaisir sur un dépassement, on ne le réalise pas en 6 ou 5ème...

 

Et puis la rage avec laquelle un moteur peut hurler lorsque on le cravache, c'est quelque chose.

 

Une civic type R décemment équipée (clim et xénon, radio...) est plus proche des 1250 kgs.

Et son moteur n'est pas forcément plus jouissif que celui d'une clio RS. Car il manque d'agrément et de son à bas régime.

Et sa boite impose vraiment de tapper les 8000 tours à chaque fois pour retomber au dessus de 6000 au rapport suivant. Et encore, de 2 en 3, ce n'est pas possible.

Alors qu'il est très facile de retomber au dessus de 5000 en clio. Et plus encore avec l'étagement de la nouvelle.

 

Pour VVIP, jamais personne n'a placé une golf GTI au dessus de la CTR en tant que sportive.

Pour le reste, oui elle est plus polyvalente. Meilleure voiture mais plus mauvaise sportive.

 

Ne dénigrez pas trop vite la nouvelle C3RS...

Elle est aussi puissante que la CTR, pèsera 30 ou 40 gks de plus (à équipement égal), a un moteur plus plein et qui marche dès 5000 tours avec une plage plus large, une boite mieux étagée, des voies beaucoup plus larges et un freinage d'outre tombe. On verra...

 

Sinon, il y aura aussi la mazda 3 MPS, pour ceux qui veulent des reprises. La mazda 6, avec 1620kgs controlés, reprend mieux que la 130i sur beaucoup de mesures. Alors la 3, avec toujours 38.7 mkg et plus de 200 kgs de moins...

 

[Invité §Gyz787Hs]

La mazda 3 MPS est un ...

 

 

 

 

 

 

 

 

Diesel Bizarre elle est pourtant une concurrant directe a l'audi S3, et golf R32, avec 260cv c'est la sportive compacte la plus puissante en traction... Pour avoir du couple elle va en avoir : 400NM ca va faire mal

[Invité §vvi011UL]

 

Pour VVIP, jamais personne n'a placé une golf GTI au dessus de la CTR en tant que sportive.

 

 

 

Ca n'est pas le sujet. Tu n'es pourtant pas sans savoir que "perf pures" et "sportivité" sont deux caractéristiques différentes. Encore une fois, prends le temps de me lire.

 

S'agissant de la CTR, personne n'ignore - l'extreme - qualité de son chassis. La CTR explose les vitesses de passage en courbe des Megane, Focus, Astra... Avec près de 68 km/h sur slalom 18m, même une Megane F1 Team avec ses modestes 64km/h est derrière.

 

CTR : exemples de mesures AutoZeitung, comparatif avec une 147GTA.

http://www.autozeitung.de/index.php?page=3er-vergleichstest&action=detail&id=614&tb=8&current=2

[Invité §max434vo]

Oui et pis même si les moteurs honda sont pointus, ils marchent très fort !!! prends une vieille civic en N2, ça chatouille grave les clio top N3.... en rallycross idem , regardes la type R , L est devant les RS , et pourtant crois moi j'adore la RS !

[Invité §ale773DW]

La mazda 3 MPS est un ... Diesel :

 

 

:???:

 

2.3 16v Turbo qui tourne au SP, c'est pas un mazout, hein

[olivierameau]

La mazda 3 MPS est un ...Diesel Bizarre elle est pourtant une concurrant directe a l'audi S3, et golf R32, avec 260cv c'est la sportive compacte la plus puissante en traction... Pour avoir du couple elle va en avoir : 400NM ca va faire mal

 

La Focus ST est aussi ahurissante en reprise. Et ce n'est pas un diesel.

Les bonnes reprises se paient souvent sur les sensations

 

 

[Invité §Has044vS]

C'est exact en général mais il peut y avoir des exceptions, certains nouveaux atmo parviennent à être très coupleux.

 

Ainsi comme exemple, je citerai la Subaru STi 265cv (turbo à gros couple) qui fait plutôt moins que la BMW 130i (atmo) de même puissance et de poids équivalent, en reprise.

 

 

Mouais ça reste à voir, la STI a quand même de trés bonnes reprises, mais bon t'a du voir ça sur ton mag adoré

 

selon sport auto sur le 100 a 140 :

 

STI/130i

en 4 : 4.5s / 6.5s

en 5 : 6.1s / 8.2s

en 6 : 10s / 10.1s

 

Y a pas franchement photo et vu le gros écart même si y a une petite erreur je penses qu'on peut dire que la 130i c'est elle qui est plutôt moins bien

 

ne t'en déplaise un turbo essence si il est dans sa bonne plage a puissance équivalente ira mieux qu'un athmo, surtout que la sti a une boite courte.

 

[olivierameau]

Mouais ça reste à voir, la STI a quand même de trés bonnes reprises, mais bon t'a du voir ça sur ton mag adoré

 

selon sport auto sur le 100 a 140 :

 

STI/130i

en 4 : 4.5s / 6.5s

en 5 : 6.1s / 8.2s

en 6 : 10s / 10.1s

 

Y a pas franchement photo et vu le gros écart même si y a une petite erreur je penses qu'on peut dire que la 130i c'est elle qui est plutôt moins bien

 

ne t'en déplaise un turbo essence si il est dans sa bonne plage a puissance équivalente ira mieux qu'un athmo, surtout que la sti a une boite courte.

 

 

http://www.zeperfs.com/duel1325-365.htm

 

Je pense que tu ne parles pas de la même STi : la 265cv ne fait certainement pas 4"5 de 100 à 140 en 4ème : ce serait aussi bien que son chrono d'accélération (en 3ème donc). Revois tes données.

[Invité §ale773DW]

Ca doit être la 2.5 !

[olivierameau]

Ca doit être la 2.5 !

 

Tout à fait...

 

[Invité §Gyz787Hs]

:???:

 

2.3 16v Turbo qui tourne au SP, c'est pas un mazout, hein

 

 

Bein c'est bizarre :

 

Sous le capot, la nouvelle Mazda3 MPS, sera dotée d'un moteur 2,3 l MZR DISI Turbo diesel.

 

La source : http://www.autojournal.fr/actualites&uid=992988020C2F971CC1257114004530F6

 

je me disais aussi

[Invité §ale773DW]

Il a fumé des trucs bizarres, le journaleux

[Invité §max434vo]

http://www.zeperfs.com/duel1325-365.htm

 

Je pense que tu ne parles pas de la même STi : la 265cv ne fait certainement pas 4"5 de 100 à 140 en 4ème : ce serait aussi bien que son chrono d'accélération (en 3ème donc). Revois tes données.

 

 

 

 

oui enfin avec des perfs comme ça peu importe , mais sûr qu'à cylindrée et poids égal un turbo essence sera toujours devant un atmo !!!!!!!

Et puis généralement un moteur qui marche fort en reprises marche aussi en accélération ... et au quotidien on se sert beaucoup plus des reprises que des DA !!!!!!!

[Invité §vvi011UL]

 

... à cylindrée et poids égal un turbo essence sera toujours devant un atmo

... et au quotidien on se sert beaucoup plus des reprises que des DA

 

 

 

C'est certain.

 

Et que dire, si l'on considère le nouveau 1.4 TSI ?

 

Au quotidien, il est évident que les perf en accélérations pures n'ont pas autant d'utilité que les perf en reprises. Pour ma part, j'attache bcp d'importance à la "plage d'utilisation" d'un moteur. Dans le segment des compactes, le TFSI fort de 4200tr/min est ce qui se fait de mieux.

 

Pour l'anecdote, un jour j'ai eu la chance et le plaisir de rencontrer Bernard DUDOT (il fait partie des acteurs qui ont révolutionnés la F1 en imposant : les petits 1500 cm3 Turbo et en fabriquant le V10 3,5l atmosphériques). De lui j'ai appris bcp de choses sur la F1 et par exemple qu'à la recherche de la puissance maximale, lui et son équipe, privilégiaient le développement de la plage d'utilisation (écart entre le couple max et la puissance max d'un moteur). La plage d’utilisation d’un moteur étant source de « confort » pour le pilote et d’efficacité à l’usage.

[Invité §Has044vS]

http://www.zeperfs.com/duel1325-365.htm

 

Je pense que tu ne parles pas de la même STi : la 265cv ne fait certainement pas 4"5 de 100 à 140 en 4ème : ce serait aussi bien que son chrono d'accélération (en 3ème donc). Revois tes données.

 

 

Euh t'es gentil avec zeperf mais bon y a aucun chrono sur le 100 a 140, et les chronos qu'ils ont sur la sti sont pas forcément bon notamment niveau accélération

 

Mais quand tu vois le 100 a 140 en 5 en 6.1s tu peux être sur qu'en 4 ce sera nettement mieux

 

D'ailleurs ce qu'il y a de marrant c'est que sur un 100 a 140 la sti va mieux en 5 que la 130i en 4 alors quand t'oses dire que la 130i est meilleure en reprises

[Invité §max434vo]

C'est certain.

 

Et que dire, si l'on considère le nouveau 1.4 TSI ?

 

Au quotidien, il est évident que les perf en accélérations pures n'ont pas autant d'utilité que les perf en reprises. Pour ma part, j'attache bcp d'importance à la "plage d'utilisation" d'un moteur. Dans le segment des compactes, le TFSI fort de 4200tr/min est ce qui se fait de mieux.

 

Pour l'anecdote, un jour j'ai eu la chance et le plaisir de rencontrer Bernard DUDOT (il fait partie des acteurs qui ont révolutionnés la F1 en imposant : les petits 1500 cm3 Turbo et en fabriquant le V10 3,5l atmosphériques). De lui j'ai appris bcp de choses sur la F1 et par exemple qu'à la recherche de la puissance maximale, lui et son équipe, privilégiaient le développement de la plage d'utilisation (écart entre le couple max et la puissance max d'un moteur). La plage d’utilisation d’un moteur étant source de « confort » pour le pilote et d’efficacité à l’usage.

 

 

 

Bien vu ... plus la plage est grande plus c'est facile d'enrhumer ce qu'il y a derrière !!! ça permet de pas toujours jouer du levier de vitesses.... surtout sur route ouverte où t'as pas toujours possibilité d'être dans la bonne plage !