Invité §Can052HO 9 mars 2015 Signaler Partager 9 mars 2015 Quand les voies font 3 m de large, qu'il n'y a pas de bande de récupération d'un côté, il est techniquement justifié de réduire la vitesse à 70 km/h! Dans un tunnel de l'A43 après Modane, exceptionnellement bi-directionnelle à 2x1 voies sans séparateur central, la vitesse reste limitée à 90 km/h. Il n'y a donc pas de justification valable. A titre d'info, les voies d'autoroute font 3m50, la distance avec la glissière est d'un mètre sur les sections à 130! Ce sont même les caractéristiques pour des autoroutes prévues pour rouler à 160. Le risque dans ce genre de tunnel est qu'un véhicule qui fait un écart vers le mur a peu de place pour éviter la touchette... et provoque un arrêt de la circulation qui lui provoque un accident en chaîne! Le problème vient des distances de sécurité. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §oul767Da 9 mars 2015 Signaler Partager 9 mars 2015 c'est exact mais je ne vois pas trop où tu veux en venir ... Tout simplement parce que nous payons et subissons ,mais nous n'avons pas notre mot à dire. Il serait intéressant de savoir si les pouvoirs public ont fait une étude non tronquée sur le ressenti de leur Politique au niveau de la population concernée et d'en tirer des enseignements? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §alb464lD 9 mars 2015 Signaler Partager 9 mars 2015 C'est très simple : les associations représentant les usagers de la route comme la ligue de defense des conducteurs, la ffmc ou 40 millions d'automobilistes. Il n'y a pas de raison que ceux qui vont utiliser les routes n'aient pas leur mot à dire. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §oul767Da 9 mars 2015 Signaler Partager 9 mars 2015 C'est très simple : les associations représentant les usagers de la route comme la ligue de defense des conducteurs, la ffmc ou 40 millions d'automobilistes. Il n'y a pas de raison que ceux qui vont utiliser les routes n'aient pas leur mot à dire. A part la FFMC , ces associations ont l'air bien timides! Ne pas oublier que la LCVR à toute la bénédiction de l'état pour stigmatiser les usagers . En fait on voit plus Chantal dans les médias que les associations de défense que tu cite. Les Motards savent se faire entendre autrement comme les routiers. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §sas058Eg 9 mars 2015 Signaler Partager 9 mars 2015 C'est très simple : les associations représentant les usagers de la route comme la ligue de defense des conducteurs, la ffmc ou 40 millions d'automobilistes. Il n'y a pas de raison que ceux qui vont utiliser les routes n'aient pas leur mot à dire. et donc la LCVR et consorts aussi Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §oul767Da 9 mars 2015 Signaler Partager 9 mars 2015 et donc la LCVR et consorts aussi La LCVR est contre l'usager qui ose rouler dans un moyen de transport individuel. Ce n'est pas un scoop. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Lascarinho34 9 mars 2015 Signaler Partager 9 mars 2015 lesquels ? il y a autant d'avis que de citoyens; dont la plupart n'ont aucune conscience des dangers de la route. Et c'est pas toujours ceux auquel on pense . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Lascarinho34 9 mars 2015 Signaler Partager 9 mars 2015 C'est très simple : les associations représentant les usagers de la route comme la ligue de defense des conducteurs, la ffmc ou 40 millions d'automobilistes. Il n'y a pas de raison que ceux qui vont utiliser les routes n'aient pas leur mot à dire. Ouais , mais quand tu votes pour un gouvernement , cela implique que tu lui délègues par ce fait toutes les mesures a prendre au niveau de la gestion du pays et cela englobe la SR . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §alb464lD 9 mars 2015 Signaler Partager 9 mars 2015 Il peut très bien accepter le dialogue, surtout si ça amène de nouveaux électeurs vers lui... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §oul767Da 10 mars 2015 Signaler Partager 10 mars 2015 Il peut très bien accepter le dialogue, surtout si ça amène de nouveaux électeurs vers lui... Le souci est qu'il s'agit d'un rare cas de consensus entre les pouvoirs qui se succèdent. A moins de faire pression, il y a malheureusement peu d'espoir d'être entendu? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §chk614eG 10 mars 2015 Signaler Partager 10 mars 2015 Le souci est qu'il s'agit d'un rare cas de consensus entre les pouvoirs qui se succèdent. A moins de faire pression, il y a malheureusement peu d'espoir d'être entendu? Et le but ne sera qu'électoral, donc une fois en poste, il est fort à parier que le gouvernement fera marche arrière sous la pression de Chantal ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §oul767Da 10 mars 2015 Signaler Partager 10 mars 2015 Et le but ne sera qu'électoral, donc une fois en poste, il est fort à parier que le gouvernement fera marche arrière sous la pression de Chantal ... Fort probable! Aucun pouvoir ne peut se permettre d'avoir de mauvais chiffres en matière de SR, ce qui est logique. C'est surtout la méthode du tout répressif que je conteste avec ses dérives. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Lascarinho34 10 mars 2015 Signaler Partager 10 mars 2015 Fort probable! Aucun pouvoir ne peut se permettre d'avoir de mauvais chiffres en matière de SR, ce qui est logique. C'est surtout la méthode du tout répressif que je conteste avec ses dérives. Moi je pense que nos gouvernants de tous bords s'en battent royalement les ....... de la SR telle quelle , ce qui les intéresse , c'est le coté pécunier qu'ils peuvent en retirer . Ceux qui pensent que ça les inquiéte lorsque Mr ou Mme Michou se fraisent sur la route , devrait réviser leurs pensées . par contre si ça peut les aider a justifier le racket fiscal , alors là oui ça les intéresse au plus au point . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §chk614eG 10 mars 2015 Signaler Partager 10 mars 2015 Et puis la SR et ses faits divers, c'est un instrument formidable pour nos politiques... C'est un arbre capable de caché des forêts immenses, on joue sur la sensibilité de la ménagère... Un truc qui m'énerve, on parle plus de SR que de recherche médicale (par exemple), j'ai perdu plusieurs membres de ma famille à cause de maladie, jamais à cause d'accident de la route. Ce qui est gerbant, c'est qu'on instrumentalise la SR, au lieu d'en faire un sujet rassemblant les intérêts de TOUS... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §oul767Da 10 mars 2015 Signaler Partager 10 mars 2015 Et puis la SR et ses faits divers, c'est un instrument formidable pour nos politiques... C'est un arbre capable de caché des forêts immenses, on joue sur la sensibilité de la ménagère... Un truc qui m'énerve, on parle plus de SR que de recherche médicale (par exemple), j'ai perdu plusieurs membres de ma famille à cause de maladie, jamais à cause d'accident de la route. Ce qui est gerbant, c'est qu'on instrumentalise la SR, au lieu d'en faire un sujet rassemblant les intérêts de TOUS... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §alb464lD 13 mars 2015 Signaler Partager 13 mars 2015 bah les gens sont si faciles à manipuler. tu leur dis à la TV que c'est bien les radars et de rouler pas vite et hop ça y'est ils te croient. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
sebmac 13 mars 2015 Signaler Partager 13 mars 2015 Tout comme les gens tu leur dis "un véhicule électrique ne pollue pas et hop, ça y est ils te croient" Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §sas058Eg 13 mars 2015 Signaler Partager 13 mars 2015 bah les gens sont si faciles à manipuler. tu leur dis à la TV que c'est bien les radars et de rouler pas vite et hop ça y'est ils te croient. c'est bien connu, les autres sont manipulables. la preuve ? 100% des interrogés le disent Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §alb464lD 13 mars 2015 Signaler Partager 13 mars 2015 Tout comme les gens tu leur dis "un véhicule électrique ne pollue pas et hop, ça y est ils te croient" Ouais c'est sûr, rien ne vaut un bon diesel des années 80 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Lascarinho34 14 mars 2015 Signaler Partager 14 mars 2015 Ouais c'est sûr, rien ne vaut un bon diesel des années 80 ouais , une bonne vieille Mercedes 200D qui dépassait pas le 130 . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §alb464lD 14 mars 2015 Signaler Partager 14 mars 2015 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §tot840Jq 9 avril 2015 Signaler Partager 9 avril 2015 Absolument, l'intérêt pour qu'ils flashent par l'arrière est donc exclusivement de supprimer (ou de limiter) la possibilité à tout conducteur de contester, engageant donc plus facilement la responsabilité pécuniaire du titulaire de la carte grise. Si c'est pas pour le pognon ça... On rappellera que le prétexte utilisé pour flasher par l'arrière est de soumettre les motards aux même règles que les automobilistes. Personne n'a encore pensé à un petit stratagème? Vu qu'ils ne flashent que par l'arrière et que le truc est clos. Les 2 roues y sont interdits . Me souvient avoir bien ri les 3 dernières fois où j'y suis passé, à l'époque ça coutais <4e et je vous dis pas les bandes noires au sol avant ces fameux radars: si vous loupez les bandes jaunes et noires, cherchez les bandes noires au sol qui font >5m Une limite ramenée à 90 dans ce tunnel, ce serait déjà plus acceptable. ça permettrait d'engager la 5ème, ce qui rendra moins difficile de tenir cette vitesse. Ce serait plutôt un bon compromis. Ouais tout le monde n'a pas la "chance" d'avoir une caisse qui accepte la 5 dès 50km/h. J'en connais qui aiment pas la 5 même à 90. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Invité §alb464lD 9 avril 2015 Signaler Partager 9 avril 2015 bah c'est pas grave 90 c'est très bien. le seul problème du 90 c'est que c'est moins rentable que 70 pour les radars. plus la limitation est basse et plus ça flashe. (et plus les gens se tuent mais ça c'est pas prioritaire. les sous d'abord, le reste on verra). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.