80 km/h sur route

[JJ_49]

N'importe quoi ! Ne faisons rien ... comme dirait un ancien PM "Arrêter d'emmerder les français" ... plus de 50 ans après, on voit l'état d'une France irréformée !

Actuellement, avec un Président et un PM qui veulent faire "bouger" la France ... c'est "niet" à tout ?

 

 

erreur le manu a réussi à faire bouger la France;

 

non pas par ces "marcheurs", mais par le peuple qui s'est révolté, outré de ces propos et de sa politique démagogue.

Les fameux GJ que tu abhorres n'est que le début etbientôt la fonction publique entrera dans le dur elle aussi (le projet retraite est une belle bombe en attente).

[Ratafia_12]

Les chiffres de juin doivent être excellent car à mai, il y avait seulement 99 tués de moins.

 

 

Les chiffres de Juin 2019 sont tombés, avec exactement le même nombre de tués qu'en Juin 2108 (290, chiffre provisoire pour 2018).

Soit au total pour le premier semestre 2019 à 80 km/h, 9 morts de moins par rapport au premier semestre 2018 à 90 km/h.

 

400 vies sauvées promises en 1 an d'application ... 9 morts de moins sur les 6 dernier mois de cette application.

 

Alors certes, les 9 morts de moins sont au global, tous usagers et tous réseaux confondus, mais bon, il va falloir arrêter de prendre les gens pour des cons, non ?

[warlord66]

mais bon, il va falloir arrêter de prendre les gens pour des cons, non ?

 

surtout pas puisqu'ils sont toujours aux commandes

[JJ_49]

 

Un compteur de moto ne fonctionne pas du tout comme une montre....

 

Je ne sais pas si tu as déjà fait de la moto mais ton hypothèse est incroyable au sens premier du terme

 

 

comme tu as l'air d'être également un spécialiste dans le domaine

tu connais donc la techno des compteurs à câble, et en cela peux tu affirmer que l'aiguille ne peux en aucun cas se bloquer dans une position aléatoire en cas de choc violent ?

tu connais surement la techo des compteurs récents, que ce soit à aiguilles ou numérique, peux tu me dire par quel miracle ont peux voir la vitesse inscrite au moment du choc.

Merci pour cet aide précieuse.

[Invité §Sik348VP]

 

N'ai-je pas mis un smiley aussi ?

 

Vous vous trompez. Je ne suis pas anti-80 mais un rester à 90. Je ne décrédibilise pas l'article bien au contraire. Il va très exactement dans le sens que j'ai mainte fois exposé. Je n'ai jamais dit que le 80 est la cause unique des GJ. J'ai dit que ça a été un terreau fertile et que, probablement, sans le 80, la crise des GJ n'aurait pas eu lieu (ou du moins pas avec cette ampleur).

Après la crise des GJ, c'est qu'en même bien, le gvt actuel est qui le principale responsable. Sinon, pourquoi elle n'a pas lieu sous Sarko (qui, pourtant, nous en a fait des vertes et pas mûres) ou sous Hollande (qui a su arrêter les bonnets rouges avant qu'ils exportent en dehors de la Bretagne, sans parler des lois travail) ?

Certes, le tas de bois était là. Mais, c'est bien le gvt actuel qui y a fait rajouter 3 semi de petits bois, puis qui a joué dessus avec de la paille et des allumettes ?

Faudrait peut-être pas refaire l'histoire. Remarquez que je parle du gvt pas de Macron.

 

 

Kesturakonte ? Y'a aucun smiley dans ton message (pas la peine de l'éditer maintenant...)

 

Ensuite : un "rester à 90". Donc tu es contre la mesure des 80km/h. Donc tu es un anti-80. Point barre.

Quant au fait de nier que toutes ces pages tu ne faisais que répéter le 80 était la cause des GJ, j'ai encore des citations :

 

 

C'est sur ! Le nvt de gilets des jaunes a démarré à cause du pape.

 

 

(en réponse à un message de ma part à propos du fait que les 80 ne soient pas l'unique origine des GJ)

"..... hausse de la fiscalité environnementale et de la taxe sur les carburants. Spontanément s’agrège à cette révolte fiscale un mouvement plus général contre les impôts, les charges et les normes. Nombre de libéraux voient alors le mouvement comme une jacquerie fiscale ou un soulèvement libéral et girondin, qui exprime son ressentiment contre une France jacobine, centralisatrice, incarnée par les énarques parisiens au pouvoir ....."

 

Il y a de grande chance que le 80 soit compris dans les normes.

 

Tournez encore un peu. Y me faudrait quelques kWatt...:-)

 

 

Eh bah dis donc... on a un sacré menteur, là. Je vois bien que môssieur n'assume pas trop les messages qu'il écrit, mais c'est pas le vrai problème. C'est que tu ne fais que traiter les autres de disque rayé (même si tout le monde l'est plus ou moins sur ce topic), alors que toi, on aurait parlé d'un disque brisé.

 

Moi, je pense qu'il faut savoir imaginer des uchronies (le fait de supprimer ou créer un évènement qui s'est passé ou qui se serait passé dans la vie réelle et en imaginer des conséquences réalistes) : je pense que même si Macron n'avait pas été élu, il y aurait eu un bazar de l'ordre des GJ quand même. Encore une fois, vous avez raison dans le fait de dire que Sarko et Hollande ont empilé la paille. Mais à un moment, il faut se débarasser de la paille, et puis la brûler maintenant, c'est éviter qu'il n'y en ait encore plus qui s'ajoute plus tard. Dans cette métaphore, considérez la paille comme la colère du peuple, et le feu comme sa révolte.

 

Je vais poser une question sérieuse aux gens. Croyez-vous vraiment que si il y avait eu un autre gouvernement (les 3 ayant obtenu le plus de votes lors de l'élection de 2017 étant LREM, le RN (à l'époque FN) et LFI), les GJ ne seraient quand même pas arrivés ?

Voyez un peu le programme du RN et de LFI : vu toutes les mesures économiques prises, comparables (en dépenses) à celles de Macron (sans compter Mélenchiottes qui voulait instaurer la 6ème République, presque comme si il voulait une statue géante de lui-même à Paris), vous croyez sérieusement que la paille n'aurait jamais brûlé ?

 

Une liste des choses qui faisaient mal au portefeuille chez LFI (2017) :

 

• Interdiction des licenciements boursiers
  
• Sixième semaine de congés payés pour tous les salariés
  
• Augmentation du SMIC (c'est fait avec le Grand Débat)
  
• Remboursement à 100% des soins
  
• Allocations familiales dès le 1er enfant
  
• 60.000 enseignants supplémentaires
  
• Augmentation du salaire des enseignants
  
• 100 milliards dans des investissements "écologiquement et socialement utiles"
  
• Doubler les effectifs de la police technique et scientifique

 

 

Et chez le FN, on n'oublie pas :

 

• 15.000 policiers et gendarmes supplémentaires
  
• 50.000 militaires supplémentaires
  
• Baisse de 10% de l'impôt sur le revenu les 3 premières années
  
• Port de l'uniforme à l'école (il faut bien les fabriquer, ils sortent pas de mon Q)
  
• et évidemment, le coup dur, sortie de l'Euro et de l'Espace Schengen.

 

 

Donc évidemment vu comme ça on aurait pas eu envie de voter pour beaucoup de gens...

[JJ_49]

 

On n'est manifestement pas d'accord.

 

S'il n'y avait pas eu toutes ces manifestations, dont certaines FFMC/40M, et pour beaucoup d'autres par les groupes FB "ColèreXX" (dans des départements où il y avait traditionnellement peu de rassemblement "contre la SR" et où il y a eu des manifs avec des milliers de participants), jamais il n'y aurait eu toute cette "organisation" qui a permis les manifestations GJ de novembre. Les groupes FB GJ qui ont éclos à la rentrée de septembre sont les évolutions directes des groupes FB "ColèreXX" qui organisaient les manifs anti-80.

 

Sans les manifestations anti-80 et les groupes qui les organisaient, jamais il n'y aurait eu le mouvement "organisé" des GJ.

 

Et ça, tous les observateurs politiques et élus locaux l'ont admis, on en trouvait pleins de témoignages et interviews dans la presse (faudra-t-il une nouvelle fois ressortir tous ces articles ?).

 

La thématique principale GJ de novembre, c'était le prix des carburant, mais ce qui a initié et structuré ce mouvement, c'est le 80, personne ne peut contester ça, à moins d'avoir des œillères LREM devant les yeux.

 

 

+1 dans mon dep cela s'est passé comme cela, le "noyau" était créé: la coordination de la 1ere manif a été ainsi facile à déployer.

[Invité §alb464lD]

le manu a réussi à faire bouger la France;

Les fameux GJ.

 

 

Exact

[john.tchance]

 

Kesturakonte ? Y'a aucun smiley dans ton message (pas la peine de l'éditer maintenant...)

 

Ensuite : un "rester à 90". Donc tu es contre la mesure des 80km/h. Donc tu es un anti-80. Point barre.

Quant au fait de nier que toutes ces pages tu ne faisais que répéter le 80 était la cause des GJ, j'ai encore des citations :

 

 

".... il était un peu plus court. :-) Le critère de taille ...." Non, effectivement, vous avez raison. Il n'y a pas de smiley entre "court." et "Le crit..."

 

Ensuite, je trouve plus positif être un "rester" qu'être un "anti". Même si pour vous, ça revient la même chose.

 

Je n'ai jamais dit que le 80 était la cause unique des GJ. Soit, je me suis mal exprimé, soit vous avez mal compris

 

 

 

(en réponse à un message de ma part à propos du fait que les 80 ne soient pas l'unique origine des GJ)

 

 

"Siku121 a écrit :

 

Même sans les 80 à un moment ou à un autre les GJ seraient arrivés.

Il n'y a aucun événement à prendre en bouc-émissaire, c'est la suite d'événements qui a déclenché cette colère.

Bien trop de gens disent que Macron répète des mensonges mais bon, ceux qui essaient de trouver un seul événement ou personne fautive et responsable du déclenchement des GJ en répètent bien plus."

 

Ma réponse :

 

C'est sur ! Le nvt de gilets des jaunes a démarré à cause du pape.

 

Moi je parles de Macron pas du 80 km h

 

 

 

 

Eh bah dis donc... on a un sacré menteur, là. Je vois bien que môssieur n'assume pas trop les messages qu'il écrit, mais c'est pas le vrai problème. C'est que tu ne fais que traiter les autres de disque rayé (même si tout le monde l'est plus ou moins sur ce topic), alors que toi, on aurait parlé d'un disque brisé.

 

Moi, je pense qu'il faut savoir imaginer des uchronies (le fait de supprimer ou créer un évènement qui s'est passé ou qui se serait passé dans la vie réelle et en imaginer des conséquences réalistes) : je pense que même si Macron n'avait pas été élu, il y aurait eu un bazar de l'ordre des GJ quand même. Encore une fois, vous avez raison dans le fait de dire que Sarko et Hollande ont empilé la paille. Mais à un moment, il faut se débarasser de la paille, et puis la brûler maintenant, c'est éviter qu'il n'y en ait encore plus qui s'ajoute plus tard. Dans cette métaphore, considérez la paille comme la colère du peuple, et le feu comme sa révolte.

 

Je vais poser une question sérieuse aux gens. Croyez-vous vraiment que si il y avait eu un autre gouvernement (les 3 ayant obtenu le plus de votes lors de l'élection de 2017 étant LREM, le RN (à l'époque FN) et LFI), les GJ ne seraient quand même pas arrivés ?

Voyez un peu le programme du RN et de LFI : vu toutes les mesures économiques prises, comparables (en dépenses) à celles de Macron (sans compter Mélenchiottes qui voulait instaurer la 6ème République, presque comme si il voulait une statue géante de lui-même à Paris), vous croyez sérieusement que la paille n'aurait jamais brûlé ?

 

Une liste des choses qui faisaient mal au portefeuille chez LFI (2017) :

 

• Interdiction des licenciements boursiers
  
• Sixième semaine de congés payés pour tous les salariés
  
• Augmentation du SMIC (c'est fait avec le Grand Débat)
  
• Remboursement à 100% des soins
  
• Allocations familiales dès le 1er enfant
  
• 60.000 enseignants supplémentaires
  
• Augmentation du salaire des enseignants
  
• 100 milliards dans des investissements "écologiquement et socialement utiles"
  
• Doubler les effectifs de la police technique et scientifique

 

 

Et chez le FN, on n'oublie pas :

 

• 15.000 policiers et gendarmes supplémentaires
  
• 50.000 militaires supplémentaires
  
• Baisse de 10% de l'impôt sur le revenu les 3 premières années
  
• Port de l'uniforme à l'école (il faut bien les fabriquer, ils sortent pas de mon Q)
  
• et évidemment, le coup dur, sortie de l'Euro et de l'Espace Schengen.

 

 

Donc évidemment vu comme ça on aurait pas eu envie de voter pour beaucoup de gens...

 

 

Dit donc ! Encore un sauveur du soldat LaREM. Putain, ça vous fais tourner de l’œil la grosse connerie de Doudou. Faut assumer maintenant

Allez, je vous laisse. Vous m'avez bien fait marrer.

[Nico l_barjo]

 

Les chiffres de Juin 2019 sont tombés, avec exactement le même nombre de tués qu'en Juin 2108 (290, chiffre provisoire pour 2018).

Soit au total pour le premier semestre 2019 à 80 km/h, 9 morts de moins par rapport au premier semestre 2018 à 90 km/h.

 

400 vies sauvées promises en 1 an d'application ... 9 morts de moins sur les 6 dernier mois de cette application.

 

Alors certes, les 9 morts de moins sont au global, tous usagers et tous réseaux confondus, mais bon, il va falloir arrêter de prendre les gens pour des cons, non ?

 

Donc 100 morts de moins et pas 200 (d'après Castaner) depuis l'arrivée du 80...sur 12 mois contre 100 morts 1er semestre 2018 avec le 90, c'est sûr ça marche fort le 80

[Invité §RD1051BW]

 

Les chiffres de Juin 2019 sont tombés, avec exactement le même nombre de tués qu'en Juin 2108 (290, chiffre provisoire pour 2018).

Soit au total pour le premier semestre 2019 à 80 km/h, 9 morts de moins par rapport au premier semestre 2018 à 90 km/h.

 

400 vies sauvées promises en 1 an d'application ... 9 morts de moins sur les 6 dernier mois de cette application.

 

Alors certes, les 9 morts de moins sont au global, tous usagers et tous réseaux confondus, mais bon, il va falloir arrêter de prendre les gens pour des cons, non ?

Le tout avec une mesure... très peu respectée.

Oui parce que si Castaner se targue d'un 80 soi disant efficace, va falloir qu'on m'explique comment il peut considérer comme efficace... une mesure non respectée par la majorité ?

 

Matin et soir je vais au boulot en roulant à 90, et rares sont les gens devant moi qui roulent à 80. Ceux qui roulent à 80 sont minoritaires ici... même moins nombreux que les traînards à 70. Du coup je voudrais qu'on m'explique comment le 80 peut être efficace vu qu'il n'est pas respecté

 

Ou alors la Corrèze est le seul endroit de France qui ne respecte pas mais j'en doute

[Nico l_barjo]

Le tout avec une mesure... très peu respectée.

Oui parce que si Castaner se targue d'un 80 soi disant efficace, va falloir qu'on m'explique comment il peut considérer comme efficace... une mesure non respectée par la majorité ?

 

Matin et soir je vais au boulot en roulant à 90, et rares sont les gens devant moi qui roulent à 80. Ceux qui roulent à 80 sont minoritaires ici... même moins nombreux que les traînards à 70. Du coup je voudrais qu'on m'explique comment le 80 peut être efficace vu qu'il n'est pas respecté

 

Ou alors la Corrèze est le seul endroit de France qui ne respecte pas mais j'en doute

 

Effet performatif lié au repassage â 90

[Nico l_barjo]

https://www.onisr.securite-rou [...] -juin-2019

Il semble y avoir une coquille : 293 morts indiqués sur le lien contre 290 dans le pdf téléchargeable

[warlord66]

Le tout avec une mesure... très peu respectée.

Oui parce que si Castaner se targue d'un 80 soi disant efficace, va falloir qu'on m'explique comment il peut considérer comme efficace... une mesure non respectée par la majorité ?

 

Matin et soir je vais au boulot en roulant à 90, et rares sont les gens devant moi qui roulent à 80. Ceux qui roulent à 80 sont minoritaires ici... même moins nombreux que les traînards à 70. Du coup je voudrais qu'on m'explique comment le 80 peut être efficace vu qu'il n'est pas respecté

 

Ou alors la Corrèze est le seul endroit de France qui ne respecte pas mais j'en doute

 

c'est comme ça dans tous les départements chaque département est le seul ou la mesure n'est pas respectée

[Invité §RD1051BW]

c'est comme ça dans tous les départements chaque département est le seul ou la mesure n'est pas respectée

C'est comme les morts en moins, on a même pas les causes de chaque accident ni les lieux mais... "c'est grâce au 80"

C'est pratique la propagande en fait

[Ratafia_12]

Le tout avec une mesure... très peu respectée.

Oui parce que si Castaner se targue d'un 80 soi disant efficace, va falloir qu'on m'explique comment il peut considérer comme efficace... une mesure non respectée par la majorité ?

 

Matin et soir je vais au boulot en roulant à 90, et rares sont les gens devant moi qui roulent à 80. Ceux qui roulent à 80 sont minoritaires ici... même moins nombreux que les traînards à 70. Du coup je voudrais qu'on m'explique comment le 80 peut être efficace vu qu'il n'est pas respecté

 

Ou alors la Corrèze est le seul endroit de France qui ne respecte pas mais j'en doute

 

 

Au passage, on notera le bourrage de crane depuis hier soir dans la presse et sur les chaines télé : "Castaner met en garde les automobilistes, les radars sont maintenant réparés sur la route des vacances".

 

On touche là le caractère complètement infantilisant et déresponsabilisant de la communication de la SR:

- pas bien les méchants automobilistes qui ne respectent pas le 80, qui dégradent les radards etc ...

- attention les méchants automobilistes, maintenant les radars sont réparés alors vous allez être sanctionnés ...

 

Putain, mais c'est quand qu'on adopte un discours adulte en formant, expliquant et rappelant ce qu'est une conduite sûre et efficace (faite de distance de sécurité, d'anticipation et de collecte visuelle d'informations) au lieu de ce discours débile de père fouettard qui infantilise complètement les gens et qui se révèle contre productif au possible ???

[Nico l_barjo]

C'est comme les morts en moins, on a même pas les causes de chaque accident ni les lieux mais... "c'est grâce au 80"

C'est pratique la propagande en fait

 

Vive la comparaison avec la moyenne des 5 années précédentes...c'est gagnant à tous les coups...

Très légère baisse en 2017 versus 2012-2016

Baisse en 2016 versus 2011-2015

Forte Baisse en 2015 versus 2010-2014...

[Invité §RD1051BW]

 

Au passage, on notera le bourrage de crane depuis hier soir dans la presse et sur les chaines télé : "Castaner met en garde les automobilistes, les radars sont maintenant réparés sur la route des vacances".

 

On touche là le caractère complètement infantilisant et déresponsabilisant de la communication de la SR:

- pas bien les méchants automobilistes qui ne respectent pas le 80, qui dégradent les radards etc ...

- attention les méchants automobilistes, maintenant les radars sont réparés alors vous allez être sanctionnés ...

 

Putain, mais c'est quand qu'on adopte un discours adulte en formant, expliquant et rappelant ce qu'est une conduite sûre et efficace (faite de distance de sécurité, d'anticipation et de collecte visuelle d'informations) au lieu de ce discours débile de père fouettard qui infantilise complètement les gens et qui se révèle contre productif au possible ???

Jamais, ça rapporte pas autant que les radars

Si on mettait autant d'énergie contre l'alcool et le téléphone qu'on en met contre les méchants automobilistes à +10 on ferait chuter le nombre de morts

[Gabfox1]

Le tout avec une mesure... très peu respectée.

Oui parce que si Castaner se targue d'un 80 soi disant efficace, va falloir qu'on m'explique comment il peut considérer comme efficace... une mesure non respectée par la majorité ?

 

Matin et soir je vais au boulot en roulant à 90, et rares sont les gens devant moi qui roulent à 80. Ceux qui roulent à 80 sont minoritaires ici... même moins nombreux que les traînards à 70. Du coup je voudrais qu'on m'explique comment le 80 peut être efficace vu qu'il n'est pas respecté

 

Ou alors la Corrèze est le seul endroit de France qui ne respecte pas mais j'en doute

 

 

Mais c'est faux de dire qu'elle n'est pas respectée !!!!

Pour preuve, les relevés du CEREMA, confirmés par les relevés de je ne sais plus quel journal qui démontré que les gens roulent pas comme des imbéciles. Les vitesses moyennes ont baissée. Si nilsson-elwik avaient raison on aurait dû avoir environ 15% de morts en moins du fait du 80, et en dehors de tout autre facteur comme la diminution du trafic,..

Enfin, ce que je dis là, c'est sur les routes ou il y a les contrôles.

Cette mesure est définitivement une belle connerie qui n'avait aucun but sécuritaire, le test terrain l'avait bien démontré..

[king crimson]

Non mais là le mal est fait...

 

Il est clair pour tout le monde que tu ne sais pas de quoi tu parles. La seule solution c'est de modifier ton texte avant que tout le monde ne l'ai vu...

Ensuite je supprimerai le mien...

 

Ca veut dire que tu vas supprimer l'intégralité de tes propos sur ce sujet aussi?

[Gabfox1]

C'est comme les morts en moins, on a même pas les causes de chaque accident ni les lieux mais... "c'est grâce au 80"

C'est pratique la propagande en fait

 

 

Certains te dirons ici que ce n'est pas important. Seul la diminution de la vitesse compte. Même que quand un stop est grillé, c'est à cause d'une vitesse excessive !

[Gabfox1]

 

Au passage, on notera le bourrage de crane depuis hier soir dans la presse et sur les chaines télé : "Castaner met en garde les automobilistes, les radars sont maintenant réparés sur la route des vacances".

 

On touche là le caractère complètement infantilisant et déresponsabilisant de la communication de la SR:

- pas bien les méchants automobilistes qui ne respectent pas le 80, qui dégradent les radards etc ...

- attention les méchants automobilistes, maintenant les radars sont réparés alors vous allez être sanctionnés ...

 

Putain, mais c'est quand qu'on adopte un discours adulte en formant, expliquant et rappelant ce qu'est une conduite sûre et efficace (faite de distance de sécurité, d'anticipation et de collecte visuelle d'informations) au lieu de ce discours débile de père fouettard qui infantilise complètement les gens et qui se révèle contre productif au possible ???

 

 

Infantiliser les gens, c'est les maintenir en état de dépendance. Les responsabiliser c'est leur donner une autonomie, et ça c'est dangereux pour une oligarchie au pouvoir. Il ne faut pas que la démocratie directe prenne le pouvoir, tout doit générer de l'argent au maximum, même si on détruit tout. L'article de Michel était bien pour ça !

[Gabfox1]

Vive la comparaison avec la moyenne des 5 années précédentes...c'est gagnant à tous les coups...

Très légère baisse en 2017 versus 2012-2016

Baisse en 2016 versus 2011-2015

Forte Baisse en 2015 versus 2010-2014...

 

Chuuut! Malheureux !

Cette entourloupe n'est valable que depuis le premier juillet 2018! Elle n' existait pas avant !

[PasNascutDeRes]

Et alors ? Ce n'est pas incompatible ! Ou alors explique moi !

 

Je n'ai pas dit que c'était incompatible.

 

Mais si tu es vraiment convaincu "qu'un choc a 90 est potentiellement plus grave qu'a 80" (Aussi loufoque que cela puisse paraître, tout le monde n'est pas d'accord avec ça), je ne comprends pas que tu termines en disant "peut être que si on avait rien changé, on aurait eu une baisse plus importante !".

 

Quand il pleut et que je prends un parapluie pour sortir, à l'arrivée je ne me suis jamais demandé "peut être que si je n'avais pas utilisé un parapluie, j'aurais été plus sec".

[PasNascutDeRes]

"Selon Christophe Castaner," Quand ça commence par Selon... j’attends de voir les chiffres.

Mais si c'est ca on est loin des 400 !!!!

 

 

??? Pourquoi 400?

 

Attention, c'est une bonne question...

[Invité §Ven578KA]

 

??? Pourquoi 400?

 

 

Hein? quoi ? Comment ? qui me parle ?

 

Non apparemment personne.

[john.tchance]

Jamais, ça rapporte pas autant que les radars

Si on mettait autant d'énergie contre l'alcool et le téléphone qu'on en met contre les méchants automobilistes à +10 on ferait chuter le nombre de morts

 

 

Surtout que je ne suis pas sur qu'ils aient efectivement réparé les radars. Les 2 autour de chez moi n'ont pas bougé. Il y a eu un article la semaine dernière où il était dit que les radars pétés étaient remplacés par une dizaine de radars tourelles. Ces tourelles étaient, elles aussi, déjà en train de tomber.

[Gabfox1]

Je n'ai pas dit que c'était incompatible.

 

Mais si tu es vraiment convaincu "qu'un choc a 90 est potentiellement plus grave qu'a 80" (Aussi loufoque que cela puisse paraître, tout le monde n'est pas d'accord avec ça), je ne comprends pas que tu termines en disant "peut être que si on avait rien changé, on aurait eu une baisse plus importante !".

 

Quand il pleut et que je prends un parapluie pour sortir, à l'arrivée je ne me suis jamais demandé "peut être que si je n'avais pas utilisé un parapluie, j'aurais été plus sec".

 

 

J'ai déjà essayé de te l'expliquer, mais je vais reprendre une nouvelle fois.

La diminution de la vitesse peut potentiellement diminuer la gravité d'un choc, c'est un fait, c'est pour cela que la vitesse est liée à 50 en ville et pas 70.

Neamoins comme il y a toujours un côté pile à une pièce de monnaie, il y a toujours un côté négatif à une mesure qui se veut positive. Par exemple une attention moindre, qui peut rallonger les DA, un sentiment de plus grande sécurité qui se traduit par l'utilisation des smartphone par exemple, et par une diminution de la vigilance.

L'ONISR à fait une étude qui démontré que depuis plusieurs années, il y a une baisse moyenne de 3,8% du nombre de morts chaque année (attention c'est une moyenne lissée).

En 2017, la baisse a repris normalement après 3 années de relative stagnation, toujours pas expliquée à ce jour.

Depuis le 80, les cartes sont brouillées, on a accentue le côté répression, c'est le cas dans l'ensemble de la communication officielle, comme les +268% d'infraction sur les radars neutralisés (sans distinction, donc Tous). Le côté pile de la mesure 80 semble donc avoir pris de dessus par rapport au côté face. La communication du ministre castaner ert de Barbe hier est un modèle de communication du tout répressif. C'est honteux pour la France.

Quand on voit que l'on a sauvé que 9 morts sur le premier semestre 2019, on ne peut que penser que cette mesure est un échec ! 26 morts en moins par rapport à la moyenne magique ! Une diminution des morts sur RN et RD, comme avant ce qui est étonnant si les infractions augmentent au point de réparer le plus vite possible des radars !-81 morts.

C'est sur les autoroutes et en ville que les résultats ne sont pas bons ! Le 80 n'y est pas en vigueur.

Il est plus que temps de s'occuper des comportements sur la route et sur autoroute !

C'est faux ce que je dis ?

[warlord66]

 

Surtout que je ne suis pas sur qu'ils aient efectivement réparé les radars. Les 2 autour de chez moi n'ont pas bougé. Il y a eu un article la semaine dernière où il était dit que les radars pétés étaient remplacés par une dizaine de radars tourelles. Ces tourelles étaient, elles aussi, déjà en train de tomber.

 

castaner ment beaucoup (euphémisme) donc pas sur que les radars soient réparés

[Gabfox1]

 

Quand il pleut et que je prends un parapluie pour sortir, à l'arrivée je ne me suis jamais demandé "peut être que si je n'avais pas utilisé un parapluie, j'aurais été plus sec".

 

 

Si tu prends cet exemple, c'est que si tu prends la route à 90 au lieu de 80, alors tu es certain de te tuer ou d'avoir un accident à 100%.

 

Par contre si il ne pleut pas et qu'il y a un risque de pluie de xx% (xx correspondant au risque d'avoir un accident), es tu certain d'être mouille si tu ne prends pas de parapluie ?

[Gabfox1]

 

Surtout que je ne suis pas sur qu'ils aient efectivement réparé les radars. Les 2 autour de chez moi n'ont pas bougé. Il y a eu un article la semaine dernière où il était dit que les radars pétés étaient remplacés par une dizaine de radars tourelles. Ces tourelles étaient, elles aussi, déjà en train de tomber.

 

On n'est pas à un mensonge près, mais ça devrait être interdit de la part de Barbe qui est magistrat de formation.

[Lascarinho34]

il ne s'abaissera jamais suffisamment pour atteindre le niveau de ce forum ...

En essayant d'être neutre , je dirais qu'il n'a pas besoin de s'abaisser , vu à quelle hauteur se trouve le niveau de ses posts .

1997 pages à répéter les mêmes inepties en boucle faute d'arguments tangibles , tout en prenant les autres interlocuteurs pour des ....

c'est pas vraiment ce que j'appelle , être au dessus des autres .

[Lascarinho34]

Jamais, ça rapporte pas autant que les radars

Si on mettait autant d'énergie contre l'alcool et le téléphone qu'on en met contre les méchants automobilistes à +10 on ferait chuter le nombre de morts

Je sais pas ou tu crèches , mais dans le Sud , on est très loin de la répression exacerbée dont tu parles , ça fait des mois que je

n'ai pas vu de FDO sur les routes , et les RA sont signalés ( ou brûlés ) .

[Lascarinho34]

Je n'ai pas dit que c'était incompatible.

 

Mais si tu es vraiment convaincu "qu'un choc a 90 est potentiellement plus grave qu'a 80" (Aussi loufoque que cela puisse paraître, tout le monde n'est pas d'accord avec ça), je ne comprends pas que tu termines en disant "peut être que si on avait rien changé, on aurait eu une baisse plus importante !".

 

Quand il pleut et que je prends un parapluie pour sortir, à l'arrivée je ne me suis jamais demandé "peut être que si je n'avais pas utilisé un parapluie, j'aurais été plus sec".

Elle est collector cette comparaison , aussi , quand je pense que notre ami Sasq se permet de dire que tu survoles

le topic de par ton intelligence supérieure.

[PasNascutDeRes]

Plus exactement j' ai dit que la modification de la VLA sur les "bidi" était pour le moment un échec.(à fin 2018)

J'avais bien compris. Ce n'est pas mon avis, et j'ai même dit et justifié que d'après moi le 80 km/h n'étais pas un échec.

 

Mais vous ajoutez "Vous êtes victime d' un biais de confirmation magistral (je n' ai pas de petit dessin à mettre) qui est, dans votre tête, que le passage des bidi à 80km/h est une réussite.". D'où ma question: Qu'est-ce qu'un biais de confirmation vient faire avec l'expression d'une opinion?

 

Comme je l'ai déjà dit, il m'est arrivé dans quelques cas flagrants de signaler un biais de confirmation...Mais visiblement je n'ai fait qu'ajouter à la confusion. Donc je n'ai pas l'intention d'expliquer ce qu'est un biais de confirmation. Je considère que c'est à chacun de s'assurer qu'il comprend bien les termes qu'il utilise.

[PasNascutDeRes]

J'ai déjà essayé de te l'expliquer, mais je vais reprendre une nouvelle fois.

 

Ah mais moi, sachant que "un choc a 90 est potentiellement plus grave qu'a 80" je n'ai aucun doute sur le fait que si on avait rien changé, on aurait eu une baisse moins importante.

 

 

Sachant que la pluie mouille, je n'ai aucun doute sur le fait que sans parapluie j'aurais été moins sec. C'est exactement le même syllogisme!

 

Prémisse majeure - Prémisse mineure - Conclusion