Je suis un héros, je roule à zéro alcool. êtes vous pour ?

[Invité §car351Su]

C'est juste, mais pourquoi dire ça seulement à lui ? Plus de la moitié des intervenants ici ne démontrent jamais ou presque leurs affirmations, tu en fais d'ailleurs partie. Tu imagines la section si à chaque affirmation gratuite il y avait quelqu'un comme toi qui fait ce genre de remarque ?

 

Je préférerais qu'on limite les affirmations gratuites, mais si on s'en fou on s'en fou.

 

 

 

en même temps il n'y a que les organisations de SR pour apporter des études qui les arrangent.

les autres ne perdent pas trop leur temps à cela.

 

et au delà de certaines évidences, il faut savoir interpréter et intégrer dans la réalité ces résultats, ce que la majorité ici ne sait pas faire.

[Evvas]

sur Google je lis ça :

(...)

Ça ne peut pas être sur Google, tu as l'adresse ?

[Invité §car351Su]

Ça ne peut pas être sur Google, tu as l'adresse ?

 

 

désolé, oui wikipedia

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Alcool%C3%A9mie

[Invité §Idi285Ir]

https://books.google.ae/books? [...] mp;f=false

[Evvas]

(...)

dès que l'alcoolémie dépasse les 0,5 g/L

C'est plutôt que c'est mal écrit, ça n'a pas de sens. À 0,49 il n'y a rien ?

 

"La durée moyenne du temps de réaction en conditions normales est évaluée à une seconde environ. Dès 0,5 g/L, ce temps de réaction atteint 1,5 seconde"

 

(c'est moi qui souligne)

Il y a forcément tous les intermédiaires.

[Invité §Idi285Ir]

Une capture d'écran pour ceux qui n'aiment pas cliquer sur des liens.

 

 

IdiotGêne.

[Invité §car351Su]

https://books.google.ae/books? [...] mp;f=false

 

 

tu peux continuer à chercher et tu en trouveras une qui dira que le niveau d'altération est faible

 

une autre le contraire

 

maintenant si tu penses que jusqu'à la limite légale tu cours un danger si important que cela, j'en reviens à des mesures de bon sens pour limiter la perte de réflexes : limiter la journée de travail à 6h00, installer des chronotachygraphes, faire des tests médicaux ce qui revient à interdire la conduite à pas mal de personnes après 60 ans.

Interdire également la conduite aux personnes handicapées, à ceux qui ont une vision en dessous de 6/10, une surdité partielle ou totale...

[Evvas]

et il y a la vidéo dont le lien a été donné récemment dans cette discussion, et que tout le monde fait semblant de ne pas avoir vu...

 

Je ne dis pas que ça clos le débat, mais ça fait partie des éléments à prendre en compte, à côté de... de quoi au fait ? Si vous passiez moins de temps à critiquer il vous en resterait un peu pour trouver des arguments.

[Invité §car351Su]

C'est plutôt que c'est mal écrit, ça n'a pas de sens. À 0,49 il n'y a rien ?

 

"La durée moyenne du temps de réaction en conditions normales est évaluée à une seconde environ. Dès 0,5 g/L, ce temps de réaction atteint 1,5 seconde"

 

(c'est moi qui souligne)

Il y a forcément tous les intermédiaires.

 

 

bien évidemment, mais à partir de quand estime t-on que c'est dangereux ?

[Invité §cri255GS]

 

tu peux continuer à chercher et tu en trouveras une qui dira que le niveau d'altération est faible

 

une autre le contraire

 

 

http://stkr.es/p/zu2http://stkr.es/p/zu2

 

Dans ce cas pourquoi les sécuritophobes passent-ils leur temps à chouiner qu'ils veulent des sources pour toute affirmation n'allant pas dans leur sens ?

[Invité §car351Su]

et il y a la vidéo dont le lien a été donné récemment dans cette discussion, et que tout le monde fait semblant de ne pas avoir vu...

 

Je ne dis pas que ça clos le débat, mais ça fait partie des éléments à prendre en compte, à côté de... de quoi au fait ? Si vous passiez moins de temps à critiquer il vous en resterait un peu pour trouver des arguments.

 

 

on en donne, cette mesure serait stupide, l'alcoolémie excessive est une maladie pour certains, une prise de risques inconsidérée et volontaire pour d'autres qu'une restriction supplémentaire ne résoudra pas et qui pour la très grande majorité des personnes est réglé par un seuil légal tout à fait adapté.

 

Si ce n'est pas le cas, qu'on m'explique comment les français ont survécu jusqu'à présent avec des taux honteusement plus hauts ces dernières décennies.

[Lascarinho34]

À 0,5 gramme d'alcool par litre de sang, tu es en infraction.

 

IdiotGêne.

 

 

Oui , mais c'est pas pour cela que tu ne peux pas l'être ( a 0.50 gr ) et même au-dessus , c'est comme tout , faut pas se faire prendre .

[Invité §car351Su]

http://stkr.es/p/zu2http://stkr.es/p/zu2

 

Dans ce cas pourquoi les sécuritophobes passent-ils leur temps à chouiner qu'ils veulent des sources pour toute affirmation n'allant pas dans leur sens ?

 

 

 

parce que vous êtes incapables d'en fournir des concrètes autres que celles provenant de la secte.

 

j'attend toujours les stats d'accident suivant le taux d'alcoolémie.

[Invité §cri255GS]

 

Si ce n'est pas le cas, qu'on m'explique comment les français ont survécu jusqu'à présent avec des taux honteusement plus hauts ces dernières décennies.

 

Des milliers de Français n'y ont pas survécus, justement, mais ils ne sont plus là pour en parler :pfff:

 

Que cette hécatombe cesse, et le plus vite possible !

Qui peut encore supporter de voir les routes de nos campagnes jonchées de cadavres?

[Invité §car351Su]

Des milliers de Français n'y ont pas survécus, justement, mais ils ne sont plus là pour en parler :pfff:

 

Que cette hécatombe cesse, et le plus vite possible !

Qui peut encore supporter de voir les routes de nos campagnes jonchées de cadavres?

 

 

 

ah ouais quand même http://stkr.es/p/zu2

 

 

tu sais que depuis des millénaires on a pour habitude de les enterrer ?

[Invité §Idi285Ir]

 

Oui , mais c'est pas pour cela que tu ne peux pas l'être ( a 0.50 gr ) et même au-dessus , c'est comme tout , faut pas se faire prendre .

 

 

Oui.

 

Présentement, je dois être au-dessus de ce taux, il ne me viendrait pas à l'idée de prendre le volant.

[Evvas]

 

on en donne, cette mesure serait stupide, l'alcoolémie excessive est une maladie pour certains, une prise de risques inconsidérée et volontaire pour d'autres qu'une restriction supplémentaire ne résoudra pas

C'est pas un argument c'est un avis, avec lequel je suis d'accord, ça a d'ailleurs été dit plusieurs fois, par moi et d'autres. Mais on ne parlait pas de ça.

 

et qui pour la très grande majorité des personnes est réglé par un seuil légal tout à fait adapté.

"tout à fait adapté" encore moins un argument, tu nous demandes de te croire sur parole.

[Invité §cri255GS]

 

 

parce que vous êtes incapables d'en fournir des concrètes autres que celles provenant de la secte.

 

 

 

:??: Mais de quoi parles-tu ? N'as tu pas lu les liens postés plus hauts, et notamment l'image d'Idiotgêne ?

[Invité §car351Su]

 

Oui.

 

Présentement, je dois être au-dessus de ce taux, il ne me viendrait pas à l'idée de prendre le volant.

 

 

 

je n'y suis pas, mais à ta place je ne le ferais pas non plus.

 

par contre il serait con de ne pas pouvoir le faire en ayant bu un seul verre.

[Invité §car351Su]

C'est pas un argument c'est un avis, avec lequel je suis d'accord, ça a d'ailleurs été dit plusieurs fois, par moi et d'autres. Mais on ne parlait pas de ça.

 

"tout à fait adapté" encore moins un argument, tu nous demandes de te croire sur parole.

 

 

non je te demande de croire les spécialistes en la matière qui ont conseillé les décisionnaires de voter cette loi.

et si cela correspond à un ou deux verres, je confirme par expérience

[Lascarinho34]

et il y a la vidéo dont le lien a été donné récemment dans cette discussion, et que tout le monde fait semblant de ne pas avoir vu...

 

Je ne dis pas que ça clos le débat, mais ça fait partie des éléments à prendre en compte, à côté de... de quoi au fait ? Si vous passiez moins de temps à critiquer il vous en resterait un peu pour trouver des arguments.

 

euh , des arguments sur quoi ? sur le fait que conduire bourré c'est mal et boire de l'alcool c'est pas bien , mais est-ce que ça va faire avancer le schmilblic dans la vraie vie ?

Ici , doit y avoir 15 intervenants a tout péter , tu penses quand même pas que l'on est représentatif par rapport a plus de 40 millions d'automobilistes et plus de 60 millions

d'habitants , aussi bien d'un coté comme de l'autre .

[Invité §Idi285Ir]

 

:??: Mais de quoi parles-tu ? N'as tu pas lu les liens postés plus hauts, et notamment l'image d'Idiotgêne ?

 

 

Qui, je le souligne, ne provient pas de source officiellement exécrée sur ce Forum.

 

IdiotGêne.

[Invité §car351Su]

 

:??: Mais de quoi parles-tu ? N'as tu pas lu les liens postés plus hauts, et notamment l'image d'Idiotgêne ?

 

 

bien sur que si, mais entre la théorie et la réalité, il y a un monde

 

 

si la conso d'alcool, augmente les risques, ce qui est vrai, il en va de même pour la vitesse. Je propose de passer la limite à 0 comme cela plus de risques

 

il y a un aspect à prendre en compte, c'est la limite entre ce qui est acceptable et ce qui ne l'est pas qui semble t'échapper (d'ailleurs pour évoquer des "milliers de morts qui jonchent nos campagnes", il me semble que tu es loin de la réalité).

[Invité §cri255GS]

 

bien sur que si, mais entre la théorie et la réalité, il y a un monde

 

 

Mais dans ce cas pourquoi chouiner pour avoir des sources ?? Si quand elle ne vous convient pas, c'est qu'elle ne correspond pas à la "réalité".

Quelle vision rétrograde de la science !

 

Je ne rentrerai pas dans ce débat, car pour ma part, je place la science au-dessus des croyances et autres religions. :jap:

[Lascarinho34]

 

Oui.

 

Présentement, je dois être au-dessus de ce taux, il ne me viendrait pas à l'idée de prendre le volant.

 

 

C'est pas vraiment l'idée de prendre le volant qui souvent prédomine , mais plutôt le fait de se sentir capable de conduire malgré un taux délictuel .

[Invité §car351Su]

 

Qui, je le souligne, ne provient pas de source officiellement exécrée sur ce Forum.

 

IdiotGêne.

 

 

et qui prouve quoi ? que l'alcool dès le premier verre atténue les réflexes ? oui mais au point de transformer un simple conducteur en dangereux criminel ?

 

bizarre, je n'en trouve pas trace dans les faits... pas d'hécatombe sur les routes à cause de dangereux alcooliques à 0.5g/l...

 

doit y avoir un truc...

[Invité §Idi285Ir]

 

C'est pas vraiment l'idée de prendre le volant qui souvent prédomine , mais plutôt le fait de se sentir capable de conduire malgré un taux délictuel .

 

 

Je me sens capable de conduire, mais je sais très bien que mes réflexes sont significativement diminués, de même que mon évaluation des situations est altérée.

 

IdiotGêne.

[Lascarinho34]

Des milliers de Français n'y ont pas survécus, justement, mais ils ne sont plus là pour en parler :pfff:

 

Que cette hécatombe cesse, et le plus vite possible !

Qui peut encore supporter de voir les routes de nos campagnes jonchées de cadavres?

 

 

et qui prouve quoi ? que l'alcool dès le premier verre atténue les réflexes ? oui mais au point de transformer un simple conducteur en dangereux criminel ?

 

bizarre, je n'en trouve pas trace dans les faits... pas d'hécatombe sur les routes à cause de dangereux alcooliques à 0.5g/l...

 

doit y avoir un truc...

 

et pourtant , un argument solide a été posté par le criminel de l'Aveyron .

[Invité §car351Su]

Mais dans ce cas pourquoi chouiner pour avoir des sources ?? Si quand elle ne vous convient pas, c'est qu'elle ne correspond pas à la "réalité".

Quelle vision rétrograde de la science !

 

Je ne rentrerai pas dans ce débat, car pour ma part, je place la science au-dessus des croyances et autres religions. :jap:

 

 

je n'ai pas chouiné personnellement, je ne comprend pas ton obstination

 

la science n'est pas le problème, c'est l'interprétation des résultats de la science qui mis entre différentes mains ne donnent pas le même résultat.

 

je te signale au passage que c'est cette même science qui a permis de définir cette limite de 0.5 g/l en pesant le pour et le contre. cette même science se contredit ?

[Invité §car351Su]

 

Je me sens capable de conduire, mais je sais très bien que mes réflexes sont significativement diminués, de même que mon évaluation des situations est altérée.

IdiotGêne.

 

 

si ça peut te consoler, certains ont le même problème sans boire.

[Evvas]

euh , des arguments sur quoi ?

Sur rien, désolé du dérangement.

[Lascarinho34]

Sur rien, désolé du dérangement.

 

il me semblait bien .

[Invité §cri255GS]

 

 

je te signale au passage que c'est cette même science qui a permis de définir cette limite de 0.5 g/l en pesant le pour et le contre. cette même science se contredit ?

 

:??: Non, ce sont les politiques selon différents critères..

Et oui, les lois sont faites pour évoluer.

 

PS : Je reste admiratif devant la pertinence de tes arguments :love:

[Invité §car351Su]

:??: Non, ce sont les politiques selon différents critères..

Et oui, les lois sont faites pour évoluer.

 

PS : Je reste admiratif devant la pertinence de tes arguments :love:

 

 

 

critères qu'ils ont établis eux mêmes sur leur propre expérience... et non à partir d'études scientifiques

 

t'es trop mignon

 

 

je n'ai pas à rougir devant les tiens, si seulement tu en avais http://stkr.es/p/zu2

[Invité §car351Su]

au passage

 

http://www.who.int/violence_injury_prevention/publications/road_traffic/world_report/alcohol_fr.pdf?ua=1

 

 

la courbe est assez inquiétante en dessous de 0.5g/l pour faire chier la majorité de la population pour un tel risque http://stkr.es/p/zu2