Le gouvernement veut transformer les grands excès de vitesse en délits

[john.tchance]

Le 22/10/2023 à 11:23, marcsv a dit :

 

 

 

Salut,

 

Je suis assez pour le stage en hopital, toutefois je doute que cela fera réfléchir 100% des délinquants de la route mais ça reste à tenter.

Je me rappelle d'un vieux reportage qui interviewait des paraplégiques à la suite d'accidents graves, il y en avait qui n'avaient pas le moindre regret/remord et notamment un motard qui déclarait que c'était le pris à payer pour avoir assouvi sa passion.

 

Visiblement, les sanctions, ca ne fait réfléchir pas grand monde non plus sur la prise de risque.

Être en délit la première fois au lieu de la seconde, qu'est ce vous voulez que ca fasse à un gosse qui explique que sa vie foutue vaut les kmh. C'est pas normal qu'il pense ça, qui a bien foutre une idée pareille dans la tête de ce gosse ?

[marcsv]

Le 22/10/2023 à 11:08, Gabfox1 a dit :

Si il avait pris 6 mois à l'hôpital dans les urgences d'un hôpital au service des accidentés de la route, il aurait récidivé ?

Une vidéo intéressante sur des jeunes qui sont contraint de passer un jour en hopital et rencontrer des blessés de la route, c'est un juge qui propose cette alternative à une sanction judiciaire.

 

On les voit une semaine plus tard, mais difficile de certifier qu'à long terme le message restera gravé dans leur mémoire (c'est un peu comme quand on rallenti après être passé devant un accident grave, et qu'on réaccelère quelques kilomètres plus loin)

 

 

 

L'autre vidéo, montre un gars qui a tué une femme mais semble plus s'inquiéter pour lui que pour sa victime.

 

Modifié 22 octobre 2023 par marcsv

[mtgxv]

Le 22/10/2023 à 11:52, john.tchance a dit :

 

Visiblement, les sanctions, ca ne fait réfléchir pas grand monde non plus sur la prise de risque.

Qu'est-ce que ça peut te foutre qu'on durcisse la sanction dès le 1er grand excès ?

Qu'est-ce que ça peut te foutre ?

 

T'es concerné par ce durcissement ?

Modifié 22 octobre 2023 par mtgxv

[mtgxv]

Le 22/10/2023 à 11:34, john.tchance a dit :

 

Donc pour parait la connerie d'un gamin qui fait joujoue et qui par définition, ne s'est jamais fait choppé, votre solution de d'augmenter sa sanction si éventuellement il se ferait attraper. Ca se mord un peu la queue. Non ?

Bref, vous n'expliquez rien au petit gosse mais vous vous contentez de lui filer une baffe quand ll va poser le doigt sur le poêle brûlant pour qu'il comprends que ca peu faire mal. C'est une technique mais pas mal de gosse vont se brûler gravement.

 

Hé mon gars, on parle pas d'un marmot qui s'est fait prendre le doigt dans le pot de Nutella, là !

On parle d'un petit con qui a tué d'autres jeunes ... 

 

T'es encore à côté de la plaque à vouloir encore et encore rabâcher tes trucs contre ce durcissement de la loi.

 

Ta femme, ton gosse, ton pote se font tuer ou blesser par ce marmot ou autre type abruti qui ne pense qu'à lui ... tu vas encore venir nous poster que c'est un pauvre gamin qu'il faut éduquer ?

B'hein voyons, on va te croire.

 

Continues, tu n'es pas crédible.

 

La mère de famille dans la vidéo précédente l'est beaucoup que toi, crois moi.

 

De plus, j'ai toujours dit que ce n'était pas LA seule solution et que l'éducation en amont était primordiale.

Ne commence pas à me faire chier à sous entendre le contraire en interprétant encore avec toujours tes mêmes exemples puérils.

 

Tu veux d'autres vidéos de drames causés par ces débiles ?

J'en ai plein encore ...

 

 

 

 

Donc, t'es concerné par le durcissement de la sanction ?

OUI ?

NON ?

Si non, qu'est-ce que ça peut te foutre  ? Même si ça ne sert pas à régler le problème à lui tout seul ?

Modifié 22 octobre 2023 par mtgxv

[mtgxv]

Le 22/10/2023 à 11:52, john.tchance a dit :

C'est pas normal qu'il pense ça, qui a bien foutre une idée pareille dans la tête de ce gosse ?

 

Le pauvre gosse ... 

 

T'es vraiment englué dans ta rhétorique contre cette loi.

Continues.

[john.tchance]

Le 22/10/2023 à 13:07, mtgxv a dit :

Qu'est-ce que ça peut te foutre qu'on durcisse la sanction dès le 1er grand excès ?

Qu'est-ce que ça peut te foutre ?

 

T'es concerné par ce durcissement ?

 

Ca peut me foutre que de faire une truc inutile en se moquant des conséquences négatives, --> ca finit tjrs mal.

Mais on peut vous retourner la question puisque c'est votre ultime argumentaire.

Vous reconnaissez que ce durcissement n'a aucun intérêt sur la prise de risque. Or le but de cette modif est de diminuerla prise de risques. A part, vous faire plaisir, ça vous amène quoi ? Rien. Ca vous fait juste plaisir de voir des mecs prendre des amendes.

Moi, ça me gêne pas que des mecs aient amendes mais il faut qu'elles soient justes, ciblées. Pas parce que je plaint les mecs mais parce que je sais que ça va se retourne contre le but.

C'est juste une notion efficacité. 

Mon but n'est pas de punir mais de ne plus avoir à punir (donc plus de risques). La différence entre nous, elle est là

Le but de la modif. :

- plus aucun risque n'est pris

- ou prendre plaisir à mettre des amendes ?

 

Oui  je suis concerné parce ce durcissement,  comme vous, comme toutes les personnes sur la route, je suis concerné par l'effet négatif qui va immanquablement avoir lieu.

Par exemple, je ne suis pas concerné par la sanction des "utilisateurs" des prostituées mais toutes les associations disent que ça va être pire désormais pour les malheureuses. Déjà l'aspect humain me concerne. Mais si on ne veut pas parler de ça, je suis ne pas d'accord pour payer plus indemnités parce que deux ou trois rombières se sont fait un plaisir morale au détriment des filles "dites de joies".

Modifié 22 octobre 2023 par john.tchance

[john.tchance]

Le 22/10/2023 à 13:32, mtgxv a dit :

 

Le pauvre gosse ... 

 

T'es vraiment englué dans ta rhétorique contre cette loi.

Continues.

 

Ben non. Et ça devrait le principal de vos soucis. Je vous rappelle que le durcissement des sanctions est fait pour contrecarer ce type de façon de voir. 

Donc mettez en place des solutions dont vous vous moquez de qu'elles combattent ?

Entre nous. Je me demande si vous avez de la sollicitude pour ce gamin. Pour se draper dans le drapeau de la vertu, y a du monde. Mais pour considérer les autres c'est pas terrible. 

Finalement, je préfère mon rôle de méchant de la bande. Au moins, j'aime les autres. 🙂

Modifié 22 octobre 2023 par john.tchance

[marcsv]

Le 22/10/2023 à 15:23, john.tchance a dit :

Vous reconnaissez que ce durcissement n'a aucun intérêt sur la prise de risque. Or le but de cette modif est de diminuerla prise de risques. A part, vous faire plaisir, ça vous amène quoi ? Rien. Ca vous fait juste plaisir de voir des mecs prendre des amendes.

Moi, ça me gêne pas que des mecs aient amendes mais il faut qu'elles soient justes, ciblées. Pas parce que je plaint les mecs mais parce que je sais que ça va se retourne contre le but.

C'est juste une notion efficacité. 

Le but de la modif. :

- plus aucun risque n'est pris

 

 

Ou bien comme toute les lois, c'est un guide pour les gens respectueux des lois, et les sanctions visent à punir ceux qui ne les respectent pas.

 

l'éducation c'est bien et ça marche sur une petite fraction de la population, mais si c'était efficace il n'y aurait plus aucun délis.

[john.tchance]

Le 22/10/2023 à 15:51, marcsv a dit :

 

Ou bien comme toute les lois, c'est un guide pour les gens respectueux des lois, et les sanctions visent à punir ceux qui ne les respectent pas.

 

l'éducation c'est bien et ça marche sur une petite fraction de la population, mais si c'était efficace il n'y aurait plus aucun délis.

 

Sauf que les lois ou leur applications peuvent être mal faites. En France, quand on a commencé à parler de radar au début des années 2000, on a vu les gens quittaient la RN7 (faite pour rouler). On a retrouvé tous ces gens sur les petites routes mais tjrs à la même vitesse.

Si avec les augmentations des sanctions, vous retrouvez les grands excès sur les petites routes pour éviter les sanctions. C'est moi qui vais être en danger sur mes routes du quotidien. Je préfère que ces grands excès continuent à se faire sur la RN7 (quand même plus "tolérante" sur ce type de infractions).

 

"l'éducation c'est bien et ça marche sur une petite fraction de la population, mais si c'était efficace il n'y aurait plus aucun délis."

Sauf qu'en France, on a jamais essayé donc dire qu'il n'y aurait plus de délit,  c'est difficile. On a même fait l'inverse. On a eu un discours anti-vitesse débile. On a diabolisé la vitesse (voir l'automobile). Débile quoi. Si j'osais un comparatif, c'est le même phénomène que pour le FN. Discours débile pour le diaboliser, conclusion, plus ce parti a été diabolisé plus ces idées se sont enkystées, plus on vote pour.

Modifié 22 octobre 2023 par john.tchance

[john.tchance]

Le 22/10/2023 à 13:19, mtgxv a dit :

Hé mon gars, on parle pas d'un marmot qui s'est fait prendre le doigt dans le pot de Nutella, là !

On parle d'un petit con qui a tué d'autres jeunes ...

 

T'es encore à côté de la plaque à vouloir encore et encore rabâcher tes trucs contre ce durcissement de la loi.

 

Ta femme, ton gosse, ton pote se font tuer ou blesser par ce marmot ou autre type abruti qui ne pense qu'à lui ... tu vas encore venir nous poster que c'est un pauvre gamin qu'il faut éduquer ?

B'hein voyons, on va te croire.

 

Continues, tu n'es pas crédible.

 

La mère de famille dans la vidéo précédente l'est beaucoup que toi, crois moi.

 

De plus, j'ai toujours dit que ce n'était pas LA seule solution et que l'éducation en amont était primordiale.

Ne commence pas à me faire chier à sous entendre le contraire en interprétant encore avec toujours tes mêmes exemples puérils.

 

Tu veux d'autres vidéos de drames causés par ces débiles ?

J'en ai plein encore ...

 

 

 

 

Donc, t'es concerné par le durcissement de la sanction ?

OUI ?

NON ?

Si non, qu'est-ce que ça peut te foutre  ? Même si ça ne sert pas à régler le problème à lui tout seul ?

"Hé mon gars, on parle pas d'un marmot qui s'est fait prendre le doigt dans le pot de Nutella, là !

On parle d'un petit con qui a tué d'autres jeunes ... "

Oui, bien. D'accord.  J'ai écrit "Donc pour parait la connerie d'un gamin qui fait joujoue". Où je parles de Nutella ?

Ce gamin parce qu'il n'a pas 2 neurones, s'est loué une bagnole qu'il n'est pas capable conduire pour faire le mariole devant ses potes (qu'il a tué). Pensez vous que le fait de faire transformer une simple sanction en délit l''aurait réfléchir ?

La seule façon que le gars ne tue les autres est aussi que les autres refusent de monter parce qu'ils savent que ca va mal finir, que lui le sache aussi. Il faut qu'il ne pense pas que faire "vroum vroum" dans ces conditions fasse de lui au "BG". Il faut au contraire qu'il passe pour un con devant les autres. C'est de la formation, de l'éducation de lui et de la société, ...

 

"T'es encore à côté de la plaque à vouloir encore et encore rabâcher tes trucs contre ce durcissement de la loi."

Argument massue dont la haute technicité est impressionnante

 

"Ta femme, ton gosse, ton pote se font tuer ou blesser par ce marmot ou autre type abruti qui ne pense qu'à lui ... tu vas encore venir nous poster que c'est un pauvre gamin qu'il faut éduquer ?

B'hein voyons, on va te croire."

Que savez vous de ma vie ? Alors pipeau avec ce genre d’argument.

Je comprends la colère des gens, mais ça justifie pas d’utilisation cette colère par certaines associations pour continuer dans une vision de la SR qui ne fonctionne pas. Et, là comme chaque conducteur, je suis concerné.

 

Les vidéos ne sont pas des arguments, C'est juste que vous n'avez plus d'autres argument qui font que le durcissement serve, que vous vous êtes dans l'incapacité de nous expliquer le fonctionnement du durcissement. Alors vous nous sortez les vidéos violon.

 

"Continues, tu n'es pas crédible." Si vous le dites, mais c'est pas moi qui nous a sorti une histoire d'impulsions (ce j'ai qualifié de "martiennes" pour en rire plutôt qu'en pleurer)

 

"La mère de famille dans la vidéo précédente l'est beaucoup que toi, crois moi" Le fait quelle est perdue ses enfants ne fait pas que la théorie sur addiction à la vitesse soit intelligente.

 

Ben, vous pouvez gueulez, m'insulter, me demandez si je suis concerné. Rien ne fera que la prise de risque va diminuer avec l'augmentation des sanctions.

Alors que durcir juste pour vous faire plaisir, ca va forcément avoir des effets négatifs. Si vous ne faites pas comprendre la prise de risque par grand excès de vitesse, ben, la prise de risque continuera. Et si vous titillez un plus les gens, ces grands excès ne vont plus se faire sur les grands axes, mais là où il y a moins de radars. Sur les routes disponibles en ville, là, je suis moins concerné. Mais, si les grands excès se retrouvent sur les axes plus petits, alors là, je suis concerné parce que je roule sur ces routes.

 

Alors pour la 4éme ou 5éme fois, je suis concerné comme vous d'ailleurs même si vous ne dépassiez jamais les 60 kmh.

Bref,

 

"De plus, j'ai toujours dit que ce n'était pas LA seule solution et que l'éducation en amont était primordiale."

Vous avez aussi dit que ce n'était une solution pour freiner la prise de risque. Alors si ce n'est pas une solution et que ca va forcement avoir des effets négatifs, pourquoi le faire ?

 

Dites moi, Si vous n'êtes plus capable de discuter en gardant votre calme, passez à autres chose. Comme Darmanin, ca va bien se passer.

 

 

 

 

Modifié 22 octobre 2023 par john.tchance

[mtgxv]

Ce sont des voisins .... ces kékés de Toulouse la ville rose.

 

Il mériteraient de ne plus l'avoir le papier rose, ces inconscients qui se croient dans un jeu vidéo.

 

Perso, ça me fait peur et je plains sincèrement les gens qui subissent ça.

 

Des abrutis, con (comme on dit à Toulouse) ...

 

 

[mtgxv]

Le 22/10/2023 à 17:00, john.tchance a dit :

"La mère de famille dans la vidéo précédente l'est beaucoup que toi, crois moi" Le fait quelle est perdue ses enfants ne fait pas que la théorie sur addiction à la vitesse soit intelligente.

 

Et en plus, tu as le culot de critiquer les propos de cette mère qui soit disant en passant, à un discours bien plus intelligent que le tiens tout en étant calme et lucide ... elle.

 

Continues ...

Modifié 22 octobre 2023 par mtgxv

[john.tchance]

Le 22/10/2023 à 18:45, mtgxv a dit :

 

Et en plus, tu as le culot de critiquer les propos de cette mère qui soit dit en passant, à un discours bien plus intelligent que le tiens tout en étant calme et lucide.

 

Continues ...

 

Quel culot ?

De fait, qu'elle perdue des enfants, ne fait pas que ce qu'elle est dit vrai sur l'addiction  à la vitesse

 

D'ailleurs pour le reste, que fait elle ? Elle essaie dans bien que mal de faire comprendre le danger de la survitesse. Bref, elle fait de l'éducation" à ceux qui prennent la route pour qu'ils ne fassent comme le gars.

Ce qu'elle fait partie ce que j’appelle de l'éducation.

 

Alors, je vais continuer. Oui.

 

 

[john.tchance]

Le 22/10/2023 à 18:42, mtgxv a dit :

Ce sont des voisins .... ces kékés de Toulouse la ville rose.

 

Il mériteraient de ne plus l'avoir le papier rose, ces inconscients qui se croient dans un jeu vidéo.

 

Perso, ça me fait peur et je plains sincèrement les gens qui subissent ça.

 

Des abrutis, con (comme on dit à Toulouse) ...

 

 

 

Ca a trois ans, Maintenant, il y en a partout. Il faut gérer ces courses parce que sinon les gens le font n'importe comment.

Vous voyez. Ces courses dont j'ai parlé peu avant, auquel vous avez répondu "ON S'EN FOUT ! " . C'est pas très logique que vous gueuliez maintenant de la conséquence de votre "ON S'EN FOUT ! "

Dans les années 80's, on a freiné le moto cross sur "campagne" ouverte par la création de club ou des zones de liberté (certes non officielles). Aujourd'hui, on ne voit pratiquement plus ca sur les petits chemins.

[Gabfox1]

Le 22/10/2023 à 11:21, mtgxv a dit :

Une Mercedes A-AMG de 400ch ça pousse très fort et on peut se faire plaisir ... vroum, vroum, t'as vu mon joujou ?.... mais pas sur route ouverte.

Si on est un drogué ... de la vitesse ... on loue un circuit, on fait des courses encadrées.

On ne risque pas la vie des autres !

 

Celui-ci qui s'est déjà fait chopé plusieurs fois avec des sanctions pas à la hauteur de sa connerie a rejoué une dernière fois .... 

Dramatique pour les autres occupants qui ont eu le malheur de monter avec cet abruti.

 

 

 

Un chauffards, multirecidiviste, qui n'a pas peur de la sanction et qui était déjà un délinquant routier. On ne pourra jamais luter efficacement contre ces fous !

Le 22/10/2023 à 11:23, marcsv a dit :

 

 

 

Salut,

 

Je suis assez pour le stage en hopital, toutefois je doute que cela fera réfléchir 100% des délinquants de la route mais ça reste à tenter.

Je me rappelle d'un vieux reportage qui interviewait des paraplégiques à la suite d'accidents graves, il y en avait qui n'avaient pas le moindre regret/remord et notamment un motard qui déclarait que c'était le prix à payer pour avoir assouvi sa passion.

Si ça fait réfléchir 50% des chauffards, ce sera déjà bien. Di c'est plus, encore mieux. Des irréductibles il en restera toujours. Faudra leur faire porter leur cercueils ! 😉

[mtgxv]

Le 22/10/2023 à 19:04, john.tchance a dit :

 

Quel culot ?

De fait, qu'elle perdue des enfants, ne fait pas que ce qu'elle est dit vrai sur l'addiction  à la vitesse

 

Tu as raison car comme d'hab tu en sais plus que les gens concernés.

 

Champion.

 

[mtgxv]

Le 22/10/2023 à 19:31, Gabfox1 a dit :

Un chauffards, multirecidiviste, qui n'a pas peur de la sanction et qui était déjà un délinquant routier. On ne pourra jamais luter efficacement contre ces fous !

 

B'hein tu viens de dire le mot ... multirecidiviste"

 

C'est bien qu'il y a une faille dans les sanctions.

Si pour des gros excès, on se contente de suspendre 3 mois par ci, 3 mois par là et de mettre une amende et bien oui, ils vont pas se gêner.

 

Je le répète, à toi qui est plus réceptif et moins polémiques que d'autres, le durcissement des sanctions pour grands excés n'est pas LA solution, pas LA seule solution mais si ça peut éviter quelques récidives, ce sera une bonne chose.

 

Si on est pas concerné parce-qu'on sait rouler sans mettre en danger les gens de cette manière .... et bien on en a rien à foutre.

Sauf si on s'englue dans une opposition systématique à toutes sanctions comme certains dont je pense, tu ne fais pas partie.

Modifié 22 octobre 2023 par mtgxv

[john.tchance]

Le 22/10/2023 à 19:35, mtgxv a dit :

 

Tu as raison car comme d'hab tu en sais plus que les gens concernés.

 

Champion.

 

 

Comme d'hab., vous nous faites un raccourci rapide. J'ai décris l'accident  de cette dame ?

 

Champion des racoourci.

[john.tchance]

Le 22/10/2023 à 19:40, mtgxv a dit :

 

B'hein tu viens de dire le mot ... multirecidiviste"

 

C'est bien qu'il y a une faille dans les sanctions.

Si pour des gros excès, on se contente de suspendre 3 mois et de mettre une amende et bien oui, ils vont pas se géner.

 

Je le répète à toi qui est plus réceptif et moins polémiques que d'autres, le durcissement des sanctions pour grands excés n'est pas LA solution, pas LA seule solution mais si ça peut éviter quelques récidives, ce sera une bonne chose.

 

Si on est pas concerné parce-qu'on sait rouler sans mettre en danger les gens de cette manière .... et bien on en a rien à foutre.

Sauf si on s'englue dans une opposition à toutes sanctions comme certains dont je pense, tu ne fais pas partie.

 

"Je le répète à toi qui est plus réceptif et moins polémiques que d'autres, le durcissement des sanctions pour grands excés n'est pas LA solution, pas LA seule solution mais si ça peut éviter quelques récidives, ce sera une bonne chose"

Expliquez en quoi ça pourrait éviter quelques récidives ? Je rappelles que le durcissement  consiste juste à avoir un délit directement sans attendre une récidive.

 

"Si on est pas concerné parce-qu'on sait rouler sans mettre en danger les gens de cette manière .... et bien on en a rien à foutre.

Sauf si on s'englue dans une opposition à toutes sanctions comme certains dont je pense, tu ne fais pas partie.""

A qui vous pensez ? Ou c'est encore un gros raccourci ou un gros mensonge.

 

Modifié 22 octobre 2023 par john.tchance

[Gabfox1]

Le 22/10/2023 à 11:52, john.tchance a dit :

 

Visiblement, les sanctions, ca ne fait réfléchir pas grand monde non plus sur la prise de risque.

Être en délit la première fois au lieu de la seconde, qu'est ce vous voulez que ca fasse à un gosse qui explique que sa vie foutue vaut les kmh. C'est pas normal qu'il pense ça, qui a bien foutre une idée pareille dans la tête de ce gosse ?

Il a tellement peu de chance de se faire prendre, ....

Le 22/10/2023 à 12:03, marcsv a dit :

Une vidéo intéressante sur des jeunes qui sont contraint de passer un jour en hopital et rencontrer des blessés de la route, c'est un juge qui propose cette alternative à une sanction judiciaire.

 

On les voit une semaine plus tard, mais difficile de certifier qu'à long terme le message restera gravé dans leur mémoire (c'est un peu comme quand on rallenti après être passé devant un accident grave, et qu'on réaccelère quelques kilomètres plus loin)

 

 

 

L'autre vidéo, montre un gars qui a tué une femme mais semble plus s'inquiéter pour lui que pour sa victime.

 

1 journée c'est trop court ! Plusieurs mois serait mieux, ou proportionnel à l'excès ! 

Le 22/10/2023 à 13:19, mtgxv a dit :

 

Hé mon gars, on parle pas d'un marmot qui s'est fait prendre le doigt dans le pot de Nutella, là !

On parle d'un petit con qui a tué d'autres jeunes ... 

 

T'es encore à côté de la plaque à vouloir encore et encore rabâcher tes trucs contre ce durcissement de la loi.

 

Ta femme, ton gosse, ton pote se font tuer ou blesser par ce marmot ou autre type abruti qui ne pense qu'à lui ... tu vas encore venir nous poster que c'est un pauvre gamin qu'il faut éduquer ?

B'hein voyons, on va te croire.

 

Continues, tu n'es pas crédible.

 

La mère de famille dans la vidéo précédente l'est beaucoup que toi, crois moi.

 

De plus, j'ai toujours dit que ce n'était pas LA seule solution et que l'éducation en amont était primordiale.

Ne commence pas à me faire chier à sous entendre le contraire en interprétant encore avec toujours tes mêmes exemples puérils.

 

Tu veux d'autres vidéos de drames causés par ces débiles ?

J'en ai plein encore ...

 

 

 

 

Donc, t'es concerné par le durcissement de la sanction ?

OUI ?

NON ?

Si non, qu'est-ce que ça peut te foutre  ? Même si ça ne sert pas à régler le problème à lui tout seul ?

Le gars est mort ! Tu veut faire quoi?

Il a entraîne 3 amis !  Un drame. 

Il n'a pas compris les sanctions precedentes. Mais il a pu louer une voiture de 400cv.

Le 22/10/2023 à 15:23, john.tchance a dit :

 

Ca peut me foutre que de faire une truc inutile en se moquant des conséquences négatives, --> ca finit tjrs mal.

Mais on peut vous retourner la question puisque c'est votre ultime argumentaire.

Vous reconnaissez que ce durcissement n'a aucun intérêt sur la prise de risque. Or le but de cette modif est de diminuerla prise de risques. A part, vous faire plaisir, ça vous amène quoi ? Rien. Ca vous fait juste plaisir de voir des mecs prendre des amendes.

Moi, ça me gêne pas que des mecs aient amendes mais il faut qu'elles soient justes, ciblées. Pas parce que je plaint les mecs mais parce que je sais que ça va se retourne contre le but.

C'est juste une notion efficacité. 

Mon but n'est pas de punir mais de ne plus avoir à punir (donc plus de risques). La différence entre nous, elle est là

Le but de la modif. :

- plus aucun risque n'est pris

- ou prendre plaisir à mettre des amendes ?

 

Oui  je suis concerné parce ce durcissement,  comme vous, comme toutes les personnes sur la route, je suis concerné par l'effet négatif qui va immanquablement avoir lieu.

Par exemple, je ne suis pas concerné par la sanction des "utilisateurs" des prostituées mais toutes les associations disent que ça va être pire désormais pour les malheureuses. Déjà l'aspect humain me concerne. Mais si on ne veut pas parler de ça, je suis ne pas d'accord pour payer plus indemnités parce que deux ou trois rombières se sont fait un plaisir morale au détriment des filles "dites de joies".

Pour ne plus avoir à punir les sanctions devraient être la peine de mort. Ou alors faut changer les mentalités, et ça, ça prends du temps !

[mtgxv]

Le 22/10/2023 à 19:52, Gabfox1 a dit :

Le gars est mort ! Tu veut faire quoi?

Il a entraîne 3 amis !  Un drame. 

 

Pour lui ? .... b'hein rien, il est mort 

 

J'ai plains les 3 autres innocents il me semble, non ?

[john.tchance]

Le 22/10/2023 à 19:54, mtgxv a dit :

 

Pour lui ? .... b'hein rien, il est mort 

 

J'ai plains les 3 autres innocents il me semble, non ?

 

Bizarre. Vous n'avez aucune considération pour un gamin paraplégique après un accident de moto.

Mais, vous considérez 3 "innocents" qui sont monté dans la bagnole en plein connaissance de cause. On a du mal à croire qu'ils montent dans une bagnole comme celle là pour rester à 80 kmh.

 

Vous avez la considération variante. C'est pas bien 🙂

[john.tchance]

Le 22/10/2023 à 19:52, Gabfox1 a dit :

1/ Il a tellement peu de chance de se faire prendre, ....

2/ 1 journée c'est trop court ! Plusieurs mois serait mieux, ou proportionnel à l'excès ! 

Le gars est mort ! Tu veut faire quoi?

Il a entraîne 3 amis !  Un drame. 

3/ Il n'a pas compris les sanctions precedentes. Mais il a pu louer une voiture de 400cv.

4/ Pour ne plus avoir à punir les sanctions devraient être la peine de mort. Ou alors faut changer les mentalités, et ça, ça prends du temps !

1/ Pire que de ne pas avoir peur des sanctions, après le récit de notre ami, le jeune dit que le plaisir de la vitesse vaut le coup par rapport à son fauteuil. Qui a bien pu mettre ca dans la tête de ce gosse ?

2/ -

3/ Par contre, il a du donner son permis pour louer la bagnole. Mais, à ce niveau là, il va donner le permis d'un autre ?

4/ Si on ne commence jamais, c'est sur, ca va prendre du temps.

[Gabfox1]

Le 22/10/2023 à 20:14, john.tchance a dit :

1/ Pire que de ne pas avoir peur des sanctions, après le récit de notre ami, le jeune dit que le plaisir de la vitesse vaut le coup par rapport à son fauteuil. Qui a bien pu mettre ca dans la tête de ce gosse ?

2/ -

3/ Par contre, il a du donner son permis pour louer la bagnole. Mais, à ce niveau là, il va donner le permis d'un autre ?

4/ Si on ne commence jamais, c'est sur, ca va prendre du temps.

1 si tu es pas motard, c'est pas simple à comprendre. les capacites d'accélération d'une moto genère des sensations étonnantes. Moi, perso, j'ai arrêté de rouler vite en France pour le faire sur circuit. Beaucoup plus sur !

3 on pourrait faire des contrôles. Peut être interdire la location si trop d'infractions.

4 clair !

Le 22/10/2023 à 19:54, mtgxv a dit :

 

Pour lui ? .... b'hein rien, il est mort 

 

J'ai plains les 3 autres innocents il me semble, non ?

Oui, et toutes les victimes innocentes. Les chauffards, je les ignore !

Le 22/10/2023 à 20:01, john.tchance a dit :

 

Bizarre. Vous n'avez aucune considération pour un gamin paraplégique après un accident de moto.

Mais, vous considérez 3 "innocents" qui sont monté dans la bagnole en plein connaissance de cause. On a du mal à croire qu'ils montent dans une bagnole comme celle là pour rester à 80 kmh.

 

Vous avez la considération variante. C'est pas bien 🙂

Les blessés en 2rm, c'est courant. Ce sont des usagers vulnérables, les voitures l'oublie très souvent ! Trop souvent !

[marcsv]

Le 22/10/2023 à 19:52, Gabfox1 a dit :

Pour ne plus avoir à punir les sanctions devraient être la peine de mort. Ou alors faut changer les mentalités, et ça, ça prends du temps !

 

Le problème reste que lorsqu'il y a un discours dans ce sens certains considèrent que ce n'est que de la propagande destinée à garantir la place de quelques planqués dans un bureau.

Je pense qu'il y a heureusement des conducteurs qui ont été bienélevés par leurs parents et qui n'ont pas besoin de faire un stage en hopital pour se rendre compte de la dangerosité de la conduite "extrème".

Je pense surtout que cette éducation doit être donné par des parents responsables et ce depuis le plus jeune age, il ne faut pas oublier qu'un enfant reproduit les comportements de ses ainés; S'il a toujours vu son père rouler trop vite, ce n'est pas le discours en auto-école ou dans les médias qui lui feront prendre conscience de ce danger

Modifié 22 octobre 2023 par marcsv

[Gabfox1]

Le 22/10/2023 à 20:58, marcsv a dit :

 

Le problème reste que lorsqu'il y a un discours dans ce sens certains considèrent que ce n'est que de la propagande destinée à garantir la place de quelques planqués dans un bureau.

Je pense qu'il y a heureusement des conducteurs qui ont été bienélevés par leurs parents et qui n'ont pas besoin de faire un stage en hopital pour se rendre compte de la dangerosité de la conduite "extrème".

Je pense surtout que cette éducation doit être donné par des parents responsables et ce depuis le plus jeune age, il ne faut pas oublier qu'un enfant reproduit les comportements de ses ainés; S'il a toujours vu son père rouler trop vite, ce n'est pas le discours en auto-école ou dans les médias qui lui feront prendre conscience de ce danger

Oui, certes, mais faut reconnaître que certaines limitations lobbyistes sont idiotes et nuisent à la crédibilité de toutes les autres lv. Une lv respectable est respectée. Devant les écoles par exemple. 

[john.tchance]

Le 22/10/2023 à 20:58, marcsv a dit :

 

Le problème reste que lorsqu'il y a un discours dans ce sens certains considèrent que ce n'est que de la propagande destinée à garantir la place de quelques planqués dans un bureau.

Je pense qu'il y a heureusement des conducteurs qui ont été bienélevés par leurs parents et qui n'ont pas besoin de faire un stage en hopital pour se rendre compte de la dangerosité de la conduite "extrème".

Je pense surtout que cette éducation doit être donné par des parents responsables et ce depuis le plus jeune age, il ne faut pas oublier qu'un enfant reproduit les comportements de ses ainés; S'il a toujours vu son père rouler trop vite, ce n'est pas le discours en auto-école ou dans les médias qui lui feront prendre conscience de ce danger

 

"Le problème reste que lorsqu'il y a un discours dans ce sens certains considèrent que ce n'est que de la propagande destinée à garantir la place de quelques planqués dans un bureau." Par rapport à la peine de mort ? Vous pouvez préciser ce que vous voulez dire. C'est abscons votre phrase.

 

Bien sur que si les parents éduquent les enfants c'est plus facile. Mais, il n'y a pas que les parents. Combien de gens autour de moi se "plaigne" que leur môme leur donne des leçons sur le tri des poubelles ? Les mômes ont appris ça à la école ou sur les programmes TV pour enfants. Comme quoi les bonnes pratiques peuvent s'enseignaient" 🙂

[marcsv]

Le 22/10/2023 à 20:54, Gabfox1 a dit :

Les blessés en 2rm, c'est courant. Ce sont des usagers vulnérables, les voitures l'oublie très souvent ! Trop souvent !

Je ne suis pas motard et j'ai très vite été vacciné, un copain à qui je disais que je n'aimais pas la moto (car ma seule expérience avant, c'était sur une Yamaha d'enduro ou j'ai perdu le contrôle et renversé une vielle qui passait) m'a emmener faire un tour sur sa Norton 750 et il a roulé pour me monter l'ivresse de la vitesse (moi ça m'a juste foutu les jetons) après m'avoir déposé, il a redémarré et s'est foutu en dessous d'une voiture (sans trop de gravité pour lui).

 

Mon sentiment est que c'est peut-être du 50/50 ou maximum 60/40, généralement je suis plutôt attentif aux motars parce que j'ai conscience de leur "fragilité" mais quand un gars me suis et décide tout d'un coup de me dépasser en ouvrant les gaz à fond avec un grand Vraouuum, je me dit qu'il peut surprendre un conducteur, même sentiment quand un motard dépasse le véhicule que je vais croiser en comptant sur sa faible largeur pour passer entre les deux, c'est souvent la même logique lorsqu'ils s'engagent dans un carrefour (virage à droite via à vis de ceux qui arrivent à sa gauche)

[marcsv]

Le 22/10/2023 à 21:07, john.tchance a dit :

 

"Le problème reste que lorsqu'il y a un discours dans ce sens certains considèrent que ce n'est que de la propagande destinée à garantir la place de quelques planqués dans un bureau." Par rapport à la peine de mort ? Vous pouvez préciser ce que vous voulez dire. C'est abscons votre phrase.

 

Si vous ne comprenez pas ça, je ne peux rien faire pour vous.

 

En parlant d'abscon, vous deviez éviter de citer un commentaire puis de le reproduire dans votre réponse, il y a des coups, on ne sais plus qui parle.

[john.tchance]

Le 22/10/2023 à 21:15, marcsv a dit :

Si vous ne comprenez pas ça, je ne peux rien faire pour vous.

 

En parlant d'abscon, vous deviez éviter de citer un commentaire puis de le reproduire dans votre réponse, il y a des coups, on ne sais plus qui parle.

 

Ben, la convention veut qu'un texte en italique soit une citation. Je pensais ca clair vu que je mets la citation complète avant.

 

Néanmoins, j'insiste. Pouvez-vous m'expliquez le lien entre la peine de mort et "un discours dans ce sens certains considèrent que ce n'est que de la propagande destinée à garantir la place de quelques planqués dans un bureau." Gabfox semble avoir compris mais sa réponse ne va pas non plus avec la peine de mort.

 

Le 22/10/2023 à 19:52, Gabfox1 a dit :

[...]

Pour ne plus avoir à punir les sanctions devraient être la peine de mort. Ou alors faut changer les mentalités, et ça, ça prends du temps !

 

Le 22/10/2023 à 20:58, marcsv a dit :

 

Le problème reste que lorsqu'il y a un discours dans ce sens certains considèrent que ce n'est que de la propagande destinée à garantir la place de quelques planqués dans un bureau.

[...]

 

 

 

Modifié 22 octobre 2023 par john.tchance

[marcsv]

Le 22/10/2023 à 21:22, john.tchance a dit :

 

Néanmoins, j'insiste. Pouvez-vous m'expliquez le lien entre la peine de mort et "un discours dans ce sens certains considèrent que ce n'est que de la propagande destinée à garantir la place de quelques planqués dans un bureau." Gabfox semble avoir compris mais sa réponse ne va pas non plus avec la peine de mort.

 

L'humour et le second degré ce n'est pas votre fort hein !

[john.tchance]

Le 22/10/2023 à 21:47, marcsv a dit :

L'humour et le second degré ce n'est pas votre fort hein !

 

Il n'y a aucun humour ni second degré. Ca n'a juste aucun sens votre réponse.

On ne mélange pas la peine de mort avec "un discours dans ce sens".

Gabfox dit juste que rien (aucune sanction) n'évitera que les gens recommencent s'il ne comprennent pas le danger qu'ils génèrent. A part s'il sont mort.

Gabfox a dit justement que la sanction n'empêche pas la prise de risque. Où vous mettez le "discours dans ce sens certains considèrent que ce n'est que de la propagande destinée à garantir la place de quelques planqués dans un bureau".

[Gabfox1]

Le 22/10/2023 à 21:12, marcsv a dit :

Je ne suis pas motard et j'ai très vite été vacciné, un copain à qui je disais que je n'aimais pas la moto (car ma seule expérience avant, c'était sur une Yamaha d'enduro ou j'ai perdu le contrôle et renversé une vielle qui passait) m'a emmener faire un tour sur sa Norton 750 et il a roulé pour me monter l'ivresse de la vitesse (moi ça m'a juste foutu les jetons) après m'avoir déposé, il a redémarré et s'est foutu en dessous d'une voiture (sans trop de gravité pour lui).

 

Mon sentiment est que c'est peut-être du 50/50 ou maximum 60/40, généralement je suis plutôt attentif aux motars parce que j'ai conscience de leur "fragilité" mais quand un gars me suis et décide tout d'un coup de me dépasser en ouvrant les gaz à fond avec un grand Vraouuum, je me dit qu'il peut surprendre un conducteur, même sentiment quand un motard dépasse le véhicule que je vais croiser en comptant sur sa faible largeur pour passer entre les deux, c'est souvent la même logique lorsqu'ils s'engagent dans un carrefour (virage à droite via à vis de ceux qui arrivent à sa gauche)

Il y a la même proportion d'imbécile chez les motards que chez les non motards.

Le gars qui vous a fait peur est un idiot. J'ai emmène pleins de non motards pour leur faire découvrir la moto sans leur faire peur

[PasNascutDeRes]

Le 22/10/2023 à 11:05, Gabfox1 a dit :

Tu es au courant qu'il est déjà possible de connaître les vitesses de choc sur tous nos véhicules?

 

Tu n'as pas répondu. J'en conclus que c'était uniquement ton avis. Il n'y a pourtant pas de mal à donner son avis sur un forum...

 

Bien sûr qu'il est déjà possible de connaître les vitesses de choc. Et comme il est aussi possible de connaître le nombre de morts associés, on peut faire la corrélation pour établir la courbe de gravité :

 

[PasNascutDeRes]

Le 21/10/2023 à 21:27, Nico l_barjo a dit :

Qu'est ce que je rate dans mon raisonnement ?

 

La première marche. Tu dis "A partir d'une certaine vitesse, tu meurs". Autrement dit : Il existerait un seuil déterminé de vitesse de choc tel que, en dessous de ce seuil le choc ne serait pas mortel, et au dessus le choc serait mortel. Ce qui est faux, ce seuil n'existe pas...