Le declin de General Motors

[Invité §cam442wr]

Ouch, content de voir que le topic s'anime un peu et que certains deviennent des habitues (et meme des proprios de BX . Merci a vous d'enrichir cette discussion.

Juste pour repeter ce que j'avais deja dit plus haut (ou dans l'autre topic, je sais plus) : Chevy est du bas de gamme et Corvette est desormais une voiture dissociee de Chevy (c'est la "Corvette" plus la "Chevrolet Corvette").

 

Sur ce, un petit article pour relancer la discussion (ou l'on reparle d'une faillite, pour mieux repartir par la suite j'espere)

 

http://yahoo.businessweek.com/magazine/content/05_50/b3963114.htm

 

What If GM Did Go Bankrupt...

 

How investors, customers, and suppliers might fare under Chapter 11

 

After weeks of listening to analysts and pundits beat the drum about the possibility of a General Motors Corp. (GM ) bankruptcy, Chairman and Chief Executive G. Richard Wagoner Jr. decided he had heard enough. On Nov. 16 he declared in an internal memo to his 325,000 employees that bankruptcy is "unnecessary." There is no plan to file for Chapter 11 protection, Wagoner said flatly, calling such an action "contrary to the interests of our employees, stock- and bondholders, dealers, and our suppliers and customers."

 

In other words, Wagoner was calling bankruptcy unthinkable. And for a long time, that's exactly the way it seemed. GM has $34 billion in cash and could free up roughly $15 billion more selling various businesses. That alone should be enough to keep the company running for a few years. What's more, its cash-burn rate of $2 billion a quarter will slow down as a recent restructuring, which will eliminate nine factories and 30,000 workers over three years, takes hold.

 

But despite Wagoner's protestations, investors are clearly starting to ponder the unthinkable. The price of GM's credit-default swaps, which are insurance in case the carmaker can't pay back its loans, have soared in the past month. They now cost a premium of 12 percentage points of the value of the debt that they insure, four times what they cost in January. Few people believe that Washington would help bail out GM, as it did with Chrysler. Investors, suppliers, and employees, meanwhile, are starting to imagine how a GM bankruptcy would unfold and taking steps to defend themselves if it should happen. Some suppliers, for example, are trying to get shorter payment terms from GM in exchange for lower prices.

 

What would a GM bankruptcy look like? It probably would be the most massive Chapter 11 filing of all time -- a watershed moment in the history of American business, with far-reaching consequences for all of GM's stakeholders. While the direct impact on the national economy would be relatively modest, the Midwest would be hit hard by the combination of job losses at GM and its suppliers and benefits cuts for the company's retirees.

 

Plenty of observers believe that this suffering would be worthwhile, of course, if a stronger company emerged from bankruptcy. As airlines and steelmakers have done, GM could use Chapter 11 to rewrite union contracts, potentially enabling it to slash retiree benefits and close plants without having to pay furloughed workers. The auto maker could even dump tarnished brands and get bankruptcy court protection from dealer lawsuits. "Bankruptcy could do great things for GM," says William J. Rochelle III, a bankruptcy attorney with Fulbright & Jaworski LLP. But, of course, Chapter 11 is no sure bet. History is full of examples of companies that have emerged from bankruptcy simply to return in a few years. Here's a quick overview of how a GM bankruptcy might unfold for some of the key players:

 

Customers

One big risk of a bankruptcy filing is that it would cast such a pall over GM that sales would plummet. Consumers will buy airline tickets from a bankrupt company, but cars are a long-term commitment. Many buyers would worry (unnecessarily, in all probability) that GM wouldn't be able to honor its warranties. No U.S. carmaker has filed for bankruptcy in decades. But retailers such as KMart (SHLD ) and Hechinger and carmaker Mitsubishi all saw sales fall when their financial problems became widely publicized, notes Thomas T. Stallkamp, former Chrysler (DCX ) president and now the industrial partner for private equity firm Ripplewood Holdings LLC.

 

To stem eroding market share, GM could eventually use the lower costs achieved through bankruptcy to drop prices and lure more buyers, says Diane C. Swonk, chief economist with Mesirow Financial Services in Chicago. But cutting prices further could just exacerbate GM's already severe revenue problems. Its per-vehicle revenue of $21,000 is $3,500 less than rival Toyota's.

 

Rental car companies, purchasers of about 15% of GM's volume, would get nervous, too. They often sell their used models back to the auto maker. They're worried they would have to liquidate the cars themselves if GM went bankrupt, says Maryann N. Keller, a longtime GM watcher who sits on the board of Dollar Thrifty Automotive Group Inc. (DTG ). And, of course, if the company's retail sales are down, the value of used GM cars would fall, too. "GM should do everything it can to avoid bankruptcy," says Keller.

 

Suppliers

Big players like parts maker Tower Automotive Inc. and American Axle & Manufacturing (AXL ) rely on GM for a large chunk of their business. If its market share slid more quickly, they would suffer declines in revenue. The carmaker would try to keep the disruption to key business partners to a minimum, but many smaller parts makers could topple into bankruptcy, predicts Stallkamp. He says Ripplewood considered buying one thriving parts maker recently, a company with about $500 million in revenue. But it was too dependent on GM. If the auto maker stopped paying suppliers even just for a few weeks after filing, that company and a handful of others could end up in bankruptcy, he says.

 

That's why some parts makers are starting to open talks to get paid sooner. GM has already stretched payment terms out to two months in most cases. Suppliers are also trying to diversify their sales with other auto makers, relying less on a GM that will be downsizing for the foreseeable future.

 

Pensioners and Employees

If GM went belly-up, retirees, workers, and taxpayers could all take a hit. Right now, its $90 billion pension fund is fully funded on an accounting basis. But the government-backed Pension Benefit Guaranty Corp., which acts as a safety net for corporate pension plans, says GM is underfunded by $31 billion.

 

How that would play out in a GM bankruptcy would be complicated. The PBGC could be on the hook for billions in pensions. The agency also could force the Detroit giant to keep funding its own pension plan even in bankruptcy -- though the company could make the case that it should pay less. Still, GM's 450,000 retirees would get hit: They may end up with smaller pension payouts, and their medical benefits, as well as the health-care plans of existing workers, would most likely be whittled back.

[slash]

J'ai rien compris !

C'est de l'anglais non ?

 

...

[Invité §cam442wr]

Oui c'est de l'anglais

BOn un petit resume pour les anglophobes :

 

Meme si Wagoner a declare que GM ne se metterait pas en faillite, les investisseurs eux pensent que ce sera un mal necessaire. Cela permettera de supprimer les contrats avec les syndicats, de reduire les salaires et de licencier et fermer des usines sans avoir de problemes juridiques. Cela permetterait meme de supprimer ou vendre des marques sans que les concessionnaires ne puissent portter plainte.

 

La seconde partie de l'article concerne les retombees probables :

Pour les particuliers et les loueurs, ne pas avoir de certitudes sur l'avenir d'une societe les fera hesiter a acheter du GM. Du coup les ventes baisseraient

 

Pour les societes annexes (les sous traitants donc) cela serait un drame. Ils devraient survivre avec GM qui commanderait moins de pieces et demanderait des prix plus bas

 

Pour les salaries enfin, ce serait la aussi tres dur, avec une baisse des retraites, une diminution des prises en charge de sante et surtout des salaires abaisses pour ceux qui auraient encore la chance de bosser pour GM.

 

Bref, il n'y aurais pas beaucoup de gangnants (meme les actionnaires perdraient leur culotte dans l'histoire).

Reste que c'est peut-etre une des seule solution pour ne pas voir la liquidation pure et simple de GM et donc la disparition de centaines de milliers d'emplois et de quelques belles marques.

 

Voila pour toi Slash (apprends vite l'anglais STP, je n'ai pas envie de traduire a chaque fois )

++

[slash]

Merci

Mais je crois que tu as rendu service à beaucoup de personnes lisant ce sujet fort intéréssant

Car il n'y a pas beaucoup de pro Anglais sur FA

Encore merci pour la traduc!

[Invité §son752mC]

Oui c'est de l'anglais

BOn un petit resume pour les anglophobes :

 

Meme si Wagoner a declare que GM ne se metterait pas en faillite, les investisseurs eux pensent que ce sera un mal necessaire. Cela permettera de supprimer les contrats avec les syndicats, de reduire les salaires et de licencier et fermer des usines sans avoir de problemes juridiques. Cela permetterait meme de supprimer ou vendre des marques sans que les concessionnaires ne puissent portter plainte.

 

La seconde partie de l'article concerne les retombees probables :

Pour les particuliers et les loueurs, ne pas avoir de certitudes sur l'avenir d'une societe les fera hesiter a acheter du GM. Du coup les ventes baisseraient

 

Pour les societes annexes (les sous traitants donc) cela serait un drame. Ils devraient survivre avec GM qui commanderait moins de pieces et demanderait des prix plus bas

 

Pour les salaries enfin, ce serait la aussi tres dur, avec une baisse des retraites, une diminution des prises en charge de sante et surtout des salaires abaisses pour ceux qui auraient encore la chance de bosser pour GM.

 

Bref, il n'y aurais pas beaucoup de gangnants (meme les actionnaires perdraient leur culotte dans l'histoire).

Reste que c'est peut-etre une des seule solution pour ne pas voir la liquidation pure et simple de GM et donc la disparition de centaines de milliers d'emplois et de quelques belles marques.

 

Voila pour toi Slash (apprends vite l'anglais STP, je n'ai pas envie de traduire a chaque fois )

++

 

Remarque comme beaucoup ne comprennent pas l'anglais.

 

Il aurait pas traduire des connerie qu'on n'y aurait vu que du feu.

 

[Invité §lep874oj]

Ceci est une source parue sur le blog de "The Mess That Greenspan Made" sur le nombre de Hummer en stock chez un concessionnaire paru le 3 novembre.

Il a été obligé, pour ne pas effrayé ses clients, de les stocker dans les parkings d'hotels. Désolé pour les non anglophones!

 

 

Hummer Overfloweth

The word around town was that the Hummers weren't moving. It looked like high gas prices and a White House reversal on fuel conservation meant that fewer "W" bumper stickers would find their exposed sticky sides mating gloriously with the smooth rear bumper of an H2, somewhere between the tow loop and the access hole for a Class 3 hitch.

 

We were skeptical at first. Sources can be unreliable, but the scuttlebutt was that inventory had been building for months now and the local Hummer dealer had panicked. He had begun storing his Hummer inventory at an undisclosed location, far from the dealer showroom so as not to spook jittery, prospective buyers with the mounting number of unsold H2s and H3s.

 

When an anonymous caller phoned in with the location, we were off. "The rear parking lot of the Hyatt Westlake Plaza Hotel", he said, just before the line went dead.

 

TMTGM investigative sleuths Erik Ustin and Ray Pizzuti grabbed your still somewhat skeptical editor, and after stopping at Human Resources to pick up a few "half-off at Togo's" coupons we scurried past security, through the main entrance, and out to the parking lot.

 

A security guard spotted us and yelled, "Hey you three, stop right there!"

 

We froze in place, eyeing our surroundings, thinking quickly, instantly evaluating possible courses of action.

 

"One of you didn't scan out! Get back here and run your badge past the scanner again and make sure it beeps this time!"

ooo

 

OK, we're not sure where this was headed or how long and how silly it would be enroute, so we'll just get to it. The Hummer dealer in this part of Southern California is apparently having trouble moving his merchandise. After a row of Hummers was spotted behind the Hyatt Hotel, three of us went on a reconnaissance mission to find out more. Here's the first picture we snapped:

 

 

Doesn't look like much - about 25 H3s in the far corner of the parking lot, and the next aisle over was pretty much the same. But then when we came around the corner we saw this:

 

 

That's a lot of Hummers, all H3s, lined up neatly waiting for someone to take them home and love them. Looking to the right there were more, so we walked all the way down to the end of the row and snapped this picture:

 

 

That's the same view as the previous picture, just taken from about 30 Hummers further down to the right. Behind this hotel were about 150 Hummers - about 80 in this row alone - almost all H3s, along with eight or ten original H1s.

 

A police car drove by slowly - surely he wondered why we were taking pictures and laughing, but then he looked closer, recognized the unthreatening physiques of three software engineers, spotted our badges, and quickly lost interest.

 

Someone from the dealership pulled in with another H3, so we wandered over and asked how business was these days. He said something about hurricanes and gas prices, then we asked where the H2s were. He said, "They're at the other lot".

 

Hmmm...

 

Thrilled and amused as we were, we'd only learned part of the story. After getting directions we proceeded to lot #2, while placing a few quick bets with an over/under quickly set at 60. The thinking here was that the despite looking like a Jeep Cherokee on steroids, the H3s were about $20K less expensive than the H2s and had respectable fuel economy (16 city / 19 highway is what the sticker said) - maybe the dealer had just placed a very large, poorly timed order, a few months back.

 

Surely the H2 inventory was under control.

 

Pulling into lot #2, the "under" looked liked it would be the clear winner - forty, fifty tops, from the first looks of it:

 

 

Then we walked down to the end of the aisle to see this:

 

 

That's about fifty H2s on the left, and a bit of congestion in the middle as the Hummers appear to be entering the lot at a rate far exceeding the rate at which they leave. After walking down to the end of this aisle we spied another aisle of about the same length stretching around the corner:

 

 

When the counting was done, there were about 150 H2s in lot #2, for a grand total of around three hundred Hummers, just looking for someone to love them. In the above picture notice the attendant and the red 5-gallon gas cans - based on a brief conversation with this young man, we didn't sense any love from him.

 

Apparently the thrill of driving Hummers back and forth between the remote storage lot and the dealer showroom wears off quickly, as each round trip requires that another five gallons of fuel be dispensed in order to ensure a complete round trip.

 

We've talked about SUVs in these pages before, having developed a California SUV Fill Up Index which we then updated as gas prices in this area hit $2.80 and then $2.90 per gallon. What a person drives or how much fuel they consume matters little to us, so long as they leave some gas at the pumps for others and don't run us over on the freeway.

 

The reason that the story of rapidly rising Hummer inventory is so interesting and so amusing, is that America's most ostentatious Sport Utility Vehicle, the Hummer SUV, is a metaphor for America in the world today - overweight, overpriced, inefficient, and unloved.[/quotemsg]

[Invité §cam442wr]

Encore pour les anglophobes :

L'article decrit une accumulation de Hummer chez un concessionnaire, au point de finir par les stocker sur un parking d'un hotel voisin pour ne pas donner au clients l'impression que personne n'en veut.

Au total, les auteurs ont recense 150 H2, 150 H3 et 10 H1.

 

J'avais lu cet article a l'epoque et il etait assez controverese, avec certains qui disaient qu'en fait c'etait une zone de stockage pour les Hummer non pas d'un concessionnaire, mais de toute la region.

J'ai personnellement un peu de mal a croire que le gerant ait pu commander 310 Hummer de trop, et qu'il continue d'en commander, meme avec tout ce stock...

 

Quoi qu'il en soit, les chiffres sur l'annee 2005 montrent que si les H1 et H2 ont legerement baisse en ventes (environ 10%), le H3 demarre fort. Les stock doivent donc commencer a fondre

 

 

[re135..]

Baisse du marché automobile en france de 2.1% et + 2.4% pour gm europe (opel et saab)!

 

Immatriculations de Saab en Belgique pour Novembre 2005 : 220 alors que Novembre 2004 ne comptabilisait que 163 véhicules, soit une augmentation de 35 %

 

 

[Invité §cam442wr]

C'est agreable de voir que GM Europe se porte bien.

Surtout pour Saab car les chiffres aux US sont tellement mauvais que je finissais par m'inquieter pour la marque. Si l'Europe (et l'Asie ?) remontent la pente et les restructurations US se deroulent comme prevu, il est possible que Gm s'en tire.

 

En tout cas c'est une sacre bonne nouvelle pour Saab.

 

PS: Gm envisage d'importer des modeles Opel aux US (sous une de ses marques US bien sur). Le premier modele evoque est le Zafira.

[Invité §err681ph]

Une question

 

Si GM se met en faillite

Que deviennent les accords avec FIAT pour la production des moteurs MJTD ?

 

[Invité §cam442wr]

Une question

 

Si GM se met en faillite

Que deviennent les accords avec FIAT pour la production des moteurs MJTD ?

 

Alors la, je n'en ai aucune idee...

Je sais juste qu'en cas de Chapitre 11 (faillite donc), les contrats peuvent eventuellement etre renegocies ou meme supprimes sans risquer de proces (c'est vrai pour les contrats avec les syndicats et certains fournisseurs). Je ne sais pas si cela s'applique aussi avec des contrats passes avec des partenaires.

 

A mon avis, il est probable que meme en cas de faillite GM ait besoin de ces moteurs et ils serainet je pense bien betes de casser cet accord de production.

 

Quelqu'un en sais un peu plus ?

[Invité §tot835xl]

Comme fiat et gm sont séparés depuis fevrier, l'accord subsiste uniquement pour la fabrication des moteurs et non de la conception il me semble: chacun va developper dorénavant ses propres moteurs.

C'est ce que j'ai compris lors du divorce entre fiat et gm maintenant je peux me tromper...

[Invité §axe533iJ]

Quelqu'un en sais un peu plus ?

 

Trouvé sur le Web :

 

les suites du divorce

 

16/05/2005 09:45 - Dans un communiqué conjoint, Fiat S.p.A et General Motors Corporation annoncent avoir signé le 13 mai dernier un "accord de séparation" qui met fin à la co-entreprise "Fiat-GM Powertrain" (centrale d'achat ; conception et fabrication en commun des ensembles moto-propulseur).

 

Cet accord ne met toutefois pas fin à toute forme de collaboration puisque Fiat et GM ont décidé de prolonger leurs accords de fourniture réciproque de moteurs et de transmission en Europe et en Amérique Latine.

 

Ces dispositions pratiques font suite à l'annonce en février 2005 du divorce entre les deux constructeurs (cliquez ici pour en revoir les termes).

 

Conformément à ces dispositions, GM vient de procéder au paiment du montant prévu pour être libéré de tous les liens tissés depuis 2000, et pour obtenir des droits industriels sur le savoir-faire de Fiat Auto en matière de Diesel de pointe.

[/quotemsg]

 

 

[Invité §phi146vo]

Baisse du marché automobile en france de 2.1% et + 2.4% pour gm europe (opel et saab)!

 

Immatriculations de Saab en Belgique pour Novembre 2005 : 220 alors que Novembre 2004 ne comptabilisait que 163 véhicules, soit une augmentation de 35 %

 

Oui, ce sont les immatriculations des véhicules de démonstration (break 9.3)

qui font remonter les chiffres, mais quid des livraisons à client final ?

Et puis ça n'est quand même pas beaucoup, quoi qu'il en soit ;

C'est une mentalité à changer dans le réseau ,que celle de se satisfaire de si peu ; Peut-être, et même surement, que la logique de volume nécessaire à la survie passera par une distribution style VW/Audi en donnant les panneaux Saab à des concessionnaires performants et avec des surfaces financiéres autres que celles du réseau actuel;

 

[Invité §cam442wr]

Phil tu nous a indique que tu etais un ancien de chez Saab.

Tu dois bien connaitre le systeme et (en fonction du poste que tu occupais) peut-etre meme les liens avec GM.

Peux-tu nous dire ce que tu sais, de facon a ce que l'on comprennes mieux comment cela se passe chez nos amis Suedois

 

Merci d'avance

Campana

[Invité §cam442wr]

Histoire de poursuivre le tour du monde de GM, voici les resultats US de Suzuki (partiellement detenu par GM).

 

http://www.media.suzuki.com/auto/press05/12-01_november_2005_sales_release.php

 

Et sans surprise, les chiffres sont plutot bons, avec une augmentation de 17% par rapport a novembre 2004 et 10% sur l'ensemble de l'annee.

Une marque Japonaise pour contrer les Toyota, Honda et Nissan, la solution etait pourtant simple non

En meme temps, on parle de 75000-80000 voitures par an, c'est pas non plus un exploit.

 

[Invité §art878Gl]

Suzuki n'est pas GM. GM ne détient que 20% de Suzuki et influence peu les modèles Suzuki. Aux US, en distribuant du Daewoo sous logo Suzuki (quasiment toute la gamme), ils sont en train de brouiller l'image des deux constructeurs. Pas vraiment intéligent sur le long terme.

[Invité §tot835xl]

Suzuki n'est pas GM. GM ne détient que 20% de Suzuki et influence peu les modèles Suzuki. Aux US, en distribuant du Daewoo sous logo Suzuki (quasiment toute la gamme), ils sont en train de brouiller l'image des deux constructeurs. Pas vraiment intéligent sur le long terme.

 

Tu confonds pas avec Chevrolet??

[Invité §art878Gl]

Regardes là : http://www.suzukiauto.com/

En dehors du grand Vitara, du vitara long et de l'aério (seule berline, c'est notre liana), le reste est du rebadgé.

Alors que Scion marche bien et que Toy amène la Yaris et Honda la jazz, il n'est pas prévu (d'après ce que j'ai pu voir) que la Swfit soit importé aux US.

[Invité §lep874oj]

Suzuki n'est pas GM. GM ne détient que 20% de Suzuki et influence peu les modèles Suzuki. Aux US, en distribuant du Daewoo sous logo Suzuki (quasiment toute la gamme), ils sont en train de brouiller l'image des deux constructeurs. Pas vraiment intéligent sur le long terme.

 

 

En fait, Suzuki a participé à la reprise de Daewoo en prenant 14,9%

 

Can Daewoo be saved? Suzuki's North American and U.K. dealer network may be key to Daewoo's survival - The Business/GM-Daewoo - GM, Suzuki take stake in GM Daewoo Auto and Technology Co

Automotive Industries, August, 2002 by Anthony Lewis

 

Save a personal copy of this article and quickly find it again with Furl.net. It's free! Save it.

Could Suzuki Motor Corp. hold the key to the future of Daewoo sales in the U.S. and other global markets? Markets where the distribution network has been thrown to the wolves by General Motors' acquisition of the beleaguered South Korean automaker.

 

The strongest hint of an answer to that question came at the end of June when GM and Suzuki agreed to an equity stake in the newly formed GM Daewoo Auto and Technology Co. (GMDAT). The Japanese company's stake in GMDAT will be 14.9 percent, adding $89 million to GM's $400 million for its 67 percent holding.

 

Part of the agreement is for both GM and Suzuki to distribute products globally. Suzuki's dealer networks in the U.S. and places like the U.K. could distribute Daewoo vehicles in the future, although the official line right now is "no comment."

 

Although Daewoo of America was not included in the deal, Nick Reilly, president of GMDAT says that the brand will be reintroduced into the U.S. at some point in the future. Daewoo of America still belongs to Daewoo Motor Corp., which is in the hands of the receivers.

 

Reilly says the reason GM did not buy the North American operations from Daewoo Corp. was financial "in making its decision, GM looked at the state of the business, the projections for the brand and the cost involved in maintaining it."

 

He added: "We had to look at the whole business and see if it had a chance of survival. We certainly could not carry on the way it was. We will be out of that market for a period of time but we will re-establish the network and the brand."

 

The U.K. is another market area that has to be addressed. Again the U.K. distribution company was not included in the deal. Daewoo entered the U.K. in the mid-1990s with a revolutionary plan to sell direct to consumers from its own sites using Halfords Ltd. to carry out servicing.

 

"The previous Daewoo set-up in the U.K. was not a viable proposition," says Reilly. "But we want to ensure the brand is maintained and hope to have the network up and running soon after the closing of the deal, maybe around September."

 

Under the original deal signed in April, GM acquires Daewoo's South Korean factories at Busan and Kunsan plus its Vietnam plant along with European sales subsidiaries in Austria, Belgium, the Netherlands, Luxemburg, France, Germany, Italy, Spain and Switzerland as well as the parts operation in the Netherlands. The new joint venture company will take the Daewoo brand into markets where it is not currently represented.

 

Mexico and South America would be targeted in the shorter term. Both are areas Reilly says Daewoo had been successful in with sales but not profitably.

 

"We will have to take a long hard look at the existing distribution networks in those regions," he adds.

 

Priority for the new company, however, is the Korean domestic market where share has slipped badly. Although, Reilly says, the deal had improved the outlook and reduced uncertainty. Funds will now be injected into marketing new products like the Opel Corsa-sized Kalos, which has been well received in Korea, and more new products are expected by the end of the year.

 

Reilly says: "The Matiz is still very strong and the Magnus large car is also relatively new so the product story is very strong. We now have to rebuild the confidence and the image."

 

GMDAT has capacity to build 800,000 units on three shills at Busan and Kunsan. Reilly says the intention was to achieve that volume as well as have some CKD operations around the world, such as the existing plant in Vietnam, plus another based at GM's Buick plant in Shanghai, China, to which it will supply components and technology.

 

GMDAT Europe also has been established and will probably be headquartered in Zurich to make use of synergies with GM Europe and to leverage existing distribution operations, says Reilly.

 

"The European market should do well for Daewoo. Western Europe is where we plan to be present initially although we will continue to supply parts for older models to East European plants," he says.

 

Reilly is confident that GMDAT will remain Korean. "The company is essentially Korean and that is the way it will stay, using Korean engineering and Korean management. We are here to give policy guidelines and decisions on how best to make use of the synergies with GM."

 

Reilly also has a lot of confidence in his managers. "I intend to keep the Korean management team. I have a lot of respect for them and now that I have gotten to know them I realize this respect is well-founded. They have good technical skills, are very good at getting things done and have a positive attitude."

 

The future for a number of other plants around the world, not acquired by the deal and still owned by the bankrupt Daewoo Motor Corn, looks decidedly bleak. These include operations in Poland, India, Romania, Egypt, China, Libya, Ukraine and Uzbekistan. GMDAT will continue to supply CKD kits for three years--two years in the case of Poland--during which they will have to find a new owner or close.

 

In Poland, Daewoo spent $1.1 billion renovating the former FSO factory in Warsaw, which has a production capacity of 400,000 vehicles a year, although it is currently producing a quarter of that. It was part of the Korean company's high-risk strategy to build assembly plants in some of the world's poorest regions--a strategy that ultimately brought the business down.

 

The plant produces the Matiz, Nubira and Lanos vehicles, plus the Polonez, a car based on a 20-year-old Fiat. Britain's MG Rover has expressed an interest in taking on the plant eventually. Talks are at a very early stage.

 

A buyer must also be found for the aging Bupyong plant, where the unions have been the most militant. The plant has been given a six-year contract to supply GMDAT with transmissions and engines.

 

GM could buy the plant at the end of that period "if certain criteria are met," according to Alan Perriton, president of GM Korea and the man who has been leading the acquisition team. That criteria includes productivity improvements and modernization. So was union militancy the reason GM did not buy Bupyong? "It was certainly one of them," Perriton admitts.

 

He adds: "We had to establish a relationship with the unions at the front end. The unions had no experience of bankruptcy and we told them that we needed to focus on turning the company around. We quickly came to an understanding on a collective bargaining agreement which 69 percent of the union membership agreed to.

 

"This is not a no-strike agreement, the workforce retains the right to strike, but there is now an understanding that we need better co-operation to move the company forward."

 

Perriton spent four years working on the project. "This is symptomatic of dealing with any chaebol where there is considerable crossover and cross-liability. You are never quite sure how the finances are structured and how and to what is their full extent. Due diligence, therefore, takes a very long time."

 

The complexity of the transaction was significant. Daewoo Motor was an entity that had not just domestic operations but manufacturing operations in multiple markets, all existing on borrowed money and this contributed to the difficulties.

 

"It was also selling, through overseas subsidiaries in every region of the world," says Perriton. "Understanding the relationships, partnerships and inter-relationships which had to be unravelled was very complicated."

 

COPYRIGHT 2002 Reed Business Information

COPYRIGHT 2002 Gale Group[/quotemsg]

[Invité §cam442wr]

Suzuki n'est pas GM. GM ne détient que 20% de Suzuki et influence peu les modèles Suzuki. Aux US, en distribuant du Daewoo sous logo Suzuki (quasiment toute la gamme), ils sont en train de brouiller l'image des deux constructeurs. Pas vraiment intéligent sur le long terme.

 

Bon, l'envoi de mon message a merde, donc je vais faire plus court.

Je suis d'accord que GM ne detient pas Suzuki (d'ailleurs c'etait precise dans mon post). Neanmoins, Renault ne detient pas Nissan mais profites de ses resultats. Idem pour Toyota et Subaru qui partagent leurs comptences et usines.

Donc avoir un constructeurs Japonais dans ses allies au moment ou les gens se detournent des constructeurs nationaux et se tournent vers les asiatiques, ca me semble interessant. Ford a d'ailleurs une participation (majoritaire ?) dans Mazda.

 

Pour l'avenir, je suis d'accord avec le probleme de brouillage d'image sur le long terme. Et comme tu le precises, Toyota et Honda (entre autre) ne vont pas laisser faire. D'autant que GM n'a plus les moyens d'investir sur cette marque et pourrait meme a terme la vendre pour se renflouer un peu.

 

A suivre donc...

[Invité §art878Gl]

Mazda c'est Ford. Les palteformes sont communes sur beaucoup de modèles ainsi que les motorisations (même s'il reste des modèles spécifiques).

Suzuki est indépendant techniquement et il existe surtout des accords de rebadgeage avec GM. GM agit comme un "simple" actionnaire, comme il le faisait avec Subaru. On a vu ce qu'il s'est passé...

[Invité §cam442wr]

Je comprends ton point de vue, et ne le refute pas.

Je dis juste que GM profites de Suzuki sur le marche americain au moins.

La ou je ne suis pas d'accord, c'est quand tu dis que ca n'est qu'un actionnaire.

Si les Suzuki sont des Daewoo rebadgees, ca n'est pas parceque Suzuki en detient 15% (dont 20%, soit 3% appartiennent a GM) mais bien parceque GM fait le lien entre ces deux entreprises.

 

Certes Suzuki n'est pas un clone de Gm et n'utilise pas ses plateformes (je te crois sur parole), mais ils donnent des orientations a la strategie de Suzuki qui ne sont pas negligeables. Ce ne sont pas deux societes avec des strategies totallement independantes (contrairement a Subaru, qui en dehors de donner des SUV rebadges pour Saab etait reellement un electron libre).

 

Mais sur le fond je crois que nous sommes d'accord, c'est bien l'essentiel

[Breton]

GM UTILISERA DAVANTAGE LA TECHNIQUE DE OPEL AUX ETATS-UNIS
 

General Motors s'appuiera davantage à l'avenir sur la technique sa filiale allemande Opel pour ses voitures de catégories moyenne et inférieure. Les modèles de la marque Saturn seront plus proches de ceux de Opel, a indiqué un porte-parole du constructeur allemand. Il a toutefois ajouté qu'aucun modèle Opel ne devrait être exporté vers les Etats-Unis. (SUDDEUTSCHE ZEITUNG 6/12/05)

[Invité §cam442wr]

GM UTILISERA DAVANTAGE LA TECHNIQUE DE OPEL AUX ETATS-UNIS
 

General Motors s'appuiera davantage à l'avenir sur la technique sa filiale allemande Opel pour ses voitures de catégories moyenne et inférieure. Les modèles de la marque Saturn seront plus proches de ceux de Opel, a indiqué un porte-parole du constructeur allemand. Il a toutefois ajouté qu'aucun modèle Opel ne devrait être exporté vers les Etats-Unis. (SUDDEUTSCHE ZEITUNG 6/12/05)

 

Merci pour cette info, mais j'ai lu sur un forum GM il y a de ca 3-4 jours que le Opel Zafira devrait etre importe...

Bon ceci dit, les forums ne sont pas des sources sures, donc je ferais plutot confiance a ton article.

C'est bon pour Opel, ca va les mettre en valeur et leur garantie qu'ils ne seront pas sacrifies a court terme.

Bonne nouvelle donc !

[Invité §cam442wr]

En cherchant un peu le web, j'ai trouve cet article qui resume les differents liens entre Gm et d'autres entreprises (dont Suzuki).

C'est relativement interessant et permet de prendre la mesure de l'ogre qu'etait GM...

 

http://www.carlist.com/autonews/2005/autonews_132.html

 

AM GENERAL

 

AM General builds Hummer vehicles for GM. GM supplies technology and parts for the Hummer vehicles and has rights to market the brand.

 

AVTOVAZ

 

AvtoVAZ and GM have an assembly joint venture in Togliatti, Russia. Each owns a 41.5% stake. It currently produces Lada Niva 2123-based Chevrolet Niva small SUVs and will add output of Opel Astras.

 

BMW

 

GM supplies automatic transmissions to BMW. The two auto makers also are teaming up to jointly develop hydrogen refueling standards as part of a goal to have affordable hydrogen vehicles on sale by 2010.

 

BERTONE

 

Bertone builds the convertible and coupe versions of the Astra. Bertone also did development work for Saab on the 9X concept, but the production program for that car has been " postponed." It also designed the body for the GM Hy-wire concept car.

 

BRILLIANCE

 

Shenyang Brilliance, a joint venture between First Auto Works and Brilliance, has a joint venture building SUVs in Shenyang, China with GM.

 

CHINESE AUTOMOBILE

 

Taiwan’s Chinese Automobile Co. Ltd. assembles and markets Opels for GM.

 

DAEWOO

 

In late 2002, Daewoo completed the transfer of several of its assets to GM Daewoo Auto & Technology Co. Ltd. GM Daewoo is owned 42.1% by GM, 14.9% by Suzuki, 10% by China’s SAIC and 33% by former Daewoo creditors. Former Daewoo assets included in GM Daewoo are manufacturing facilities in Changwon and Kunsan, South Korea, and Hanoi, Vietnam, as well as nine overseas sales subsidiaries and parts operations in Europe. Daewoo supplies vehicles, powertrains and components to GM Daewoo from its Bupyong, South Korea, plant in a deal that runs for six years. GM Daewoo supplies components and vehicle kits for assembly by some Daewoo foreign joint ventures.

 

DAIMLERCHRYSLER

 

GM, Ford and DaimlerChrysler have several co-research projects under the direction of USCAR. Among them are projects on auto emissions and environmental pollution, advanced-battery and electric-vehicle technology and structural plastics. The three auto makers also have a partnership with the U.S. government called " New Vision for the 21st Century Truck Partnership," aimed at developing more fuel-efficient trucks and buses. DaimlerChrysler, Ford, GM, Nissan, Renault and Peugeot own stakes in Covisint, an e-business exchange. DaimlerChrysler, Ford and General Motors have a joint venture, named Route One, to create a uniform dealer credit application system.

 

FORD

 

GM and Ford are developing automatic transmissions together. Each will build the units at its own plant. GM, Ford and DaimlerChrysler have several co-research projects under the direction of USCAR. Among them are projects on auto emissions and environmental pollution, advanced-battery and electric-vehicle technology and structural plastics. The three auto makers also have a partnership with the U.S. government called " New Vision for the 21st Century Truck Partnership," aimed at developing more fuel-efficient trucks and buses. DaimlerChrysler, Ford and General Motors have a joint venture, named Route One, to create a uniform dealer credit application system. Ford and GM own a stake in Budget Rent-A-Car Systems in Australia. GM supplies automatic transmissions to Volvo. DaimlerChrysler, Ford, GM, Nissan, Renault and Peugeot own stakes in Covisint, an e-business exchange.

 

FUJI Heavy Industries/ Subaru

 

GM owns a 20% stake in Fuji Heavy and the two are co-developing vehicle technology and complete vehicle platforms for use by Subaru, Saab and other GM brands. GM, Fuji and Suzuki are working together on recycling initiatives in Europe to meet end-of-life regulations there. GM’s purchasing joint venture with Fiat performs some purchasing for Fuji. GM sells Saabs through Fuji dealers in Japan.

 

HONDA

 

Honda will supply 3.5L V-6 engines and automatic transmissions for the Saturn Vue as part of a 5-year agreement that gets under way in 2003. Honda uses GM’s OnStar communication system in its Acura vehicles.

 

ISUZU

 

GM owns 12% of Isuzu and the partnership between the two companies is extensive. GM makes Isuzu-based medium-duty trucks for Isuzu at its Flint, MI, plant. GM’s purchasing joint venture with Fiat performs some purchasing for Isuzu. The two exchange components, including engines, and share engineering and some sales and distribution activities. Omnibus Transportes SA in Ecuador, 53% owned by GM, assembles GM, Suzuki and Isuzu vehicles. GM owns 57.7% of General Motors Kenya Ltd., which assembles cars and Isuzu commercial vehicles. Joint venture GM Egypt S.A.E. is owned 31% by GM and 20% by Isuzu. Industries Mecaniques Maghrebines in Tunisia is owned 4.8% by GM and 2.4% by Isuzu. GM owns a minority interest in Isuzu’s diesel engine businesses. Isuzu-General Motors Australia Ltd. is a 60/40 Isuzu/GM joint venture. GM also assembles Isuzu trucks in several overseas countries. GM owns 51% of General Motors Isuzu Commercial Truck LLC.

 

LOTUS

 

GM and Lotus have developed engines together. Lotus Cars is building GM’s Vauxhall VX220/Opel Speedster sports car at its Hethel, U.K., production center.

 

MAGNA

 

Magna builds the Saab 9-3 convertible in Austria.

 

MG ROVER

 

GM supplies transmissions to MG Rover.

 

MITSUBISHI

 

A Mitsubishi subsidiary supplies parts to GM under a contract that runs through 2005.

 

NISSAN

 

DaimlerChrysler, Ford, GM, Nissan, Renault and Peugeot own stakes in Covisint, an e-business exchange. Nissan gets a version of the vans co-developed by Renault and GM.

 

PEUGEOT

 

DaimlerChrysler, Ford, GM, Nissan, Renault and Peugeot own stakes in Covisint, an e-business exchange.

 

PININFARINA

 

Pininfarina performed design work for the Buick Excelle, based on the Daewoo Nubira from joint venture Daewoo Auto & Technology Ltd., owned by GM, Suzuki and Shanghai Auto. The car is built at the Shanghai-GM joint venture in China.

 

PORSCHE

 

Porsche helped develop 2.5L 6-cyl. engines produced by GM Australian subsidiary Holden’s.

 

RENAULT

 

GM supplies axles and other components to Renault. GM sells Argentina-built Renault Trafic vans in Brazil and Renault sells Brazil-built GM models in Argentina. GM and Renault collaborated on the development of light-commercial vans and the two build vans for each other. Teksid, owned 33.5% by Renault, supplies cylinder heads to GM. DaimlerChrysler, Ford, GM, Nissan, Renault and Peugeot own stakes in Covisint, an e-business exchange.

 

SHANGHAI

 

GM and Shanghai Automotive have a car-building joint venture in Shanghai, China, called Shanghai-GM Automotive Co. Ltd. The JV also produces engines, transmission and stampings and has responsibility for vehicle marketing and distribution. GM and SAIC also have a vehicle assembly JV in Yantai, China, owned 25% by GM, 25% by SAIC and 50% by Shanghai-GM Automotive. GM and SAIC are partners in SAIC-Wuling Automotive Co. Ltd., a vehicle assembly operation in Liuzhou, China. SAIC-Wuling is owned 51.1% by SAIC, 34% by GM and 15.9% by Liuzhou Wuling Automotive Co. Ltd. GM Daewoo Auto & Technology Co. Ltd. is a joint venture owned 42.1% by GM, 14.9% by Suzuki, 10% by SAIC and 33% by former Daewoo creditors. Former Daewoo assets included in GM Daewoo are manufacturing facilities in Changwon and Kunsan, South Korea, and Hanoi, Vietnam, as well as nine overseas sales subsidiaries and parts operations in Europe.

 

SUZUKI

 

GM owns 20% of Suzuki. Suzuki holds a 0.7% stake in GM and a 2% stake in General Motors de Argentina. The two companies have collaborated on vehicle platforms and co-own an assembly venture in Canada, CAMI Automotive Inc. Suzuki and GM are assembling vehicles together at GM de Venezuela CA. The cars are sold through GM’s sales network. Suzuki builds vehicles for GM in Japan. GM’s purchasing joint venture with Fiat performs some purchasing for Suzuki. GM Daewoo Auto & Technology Co. Ltd. is a joint venture owned 42.1% by GM, 14.9% by Suzuki, 10% by China’s SAIC and 33% by former Daewoo creditors. Former Daewoo assets included in GM Daewoo are manufacturing facilities in Changwon and Kunsan, South Korea, and Hanoi, Vietnam, as well as nine overseas sales subsidiaries and parts operations in Europe. GM, Fuji and Suzuki are working together on recycling initiatives in Europe to meet end-of-life regulations there. Suzuki uses GM transmissions in certain vehicles.

 

TOYOTA

 

In the U.S., New United Motor Mfg. Inc. (NUMMI), a GM-Toyota joint venture, assembles Corolla derivatives for each to market in North America and Japan. NUMMI also builds Toyota pickup trucks. In 1999, GM and Toyota signed a 5-year research and development agreement to develop advanced propulsion technologies.

 

OTHER

 

GM Nigeria Ltd., owned 60% by UAC, 30% by GM and 10% by its employees, builds light and heavy trucks and buses. GM has a vehicle-building joint venture, PT General Motors Buan, in Indonesia. GM has a 25% stake in ELAZ-GM, a venture with Elabuga Automotive Works that produces SUVs from knock-down kits in the Republic of Tartarstan. GM has a 49% stake in South Africa’s Delta Motor Corp. France’s Groupe Henri Heuliez S.A. will build a new 2-seat roadster for Opel beginning in 2004. India’s Hindustan Motors Ltd. supplies engines to GM for use in locally built vehicles.

[Invité §ada134Si]

Merci pour le détail des ventes.

La G6 marche bien tant mieux, la chevy cobalt fait moins bien que la vieille Cavalier l'année dernière. Il semble que les ricains continue à se tourner vers les asiatiques.

Est-ce que tu sais si la nouvelle Civic se vend bien? -j'en possède une ancienne génération- Est-ce qu'elle devance toujours les américaines (Focus, Cobalt) chez elle ? C'est comme si la Golf était devant la 307 et la Mégane en France, je trouve les américains pas vraiment patriote en matière d'automobile.

[gromiko]

Merci pour le détail des ventes.

La G6 marche bien tant mieux, la chevy cobalt fait moins bien que la vieille Cavalier l'année dernière. Il semble que les ricains continue à se tourner vers les asiatiques.

Est-ce que tu sais si la nouvelle Civic se vend bien? -j'en possède une ancienne génération- Est-ce qu'elle devance toujours les américaines (Focus, Cobalt) chez elle ? C'est comme si la Golf était devant la 307 et la Mégane en France, je trouve les américains pas vraiment patriote en matière d'automobile.

Oui enfin relativisons , la plupart des modèles Japonais sont fabriqués sur place, aux States rien que pour Toyota,Camry, Highlander, Avalon, Séquoia, Sienna, Solara, Tacoma, Tundra où au Canada pour la Civic, Suzuki Grand Vitara, XL7, Corolla- Matrix et il y en a encore bien d'autres.

 

[Invité §cam442wr]

Merci pour le détail des ventes.

La G6 marche bien tant mieux, la chevy cobalt fait moins bien que la vieille Cavalier l'année dernière. Il semble que les ricains continue à se tourner vers les asiatiques.

Est-ce que tu sais si la nouvelle Civic se vend bien? -j'en possède une ancienne génération- Est-ce qu'elle devance toujours les américaines (Focus, Cobalt) chez elle ? C'est comme si la Golf était devant la 307 et la Mégane en France, je trouve les américains pas vraiment patriote en matière d'automobile.

 

 

Voici le detail des ventes de Honda, GM et Ford

http://www.hondanews.com/CatID2001?mid=2005120148639&mime=asc

http://media.gm.com/servlet/GatewayServlet?target=http://image.emerald.gm.com/gmnews/viewpressreldetail.do?domain=2&docid=21146

http://www.autospies.com/images/pdfs/november2005sales.pdf

 

Pour repondre a ta question, sur les 11 premiers mois de 2005:

Civic 281444

Cobalt 195839

Focus 173805

 

Donc oui, Honda vends plus de Civic que de Cobalt ou Focus.

 

Bon ceci dit par groupe (avec Acura pour Honda) il y a encore un gros ecart.

Honda 1.329.672

GM 2.449.532

Ford 2.900.275

 

Voili voilou

[Invité §cam442wr]

Oui enfin relativisons , la plupart des modèles Japonais sont fabriqués sur place, aux States rien que pour Toyota,Camry, Highlander, Avalon, Séquoia, Sienna, Solara, Tacoma, Tundra où au Canada pour la Civic, Suzuki Grand Vitara, XL7, Corolla- Matrix et il y en a encore bien d'autres.

 

C'est vrai et ca va l'etre encore plus.

Toyota va utiliser une usine US de Subaru pour produire 100.000 Camry par an (des 2007) et ils pensent ouvrir une usine (moteur ou assemblage) dans le Michigan.

Les Japonais sont accueillis les bras ouverts par des etats qui ont perdus beaucoup d'emplois avec GM et Ford... C'est paradoxal mais apres tout, un emploi est un emploi.

 

http://biz.yahoo.com/ap/051205/japan_fuji_heavy_toyota.html?.v=3

http://www.detnews.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20051206/AUTO01/512060372/1148/BIZ

[Invité §ada134Si]

C'est très interessant vos chiffres.

 

Ford dépend beaucoup de son pick up F. Quand je vois le ventes de Pick up toute marque confondu, j'aimerais bien savoir quelle utilité en ont les américains. C'est des ruraux qui achètent peut-être ?

 

Sinon c'est regrettable, on disait certaines américaines dépassées techniquement par les japonaises (Taurus, Cavalier), elles sont remplacées (Five Hundred, Cobalt) et les ventes ne progressent pas. Soit les produits sont mauvais, soit ils sont trop chèrs, soit c'est un problème d'image de marque comme Fiat en Europe.

 

Les japonais ça fait comme Ford en Angleterre alors, ils sont là depuis suffisament longtemps pour être considérés comme des constructeurs nationaux par les acheteurs...

 

 

[Invité §cam442wr]

Pour ce qui est des Pick-up, il y en a partout en ville. C'est un phenomene de mode, et certains se trouvent plus en securite dans un Pick-up que dans une berline (un peu comme les monospaces en Europe). Cepedant, le phenomene s'essoufle, en partie par l'effet pervers des effets de mode, mais surtout en raison de l'augmentation des prix du petrole.

 

Pour les nouveaux modeles qui ne trouvent pas leur public, il y a une sorte de mauvaise reputation autour des produits US qui (comme pour FIAT) font que meme si les nouveaux modeles sont meilleurs que les precedents, les clients ne se jettent pas dessus. Cependant, les chiffres sont quand meme encourageant, et les ventes de ces nouveaux modeles decolent peu a peu. Reste que cela prendra du temps pour reganger une bonne reputation et la confiance des clients...

[gromiko]

Pour poursuivre ce débat, il est à noter que les constructeurs US , font tout leur possible pour fabriquer hors de leur pays d'origine , contrairement aux Japonais. GM en tête , qui ferme à tour de bras aux States mais qui importe du Mexique, de Corée et bientôt de Chine en masse. De quoi dégoûter le citoyen Américain. Leur SAV est assez mauvais, d’après ce que j'ai entendu et pu voir, ce qui incite les gens à ne pas revenir.

Pour le pick up, c'est aussi le rêve de tous les gamins, et le coté pratique car dans leurs gènes, il y a les voyages et bouger changer d'état, puis c'est gros, donc la puissance . Le coté utilitaire de l'engin est réel, il faut l'admettre.

 

[Invité §bro134oD]

C'est très interessant vos chiffres.

 

Ford dépend beaucoup de son pick up F. Quand je vois le ventes de Pick up toute marque confondu, j'aimerais bien savoir quelle utilité en ont les américains. C'est des ruraux qui achètent peut-être ?

 

Sinon c'est regrettable, on disait certaines américaines dépassées techniquement par les japonaises (Taurus, Cavalier), elles sont remplacées (Five Hundred, Cobalt) et les ventes ne progressent pas. Soit les produits sont mauvais, soit ils sont trop chèrs, soit c'est un problème d'image de marque comme Fiat en Europe.

 

Les japonais ça fait comme Ford en Angleterre alors, ils sont là depuis suffisament longtemps pour être considérés comme des constructeurs nationaux par les acheteurs...

 

 

Ben des pick up il y en a partout sauf dans les métropoles style, NY, Chicago, L.A. Et puis oui il y en bcp dans la campagne je suis allé au Maine pres de 10 heures de petites routes et puis c'est vraiment rural. Style des gunshop au bord des routes(pour les chasseurs) et des 4x4 partout.

 

Puis meme en sortant de nouveaux modeles(ford fusion, ford 500, chevrolet cobalt, chevrolet aveo/kalos) cela reste des modeles plutot anciens(daewoo kalos par exemple) ca reste tous des berlines banales qui font années 2000/2001 si on compare une cobalt à une civic 2006 y'a pas photo pareil pour une ford 500 ou fusion(sais pas c'est laquelle sa concurrente) su on compare à une camry de 2002 la camry remporte. Pareil si on fait malibu vs camry seule la focus faisait un bon coup en 2000 puis c'est pa GM.

 

Les pick up c'est bidon et sert souvent a rien. Toyota semble pas fort sur ca on voit largement plus de pubs de tundra ces temps ci que de corolla ou camry.

 

Un peu avant les SUV(et on prend pas un pick pour une famille) tout le monde achetait un monospace ou une minivan comme on dit ici(années 90). Quand j'étais petit j'aimais ca mais là je trouve ca laid, pas écolo, inconfortable(banquette powaa) puis j'avais entendu que le GMC jimmy était la voiture qui cause le plus de morts comme quoi un 4x4 offre pas tjrs de sécurité.

[Invité §cam442wr]

Puis meme en sortant de nouveaux modeles(ford fusion, ford 500, chevrolet cobalt, chevrolet aveo/kalos) cela reste des modeles plutot anciens(daewoo kalos par exemple) ca reste tous des berlines banales qui font années 2000/2001 si on compare une cobalt à une civic 2006 y'a pas photo pareil pour une ford 500 ou fusion(sais pas c'est laquelle sa concurrente) su on compare à une camry de 2002 la camry remporte. Pareil si on fait malibu vs camry seule la focus faisait un bon coup en 2000 puis c'est pa GM.

Un peu avant les SUV(et on prend pas un pick pour une famille) tout le monde achetait un monospace ou une minivan comme on dit ici(années 90). Quand j'étais petit j'aimais ca mais là je trouve ca laid, pas écolo, inconfortable(banquette powaa) puis j'avais entendu que le GMC jimmy était la voiture qui cause le plus de morts comme quoi un 4x4 offre pas tjrs de sécurité.

 

Oui c'est vrai que le design des americaines n'est pas excellent (Ford etant le pire). Je sais que c'est subjectif mais perso, les Ford de ces dernieres annees je les trouve ignobles. Reste que justement, la Fusion marque un changement. Et puis perso, je ne suis pas fan des Toyota aux US, je preferes les Honda.

 

 

Pour l'aspect securite des SUV et Pick-Up, la securite percue est forte (position haute, beaucoup d'espace interieur) mais la securite reelle est faible comparee a une berline. Si en cas de choc il vaut mieux etre dans le pick-up, il est frequent que ce dernier se retourne (le centre de gravite etant tres haut) et donc qu'il y ait du degat. Bref, j'avais lu un recapitulatif des voitures US les plus "mortelles" et les 4x4 etaient largement en tete...