Conseil pour un break (allemand?) d'occasion

[Invité §Phi430rR]

 

Le problème du diesel ce sont les rejets d’oxydes d’azote, extrêmement nocifs.

bonjour,

absolument, tu as raison.

J'ai parlé des particules, mais pour être complet il faut parler également des NOx, du HC et du CO (3 gaz qui sont des polluants, contrairement au CO2 qui est un gaz à effet de serre, pas toxique pour l'homme mais dramatique pour la planète).

De toutes façons, et je crois qu'on est tous d'accord là-dessus, essence ou diesel, le problème, c'est le pétrole ! Il faut réduire notre consommation globale, et tous les moyens sont bons.

Car on pourrait parler aussi du volet économique et financier. Les moteurs diesel (à puissance égale) consomment moins que les essences (environ 20%).

Donc pour un nombre N de de voitures diesel consommants 100 barils de pétrole ar an, les mêmes en essence en réclament 120, le calcul est vite fait.

Donc les moteurs essence vs diesel aggravent notre dépendance au pétrole (on en importe tout de même 98%...) donc accroissent la demande, donc contribuent à faire monter les prix...

Bref, on est mal !

Qu'on se trompe pas, je ne fais pas un plaidoyer pour le diesel, pas du tout, j'essaye juste de comprendre ce qui se passe avec les données en notre possession, factuellement.

bonne journée

[r16 ts]

bonjour,

absolument, tu as raison.

J'ai parlé des particules, mais pour être complet il faut parler également des NOx, du HC et du CO (3 gaz qui sont des polluants, contrairement au CO2 qui est un gaz à effet de serre, pas toxique pour l'homme mais dramatique pour la planète).

De toutes façons, et je crois qu'on est tous d'accord là-dessus, essence ou diesel, le problème, c'est le pétrole ! Il faut réduire notre consommation globale, et tous les moyens sont bons.

Car on pourrait parler aussi du volet économique et financier. Les moteurs diesel (à puissance égale) consomment moins que les essences (environ 20%).

Donc pour un nombre N de de voitures diesel consommants 100 barils de pétrole ar an, les mêmes en essence en réclament 120, le calcul est vite fait.

Donc les moteurs essence vs diesel aggravent notre dépendance au pétrole (on en importe tout de même 98%...) donc accroissent la demande, donc contribuent à faire monter les prix...

Bref, on est mal !

Qu'on se trompe pas, je ne fais pas un plaidoyer pour le diesel, pas du tout, j'essaye juste de comprendre ce qui se passe avec les données en notre possession, factuellement.

bonne journée

 

 

Tu fais beaucoup de raccourcis.

Pourquoi faudrait-il autant de pétrole pour un litre d’essence que pour un litre de gazole ?

En fait, on ne peut les dissocier. Une raffinerie fabrique forcément les deux. On peut seulement ajuster les proportions entre les deux dans une certaine mesure. Pour réduire la consommation de pétrole il faut consommer les deux.

Sais-tu aussi que consommer un litre de gazole dégage environ 14% de CO2 en plus que pour un litre d’essence ? Ce qui réduit d’autant L’impact de la consommation plus élevée de l’essence.

L’essence est mauvaise pour la planète.

Le gazole l’est pour la planète et pour la santé.

Donc non, je ne suis pas d’accord qu’ils soient aussi mauvais l’un que l’autre.

Certes, il faut réduire notre consommation.

Mais les solutions ne sont pas encore vraiment disponibles. L’electrique a un bilan carbone à peine meilleur que le thermique et pose des problèmes de pollution et de pénurie de matières premières pour les batteries.

Il y a encore du chemin à faire pour trouver de bonnes solutions.

[Invité §Phi430rR]

oui, quelques raccourcis, j'en conviens...

Mais ce que j'ai voulu exprimer (peut-être pas très bien donc, ok) est que le débat essence/diesel masque l'essentiel, il faut dans tous les cas moins consommer de pétrole (et de charbon, cela va sans dire). Ce débat me semble même un peu puéril.

 

100% d'accord avec toi sur l'électrique, il y a encore beaucoup de chemin à faire...

Il me semble qu'aujourd'hui c'est la moins mauvaise solution pour les villes (du moins chez nous puisque notre électricité est en grande partie produite à partir des centrales nucléaires). Par contre en dehors des villes...

Et puis effectivement gros problèmes en amont (épuisement des ressources en terres rares, pollution due à la fabrication des composants électroniques, etc...) et en aval (recyclage).

Sujet passionnant en tout cas !

Et puis la solution hydrogène (ou plutôt les solutions), comment et où le produire pour pas trop cher ? comment le stocker ? Sur le papier ou à petite échelle, les solutions techniques existent. J'espère qu'on verra ça dans pas trop longtemps.

Cordialement

[Invité §Eor257Pm]

Merci pour toutes vos réponses et ce débat sur le gazole

 

L'octavia restant le meilleur rapport Q/P, on se rend compte que la seule qui pourrait faire tenir 3 sièges auto bien choisis est la passat.

 

Du coup, comment choisir entre 100 et 200 000 km ? On évite la DSG6, on s'en fout du carburant, on ne prend pas en dessous de 140ch,

 

Que pensez vous de ça ?

https://www.lacentrale.fr/auto-occasion-annonce-87101408791.html

 

 

 

Ou sinon, 508, https://www.leboncoin.fr/voitures/1624678928.htm/

[Invité §Lau620QA]

Article de 2016 concernant les 3 sièges autos à l'arrière :

https://www.largus.fr/actualit [...] 04384.html

 

 

 

Pour la Passat 2014, quelques avis :

http://www.fiches-auto.fr/fiabilite-volkswagen/fiabilite-507-pannes-volkswagen-passat.php

 

Elle est bien notée pour recevoir 3 sièges autos, même si certains monospaces font encore mieux.

[Invité §ana106Wp]

Et puis effectivement gros problèmes en amont (épuisement des ressources en terres rares, pollution due à la fabrication des composants électroniques, etc...) et en aval (recyclage).

Sujet passionnant en tout cas !

Et puis la solution hydrogène (ou plutôt les solutions), comment et où le produire pour pas trop cher ? comment le stocker ? Sur le papier ou à petite échelle, les solutions techniques existent. J'espère qu'on verra ça dans pas trop longtemps.

Cordialement

 

Le problème principal ce n'est même pas les terres rares (d'ailleurs très peu utilisées par Tesla et Renault qui n'utilisent pas de moteurs à aimants permanents précisément pour cette raison), mais les métaux couramment utilisés en électricité générale (cuivre, nickel, cobalt...): Tesla a déjà lancé une alerte au gouvernement américain car les approvisionnements commencent à être tendus, surtout pour le cuivre...on peut utiliser l'aluminium à sa place, mais ça coûte une perte de rendement car sa conductivité est inférieure...

 

L'hydrogène...pour le moment et probablement pour encore très longtemps, la méthode de production la moins chère (5 x moins cher que l'électrolyse!!!) , est le reformage du méthane, qui émet énormément de CO² (équivalent à la combustion dans un moteur à pistons de même puissance), donc pas du tout écologique...

 

Et pour ce qui est du gazole et essence, du pétrole brut léger on peut extraire ~moitié d'essence et moitié de gazole, augmenter la part de gazole nécessite de dépenser beaucoup plus d'énergie, pour un produit qui est déjà à la base plus coûteux à produire que l'essence (faut chauffer d'avantage), c'est pour ça que lors des années de "'folie du diesel", la France importait énormément de gazole des USA et de Russie, et exportait, à perte, de l'essence vers ces mêmes pays... de plus ce que tu oublies aussi, c'est que le gazole est plus énergétique que l'essence, donc on ne peut pas directement comparer la consommation moteur essence et diesel...et dans les 2 types de moteurs on peut aussi utiliser du gaz GPL et Méthane (GNV ou GNL) qui polluent nettement moins et rendent surtout les moteurs diesel , moins bruyants...(d'où son usage dans les bus urbains, depuis 1998 dans ma ville...)

[viracocha]

Pour les 3 sièges auto a l'arrière, le touring club suisse propose un pdf récapitulatif sur leur site.

[dansch67]

bonsoir,

tout dépend ce que tu appelles les "arguments" pro-diesel.

Si on parle de limitation des effets néfastes sur l'environnement, c'est loin d'être si évident que çà.

J'ai cru depuis quelque temps, comme beaucoup de monde sans doute, que le diesel était vraiment has-been et qu'il fallait maintenant préférer l'essence (c'est en tous les cas ce qu'on nous vend).

Je m'explique.

Le diesel rejette un peu plus de particules fines au km (je dis "un peu" car on reste tout à fait dans des valeurs comparables, c'est à dire de même ordre de grandeur), ceci est indéniable avec les techniques actuelles, et ces particules fines sont cancérigènes. Ce qui veut dire au passage qu'elles ne sont pas néfastes pour l'environnement au sens large, mais pour la santé humaine (et animale). C'est particulièrement dramatique, et très problématique en ville. Mais soit dit en passant, les voitures "carbonées" n'ont strictement rien à faire ne ville, il faudra bien que nos politiques aient le courage de prendre les bonnes décisions (en cela, Anne Hidalgo à 100% raison). Là on parle d'un polluant.

Quant aux gaz à effet de serre (essentiellement le CO2), qui ne sont pas des polluants, là c'est le contraire : ce sont les diesels qui en rejettent un peu moins (et là encore, il n'y a pas un monde entre les deux, cela reste du même ordre de grandeur).

On pourrait penser que la situation est donc à peu près équilibrée, sauf que...

Quelle est la durée de vie dans l'atmosphère d'une quantité X de particules fines ? Réponse : environ 7 jours sous nos latitudes. C'est la durée nécessaire aux vents et à la pluie pour les rabattre au sol, et à partir de ce moment là, il n'y a plus de danger (à moins de lécher littéralement les trottoirs...)

Quelle est la durée de vie dans l'atmosphère de cette même quantité X de CO2 ? Réponse : 100000 ans (oui, un "1" suivi de 5 "zéros") !!!

Donc le diesel reste moins néfaste que l'essence pour l'environnement, mais dans tous les cas on est foutu si on continue à bruler du pétrole car les 2 sources rejettent beaucoup de CO2.

La solution la plus responsable dès aujourd'hui (et tout le monde peu le faire que l'on roule à l'essence ou au diesel) est de rouler moins !

Je te laisse à ces éléments de réflexion...

et te souhaite une bonne soirée, et un bon long week-end si tu as la chance de faire le pont.

Cdlt

 

Pas de pont hélas ....

 

En premier lieu, en dehors de rouler moins (et je rajouterais aussi, rouler moins vite .... rouler aux vitesses permises et pas plus .... l'économie en carburant serait substantielle et bénéfique sur l'environnement), il faudrait déjà avoir une voiture en adéquation avec l'utilisation que l'on en fait.

Par ex. il y a aura toujours des pros de la route qui font au minimum 30.000km par an et pour eux il n'y a pas photo, il leur faut un diesel.

Par contre, l'auteur du topic parle de 7.000km à 10.000km par an, principalement pour des longs trajets week-end/vacances.

Alors lui conseiller un diesel, perso, je trouve ça aberrant.

[Invité §Lau620QA]

Avec ma C5 V6 Hdi, je suis à une moyenne de 9-10000 km par an, justement. Aberrant certes, mais comme c'est surtout pour des trajets assez longs, ce n'est pas contre-indiqué pour un diesel.

 

Après si tu veux une essence à tout prix, bah justement, le choix sera bien restreint et donc tu prends le peu que tu trouves

[dansch67]

Donc je résume ta mentalité pour choisir un diesel au lieu d'une essence:

- trajets longs

- choix plus important

 

Franchement c'est choquant cette mentalité, qui a été nourrie par les vendeurs par des décennies .....

 

Perso je fais 18.000km par an et je roule en essence ( certes, bioéthanol depuis 3 ans ).

[Invité §Lau620QA]

Franchement, ma 1ere C5 II, j'ai pensé prendre le THP 155 à l'époque car j'en avais même trouvé une à mon goût en occasion en région parisienne. En voyant la mauvaise réputation apparaitre sur ce moteur, je me suis rabattu sur un 2,0L HDI 138/140 ch et j'ai été malgré tout très content de ce choix par défaut.

 

Il peut regarder les Passat ou 508 en essence, mais c'est forcément peu nombreux. Il ne cherche pas en région parisienne où le choix même là est limité.

 

C'est d'ailleurs pour ça aussi que je lui ai parlé de la 308 SW, gamme inférieur mais coffre plus grand et un peu plus de choix en essence. Il peut regarder de même les autres breaks "compacte"

 

 

 

Et pourquoi ne pas prendre une TIPO neuve ?

 

120 ch diesel - 2017 - 82000 km - 12000€

https://www.lacentrale.fr/auto-occasion-annonce-69104392686.html

 

 

 

En essence ce sont des 95ch, sans doute un peu justes

[r16 ts]

Octavia Combi essence.

Avec une petite rallonge au budget on commence à avoir du choix :

https://www.lacentrale.fr/list [...] eMin=10000

[Invité §Phi430rR]

Pas de pont hélas ....

 

En premier lieu, en dehors de rouler moins (et je rajouterais aussi, rouler moins vite .... rouler aux vitesses permises et pas plus .... l'économie en carburant serait substantielle et bénéfique sur l'environnement), il faudrait déjà avoir une voiture en adéquation avec l'utilisation que l'on en fait.

Par ex. il y a aura toujours des pros de la route qui font au minimum 30.000km par an et pour eux il n'y a pas photo, il leur faut un diesel.

Par contre, l'auteur du topic parle de 7.000km à 10.000km par an, principalement pour des longs trajets week-end/vacances.

Alors lui conseiller un diesel, perso, je trouve ça aberrant.

je ne milite pas particulièrement pour le diesel. Il se trouve que dans mon cas ça m'a toujours semblé la moins mauvaise solution (je fais actuellement de l'ordre 20/25mKM / an, et pendant longtemps j'étais à un bon 35000, donc diesel). Je n'ai eu qu'une fois une essence en fait.

[Invité §Phi430rR]

Le problème principal ce n'est même pas les terres rares (d'ailleurs très peu utilisées par Tesla et Renault qui n'utilisent pas de moteurs à aimants permanents précisément pour cette raison), mais les métaux couramment utilisés en électricité générale (cuivre, nickel, cobalt...): Tesla a déjà lancé une alerte au gouvernement américain car les approvisionnements commencent à être tendus, surtout pour le cuivre...on peut utiliser l'aluminium à sa place, mais ça coûte une perte de rendement car sa conductivité est inférieure...

 

L'hydrogène...pour le moment et probablement pour encore très longtemps, la méthode de production la moins chère (5 x moins cher que l'électrolyse!!!) , est le reformage du méthane, qui émet énormément de CO² (équivalent à la combustion dans un moteur à pistons de même puissance), donc pas du tout écologique...

 

Et pour ce qui est du gazole et essence, du pétrole brut léger on peut extraire ~moitié d'essence et moitié de gazole, augmenter la part de gazole nécessite de dépenser beaucoup plus d'énergie, pour un produit qui est déjà à la base plus coûteux à produire que l'essence (faut chauffer d'avantage), c'est pour ça que lors des années de "'folie du diesel", la France importait énormément de gazole des USA et de Russie, et exportait, à perte, de l'essence vers ces mêmes pays... de plus ce que tu oublies aussi, c'est que le gazole est plus énergétique que l'essence, donc on ne peut pas directement comparer la consommation moteur essence et diesel...et dans les 2 types de moteurs on peut aussi utiliser du gaz GPL et Méthane (GNV ou GNL) qui polluent nettement moins et rendent surtout les moteurs diesel , moins bruyants...(d'où son usage dans les bus urbains, depuis 1998 dans ma ville...)

donc, d'après toi, quelle serait la solution la plus "éco-responsable" aujourd'hui avec ce qui existe sur le marché, et que peut-on raisonnablement envisager pour dans 10/15 ans ?

cdlt

[dansch67]

je ne milite pas particulièrement pour le diesel. Il se trouve que dans mon cas ça m'a toujours semblé la moins mauvaise solution (je fais actuellement de l'ordre 20/25mKM / an, et pendant longtemps j'étais à un bon 35000, donc diesel). Je n'ai eu qu'une fois une essence en fait.

 

Ok pour du diesel vu ton kilométrage

[Invité §Lau620QA]

Je trouve que ma C5 est excellente dans bien des domaines ( confort, puissance, silence ) même s'il y a mieux niveau habitabilité, encombrement, coffre, gabarit extérieur.

 

C5 TOURER 3,0L V6 HDI 240ch

https://www.leboncoin.fr/voitures/1595955306.htm/

 

C5 TOURER 2,2L HDI 204ch : consomme moins et toujours fiable. Un forumer a dépassé les 400000 km

https://www.leboncoin.fr/voitures/1621470218.htm/

[breizhman44]

En bref

Budget minimum : 10000 €

Budget maximum : 15000 €

 

 

Mes besoins

Bonjour à tous,

 

Parisien, je cherche à acquérir mon premier véhicule (=>j'y connais rien), avec l'arrivée de bébé n°2 d'ici quelques jour. Je n'ai plus l'énergie de continuer à aller chercher/rendre une bag nole de loc, même si c'est probablement encore le meilleur plan financièrement. Cela dit, j'ai le bonus d'assurance maximal (merci second conducteur).

L'utilisation est très principalement les longs trajets week-end/vacances, 7-10K km/an.

Je n'ai pas de soucis de parking, je m'oriente donc vers un break, d'occasion.

On m'a conseillé de partir sur des allemandes, car vu le faible nombre de km, je réduis les entretiens légèrement plus coûteux.

 

Je n'ai aucune préférence diesel/essence, légère préférence pour une boite manuelle (pour réduire les coûts d'entretien ?)

Je privilégie un professionnel pouvant proposer une extension de garantie d'un an.

 

Pour le moment je m'oriente vers ces deux modèles

Des Audi A4 https://www.leboncoin.fr/voitures/1621622548.htm/

Des VW Passat https://www.leboncoin.fr/voitures/1606047644.htm/

 

Est-ce que mon raisonnement pour ce choix des allemandes entre 80 et 120K km tient la route ?

Vers quel kilométrage faut il s'orienter vu mon utilisation ?

Est-ce qu'un gentil samaritain peut me donner d'autres conseils sur le choix du modèle ?

 

Merci de m'avoir lu et merci par avance !

 

Je comprends pas le raisonnement je roule peu = je prends une allemande = je réduis les frais d'entretien

[breizhman44]

"globalement fiables"? je serais beaucoup mois affirmatif: ça dépend des motorisations, quelle que soit la marque du groupe VAG...si les vieux TDI 1.9L étaient plutôt fiables (et abominablement bruyants) , les TDI 2L 140cv par exemple étaient des misères, pareil pour les premiers TSI...

 

Le 2.0 tdi pose surtout problème dans sa version ip, en cr ça va

[Invité §Eor257Pm]

Merci pour vos retours.

Je viens d'apprendre avoir via l'emploi de mon épouse ds réductions pour des voitures de flotte, comme celle ci qu'on aurait à 15K€ avec 2 ans de garantie :

[h1]

[/h1][h1]VOLKSWAGEN PASSAT SW BUSINESS[/h1]

Passat 2.0 TDI 150ch BlueMotion Technology Confortline Business DSG6

70 000 km / 15 000€ / 2 ans de garantie

Grosse connerie ?

[breizhman44]

si l'entretien est suivi et que le mec qui s'en servait pas bourrin ça parait honnête comme offre

[jaio]

Merci pour vos retours.

Je viens d'apprendre avoir via l'emploi de mon épouse ds réductions pour des voitures de flotte, comme celle ci qu'on aurait à 15K€ avec 2 ans de garantie :

https://www.origin-occasions.c [...] gris-diese

 

Grosse connerie ?

 

 

On la trouve sur le bon coin... tres bien placée niveau prix

[Invité §Eor257Pm]

 

On la trouve sur le bon coin... tres bien placée niveau prix

 

 

Yes, et moi j'ai 1000€ de réduc + doublement de la garantie

[Invité §Phi430rR]

Le problème principal ce n'est même pas les terres rares (d'ailleurs très peu utilisées par Tesla et Renault qui n'utilisent pas de moteurs à aimants permanents précisément pour cette raison), mais les métaux couramment utilisés en électricité générale (cuivre, nickel, cobalt...): Tesla a déjà lancé une alerte au gouvernement américain car les approvisionnements commencent à être tendus, surtout pour le cuivre...on peut utiliser l'aluminium à sa place, mais ça coûte une perte de rendement car sa conductivité est inférieure...

 

L'hydrogène...pour le moment et probablement pour encore très longtemps, la méthode de production la moins chère (5 x moins cher que l'électrolyse!!!) , est le reformage du méthane, qui émet énormément de CO² (équivalent à la combustion dans un moteur à pistons de même puissance), donc pas du tout écologique...

 

Et pour ce qui est du gazole et essence, du pétrole brut léger on peut extraire ~moitié d'essence et moitié de gazole, augmenter la part de gazole nécessite de dépenser beaucoup plus d'énergie, pour un produit qui est déjà à la base plus coûteux à produire que l'essence (faut chauffer d'avantage), c'est pour ça que lors des années de "'folie du diesel", la France importait énormément de gazole des USA et de Russie, et exportait, à perte, de l'essence vers ces mêmes pays... de plus ce que tu oublies aussi, c'est que le gazole est plus énergétique que l'essence, donc on ne peut pas directement comparer la consommation moteur essence et diesel...et dans les 2 types de moteurs on peut aussi utiliser du gaz GPL et Méthane (GNV ou GNL) qui polluent nettement moins et rendent surtout les moteurs diesel , moins bruyants...(d'où son usage dans les bus urbains, depuis 1998 dans ma ville...)

donc, moins mauvaise solution pour maintenant ? et perspectives à moyen terme ? des idées ?

[Invité §Phi430rR]

Le problème principal ce n'est même pas les terres rares (d'ailleurs très peu utilisées par Tesla et Renault qui n'utilisent pas de moteurs à aimants permanents précisément pour cette raison), mais les métaux couramment utilisés en électricité générale (cuivre, nickel, cobalt...): Tesla a déjà lancé une alerte au gouvernement américain car les approvisionnements commencent à être tendus, surtout pour le cuivre...on peut utiliser l'aluminium à sa place, mais ça coûte une perte de rendement car sa conductivité est inférieure...

 

L'hydrogène...pour le moment et probablement pour encore très longtemps, la méthode de production la moins chère (5 x moins cher que l'électrolyse!!!) , est le reformage du méthane, qui émet énormément de CO² (équivalent à la combustion dans un moteur à pistons de même puissance), donc pas du tout écologique...

 

Et pour ce qui est du gazole et essence, du pétrole brut léger on peut extraire ~moitié d'essence et moitié de gazole, augmenter la part de gazole nécessite de dépenser beaucoup plus d'énergie, pour un produit qui est déjà à la base plus coûteux à produire que l'essence (faut chauffer d'avantage), c'est pour ça que lors des années de "'folie du diesel", la France importait énormément de gazole des USA et de Russie, et exportait, à perte, de l'essence vers ces mêmes pays... de plus ce que tu oublies aussi, c'est que le gazole est plus énergétique que l'essence, donc on ne peut pas directement comparer la consommation moteur essence et diesel...et dans les 2 types de moteurs on peut aussi utiliser du gaz GPL et Méthane (GNV ou GNL) qui polluent nettement moins et rendent surtout les moteurs diesel , moins bruyants...(d'où son usage dans les bus urbains, depuis 1998 dans ma ville...)

et donc, tes conseils, concrets et pratiques ? Quelle solution technique serait la plus éco-responsable aujourd'hui s'il fallait vraiment acheter une voiture (la meilleure solution restant de ne pas en acheter bien sûr...). Merci