Allumage des feux de croisement et consommation

[Invité §vro435sA]

Au risque de me mettre encore a dos certains d'entre vous, je souhaites revenir un instant sur une chose que j'ai du certainement mal expliquer...

J'ai roulé vite quand j'en avais l'occasion, c'est a dire quand les conditions le permettaient:- pas grand monde

-visibilité suffisante

-pas de goulot de resserement autour d'un poids lourd

-codes allumés ( c'est la mode en ce moment)

La ou je voulais en venir, c'est que je ne met pas en cause le fait que chacun est libre de circuler a la vitesse qu'il souhaite et notamment en saxo 1.5 Diesel... Désolé si je t'ai vêxé là n'était pas mon intention.

Mais le fait est que lorsqu'on roule vite comme c'est mon cas, j'accepte de freiner si une personne est déja engagée a doubler, simple question de civisme. Et cela sans discuter ou faire des appels de phares, c'est logique non?

Par contre lorqu'une voiture arrive rapidement derriere soi et qu'on s'apprete a vouloir dépasser un autre vehicule, la question de civisme est de savoir si nous qui sommes sur la voie de droite, allons laisser passer celui qui est sur la voie de gauche et qui selon toute vraisemblance roule plus vite que soi!!!

La je discute!!! La liberté c'est aussi de pouvoir rouler sans risquer sa vie, notament quand on roule vite!!! Je suis le premier a ne pas vouloir risquer celle des autres en leur rentrant dedans si ils déboitent comme ca leur chante, allumés ou pas!!!

 

Je ne pense pas que ce soit une question d'égoisme de rouler vite QUAND CELA EST POSSIBLE!!! A tous les extrémistes qui lance la bonne parole en disant que rouler a 130 est la seule maniere d'etre en sécurité, je leur dirais que selon moi, ils ont tord.

En me baladant sur certains topics de ce site rubrique sécurité toujours, j'ai pu constater que beaucoup de ceux qui roulent a 130 s'estiment prudent, mais qu'ils avouent aussi jouer avec l'autoradio, l'ordinateur de bord, le GPS pour ceux qui ont la chance d'en avoir un... Donc ils sont malgré tout moins attentifs, ce qui explique peut etre que certains et pas tous... font moins attention qu'avant. C'est facile d'ouvrir le parapluie en se réfugiant derriere le fait qu'on respecte la limitation de vitesse, très facile...

Je suis loin d'etre exempt de défauts, la preuve je roule parfois vite, mais je suis attentif...

 

[Invité §Bou181wI]

La liberté c'est aussi de pouvoir rouler sans risquer sa vie, notament quand on roule vite!!! Je suis le premier a ne pas vouloir risquer celle des autres en leur rentrant dedans si ils déboitent comme ca leur chante, allumés ou pas!!! [/quotemsg]

Non tu es le dernier. Si tu ne voulais pas risquer ta vie, tu roulerais à la vitesse maximale autorisée.

En me baladant sur certains topics de ce site rubrique sécurité toujours, j'ai pu constater que beaucoup de ceux qui roulent a 130 s'estiment prudent, mais qu'ils avouent aussi jouer avec l'autoradio, l'ordinateur de bord, le GPS pour ceux qui ont la chance d'en avoir un... Donc ils sont malgré tout moins attentifs, ce qui explique peut etre que certains et pas tous... font moins attention qu'avant

[/quotemsg]

Et c'est justement parce que l'on est deja pas attentif à 130, qu'il le faut pas augmenter sa vitesse.

Je trouve que tu te contredis. Tu dis qu'il y a des gens imprudent, mais tu en fait partie ! A 170 km ton temps de reaction devient infiniement trop long pour agir à temps. a 130, meme si cette vitesse est elevée, tu as les 2 dizièmes de secondes supplementaire pour prendre la decision aproprié. Les gens sont cons, ont est d'accord, les gens c'est moi pour toi et toi pour mois est d'accord. Il y a des lois qui legifèrent ces gens, pour le bien de tous il faut les respecter. Point barre.

C'est de l'egoisme de rouler vite. C'est très francais : MOI JE SUIS attentif, MOI JE sais mieux que les autres.

En allemagne, les automobilistes sont bcp plus courtois au volant qu'en france, j'ai pu le remarquer.

 

[Invité §ROO621zw]

Dans Auto-moto (dimanche 7/11 à 10H10), ils en ont parlé de la consommation des codes : sur 15000 kms, c'est 45L d'essence gaspillés. Pour un automobiliste, c'est négligeable, pour l'état, c'est une poule aux oeufs d'or. Et oui, en quelque sorte, c'est un impôt en plus.

[Invité §Isi056WU]

Non tu es le dernier. Si tu ne voulais pas risquer ta vie, tu roulerais à la vitesse maximale autorisée.

 

Et c'est justement parce que l'on est deja pas attentif à 130, qu'il le faut pas augmenter sa vitesse.

Je trouve que tu te contredis. Tu dis qu'il y a des gens imprudent, mais tu en fait partie ! A 170 km ton temps de reaction devient infiniement trop long pour agir à temps. a 130, meme si cette vitesse est elevée, tu as les 2 dizièmes de secondes supplementaire pour prendre la decision aproprié. Les gens sont cons, ont est d'accord, les gens c'est moi pour toi et toi pour mois est d'accord. Il y a des lois qui legifèrent ces gens, pour le bien de tous il faut les respecter. Point barre.

C'est de l'egoisme de rouler vite. C'est très francais : MOI JE SUIS attentif, MOI JE sais mieux que les autres.

En allemagne, les automobilistes sont bcp plus courtois au volant qu'en france, j'ai pu le remarquer.

t as rien compris ! Vroummm6 il est pas dangereux puisqu'il te dit qu'il ne le fait que quand les conditions le permettent et qu'il est trés attentif sans oublier qu'il met ses feux et son cligniottant pour bien montrer aux autres qui faut pas bouger car Monsieur arrive !!! C'est plutôt prudent comme comportement et trés prévenant viv à vis des autres conducteurs

Non escusez moi pour l'ironie mais que dire, ça ne sert à rien de te justifier, je te trouve égoîste et prétentieux dans ta maniére de d'écrire les choses et ton comportement.

Arrête de penser qu'en roulant à 220 kmh t'es bien plus prudent que certains roulant à 130 kmh et qui ne mettent pas leur clignottants , escuse moi mais si tu as un freinage d'urgence à effectuer , alain Prost où pas comment vas tu faire à cette vitesse ? Même avec tes deux mains au volant , bien concentré, tes feux tout allumé et ton clignottant

C'est mon avis, et ce n'est pas du tout de l'aggressivité et je ne fais pas la leçon n j'en ai juste un peu assez d'entendre des mecs comme toi qui se permettent de donner des leçon alors qu'il se comporte en chauffard

 

 

[cozim]

Mais le fait est que lorsqu'on roule vite comme c'est mon cas, j'accepte de freiner si une personne est déja engagée a doubler, simple question de civisme. Et cela sans discuter ou faire des appels de phares, c'est logique non?

Par contre lorqu'une voiture arrive rapidement derriere soi et qu'on s'apprete a vouloir dépasser un autre vehicule, la question de civisme est de savoir si nous qui sommes sur la voie de droite, allons laisser passer celui qui est sur la voie de gauche et qui selon toute vraisemblance roule plus vite que soi!!!

 

Entièrement juste, et c'est d'ailleurs indépendant de la vitesse.

Combien de fois ça m'arrive de rouler a 130-140 compteur (sarkoproof quoi), d'arriver sur la voie de gauche pour entamer le dépassement d'un bahut ou autre qui roule à 100-110, et qu'un kéké derriere lui à 110 accelere a 120 et déboite pour doubler en premier et ensuite me bouchonne...

Alors c'est le meme probleme avec du 150 - 130, et par transposition du 200-130, sauf que le 150 est plus dans la limite du civil.

 

Non tu es le dernier. Si tu ne voulais pas risquer ta vie, tu roulerais à la vitesse maximale autorisée.

 

C'est totalement absurde. On ne risque pas plus sa vie à 131km/h qu'à 129km/h. Les limitations de vitesse sont d'ordre "économique" (enfin étaient) plus que sur la base d'une quelconque dangerosité.

 

C'est exacte.

J'avais fait comme ça pour "simplifier" sans penser que ça aller faire une si grande difference à la fin.

Ton raisonement est le plus juste.

 

Disons que qualitativement mon raisonnement est juste, mais au niveau des chiffres ça colle pas. Et en corrigeant une erreur de calcul c'est encore pire . Faudra que je vérifie les données que j'ai recopiées en toute confiance.

[Invité §ROO621zw]

Si tu ne voulais pas risquer ta vie, tu roulerais à la vitesse maximale autorisée.

Encore un cerveau bien lavé par Sarkozy et De Robien

 

 

[thedjfou]

Il serait bien de revenir au sujet, à savoir l'allumage des feux de croisement et la consommation

 

Merci.

[Invité §lef085fE]

Excusez-moi, mais ca me fait quand même doucement rire le fait de mettre les codes pour se faire mieux voir...

Un simple exemple que j'ai pu vivre hier sur autoroute. Beaucoup me diront que c'est pas bien, voir de l'inconscience, mais c'est comme ca.

J'ai fait de l'autoroute hier et j'ai roulé bien au delà des limitations de vitesses entre 170 et 210kms/heures... BOUH LE VILAIN! certes...

MAIS, j'ai roulé codes allumées, voir même avec les antibrouillards allumés a la nuit tombée pour vraiment me faire voir... Ben oui quand même ca avance à ces vitesses là autant prévenir!

Sur 300 kilomètres que j'ai parcourus au retour, si j'avais compté le nombre de mecs qui déboîtent sans regarder dans leurs rétros sur autoroute, ou qui même si ils ont regardés se foutent de savoir si le mec qui arrive derrière allumé avec le clignotant gauche alluméarrive vite j'aurais pas eu assez de mes 2 mains et de mes 2 pieds pour les compter... Je veux dire que faut quand même pas déconner, merde, un mec comme moi qui arrive a près de 200 sur la file de gauche quand soi même on est a 120/130, on voit qu'il approche rapidement... ou alors on a un problème avec l’appréciation des distances enfin je sais pas!

Donc faudrait peut être s'interroger de savoir si les gens ont conscience de l'autre, parce que c'est un peu ca le fond du problème. Tout le monde roule dans sa bulle, une fois les portes fermées!

De plus, quand je roule, même à 200 quand les conditions de circulations le permettent, dès que je peux, je roule A DROITE, et c'est pas les phares allumés qui vont y changer quelque chose... Les allemands roulent a 250 sur certaines autoroutes sans être allumés et c'est pas pour autant qu'on les voient moins bien!!!

Soyons peut être un peu moins égoïstes, et je pense qu'on pourra laisser ce projet de loi, là ou il doit être: dans un placard!

Le probleme de la conso supplémentaire n'est pas a négliger, mais je crois que c'est dans un avenir proche que le bas blesse... C'est a dire que si on ne roule pas allumés, ca va etre la prune qu'on va rammasser, et pas seulement 0.1 litres au 100 en plus... Messieurs les Képis (que je respecte par ailleurs), faites chauffer les crayons.

 

 

Je suis d'accord avec Vroumm6, la file la plus à gauche est faite pour les dépassements et ceux quelle que soit la vitesse, même illégale.

A partir du moment où il ne gêne personne et se rabat à droite à l'approche d'un véhicule plus rapide que lui, je ne vois pas le problème.

C'est à l'automobiliste qui change de file de s'adapter et de regarder dans ses rétros.

Par contre 210 km/h, là, t'arrache du slip ! 80 au dessus c'est le tribunal !

Il m'arrive de ne pas respecter, mais je suis tout au plus à 20 km/h au dessus.

Mais bon, là on est largement hors sujet topic.

Navrant de sésepoiur, au plair de vous voir dans mon rétro parce que je sais pas pourquoi mais je sens que vous vérifiez pas beaucoup ce qu'il se passe derrière.

 

BAh oui en tant que dieu de la route Donc d'après le raisonnement vous deviez jeter un oeil au cas où un mec arrive à 320

 

C'est pour ça que le mec qui roule tranquille à 130 y pense pas, tout comme vous c'est pas normal et même si on devrait et on doit, à cette vitesse c'est pas gérable.

 

J'ai eu le coup une fois sur autoroute déserte à 210 ça fait drôle le mec qui déboule d'on sait pas où mais devant son nez T'assumes ou t'assumes pas mais mets pas les autres en cause

 

13cm je supose

 

[Invité §max472FU]

Pour la consommation je me suis renseigner.

Pour 15 000 km parcurus = 45 litres d'essence en plus en moyenne soit un plein.

 

[Invité §Pat308qA]

Dans Auto-moto (dimanche 7/11 à 10H10), ils en ont parlé de la consommation des codes : sur 15000 kms, c'est 45L d'essence gaspillés. Pour un automobiliste, c'est négligeable, pour l'état, c'est une poule aux oeufs d'or. Et oui, en quelque sorte, c'est un impôt en plus.

 

J'ai également regardé cela. Mais je ne suis pas forcément d'accord avec toi, en ce qui me concerne, et je me considère un automobiliste normal, je roule environ 20 à 22000 kms par an soit une surconsommation de 63 litres, de l'ordre de 7,10 euros actuellement cela représente la modique somme de 447 Euros soit un tout petit moins qu'un demi salaire au SMIC.

Et cette somme, il y a en France des gens qui l'utiliseraient bien pour autre chose.

D'autre part cela représente, comme je l'ai déjà écris plus haut une pollution qui bien évidemment avec le nombre n'est pas non plus négligeable. Mais la aussi on ne pense pas aux personnes que cela peut affecter.

Enfin, qu'importe, mordu du chien, mordu de la chienne, nous serons tous mordus.

 

[Invité §ROO621zw]

J'ai également regardé cela. Mais je ne suis pas forcément d'accord avec toi, en ce qui me concerne, et je me considère un automobiliste normal, je roule environ 20 à 22000 kms par an soit une surconsommation de 63 litres, de l'ordre de 7,10 euros actuellement cela représente la modique somme de 447 Euros soit un tout petit moins qu'un demi salaire au SMIC.

Et cette somme, il y a en France des gens qui l'utiliseraient bien pour autre chose.

D'autre part cela représente, comme je l'ai déjà écris plus haut une pollution qui bien évidemment avec le nombre n'est pas non plus négligeable. Mais la aussi on ne pense pas aux personnes que cela peut affecter.

Enfin, qu'importe, mordu du chien, mordu de la chienne, nous serons tous mordus.

Tu roules à la Vodka?

 

[Invité §Pti106bt]

Dans Auto-moto (dimanche 7/11 à 10H10), ils en ont parlé de la consommation des codes : sur 15000 kms, c'est 45L d'essence gaspillés. Pour un automobiliste, c'est négligeable, pour l'état, c'est une poule aux oeufs d'or. Et oui, en quelque sorte, c'est un impôt en plus.

 

C'est bien connu, c'est un coup du FBI chinois.

 

Sérieux, une étude a calculé que cette surconsommation est encore inférieure à la sous consommation du à la vitesse moyenne plus faible sur nos route depuis 2 ou 3 ans. Comme quoi on est encore gagnant.

 

Et puis si ça se trouve, chez toi tu laisses tous tes appareils électriques en veille, et n'éteints pas la lumière quand tu quitte une pièce

 

 

[Invité §ROO621zw]

C'est bien connu, c'est un coup du FBI chinois.

 

Sérieux, une étude a calculé que cette surconsommation est encore inférieure à la sous consommation du à la vitesse moyenne plus faible sur nos route depuis 2 ou 3 ans. Comme quoi on est encore gagnant.

 

Et puis si ça se trouve, chez toi tu laisses tous tes appareils électriques en veille, et n'éteints pas la lumière quand tu quitte une pièce

Moi il me suffit d'allumer les phares, de voir de quelle façon ça tire sur l'alternateur pour dire qu'ils ont raison D'ailleurs, je m'attendais à plus

 

[Invité §Pti106bt]

Moi il me suffit d'allumer les phares, de voir de quelle façon ça tire sur l'alternateur pour dire qu'ils ont raison D'ailleurs, je m'attendais à plus

 

Bien sur qu'il y surconsommation, la lumière ne vient pas du saint esprit

 

Je ne suis ni pour ni contre l'allumage des codes en plein jour, je demande juste à voir les conclusions du test.

 

Ce qui m'agace concernant la surconsommation, c'est le fait que ce soit l'argument de pointe de tous ceux qui sont contre cet allumage.

 

Si 1 ou 2 % de surconsommation et surpollution peuvent épargner 100 ou 200 vies, ben moi je dis c'est négligeable, et ça vaut le coup d'essayer.

 

[Invité §flo456cp]

Bien sur qu'il y surconsommation, la lumière ne vient pas du saint esprit

 

Je ne suis ni pour ni contre l'allumage des codes en plein jour, je demande juste à voir les conclusions du test.

 

Ce qui m'agace concernant la surconsommation, c'est le fait que ce soit l'argument de pointe de tous ceux qui sont contre cet allumage.

 

Si 1 ou 2 % de surconsommation et surpollution peuvent épargner 100 ou 200 vies, ben moi je dis c'est négligeable, et ça vaut le coup d'essayer.

 

Le problème c'est qu'il n'y a pas assez de monde qui joue le jeu. On ne peut rien conclure d'un test avec seulement 30% de feux allumés.

 

Sur le reste je suis d'accord avec toi .

[Invité §Pti106bt]

Le problème c'est qu'il n'y a pas assez de monde qui joue le jeu. On ne peut rien conclure d'un test avec seulement 30% de feux allumés.

 

Sur le reste je suis d'accord avec toi .

 

Ah ça, je suis bien d'accord avec toi. Entre les rebelles qui n'allument pas car ça vient de "l'état" et les étourdis qui ne les allument jamais...

 

On est pas sortis de l'auberge.

 

 

[Invité §ROO621zw]

 

Ah ça, je suis bien d'accord avec toi. Entre les rebelles qui n'allument pas car ça vient de "l'état" et les étourdis qui ne les allument jamais...

 

On est pas sortis de l'auberge.

 

Moi je ne les allume pas car le gazole, ça coûte cher et l'allumage des phares entraîne une surconsommation.

[Invité §esi527GQ]

Je suis trés dubitatif quand au chiffre annoncé par le magasine cité précédemment ...

 

Pour avoir évoqué le sujet avec une personne de l'ADEME (spécialisée en transport et environnement) dernièrement ...

 

Il serait question de 0,015 L/100 Km

 

Soit 2,25 L pour 15 000 Kms

 

Trés trés négligeable

 

EDIT : D'ailleurs ... trés trés interessant ce rapport

 

 

[Invité §mau785oM]

Perso je les laisse tout le temps allumés jour et nuit (de préference!) et auncune sur consommation se fait ressentir au niveau financier...et je trouve que cela plus sécurisant!!!

 

drole de réponse donc fais un assai sur 1000 Km avec et 1000Km sans . tu auras une suprise ! en fait ce qui me gêne le plus c'est la pollution que l'on ajoute et c'est encore des malades en plus 'tout le monde en profite !!!) pas sympa messieurs .

[Invité §flo456cp]

Je suis trés dubitatif quand au chiffre annoncé par le magasine cité précédemment ...

 

Pour avoir évoqué le sujet avec une personne de l'ADEME (spécialisée en transport et environnement) dernièrement ...

 

Il serait question de 0,015 L/100 Km

 

Soit 2,25 L pour 15 000 Kms

 

Trés trés négligeable

 

EDIT : D'ailleurs ... trés trés interessant ce rapport

Merci pour le lien.

Certains graphiques auraient mérité de figurer sur dans les débats sur la pollution des 4x4.

[Invité §ars805yz]

Perso je les laisse tout le temps allumés jour et nuit (de préference!) et auncune sur consommation se fait ressentir au niveau financier...et je trouve que cela plus sécurisant!!!

-------------------------------------------------------

Je pouf....

 

Pour moi de toute façon le problème n'est pas de consommer plus ou moins, car je n'allume pas mes codes le jour sauf sous les tunnels (normal je suis pas con)

Et puis le fait de dépenser plus ou moins d'argent pour l'essence, bof il faut rouler donc on a pas le choix, donc y a qu'à pas rouler comme des fous.

Le problème est que cette mesure est con et je n'y adhère pas.

Chacun est libre de faire ce qu'il veut mais pour ceux qui approuvent et bien chapeau, si vous ne voyez pas les voitures d'en face en journée, courrez chez l'opticien ou bien ouvrez les yeux, faut pas rigoler comment vous faisiez AVANT ? et sincèrement encore aujourd'hui sur la route nle20 j'en ai vu plein qui ont les phares mal réglés, roulent en plus avec les anti-brouillards (de vrais myopes) et surtout 4 avec le tél au volant (ceux là faut les bruler).

Bientôt ils vont transformer leurs voitures en sapin de noel avec tous ses feux!

 

Je termine pour confirmer que je n'adhère pas système et que je respecte le code et que je n'enmerde pas les autres avec des codes allumés.

 

Salut les ptits loups et comme toujours soyez cool.......

 

PS: si ça devient obligatoire, je vais installer 4 longues portées devant et hop, ceux qui sont mal réglés, tant pis pour eux, ha ha ha.......

 

[Invité §ROO621zw]

Je suis trés dubitatif quand au chiffre annoncé par le magasine cité précédemment ...

 

Pour avoir évoqué le sujet avec une personne de l'ADEME (spécialisée en transport et environnement) dernièrement ...

 

Il serait question de 0,015 L/100 Km

 

Soit 2,25 L pour 15 000 Kms

 

Trés trés négligeable

 

EDIT : D'ailleurs ... trés trés interessant ce rapport

En effet, c'est trés intéressant car on peut y voir que la Suède est mauvaise éléve en consommation de carburant. Les feux diurnes étant obligatoires dans ce pays, j'en conclus que les codes augmentent sensiblement la consommation.

 

EDIT: Et bien plus que 2.25L/15000 kms

 

[Invité §Pan673Vg]

PS: si ça devient obligatoire, je vais installer 4 longues portées devant et hop, ceux qui sont mal réglés, tant pis pour eux, ha ha ha.......

 

Idem, avec une chiée d'anti brouillard à réveiller les morts. Marre des %!#%s qui roulent avec leurs anti brouillard alors qu'il n'y a pas de brouillard, ou pire, qu'il pleut. Ca m'éneeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeerve ! Les moutons qui veulent rouler avec leurs codes, ils sont libres de le faire, mais pour les autres, j'ai qu'une chose à dire : "mort aux cons"

 

Personnellement, depuis que cette pseudo loi est en test, je suis très souvent ébloui par les voitures qui viennent en face, même en plein jour. Ok, j'ai les yeux plus sensibles que la moyenne, mais du coup ça me fait tourner la tête de l'autre côté pour éviter d'être ébloui, et par la même occasion je ne vois plus les voitures qui arrivent en face, donc. Effet pervers... Ou alors je suis obligé de conduire comme Ari Vatanend sur Pikes Peak avec le bras devant le front toute la journée

[Invité §geo620AD]

... Si 1 ou 2 % de surconsommation et surpollution peuvent épargner 100 ou 200 vies, ben moi je dis c'est négligeable, et ça vaut le coup d'essayer.[/quotemsg]

 

... oui, surtout si le pendant c'est autant de morts (motards, automobilistes) consécutifs à la baisse de concentration visuelle,

à la "distraction des yeux",

bref à tout ce que l'acuité perd lorsqu'on a face à soi tous ces points lumineux captifs et ces feux arrières rouges qui font douter d'un "freinage ou pas".

 

....

 

pas si simple...

 

simpliste, oui...

 

 

[Invité §niy872ke]

Moi je pense que la conso de carburant supplementaire n'est pas vraiment significative (environ 0.5l de plus sur un plein au maximum).

 

Par contre au niveau de l'usure générale, là, la difference va vraiment se faire sentir pour les ampoules (qui sont de plus en plus cheres) mais aussi pour l'alternateur qui va devoir alimenter des sevitudes (qui ne sont plus uniquement occasionnelles).

 

Ayant ete commercial pour une grande marque d'ampoule je sais qu'il y avait une saison pour la vente d'ampoules, c'etait l'hiver, maintenant plus de saison ,les vendeurs vont se frotter les mains.

 

Aussi petit coup de gueule contre les automobilistes qui font des appels de phares quand on allume pas ses feux de croisement... Ce n'est qu'une RECOMMANDATION donc moi je leurs mets les pleins phares en pleine poire comme ça ils me voient bien!

 

[Invité §flo456cp]

En effet, c'est trés intéressant car on peut y voir que la Suède est mauvaise éléve en consommation de carburant. Les feux diurnes étant obligatoires dans ce pays, j'en conclus que les codes augmentent sensiblement la consommation.

 

EDIT: Et bien plus que 2.25L/15000 kms

Tu as du rater quelques lignes, il est précisé que les Suédois consomment plus car ils ont des voitures de cylindrée plus élévée.

De plus, les chiffres donnés sont calculés en fonction de la conso constructeur, et non en fonction de la conso réelle (donc l'allumage des feux n'est pas prise en compte).

[Invité §Kil445LC]

Aussi petit coup de gueule contre les automobilistes qui font des appels de phares quand on allume pas ses feux de croisement... Ce n'est qu'une RECOMMANDATION donc moi je leurs mets les pleins phares en pleine poire comme ça ils me voient bien!

Ah, ça y est ils sont apparus les "Conductor" des codes le jour? Je les attendais plus tard. Bon, avec bi-xenon "in da face" ils devraient comprendre ma désaprobation de cette mesure.

 

Abrutis! Je parie qu'ils n'ont rien compris en croient que c'est obligatoire.

[Invité §esi527GQ]

Ah, ça y est ils sont apparus les "Conductor" des codes le jour? Je les attendais plus tard. Bon, avec bi-xenon "in da face" ils devraient comprendre ma désaprobation de cette mesure.

 

Abrutis! Je parie qu'ils n'ont rien compris en croient que c'est obligatoire.

 

Il sont bien compris que c'était un test ... et donc test ...

 

Et pense que ceux qui les mettent pas sont pour le boycott parce que ceux qui les mettent pas pense que c'est obligatoire ...

 

J'ai bon là ... (humour)

[Invité §flo456cp]

Il sont bien compris que c'était un test ... et donc test ...

 

Et pense que ceux qui les mettent pas sont pour le boycott parce que ceux qui les mettent pas pense que c'est obligatoire ...

 

J'ai bon là ... (humour)

[Invité §Kil445LC]

Il sont bien compris que c'était un test ... et donc test ...

 

Et pense que ceux qui les mettent pas sont pour le boycott parce que ceux qui les mettent pas pense que c'est obligatoire ...

 

J'ai bon là ... (humour)

 

Plus simplement: ces braves gens grillent la rétine des tiers parce qu'ils estiment que les autres doivent faire comme eux. Je me propose juste de leur rendre la pareille.

[Invité §kra640HE]

Je vous donne les données du problème et débrouillez-vous après pour les calculs

 

Puissance consommée de l'éclairage : au moins 120 W en tout...

Valeur calorifique du SP : 5800 kJ/kg...

Masse volumique du SP : 750 kg/m3...

Rendement d'un moteur : 30%...

 

et E = P*t ...

 

Calculer la consomation théorique en plus pour 1 heure de conduite, à vous ...

 

 

Je trouve 0,35 l/heure (j'ai intégré en plus le rendement de l'alternateur, soit 95%). J'ai bon? J'ai gagné quoi?

 

Donc, pour un trajet de 100 km à 60 km/h (soit 1,67 h), je surconsomme 0,58 l

Pour le même trajet à 120 km/h (soit 0,83 h), je surconsomme 0,29 l

 

Concluez par vous-même

[Invité §Kil445LC]

Concluez par vous-même

Que pour éviter la surconsommation il faut rouler le plus vite possible!

 

Gazzzzzz!

[Invité §esi527GQ]

Que pour éviter la surconsommation il faut rouler le plus vite possible!

 

Gazzzzzz!

 

 

Mais là, la surconso ... elle vient de ton moteur ...

 

L'un dans l'autre ...

[Invité §kra640HE]

 

Mais là, la surconso ... elle vient de ton moteur ...

 

L'un dans l'autre ...

 

Exact! Donc la surconsommation électrique liée à l'éclairage devient fortement négligeable (elle devient faible par elle-même et petite comparée à la surconsommation moteur) quand la vitesse augmente.

 

Donc le pb de la conso ne se pose vraiment qu'à faible vitesse moyenne (trajets citadins p. ex.)

[Invité §kro888XN]

Ah ça, je suis bien d'accord avec toi. Entre les rebelles qui n'allument pas car ça vient de "l'état" et les étourdis qui ne les allument jamais...

On est pas sortis de l'auberge.

C'est une question de rebelle.

Perso je les allume comme avant, c'est à dire quand j'estime qu'on me voie mal si je ne les alumais pas, ombres, pluie, brouillard, intersection mal foutue.

Mais certainement pas sur autouroute par temps clair ou en ville.