Un petit geste simple pour les générations futures.

[Meta_]

C'est une méthode efficace, le recyclage direct !

 

La décroissance sauvera bien plus sûrement la planète qu'une pauvre réduction de vitesse

 

 

On est d'accord là dessus : plutot que de transformer ou refaire à 100%, autant récupérer et entretenir, ça reste plus rentable autant pour nous que pour la planète.

 

La débrouille, c'est le moins polluant au final, même si tu roule en vieux fourgon, même si tu brule du bois de palette, c'est pas quelque chose qui va polluer plus qu'un gars vivant dans une énorme maison chauffée à 24°C, avec une grosse voiture nouvelle génération qui bouffe rien pour sa catégorie (en gros autant qu'une 405 diesel quoi).

[elgringo2]

 

On est d'accord là dessus : plutot que de transformer ou refaire à 100%, autant récupérer et entretenir, ça reste plus rentable autant pour nous que pour la planète.

 

La débrouille, c'est le moins polluant au final, même si tu roule en vieux fourgon, même si tu brule du bois de palette, c'est pas quelque chose qui va polluer plus qu'un gars vivant dans une énorme maison chauffée à 24°C, avec une grosse voiture nouvelle génération qui bouffe rien pour sa catégorie (en gros autant qu'une 405 diesel quoi).

 

 

Plus le cycle de vie d'un produit est long, mieux il utilise les ressources qui le compose

[Ratafia_12]

 

Si on cherchait tous à se donner bonne conscience, ce serait un bon pas.

Il n'est pas question de sauver la planète, l'homme disparaîtra bientôt, mais on peut retarder les choses tous ensemble.

 

Et pour ceux qui sur ce sujet réfutent l'existence du réchauffement climatique, qui n'est qu'un des soucis qui vont toucher nos enfants, je rajoute qu'alors la terre est plate, pas ronde. Si, si, 9% des français le croient. Peu importe les décalages horaires, les formes des éclipses, le fait de pouvoir faire le tour du monde de n'importe quel point de la planète.

 

Reste qu'en France, il nous faudrait 3 terres pour vivre, heureusement que d'autres pays sont moins gourmands que nous ( la moyenne mondiale est à 1.7 terres, ce qui est déjà trop.)

Alors bonne route à tous, que chacun fasse comme il l'entend, ce type de problème n'aura pas de solution, je me suis trompé en partageant mon point de vue initial car personne n'est vraiment prêt à faire des sacrifices, et il faudrait que tout le monde en fasse.

 

J'aime de plus en plus ma bicyclette qui n'est pas électrique, à chacun ses plaisirs !

 

 

Non mais on ne s'est pas compris.

Personne ici ne nie le réchauffement climatique, le gaspillage, la sur-exploitation des ressources et personne ne nie que chacun doit faire "un peu".

Personne ne nie qu'il faille faire des "sacrifices", ou tout du moins envisager d'autres modes de vie (logement, déplacement etc ...) pour faire "un peu".

 

Mais s'imaginer que nous petits français allons à minima "retarder les choses", c'est regarder le problème par le petit bout de la lorgnette et ne pas avoir conscience de la pollution à l'échelle mondiale.

 

Et surtout, réduire notre contribution bénéfique au point de détail de la LVA à 80 en montant en épingle ce sujet anecdotique tout en adoptant un ton moralisateur à ce sujet (ceux qui ne changeraient pas leur habitude à ce sujet serait des dangereux réactionnaires réchauffeur de climat), c'est juste ridicule.

 

Le 80 en France, c'est même pas un pet de vache (gros contributeur au réchauffement climatique soit dit en passant) en ce qui concerne la problématique de l'avenir de notre planète.

[Invité §blg888uR]

 

Non mais on ne s'est pas compris.

Personne ici ne nie le réchauffement climatique, le gaspillage, la sur-exploitation des ressources et personne ne nie que chacun doit faire "un peu".

Personne ne nie qu'il faille faire des "sacrifices", ou tout du moins envisager d'autres modes de vie (logement, déplacement etc ...) pour faire "un peu".

 

Mais s'imaginer que nous petits français allons à minima "retarder les choses", c'est regarder le problème par le petit bout de la lorgnette et ne pas avoir conscience de la pollution à l'échelle mondiale.

 

Et surtout, réduire notre contribution bénéfique au point de détail de la LVA à 80 en montant en épingle ce sujet anecdotique tout en adoptant un ton moralisateur à ce sujet (ceux qui ne changeraient pas leur habitude à ce sujet serait des dangereux réactionnaires réchauffeur de climat), c'est juste ridicule.

Le 80 en France, c'est même pas un pet de vache (gros contributeur au réchauffement climatique soit dit en passant) en ce qui concerne la problématique de l'avenir de notre planète.

 

 

Sur le réchauffement climatique, Fredd a écrit :

le réchauffement climatique n'est qu'une boite à fric !!! il n'y en a pas, quand est-ce que les moutons vont arrêter de bêler !!!!!!!!!

 

Pour le pet de vache, alors un gros pet : lire cette page par exemple

7%, si pour toi c'est rien, pour moi, c'est un petit pas qui ajouté à tous les autres retardera notre extinction programmée.

 

Si en plus tous ceux qui ne respectent pas le 90 ou 110, 130 respectaient, on serait à plus de 7%.

Et si le respect des limitations se faisait à un niveau mondial, selon les vitesses autorisées par pays, ce serait bon pour la planète.

 

 

Oui, ce n'est pas suffisant.

Il faut agir partout ou on le peut.

Je vous invite à calculer votre empreinte énergétique. Moi, avec mes panneaux solaires, ma bicyclette, je suis à 1.1 terre, donc je vis en surexploitant la terre, je sais que je dois m'améliorer. Mais je recycle, composte déjà, mange très peu de viande. Il me faut chercher ailleurs.

 

Nous sommes 2 seulement à trouver que le 80km/h est une bonne chose sur ce sujet. Ça ne veut pas dire que nous avons tort.

[r16 ts]

 

Sur le réchauffement climatique, Fredd a écrit :

le réchauffement climatique n'est qu'une boite à fric !!! il n'y en a pas, quand est-ce que les moutons vont arrêter de bêler !!!!!!!!!

 

Pour le pet de vache, alors un gros pet : lire cette page par exemple

7%, si pour toi c'est rien, pour moi, c'est un petit pas qui ajouté à tous les autres retardera notre extinction programmée.

 

Si en plus tous ceux qui ne respectent pas le 90 ou 110, 130 respectaient, on serait à plus de 7%.

Et si le respect des limitations se faisait à un niveau mondial, selon les vitesses autorisées par pays, ce serait bon pour la planète.

 

 

Oui, ce n'est pas suffisant.

Il faut agir partout ou on le peut.

Je vous invite à calculer votre empreinte énergétique. Moi, avec mes panneaux solaires, ma bicyclette, je suis à 1.1 terre, donc je vis en surexploitant la terre, je sais que je dois m'améliorer. Mais je recycle, composte déjà, mange très peu de viande. Il me faut chercher ailleurs.

 

Nous sommes 2 seulement à trouver que le 80km/h est une bonne chose sur ce sujet. Ça ne veut pas dire que nous avons tort.

 

 

Et le second roule en SUV essence tout neuf.

Certainement pas préoccupé par son empreinte carbone.

[Meta_]

Bons pour la planète :

 

Mauvais pour la planète :

[elgringo2]

 

Sur le réchauffement climatique, Fredd a écrit :

le réchauffement climatique n'est qu'une boite à fric !!! il n'y en a pas, quand est-ce que les moutons vont arrêter de bêler !!!!!!!!!

 

Pour le pet de vache, alors un gros pet : lire cette page par exemple

7%, si pour toi c'est rien, pour moi, c'est un petit pas qui ajouté à tous les autres retardera notre extinction programmée.

 

Si en plus tous ceux qui ne respectent pas le 90 ou 110, 130 respectaient, on serait à plus de 7%.

Et si le respect des limitations se faisait à un niveau mondial, selon les vitesses autorisées par pays, ce serait bon pour la planète.

 

 

Oui, ce n'est pas suffisant.

Il faut agir partout ou on le peut.

Je vous invite à calculer votre empreinte énergétique. Moi, avec mes panneaux solaires, ma bicyclette, je suis à 1.1 terre, donc je vis en surexploitant la terre, je sais que je dois m'améliorer. Mais je recycle, composte déjà, mange très peu de viande. Il me faut chercher ailleurs.

 

Nous sommes 2 seulement à trouver que le 80km/h est une bonne chose sur ce sujet. Ça ne veut pas dire que nous avons tort.

 

Tu pourrais sans doute faire encore mieux en n'utilisant plus internet

 

https://www.futura-sciences.co [...] ion-43802/

 

Et voilà !

 

Bonne fin du monde à tous !

[Ratafia_12]

 

Si en plus tous ceux qui ne respectent pas le 90 ou 110, 130 respectaient, on serait à plus de 7%.

Et si le respect des limitations se faisait à un niveau mondial, selon les vitesses autorisées par pays, ce serait bon pour la planète.

 

Oui, ce n'est pas suffisant.

Il faut agir partout ou on le peut.

Je vous invite à calculer votre empreinte énergétique. Moi, avec mes panneaux solaires, ma bicyclette, je suis à 1.1 terre, donc je vis en surexploitant la terre, je sais que je dois m'améliorer. Mais je recycle, composte déjà, mange très peu de viande. Il me faut chercher ailleurs.

 

Nous sommes 2 seulement à trouver que le 80km/h est une bonne chose sur ce sujet. Ça ne veut pas dire que nous avons tort.

 

 

Et si, et si ...

Et si ma tante en avait, ça serait mon oncle.

 

J'abandonne, je vous souhaite bien de plaisir de votre tâche.

 

Je n'ai toujours pas compris pourquoi le sujet du "80" tournait inévitablement en leçon de morale, que ce soit pour la sécurité routière ou bien maintenant pour l'écologie. Visiblement, le bourrage de crâne marche, et Chomsky avait bien raison avec son prémonitoire "La fabrication du consentement, de la propagande médiatique en démocratie".

 

Bon vent.

[elgringo2]

 

Et si, et si ...

Et si ma tante en avait, ça serait mon oncle.

 

J'abandonne, je vous souhaite bien de plaisir de votre tâche.

 

Je n'ai toujours pas compris pourquoi le sujet du "80" tournait inévitablement en leçon de morale, que ce soit pour la sécurité routière ou bien maintenant pour l'écologie. Visiblement, le bourrage de crâne marche, et Chomsky avait bien raison avec son prémonitoire "La fabrication du consentement, de la propagande médiatique en démocratie".

 

Bon vent.

 

Parce que si tu n'es pas d'accord, c'est que tu te trompes et qu'on doit te sauver contre ton gré

 

C'est pour ton bien !

[Ratafia_12]

Parce que si tu n'es pas d'accord, c'est que tu te trompes et qu'on doit te sauver contre ton gré

 

C'est pour ton bien !

 

 

C'est le propre des dictatures (qu'elle soit militaire ou de "pensée" comme la notre) de vouloir le bonheur des gens à leur place, quitte à réduire leur liberté.

Le communisme russe voulait le bonheur du petit peuple, il était même prêt à le fusiller pour cela.

 

Aujourd'hui, on nous explique que sur la route, le risque à 90 est bien trop grand, et qu'il faut rouler à 80.

 

Manque de bol, je n'ai jamais eu de problèmes avec le risque pris à 90, et pourtant j'ai quelques tour de compteur à mon actif, que ce soit à 4 ou 2 roues.

[elgringo2]

 

C'est le propre des dictatures (qu'elle soit militaire ou de "pensée" comme la notre) de vouloir le bonheur des gens à leur place, quitte à réduire leur liberté.

Le communisme russe voulait le bonheur du petit peuple, il était même prêt à le fusiller pour cela.

 

Aujourd'hui, on nous explique que sur la route, le risque à 90 est bien trop grand, et qu'il faut rouler à 80.

 

Manque de bol, je n'ai jamais eu de problèmes avec le risque pris à 90, et pourtant j'ai quelques tour de compteur à mon actif, que ce soit à 4 ou 2 roues.

 

Si tu refuses le bonheur collectif pour ta sécurité, tu pourrais l'accepter au nom de la nouvelle religion laïque obligatoire : l'écologie ?

 

Non ? Tu ne veux toujours pas ?

 

 

Alors retourne sur ton rond point sale plouc antisémite

 

[SolarWinds]

 

C'est le propre des dictatures (qu'elle soit militaire ou de "pensée" comme la notre) de vouloir le bonheur des gens à leur place, quitte à réduire leur liberté.

Le communisme russe voulait le bonheur du petit peuple, il était même prêt à le fusiller pour cela.

 

La grande ironie de la chose est que cette dictature du bien provient maintenant de "libéraux" qui jugent les situations uniquement à l'aune de la responsabilité individuelle tout en réduisant au maximum les libertés sensées aller avec. Bilan nous récoltons le pire du communisme sans en avoir les avantages. Les idiots utiles de cette idéologie n'ont pas fini de nous ennuyer, soyez-en sûrs !

[Invité §blg888uR]

Bonjour,

 

Faites une recherche sur réchauffement climatique et 80km/h : vous ne trouverez que des pages qui mettent en avant cette mesure qui fera vraiment en moyenne économiser 7% de Co2, sans parler de la diminution de la pollution et des malades liés à cette pollution.

C'est en dessous de 70km/h que baisser la vitesse est contre productif.

 

Merci de ne pas vous contenter de dire ici " c'est un pet de vache, ou : c'est une pensée lobotomisée" : citez vos sources qui prouvent que cette mesure n'est pas bonne pour le climat.

Sans ces sources, sans références scientifiques, vous ne faites que bavarder et réagir de façon irrationnelle.

Vos petits enfants vous reprocheront votre inaction.

 

Il ne suffit pas d'invoquer Noam Chomsky (qui n'a pas étudié l'action de la vitesse sur le climat) pour réussir à réfuter les analyses des scientifiques.

 

 

Les jeunes commencent à bouger pour le climat, ce vendredi, c'est journée sans lycée. L'avenir, c'est eux !

[Ratafia_12]

Et bien qu'attendez vous donc pour rouler à 70 alors, monsieur le sauveur de la planète ?

 

Sur ce, adieu.

[Invité §blg888uR]

Et bien qu'attendez vous donc pour rouler à 70 alors, monsieur le sauveur de la planète ?

 

Sur ce, adieu.

 

 

Relisez moi : à partir de 70, c'est contre productif, et ça gêne les autres. De plus, je n'ai pas de voiture, je l'ai déjà écrit.

Je ne cherche pas à sauver la planète, mais je n'aime pas ceux qui affirment que des choses sont inefficaces sans le prouver, quand des études vont à l'encontre de leurs dires.

 

Avant de nous dire adieu, j'aurais aimé avoir vos sources, des liens à suivre qui me prouvent que les études trouvées sur le net en faveur des bienfaits du 80 sur le climat sont fausses.

 

Adieu ? drôle de façon de clore le débat.

 

On peut ne pas avoir les mêmes avis, mais c'est en confrontant des arguments qu'on fait avancer les choses.

Je suis prêt à changer d'avis si vous trouvez l'expertise vérifiable et incontestable qui va dans votre sens.

 

Avez vous seulement fait un plein complet en remettant votre consommation à 0 et en respectant toutes les limites pour vérifier à votre niveau ?

1000kms environ, c'est faisable, non ?

Car de mon côté, mes mesures (avec la voiture de ma femme, je l'ai déjà écrit) vont dans le sens par exemple du lien cité plus haut !

[Meta_]

Bonjour,

 

Faites une recherche sur réchauffement climatique et 80km/h : vous ne trouverez que des pages qui mettent en avant cette mesure qui fera vraiment en moyenne économiser 7% de Co2, sans parler de la diminution de la pollution et des malades liés à cette pollution.

C'est en dessous de 70km/h que baisser la vitesse est contre productif.

 

Merci de ne pas vous contenter de dire ici " c'est un pet de vache, ou : c'est une pensée lobotomisée" : citez vos sources qui prouvent que cette mesure n'est pas bonne pour le climat.

Sans ces sources, sans références scientifiques, vous ne faites que bavarder et réagir de façon irrationnelle.

Vos petits enfants vous reprocheront votre inaction.

 

Il ne suffit pas d'invoquer Noam Chomsky (qui n'a pas étudié l'action de la vitesse sur le climat) pour réussir à réfuter les analyses des scientifiques.

 

 

Les jeunes commencent à bouger pour le climat, ce vendredi, c'est journée sans lycée. L'avenir, c'est eux !

 

7% oui c'est bien. C'est un chiffre en effet. Mais c'est 7% de quoi ? De la pollution mondiale provoquée par l'ensemble de la production automobile, ses filiales, son utilisation et son recyclage ?

On en est loin je pense

 

Rien que l'ensemble des bouchons en France causés par des mesures anti-voitures doit renverser la balance

 

L'écologie ça va 5min mais faut tout regarder dans son ensemble, sinon on parle de gros chiffres qui sont au final dérisoires.

[Meta_]

 

Relisez moi : à partir de 70, c'est contre productif, et ça gêne les autres. De plus, je n'ai pas de voiture, je l'ai déjà écrit.

Je ne cherche pas à sauver la planète, mais je n'aime pas ceux qui affirment que des choses sont inefficaces sans le prouver, quand des études vont à l'encontre de leurs dires.

 

Avant de nous dire adieu, j'aurais aimé avoir vos sources, des liens à suivre qui me prouvent que les études trouvées sur le net en faveur des bienfaits du 80 sur le climat sont fausses.

 

Adieu ? drôle de façon de clore le débat.

 

On peut ne pas avoir les mêmes avis, mais c'est en confrontant des arguments qu'on fait avancer les choses.

Je suis prêt à changer d'avis si vous trouvez l'expertise vérifiable et incontestable qui va dans votre sens.

 

Avez vous seulement fait un plein complet en remettant votre consommation à 0 et en respectant toutes les limites pour vérifier à votre niveau ?

1000kms environ, c'est faisable, non ?

Car de mon côté, mes mesures (avec la voiture de ma femme, je l'ai déjà écrit) vont dans le sens par exemple du lien cité plus haut !

 

Remplace une voiture par une 125cc et tu gagne 4L/100, en ayant assez de place pour plus de 90% des trajets quotidiens des usagers de la route.

 

Généralise plus le covoiturage et tu divise jusqu'à 4 le nombre de véhicules sur la même route.

 

Des mesures permettant réellement de faire bouger les choses c'est possible, mais pas forcément appliqué car madame veut du chauffage rapidement, ou ne pas être à côté d'inconnus.

Bref, moi ça m'irait très bien d'avoir une 125 pour le quotidien, j'y songe même assez souvent, et pour le covoiturage j'applique deja quasiment toutes les semaines.

[elgringo2]

 

Les jeunes commencent à bouger pour le climat, ce vendredi, c'est journée sans lycée. L'avenir, c'est eux !

 

Il a des boutons pleins la gueule l'avenir... et des bagues

 

Qu'ils aillent donc se trouver un boulot ces fumeurs de joints

 

Tas d'feignants à ch'veux gras

[typo77]

Si vous voulez contribuer à la sauvegarde de la planète, il faut imposer à nos dirigeants d'interdire l'importation de produits de pays ne respectant pas les normes de notre pays (et étant éloignés de plus de 1.000 km).

[zadene]

Du coup, on n'importe plus de pétrole?

[Invité §Bea624Bn]

Du coup, on n'importe plus de pétrole?

 

 

Et on devient tous nudistes

[typo77]

Du coup, on n'importe plus de pétrole?

 

Dans 40 ans les ressources de pétrole ne permettront plus de faire fonctionner la totalité des équipements.

Il ne faut pas attendre cette époque pour diversifier les ressources d'énergie selon les régions...

[Meta_]

Dans 40 ans les ressources de pétrole ne permettront plus de faire fonctionner la totalité des équipements.

Il ne faut pas attendre cette époque pour diversifier les ressources d'énergie selon les régions...

 

Vive l'alcool de betteraves et l'huile de friture

[zadene]

Dans 40 ans les ressources de pétrole ne permettront plus de faire fonctionner la totalité des équipements.

Il ne faut pas attendre cette époque pour diversifier les ressources d'énergie selon les régions...

 

 

Tout à fait.

Selon les régions, et selon les usages (efficacité énergétique...)

[typo77]

La voiture de la secrétaire d’État à la Transition écologique, Emmanuelle Wargon, a été enregistrée à 40 km/h au-dessus de la vitesse maximale autorisée lors d’un pic de pollution, comme nous vous le révélions jeudi 21 février.

 

De retour vers Paris après un déplacement dans le cadre de l’opération arrêt du gaz B à Cambrai (Nord), la voiture de la secrétaire d’État (conduite par son chauffeur) a été flashée à 150 km/h sur l’autoroute A1 alors que la vitesse était limitée à 110 km/h en raison d’un pic de pollution...

 

https://www.ouest-france.fr/po [...] de-6233094

 

Faites ce que je dis mais surtout pas ce que je fais...

[Invité §blg888uR]

La voiture de la secrétaire d’État à la Transition écologique, Emmanuelle Wargon, a été enregistrée à 40 km/h au-dessus de la vitesse maximale autorisée lors d’un pic de pollution, comme nous vous le révélions jeudi 21 février.

 

De retour vers Paris après un déplacement dans le cadre de l’opération arrêt du gaz B à Cambrai (Nord), la voiture de la secrétaire d’État (conduite par son chauffeur) a été flashée à 150 km/h sur l’autoroute A1 alors que la vitesse était limitée à 110 km/h en raison d’un pic de pollution...

 

https://www.ouest-france.fr/po [...] de-6233094

 

Faites ce que je dis mais surtout pas ce que je fais...

 

Oui, lamentable.

 

La plupart des gens acceptent de rouler moins vite pour polluer moins quand il n'y a plus de vent, donc plus de pollution dans nos villes.

Mais quand on baisse de 90 à 80 de façon globale, alors là non, pas question, ça ne sert à rien.

Belle contradiction : rouler à 80 au lieu de 90 fait économiser 7% de Co2 par rapport à ce qui serait émis en roulant à 90. J'ai mis un lien (par exemple) plus haut qui explique ces économies.

 

Polluer moins tout le temps, c'est mieux que polluer moins seulement quand l'air devient dangereux dans nos villes.

 

 

Je le répète : c'est un ensemble de choses qui permettra de vivre confortablement plus longtemps.

Refuser cette limitation, c'est anormal, et mauvais pour les générations futures. Le nier n'est pas bon et ne repose par sur des études scientifiques (personne ne m'a fourni de liens prouvant le contraire de ce que j'ai écris !)

[SolarWinds]

Sauf qu'une des raisons à l'origine de la baisse de vitesse sur autoroute ou voie rapide en cas de pollution de l'air est de fluidifier le trafic souvent dense ces jours-là, donc ça n'a rien à voir avec les raisons affichées ou réelles justifiant le 80 km/h sur réseau secondaire.

[elgringo2]

Oui, lamentable.

 

La plupart des gens acceptent de rouler moins vite pour polluer moins quand il n'y a plus de vent, donc plus de pollution dans nos villes.

Mais quand on baisse de 90 à 80 de façon globale, alors là non, pas question, ça ne sert à rien.

Belle contradiction : rouler à 80 au lieu de 90 fait économiser 7% de Co2 par rapport à ce qui serait émis en roulant à 90. J'ai mis un lien (par exemple) plus haut qui explique ces économies.

 

Polluer moins tout le temps, c'est mieux que polluer moins seulement quand l'air devient dangereux dans nos villes.

 

 

Je le répète : c'est un ensemble de choses qui permettra de vivre confortablement plus longtemps.

Refuser cette limitation, c'est anormal, et mauvais pour les générations futures. Le nier n'est pas bon et ne repose par sur des études scientifiques (personne ne m'a fourni de liens prouvant le contraire de ce que j'ai écris !)

 

 

C'est quoi déjà la part de l'automobile particulière dans la pollution atmosphérique globale déjà ?

[Invité §blg888uR]

 

C'est quoi déjà la part de l'automobile particulière dans la pollution atmosphérique globale déjà ?

Avec 35 % des émissions globales, le secteur des transports est le premier émetteur de dioxyde de carbone (CO2) en France avec des émissions qui sont passées de 110,7 à 120,4 milliards de tonnes entre 1990 et 2011.

Les chiffres sont supérieurs en 2018 ...

[typo77]

Avec 35 % des émissions globales, le secteur des transports est le premier émetteur de dioxyde de carbone (CO2) en France avec des émissions qui sont passées de 110,7 à 120,4 milliards de tonnes entre 1990 et 2011.

Les chiffres sont supérieurs en 2018 ...

 

La mondialisation en est principalement responsable?

On fait quoi?

[Invité §blg888uR]

La mondialisation en est principalement responsable?

On fait quoi?

 

 

Bonsoir,

 

comme indiqué, on respecte le 80 et on économisera déjà 7% sur les chiffres de 2017 ... Ce n'est pas suffisant, comme répété, mais c'est un geste civique qui va dans le bon sens.

 

 

Ce n'est pas la mondialisation qui fait déplacer les particuliers, c'est le fait qu'au fil des ans, on s'est éloignés de nos lieux de travail, rendant la voiture indispensable dans les campagnes.

La mondialisation concerne notre consommation qui affecte le nombre de camions. Il y a des ressources qui n'existent pas en France, et pour celles-ci, difficile de ne pas importer.

[elgringo2]

Avec 35 % des émissions globales, le secteur des transports est le premier émetteur de dioxyde de carbone (CO2) en France avec des émissions qui sont passées de 110,7 à 120,4 milliards de tonnes entre 1990 et 2011.

Les chiffres sont supérieurs en 2018 ...

 

 

Oui ! Le transport

 

Je parle bien des véhicules particuliers... Les seuls concernés par le récent passage à 80kmh au final

 

Cherche pas, c'est peanuts, et cette réduction de pas grand chose sur peanuts ne produira rien de notable

[typo77]

 

Bonsoir,

 

comme indiqué, on respecte le 80 et on économisera déjà 7% sur les chiffres de 2017 ... Ce n'est pas suffisant, comme répété, mais c'est un geste civique qui va dans le bon sens.

 

 

Ce n'est pas la mondialisation qui fait déplacer les particuliers, c'est le fait qu'au fil des ans, on s'est éloignés de nos lieux de travail, rendant la voiture indispensable dans les campagnes.

La mondialisation concerne notre consommation qui affecte le nombre de camions. Il y a des ressources qui n'existent pas en France, et pour celles-ci, difficile de ne pas importer.

 

Les fruits, la viande, les équipements, les combustibles, etc. viennent de l'autre côté de la planète et sont transportés par des tankers qui polluent plus que l'ensemble des véhicules automobiles.

Même problème avec les gigantesques paquebots et autres yachts qui fonctionnent 24 heures sur 24.

Et ce n'est pas en exportant nos déchets industriels en Afrique (ou ailleurs) qu'on contribuera à diminuer la pollution de notre planète.

Dans une quarantaine d'années, la pollution des carburants aura diminué du fait de la raréfaction des carburants mais la démographie galopante risque de continuer et personne n'ose aborder ce problème pourtant évident...

[elgringo2]

Les fruits, la viande, les équipements, les combustibles, etc. viennent de l'autre côté de la planète et sont transportés par des tankers qui polluent plus que l'ensemble des véhicules automobiles.

Même problème avec les gigantesques paquebots et autres yachts qui fonctionnent 24 heures sur 24.

Et ce n'est pas en exportant nos déchets industriels en Afrique (ou ailleurs) qu'on contribuera à diminuer la pollution de notre planète.

Dans une quarantaine d'années, la pollution des carburants aura diminué du fait de la raréfaction des carburants mais la démographie galopante risque de continuer et personne n'ose aborder ce problème pourtant évident...

 

 

Si seulement ce problème pouvait se régler en limitant le nombre d'humains... Je ne nie pas que c'est une des solutions, mais c'est la plus radicale

 

On pourrait déjà commencer par ne consommer que ce qui est indispensable, réduire drastiquement notre boulimie occidentale de gadget à la con, réutiliser directement tout ce qui peut l'être, produire, manger et recycler en local

 

Et le meilleur des recyclages reste de continuer à maintenir en service un produit déjà fabriqué.

 

 

 

ça réduirait pas mal la logistique mondiale qui est ridiculement énergivore...

[typo77]

 

Si seulement ce problème pouvait se régler en limitant le nombre d'humains... Je ne nie pas que c'est une des solutions, mais c'est la plus radicale

 

On pourrait déjà commencer par ne consommer que ce qui est indispensable, réduire drastiquement notre boulimie occidentale de gadget à la con, réutiliser directement tout ce qui peut l'être, produire, manger et recycler en local

 

Et le meilleur des recyclages reste de continuer à maintenir en service un produit déjà fabriqué.

 

 

 

ça réduirait pas mal la logistique mondiale qui est ridiculement énergivore...

 

Il y a déjà 4 millions de personnes qui meurent de faim tous les ans (1 milliard sont sous-alimentées)...

Avec une perspective de 10 milliards d'habitants en 2100, ça ne peut que s'aggraver?...