Seriez-vous d'accord pour une évolution du permis de conduire en 3 catégories ?

[francisco]

Bonjour

 

[sONDAGE]

 

 

Répondre : Oui - Non

 

 

Avant de voter, veuillez lire attentivement ci-dessous.

 

Conduire c'est avant tout le partage de la route avec autrui.

La répression routière, c'est pour diminuer le nombre de tués et d' handicapés sur les routes (on est d’accord).

 

Au quotidien, la répression routière énerve les automobilistes, et ce, dans la plus grande majorité des cas, car la répression tape sur notre mental et notre porte monnaie (permis à point et prix des contraventions). Et avec tous les dommages qui peuvent suivre, perte du permis de conduire = perte de travail..

 

 

Pour une répression oui, mais extrême non

Et pour preuve dans une année ~3000 décès VS ~25 millions de PV (il y a donc plus de victimes financières que de victimes corporelles).

 

 

 

La vitesse est "effectivement" un facteur aggravant, le gouvernement mise tout sur la vitesse, pourquoi ???

Il est tellement facile d'autoriser les constructeurs à faire des voitures de plus en plus puissantes et de limiter le conducteur à des vitesses faibles !

C'est comme poser un saladier de bonbons sur une table et de dire aux enfants de ne pas y toucher :q

 

Les causes principales d'accidents, sont très souvent ignorées et peuvent être liées à un défaut technique du véhicule (frein défaillant, tenue de route excessive et non supportée par le véhicule, une crevaison, éclatement, aquaplaning => d'ailleurs au sujet des pneumatiques, je précise que le gouvernement devrait obliger les Automobilistes à rouler avec des pneus de marques reconnues et non des pneus 1er prix, il en va de la sécurité de tous), à l' inattention, le téléphone, les comportements dangereux, l'alcoolémie, les drogues et bien d'autres comme la fatigue, l'endormissement, les mauvais réflexes, une maladie (crise cardiaque, anévrisme..) etc..

 

J'estime à titre personnel, qu'une personne conduisant depuis moins de 5 ans (-100 000kms) est inexpérimentée par rapport à une personne qui conduit depuis 30 ans. Nous ne rentrerons pas dans le débat de si la personne à 5 ans de permis et à conduit 250 000 kms contre une personne ayant 30 ans de permis et à peine 50 000 kms.. Nous prenons la moyenne de 15 000 kms par an et par conducteur, restons en là.

 

Toujours à titre personnel, les caractéristiques et les années de fabrications des véhicules ont également leurs importances, et oui entre une Renault 5 TL mise en circulation en 1979 et une Golf 7 TDi de 2018, il y a un pas de géant et pourtant toutes les deux sont limitées à 50-90-130.

Les caractéristiques techniques sont très différentes : sécurité, performance, confort, aides électroniques..

Pour finir, la mentalité des gens : Il y a ceux qui détestent conduire et qui conduisent par nécessité (travail, courses), ceux qui sont chauffeurs VL PL etc., et ceux qui adorent ça = les passionnés.

 

La loi dit: c'est la loi pour tous le monde, mais je ne suis pas d'accord avec ça.

Un exemple extrême :

Une mamie de 80 ans qui a toujours le droit de conduire, mais elle n'a plus une très bonne vue et plus ses réflexes d'antan.

Mamie a le droit de rouler à 80 km/h sur route sinueuse, et à 130 km/h sur autoroute avec sa R5 de 1979 OK

 

Au même titre qu'une passionnée de 30 ans ayant effectuée plusieurs stages de pilotage, et au volant de sa Maserati.

 

Non ce n'est pas juste, je le dis, il faut adapter le permis de conduire en fonction de 3 paramètres, la compétence physique, l'expérience, le véhicule.

 

Permis S (standard) : permis de conduire S = normale

 

Jeune conducteur ou ancien conducteur, (ET pour tous les permis S+E+P si le véhicule à +25 ans).

Ville = 50 km/h (1 voie) ou 60 km/h (2 voies et+)

Route = 80 km/h (1 voie) ou 90 km/h (2 voies et+)

Rocade et périphérique = 100 km/h

Autoroute = 110 km/h avec interdiction de circuler sur la voie la plus à gauche (3 voies).

 

 

 

Permis E (expert) : permis de conduire S + 3 stages de pilotage ayant réussi les 3 tests : (TEST rapide, TEST pluie-neige, TESTS réflexes)

 

Personne ayant minimum 5 ans de permis, (ayant réussi les 3 stages et utilisant un véhicule de -25 ans).

Ville = 50 km/h (1 voie) ou 70 km/h (2 voies et+)

Route = 90 km/h (1 voie) ou 110 km/h (2 voies et+)

 

Rocade et périphérique = 120 km/h

Autoroute = 140 km/h (2 voies) ou 160 km/h (3 voies)

 

Permis P (professionnel) : permis de conduire E + 1 stage de pilotage ayant réussi : (TEST circuit endurance chrono)

 

Personne ayant minimum 10 ans de permis, ayant réussi le stage endurance chrono et utilisant un véhicule de -15 ans.

Ville = 50 km/h (1 voie) ou 70 km/h (2 voies et+)

Route = 90 km/h (1 voie) ou 110 km/h (2 voies et+)

 

Rocade et périphérique = 120 km/h

Autoroute = 170 km/h (2 voies) ou illimitée (3 voies)

 

 

Le but étant de séparer les personnes aptes à conduire + vite ayant des véhicules performants.

 

Merci de m'avoir lu.

 

Cordialement,

[AmMoNiaK]

Salut,

 

Sur le principe je comprends où tu veux en venir, mais pour moi ce n'est pas une bonne idée, car les différences entre les permis et les véhicules vont entraîner trop de différentiels de vitesse. Ex : ta mamie de 80 ans en R5 à 110 sur autoroute se fait doubler à 170 km/h par ton passionné en Maserati, ça fait 60 km/h de différence quand même.

 

Et dans cet exemple je ne parle que de l'autoroute, où la plupart du temps le trafic est fluide, quid des rocades souvent chargées avec des écarts de 20 km/h un peu partout qui vont entraîner bouchons et énervement ? Idem sur RD, on voit déjà le résultat aujourd'hui entre les "80", les "90" et les "100+", tout le monde est d'accord pour dire que ça a augmenté l'insécurité.

 

Les seules routes où je dirai que des différentiels sont possibles, ce seraient les autoroutes 3 voies minimum. Comme ça mamie en R5 à droite, et le passionné en Maserati qui peut laisser une voie d'écart pour dépasser à 170km/h, ses différents stages lui ayant probablement enseignés l'importance des appels d'air

[Invité §Mit670VQ]

La politique Rentière de l'état Francais est un echec patent depuis des plombes d'un point de vu sécurité. On est d'accord.

 

Le hic c'est que ce n'est pas vraiment la sécurité qui drive les génies des ministères à Paris. D'un point de vu financier leur politique est un superbe succes avec des revenues en hausse constante et qui ne donnent pas de signe de ralentissement (les revenues, hein ) avec un gain qui été estimé (et budgété) à €1.3 Milliards en 2019 (avant les Gilets Jaunes). D'ailleurs ce qui est fabuleux c'est que l'état communique en disant que la grise des Gilest Jaunes a couté 550 Millions en intégrant les €480 Millions de flash n'ont pas été réalisé, à la facon d'un impot (de plus) en somme.

 

Ce qui est magnifique dans ce système c'est que c'est parfaitement automatisé. Ca flash, ca transmet, ca emets un PV, tu payes. Cout minimal (enfin quand les merdes ne sont pas detruites mais pour ca il suffit de passer quelques consignes à la justice pour sanctionner durement ceux qui osent s'attaquer aux bandits manchots), le tout en moins de 5 jours. Le bonheur ! Pourquoi changer ? Et, cerise sur la gateau, la propagande, payée avec tes impots essayera de t'expliquer que c'est pour ta sécurité.

 

Les gros cons de cette pseudo élite Franchouillarde (beaucoup de pléonasmes dans ma phrase - désolé) ont meme essayé de vendre le concept aux voisins Europeens (une des rares chose que les Francais arrivent encore à exporter - avec les grêves). Heureusement personne n'en a voulu et les autres pays Europeens ont plutot tendance à démonter les Radars et passer à autre chose de plus constructif avec de bien meilleurs résulats sur la route. Mais bon, chuuuut ...

 

Voilà, tout ca pour dire, que ta proposition fait sens, mais elle ne permetrait plus d'automatiser le process aussi simplement qu'actuellement et representerait donc un énorme manque à gagner pour cet état de rapaces. C'est donc de mon point de vu totalement inimaginable.

 

Et pourtant, je suis bien d'accord avec toi sur l'interet (voire la necessité) qu'il y aurait a repenser tout le système (celui de la route comme beaucoup d'autres du reste).

[swift10]

intéressant mais ingérable pour les FDO

[francisco]

Salut,

 

Sur le principe je comprends où tu veux en venir, mais pour moi ce n'est pas une bonne idée, car les différences entre les permis et les véhicules vont entraîner trop de différentiels de vitesse. Ex : ta mamie de 80 ans en R5 à 110 sur autoroute se fait doubler à 170 km/h par ton passionné en Maserati, ça fait 60 km/h de différence quand même.

 

 

Il existe déjà une telle différence

Rien n’oblige les gens de rouler à 130.. certains conducteurs se traînent à 90 sur autoroute 2 voies et pourtant limitée à 130..

et puis Les camions à 80 à certains endroits

On a déjà les 40-50 km/h d'écart, sans compter « plus » avec ceux qui roulent entre 140 et 160.

 

Ce qui est magnifique dans ce système c'est que c'est parfaitement automatisé. Ca flash, ca transmet, ca emets un PV, tu payes.

 

Voilà, tout ca pour dire, que ta proposition fait sens, mais elle ne permetrait plus d'automatiser le process aussi simplement qu'actuellement et representerait donc un énorme manque à gagner pour cet état de rapaces. C'est donc de mon point de vu totalement inimaginable

 

 

+1 c’est vrai ce que tu dis

 

Une plaque d’immatriculation colorée ou avec une identification différente pourrait faire la différence

 

 

intéressant mais ingérable pour les FDO

 

 

Bah oui, ingérable et bien ce n’est pas notre problème c’est le leur, à eux de trouver des solutions efficaces et surtout justes !!!

 

La petite caissière qui touche le smic, termine tardivement son travail, elle doit récupérer son enfant qui est gardé 10€ de l’heure, alors elle saute dans sa C3 et roule sur une 2x2 à 110 au lieu de 90.

 

HOP ! flash perte de points et 90€

Finalement elle aurait été moins perdante de payer 1 heure supplémentaire !

 

90€ c’est ~8% de son salaire net

 

Si un joueur de football payait 8% de son salaire sur la même infraction OUI ça sera JUSTE et ÉQUITABLE !

 

Ce qui nous rappel ÉGALITÉ

 

ALORS que non, pour eux (tous ces millionnaires) payer 90€ revient à payer 0,0009€ s’ils étaient au Smic

 

Pour cela entre injustice sociale et différence humaine il y a de quoi rendre la Loi actuelle caduque car inadaptée aux différences !

 

Il faut jouer là dessus !

Pourquoi faire un impôt avec différentes tranches ? et ne pas faire pareil pour les énergies et les procès verbaux ???

 

En quoi un footballeur pro peut être en droit de brûler 100L de carburant en 1h et de payer son L de carburant au même prix qu’un Smicard ?

 

En quoi un Monégasque a un permis intouchable et payé uniquement son amende ?

 

Donc les personnes aisées peuvent brûler autant de carburant qu’ils le souhaitent et payer 200€ à 500€ de PV sans sourciller !

C’est ça la justice sociale ?

 

Il faut payer un %

Sinon c’est autoriser les plus aisés à pouvoir rouler plus vite que les moins aisés, pourquoi ??? Ce sont qui ? des dieux ?

 

NON ce sont des humains qui ont une vie de même valeur que la vie des autres.

[AmMoNiaK]

 

Il existe déjà une telle différence

Rien n’oblige les gens de rouler à 130.. certains conducteurs se traînent à 90 sur autoroute 2 voies et pourtant limitée à 130..

et puis Les camions à 80 à certains endroits

On a déjà les 40-50 km/h d'écart, sans compter « plus » avec ceux qui roulent entre 140 et 160.

 

Ca reste quand même relativement marginal, comparé à ce que ça serait si il y avait des permis différents.

[francisco]

Ca reste quand même relativement marginal, comparé à ce que ça serait si il y avait des permis différents.

 

 

Je ne sais pas, le problème c'est pas ça, c'est avant tout les comportements qui doivent changer.

Il n'y a plus de respect, plus de courtoisie, c'est moi le meilleur, maintenant tu doubles une caisse qui stagne à 130 (124 GPS) à 140 (134 GPS) et HOP de l'agressivité permanente (appel de phare, geste obscène), alors bon, de là a être considéré comme un chauffard..

 

Sans parler de ceux qui roulent à 130 et se disent = je suis à la vitesse maxi autorisée donc je suis prioritaire, je n'ai pas à regarder mes rétroviseurs, hop le clignotant pour dépasser la voiture de devant, à 125 (et qui pourrait se rabattre par la même occasion puisqu'il n'y a personne à droite).

 

Les comportements, une personne distraite et qui ne sait pas conduire est toute aussi dangereuse à 100 qu'une personne concentrée ayant de l'expérience à 150.

La vitesse est un facteur aggravant, elle n'est pas responsable.

 

 

Forcément, un véhicule lancé à 200 qui s'apprête à doubler et que soudainement le véhicule qui doit être doublé (à 130) décide de dépasser au même moment "c'est très méga dangereux", même s'il est à 130, il doit laisser la priorité à celui est déjà à gauche et doit le laisser passer, même s'il s'énerve à crier il est taré celui là de rouler à 200, bah c'est son problème à celui qui roule à 200, ce ne sont pas aux autres de faire la loi, car ils peuvent créer un accident grave et même y rester et créer un sur accident avec ceux qui arrivent derrière (empilage), tout ça pour dire, laisser les furieux rouler comme ils roulent, votre rôle est d'éviter l'accident.

 

Regardez, combien de fois les camions nous font le coup sur les 2x2, au dernier moment ils se doublent entre eux et on est obligé de monter sur les freins pour descendre de 130 à 80 !!! et pourtant on va pas s'arrêter à chaque véhicule qui nous fait le coup, on ferait que ça toute la journée.

 

Comme un train qui passe à 150 un passage à niveau, c'est à nous d'être vigilant et de ne pas se jeter dans la voie, c'est l'instant de survie, on se doit de surveiller tout ce qui se passe autour de nous, loin devant, loin derrière, idem sur la route, on fait en sorte que tout se passe pour le mieux.

 

La route aujourd'hui c'est l'anarchie, terminé le plaisir de conduire, entre les folles courses poursuites zigzagantes, les squatteurs du milieu, le téléphone, les casse croûtes, l'absence de clignotant, ou encore la nouvelle mode "du clignotant = prioritaire", les nombreuses chaudières qui nous enfument avec un nuage noir tel une locomotive à charbon, et j'en oublis bien ....

nous sommes dans une guerre permanente du "je roule comme je veux"..

[Invité §ser682dI]

Bonjour, je suis contre ce type de mesure car on est tous égaux devant la loi. De toute façon, elle ne sera jamais applicable et certainement recalée par le conseil constitutionnel.

[daniel762]

 

+1 c’est vrai ce que tu dis

 

Une plaque d’immatriculation colorée ou avec une identification différente pourrait faire la différence

 

 

 

Et comment fait-on pour les véhicules pouvant être conduits par plusieurs personnes ou pour les véhicules de location ou de société ?

[AmMoNiaK]

 

Je ne sais pas, le problème c'est pas ça, c'est avant tout les comportements qui doivent changer.

Il n'y a plus de respect, plus de courtoisie, c'est moi le meilleur, maintenant tu doubles une caisse qui stagne à 130 (124 GPS) à 140 (134 GPS) et HOP de l'agressivité permanente (appel de phare, geste obscène), alors bon, de là a être considéré comme un chauffard..

 

Sans parler de ceux qui roulent à 130 et se disent = je suis à la vitesse maxi autorisée donc je suis prioritaire, je n'ai pas à regarder mes rétroviseurs, hop le clignotant pour dépasser la voiture de devant, à 125 (et qui pourrait se rabattre par la même occasion puisqu'il n'y a personne à droite).

 

Les comportements, une personne distraite et qui ne sait pas conduire est toute aussi dangereuse à 100 qu'une personne concentrée ayant de l'expérience à 150.

La vitesse est un facteur aggravant, elle n'est pas responsable.

 

 

Forcément, un véhicule lancé à 200 qui s'apprête à doubler et que soudainement le véhicule qui doit être doublé (à 130) décide de dépasser au même moment "c'est très méga dangereux", même s'il est à 130, il doit laisser la priorité à celui est déjà à gauche et doit le laisser passer, même s'il s'énerve à crier il est taré celui là de rouler à 200, bah c'est son problème à celui qui roule à 200, ce ne sont pas aux autres de faire la loi, car ils peuvent créer un accident grave et même y rester et créer un sur accident avec ceux qui arrivent derrière (empilage), tout ça pour dire, laisser les furieux rouler comme ils roulent, votre rôle est d'éviter l'accident.

 

Regardez, combien de fois les camions nous font le coup sur les 2x2, au dernier moment ils se doublent entre eux et on est obligé de monter sur les freins pour descendre de 130 à 80 !!! et pourtant on va pas s'arrêter à chaque véhicule qui nous fait le coup, on ferait que ça toute la journée.

 

Comme un train qui passe à 150 un passage à niveau, c'est à nous d'être vigilant et de ne pas se jeter dans la voie, c'est l'instant de survie, on se doit de surveiller tout ce qui se passe autour de nous, loin devant, loin derrière, idem sur la route, on fait en sorte que tout se passe pour le mieux.

 

La route aujourd'hui c'est l'anarchie, terminé le plaisir de conduire, entre les folles courses poursuites zigzagantes, les squatteurs du milieu, le téléphone, les casse croûtes, l'absence de clignotant, ou encore la nouvelle mode "du clignotant = prioritaire", les nombreuses chaudières qui nous enfument avec un nuage noir tel une locomotive à charbon, et j'en oublis bien ....

nous sommes dans une guerre permanente du "je roule comme je veux"..

Ce que tu présentes là n'est pas un problème lié à la vitesse mais au comportement. Pour ma part je pense que pour améliorer la situation, il faut plus "responsabiliser" le conducteur et pas seulement sur la vitesse. A peu près n'importe qui connaît les "risques" de rouler hors limitation (amendes, suspension, retrait de points) ce qui fait que de manière générale la vitesse est respectée. C'est ainsi car depuis 16 ans maintenant on est martelé d'"infos chocs" qui nous préviennent des dangers de la vitesse. Maintenant que c'est ancré chez la majorité, il faudrait faire la même chose pour les autres causes.

[francisco]

Excusez moi sur la rapidité de rédaction de mes réponses, (fautes, tournures, etc) l'essentiel "se comprendre" ^^

 

Bonjour, je suis contre ce type de mesure car on est tous égaux devant la loi. De toute façon, elle ne sera jamais applicable et certainement recalée par le conseil constitutionnel.

 

 

Tous égaux devant la Loi ? Heu je me demande si on vit sur la même planète

Comment expliquer que certains hommes d’État arrivent à ne pas faire de prison alors qu'ils ont détourné des M€

 

Comment expliquer que les PV ne sont pas à la hauteur de ce que les gens gagnent ? (exemple cité ci dessus)

Comment expliquer qu'un trafic de drogue en risque moins d'années de prison qu'un chauffard récidiviste etc ???

 

 

Et comment fait-on pour les véhicules pouvant être conduits par plusieurs personnes ou pour les véhicules de location ou de société ?

 

 

Je le répète c'est pas à nous de penser aux solutions c'est à eux !

On nous attribue bien un numéro fiscale et un quotient familiale, on peut nous attribuer un permis x reconnaissable soit par une couleur différente, soit par un tampon spécifique, soit par un logo ...

 

Les voitures de location ou les prêts, on peut attribuer un magnétique à poser sur le capot, ou un truc se voyant de loin (à ventouser sur le pare brise intérieur côté passager), ou autres systèmes comme les taxis, genre une petite plaque à poser sur le toit.

Puis avec leurs jumelles sophistiquées, les FDL arrivent à voir si vous vous gratter le nez à 500m donc!

 

Pour les radars automatiques (au centre de Rennes ils analysent les photos et annulent le PV si présence d'un signe permis x).

 

Ce que tu présentes là n'est pas un problème lié à la vitesse mais au comportement. Pour ma part je pense que pour améliorer la situation, il faut plus "responsabiliser" le conducteur et pas seulement sur la vitesse. A peu près n'importe qui connaît les "risques" de rouler hors limitation (amendes, suspension, retrait de points) ce qui fait que de manière générale la vitesse est respectée. C'est ainsi car depuis 16 ans maintenant on est martelé d'"infos chocs" qui nous préviennent des dangers de la vitesse. Maintenant que c'est ancré chez la majorité, il faudrait faire la même chose pour les autres causes.

 

 

Oui

Le comportement, si tout le monde était consciencieux et respectueux d'Autrui on pourrait rouler plus vite sans augmenter les accidents.

 

Ce que je tenais à formuler ici, le code de la route est le même pour tous, OK

Mais il est caduque, il existe trop de différence entre les individus et les véhicules.

 

Une personne lambda peu importe son âge, ayant le droit de conduire mais qui a :

 

*une vue très médiocre, qui ne voit rien à 100m

 

*des réflexes nuls, qui ne peut réagir à une situation soudaine, à gérer une manœuvre d'urgence d'évitement etc

 

*une voiture de 30 ans, donc moins sécurisée (et sûrement équipée de pneus 1er prix)

 

 

est autorisée à rouler à 130 et à 110 sous la pluie

 

C'est ça le vrai danger : (l'aptitude physique de la personne + la santé technique du véhicule)

 

 

D'accord il n'y a pas que des vieilles voitures sur nos routes, si cette même personne est au volant d'une C4, déjà elle peut très bien rouler avec des pneus Savon et être autorisé à rouler à 110 sous la pluie, elle sera + à risque de ne pas voir le danger (freinage d'urgence, ou énorme flaque d'eau) et donc de ne pas pouvoir éviter le danger, et être sujet à taper le véhicule qui a freiné fort, ou à l’aquaplaning et de glisser, dans les deux cas, créant un carambolage !

 

On ne peut pas avoir le même résultat de tests "réflexes et freinage et évitements d'obstacles"

 

"entre une personne en moyenne santé à bord de sa 206 équipée de pneus Savon et une personne en bon santé à bord de sa M3 en pneu Michelin"