Dépassement sur autoroute

[daniel762]

 

 

Apparemment t'as pas bien écouté.

 

 

 

Alors explique nous en détail ce qui s'est passé, puisque toi tu prétends le savoir mieux que ceux qui l'ont appris dans un cadre professionnel... Mais plutôt que de répondre, je parie que tu vas encore t'en essayer de t'en tirer par une pirouette comme d'habitude !

[Invité §The848BL]

 

J'aime ca

 

 

 

Regarde l'appeau de la chatte...

[daniel762]

 

Tu dis tranquillement, après toutes ces pages, que tu déboîtes au nez des plus rapides circulant dans la voie de gauche ?!

 

AFFLIGEANT.

 

IdiotGêne.

 

 

Où as-tu lu cela ?

[kartmen4]

 

 

Regarde l'appeau de la chatte...

C'est plutot lui qui plonge suite aux miens

[Invité §The848BL]

C'est plutot lui qui plonge suite aux miens

 

 

http://fr.cdn.v5.futura-sciences.com/builds/images/thumbs/b/b4b73443eb_fox_0.jpg

 

 

[Invité §san003Ip]

 

Si tu es sérieux, tu me colles franchement la trouille là !!!

 

 

Ok j'ai un truc. Quand j'ai un peu trop bu, je sniffe un rail de coke avant de prendre le volant. J'suis nickel pour 2-3h facile.

[Invité §san003Ip]

Quelle naïveté dans tes propos...

 

Ce sentir capable ne veut pas dire qu'on l'est réellement, tes réactions sont quand même altéré, c'est sur qu'on ne s'en rend pas compte en ligne droite par temps clair mais sur une urgence en pleine nuit, c'est une ou deux secondes de plus de temps de réaction, qui feront la différence.

 

 

Si vous n'en êtes pas capable, mieux vaut effectivement que vous restiez prudent. Faites vous raccompagner c'est plus sage.

En ce qui me concerne, je suis parfaitement à l'aise sur la route à 1g/l, comme d'autres sont à l'aise à 180km/h.

[Invité §san003Ip]

 

Ton erreur de raisonnement c'est qu'à 2 g/l et même avant, tu n'es plus en état d'apprécier tes capacités.

 

 

J'ai testé suffisamment de fois pour dire que j'y arrive avec une précision satisfaisante à chaque fois. Pas vous ? Ah. Une intolérance à l'alcool ?

Ma femme c'est pareil, elle ne tient pas l'alcool.

[Invité §san003Ip]

120D ca rame comme meme, en plus v'la tracteur kWa

 

 

 

Y en a qui croivent ça ?

Faut pas croiver tout c'que les mecs i diz.

[Invité §san003Ip]

En effet, rouler bourrer, même à 40 à l'heure, n’empêche pas l'accident,

 

 

N'importe quoi. Ca fait des années que je le fais, pas un accrochage.

[warlord66]

 

Si vous n'en êtes pas capable, mieux vaut effectivement que vous restiez prudent. Faites vous raccompagner c'est plus sage.

En ce qui me concerne, je suis parfaitement à l'aise sur la route à 1g/l, comme d'autres sont à l'aise à 180km/h.

 

essaie aussi de poster à jeun ce sera moins affligeant à lire

[Invité §aut177bf]

 

Ok j'ai un truc. Quand j'ai un peu trop bu, je sniffe un rail de coke avant de prendre le volant. J'suis nickel pour 2-3h facile.

 

 

Et pour être attentif et pas risquer de t'ennuyer ce qui est facteur d'accident, tu roules à 180 sur l'autoroute

[Invité §aut177bf]

essaie aussi de poster à jeun ce sera moins affligeant à lire

 

 

 

 

Il est en train de tenir le même raisonnement que vous, vous vous faites avoir à votre propre jeu

[Invité §san003Ip]

 

Et pour être attentif et pas risquer de t'ennuyer ce qui est facteur d'accident, tu roules à 180 sur l'autoroute

 

 

Bah oui c'est plus prudent. Et sur la voie de gauche pour ne déranger personne. Je ne suis pas inconscient quand meme.

[Invité §san003Ip]

 

 

 

Il est en train de tenir le même raisonnement que vous, vous vous faites avoir à votre propre jeu

 

 

Merci.

 

L'inconvénient de ce type de démonstration c'est que pour atteindre son but il faut a minima que votre(vos) interlocuteur(s) soit suffisamment intelligent pour se rendre compte, tôt ou tard, que vous le piégez à son propre jeu (ou comme j'aime à dire, que vous lui mettez le nez dans son caca). Et que partant de là, il se remette en question.

Ici, cela semble peine perdue, la condition sine qua non n'étant pas remplie, loin s'en faut.

Cela me désole autant sinon plus, que m'amuse ce petit jeu de réthorique (encore que, ne dit-on pas, à vaincre sans peril, on triomphe sans gloire ?).

 

Bonne journée.

[Invité §sas058Eg]

 

N'as-tu pas appris lorsque tu as passé ton permis qu'on n'entame pas un dépassement quand on est soi-même sur le point d'être dépassé et qu'on ne peut changer de file qu'à condition de ne pas gêner les conducteurs circulant sur la file qu'on veut rejoindre ?

 

 

je l'ai appris, et je l'applique.

 

le R414-4 a d'ailleurs été cité sur cette file à raison par Didier il me semble.

 

en as tu un autre à nous soumettre ?

 

si non, permet moi de revenir sur le R414-4 :

 

Il semble que la compréhension de ce texte soit sujette à interprétation libre.

en soi, ca ne me choque pas puisque le texte est vague (comme beaucoup de textes de loi). reste que ton interprétation, je ne la partage pas et je la considère même comme fausse.

cf. ci dessous intercalé

dans le contexte initial du sujet : (V1=120, V2=130, V3=150)

 

 

I. - Avant de dépasser, tout conducteur doit s'assurer qu'il peut le faire sans danger.

sasq : si V3 se trouve à + de 100 mètres derrière V2, il n'y a aucun aucun danger à changer de file.

V3 adaptera sa vitesse sans problème.

II. - Il ne peut entreprendre le dépassement d'un véhicule que si :

1° Il a la possibilité de reprendre sa place dans le courant normal de la circulation sans gêner celle-ci ;

sasq : voici un point très interessant. L'idée sous-jascente, c'est que le véhicule qui dépasse doit pouvoir revenir à DROITE sans gêner la circulation de DROITE. De manière à ce que le doubleur s'assure de pouvoir se rabattre sans gêner personne (paragraphe rarement respecté d'ailleurs). Je rappelle, que le doubleur a obligation de revenir à droite (sur 2x2)

Il n'est donc pas question de gêne sur la file de gauche ...

2° La vitesse relative des deux véhicules permettra d'effectuer le dépassement dans un temps suffisamment bref.

sasq : la notion de "brieveté" est vague.

Un delta de 5 à 10 km/h est parfaitement acceptable et réaliste sur autoroute. Ce qui induit de fait des phases de dépassement relativement longues mais parfaitement normales.

j'ai déjà montré par le passé que V3, s'il est en phase de dépassement, ce dépassement durera une 50aine de secondes, c'est à dire le même temps que si V2 dépassait V1. Donc 50 sec., c'est bref.

si V3 est de surcroit un squatteur de gauche, quand doit on considérer que son dépassement a débuté ??? quand il s'est mis à gauche ? la notion de brieveté a t'elle comme unité les minutes ?

En réalité, comme dis par une autre personne sur cette file, la notion de brièveté a moins de sens dans le cadre d'un dépassement sur autoroute.

reste qu'elle est dans le code et donc s'applique en principe.

3° Il n'est pas lui-même sur le point d'être dépassé.

sasq : qu'est ce qu'être sur le point d'être dépassé ?

si par exemple V3 se trouve à + de 160 mètres derrière V2 soit à 2 fois la distance de sécurité (c'est une distance arbritraire qui me semble raisonnable), il y a 3 possibilités :

1) V3 est en train de dépasser un autre véhicule derrière, sa manoeuvre doit donc se conclure par un retour à droite. il n'est manifestement pas en train de dépasser V2. Il est engagé dans une autre manoeuvre

2) V3 squatte la file de gauche. Cette situation ne démontre en rien qu'il est en train de dépasser v2. Il squatte.

3) V3 était à droite et a fait usage de son clignotant pour se mettre à gauche, manisfestant son intention de dépasser V2. Dans ce cas, effectivement il y a volonté manifeste de V3 de dépasser . Mais si la distance qui sépare V2 et V3 est grande (supérieure à 150 mètres), cette anticipation est à mon avis une erreur en particulier parce que V3 doit s'apercevoir que V2 est sur le point d'entamer un dépassement s'il a fait attention au trafic devant.

Sur le point d'être dépassé reste vague. avec 150 mètres de retard, V3 mettra 15 sec. pour rattraper V2, est ce "sur le point" ?

pour 200 mètres, c'est 23 sec, est ce "sur le point" ?

pour 250 mètres, c'est 32 sec, est ce "sur le point" ?

pour 300 mètres, c'est 41 sec, est ce "sur le point" ?

Pour moi, non. pourtant, dans chacun de ces cas, V3 devra ralentir si V2 décide de dépasser V1.

Donc c'est une question d'appréciation. Je sais bien qu'elle ne te conviendra pas. mais à défaut d'avoir une jurisprudence qui quantifie

"sur le point", "bref", "manifester son intention de dépasser" et qui montrerait que j'ai tort (et donc par conséquent que tu as raison), j'en reste à cette analyse.

PS : je t'invite à te rendre compte de ce que représentent 20 sec (en les regardant défiler sur un cadran) et 200 mètres (en les parcourant à pied) par exemple

 

Et ainsi, considère ce que je viens d'écrire la prochaine fois qu'un automobiliste te gêne parce qu'il interprète le CdR comme moi.

 

Dans tous ces exemples, on est très loin du déboitage "à la gueule" qui évidement est une manoeuvre dangereuse. et pour laquelle il ne fait guère de doute que le véhicule est "sur le point" de se faire dépasser.

 

merci de ton attention.

[Lascarinho34]

'T1 , 39 pages a cause d'un gus qui sait pas doubler et qui essaye de faire la leçon aux autres pour se justifier .

[Invité §chk614eG]

N'empêche que sa démonstration par l'absurde m'a plus convaincu que quand il était sérieux [:chkevkev] [:chkevkev]

 

Et on arrive quasiment aux mêmes conclusions, ce qui tendrait à prouver qu'on est plutôt dans le vrai ?

[kartmen4]

 

http://fr.cdn.v5.futura-scienc [...] _fox_0.jpg

 

 

 

 

[kartmen4]

 

Si vous n'en êtes pas capable, mieux vaut effectivement que vous restiez prudent. Faites vous raccompagner c'est plus sage.

En ce qui me concerne, je suis parfaitement à l'aise sur la route à 1g/l, comme d'autres sont à l'aise à 180km/h.

 

 

Putain ce vieux trollage moisi

Bon remarque si ça mord

[kartmen4]

 

Y en a qui croivent ça ?

Faut pas croiver tout c'que les mecs i diz.

 

 

Ah non moi j'ai essayé c'est différent

[kartmen4]

'T1 , 39 pages a cause d'un gus qui sait pas doubler et qui essaye de faire la leçon aux autres pour se justifier .

 

 

C'est à cause de tout ces trolls délinquants de la route provocateurs

[Invité §aut177bf]

 

Merci.

 

L'inconvénient de ce type de démonstration c'est que pour atteindre son but il faut a minima que votre(vos) interlocuteur(s) soit suffisamment intelligent pour se rendre compte, tôt ou tard, que vous le piégez à son propre jeu (ou comme j'aime à dire, que vous lui mettez le nez dans son caca). Et que partant de là, il se remette en question.

Ici, cela semble peine perdue, la condition sine qua non n'étant pas remplie, loin s'en faut.

Cela me désole autant sinon plus, que m'amuse ce petit jeu de réthorique (encore que, ne dit-on pas, à vaincre sans peril, on triomphe sans gloire ?).

 

Bonne journée.

 

 

 

 

Le truc c'est qu'ils savent qu'ils sont dans le faux, ils veulent juste faire en sorte que l'état les laisse rouler n'importe comment.

[Invité §san003Ip]

 

 

 

Le truc c'est qu'ils savent qu'ils sont dans le faux, ils veulent juste faire en sorte que l'état les laisse rouler n'importe comment.

 

 

A mon avis c'est d'abord un problème d'égo et de manque de confiance en soi.

Ils ont besoin de montrer qu'ils "en ont dans le pantalon" (cf les commentaires sur le fait que ma voiture est "une voiture de femme" et autres commentaires machistes). Comme si le fait de conduire vite et d'être un homme un vrai avait un quelconque rapport...

 

Et rouler à 160 quand les autres s'en tiennent sagement au 130 ("regarde moi ces nazes qui respectent la loi quels bouffons"), on se sent fort, on fait le coq, cocorico !

 

Si demain tout le monde peut rouler sans limitation ça va les frustrer, ils ne pourront plus faire les beaux en doublant tout le monde. Même à 160 ils pourront se faire doubler par Mme Michu à 180, la honte, se faire doubler par une gonzesse !

[Invité §aut177bf]

 

A mon avis c'est d'abord un problème d'égo et de manque de confiance en soi.

Ils ont besoin de montrer qu'ils "en ont dans le pantalon" (cf les commentaires sur le fait que ma voiture est "une voiture de femme" et autres commentaires machistes). Comme si le fait de conduire vite et d'être un homme un vrai avait un quelconque rapport...

 

Et rouler à 160 quand les autres s'en tiennent sagement au 130 ("regarde moi ces nazes qui respectent la loi quels bouffons"), on se sent fort, on fait le coq, cocorico !

 

Si demain tout le monde peut rouler sans limitation ça va les frustrer, ils ne pourront plus faire les beaux en doublant tout le monde. Même à 160 ils pourront se faire doubler par Mme Michu à 180, la honte, se faire doubler par une gonzesse !

 

 

En effet, le manque de confiance en soi, complexés du regard des femmes.... tout ça les pousse à prendre leur revanche dés lors qu'ils entrent dans leur voiture qui les protège. Ainsi, ils peuvent enfin sentir qu'ils ont la puissance qui leur fait tant défaut, et partent plus vite que les autres pour se sentir enfin, au dessus du lot.

Mais problème, c'est le code de la route et son application. Et là, c'est la grosse panne quand des fdo les forcent à s'arrêter afin de les corriger, eux, les rois de la route plus forts que les autres

[Invité §chk614eG]

:lol:

 

Un peu comme les gens qui tentent de s'acheter une conduite, de se donner bonne conscience, en se créant un personnage sage et vertueux sur internet quoi

[daniel762]

 

 

 

Le truc c'est qu'ils savent qu'ils sont dans le faux, ils veulent juste faire en sorte que l'état les laisse rouler n'importe comment.

 

 

Pas n'importe comment, mais à une vitesse adapte aux conditions de circulation.

[daniel762]

 

A mon avis c'est d'abord un problème d'égo et de manque de confiance en soi.

Ils ont besoin de montrer qu'ils "en ont dans le pantalon" (cf les commentaires sur le fait que ma voiture est "une voiture de femme" et autres commentaires machistes). Comme si le fait de conduire vite et d'être un homme un vrai avait un quelconque rapport...

 

Et rouler à 160 quand les autres s'en tiennent sagement au 130 ("regarde moi ces nazes qui respectent la loi quels bouffons"), on se sent fort, on fait le coq, cocorico !

 

Si demain tout le monde peut rouler sans limitation ça va les frustrer, ils ne pourront plus faire les beaux en doublant tout le monde. Même à 160 ils pourront se faire doubler par Mme Michu à 180, la honte, se faire doubler par une gonzesse !

 

 

N'importe quoi...

 

La vérité est bien plus simple que cela : tout simplement, il est parfois possible de rouler à plus de 130 km/h sans danger. Et interdire de le faire n'a alors aucun sens.

 

Et même si je roule à 160, je n'en n'ai rien à cirer de me faire doubler par Mme Michu qui roule à 180, à partir du moment où elle le fait proprement !

[Invité §san003Ip]

 

Pas n'importe comment, mais à une vitesse adapte aux conditions de circulation.

 

 

Eh bien c'est le cas. On vous autorise à rouler à 50 en ville, 90 sur une nationale, 130 sur autoroute.

C'est adapté aux conditions moyennes de circulation que l'on rencontre sur ces voies.

Je vous accorde que cela ne prend pas en compte un tas de paramètres qui, si réunis, permettraient de rouler plus vite sans problème.

 

Mais c'est un juste milieu entre pas de règle du tout, et des règles sur mesure qui rendrait le tout ingérable.

 

Exemple : si l'autoroute est degagée, que le temps est clair, que vous êtes au mieux de votre forme et que votre véhicule est en bon état et le permet vous pouvez rouler jusqu'à 210km/h ; si votre véhicule n'a pas été révisé depuis x mois, ne pas dépasser le 200 ; si en plus vous avez un petit rhume, pas plus de 180 ; s'il y a entre 1 et 10 véhicules autour de vous, 180 également meme si votre véhicule est ok et vous aussi ; mais s'il y a entre 1 et 10 véhicules et que la dernière revision date un peu alors c'est 170 ; s'il pleut jamais plus de 150, et encore seulement si vos pneus sont nickel et qu'il n'y pas trop de monde etc.

 

C'est pourtant pas compliqué à comprendre. Des règles sont mises en place, pour certains elles sont source de frustration mais c'est le fait de les respecter qui permet de vivre ensemble. ET dans le cas present, partager la route.

 

Il en va de meme pour tout corpus de lois, prenez par exemple le code du travail, ou les formalités pour obtenir un prêt auprès de sa banque.

[Nexon94]

 

Je crois que c'est le 3ème ou 4ème message honnête, impartial et intelligent que je lis sur cette discussion. Sur 34 pages, ça donne une idée du niveau.

 

Merci.

 

 

suivi de ces messages en réponse à des messages argumentés et sérieux :

 

 

Pfff, quelle gonzesse !

 

 

Evidemment quand on est complètement bourré et qu'on ne tient pas debout.

Mais après quelques verres, ça va on est encore conscient de ses capacités et ce n'est pas le fait d'être à 0.5g/l ou 1.0g/l qui change grand chose. L'important c'est d'adapter sa conduite à ses capacités du moment.

 

 

Il suffit d'être conscient de son état. Quand je bois je me sens invincible et j'ai l'impression de pouvoir rouler à fond pendant des heures. Mais je sais que ce n'est pas la réalité et que ma perception des choses est faussée. J'adapte donc ma conduite à ma condition (de meme que vous adaptez votre vitesse à votre environnement) : je reste bien à droite, je ne roule pas trop vite (150 maxi quoi) et ça passe.

 

La preuve c'est que je fais ça depuis des années et je n'ai jamais eu la moindre amende ou le moindre accident. Alors voyez, hein.

 

 

Ah non, eux c'est different, c'est parce qu'ils ont des capacités hors norme, une intelligence supérieure, sont d'excellents conducteurs (et en general ils ont aussi une très grosse b...).

On devrait meme créer un permis special juste pour eux qui les autoriseraient à rouler à la vitesse qu'ils veulent sur la file qu'ils veulent. Malheureusement ça ne se fera jamais à cause des méchants de la sécurité routière. Pfff, pays de merde.

 

 

Si vous ne tenez pas l'alcool, ne buvez pas.

Perso c'est pas quelques verres qui m'empêchent d'y voir clair, et de savoir ce que je peux faire et ne peux pas faire. Meme à 1g je rentre chez moi en toute sécurité. Bien sûr je ne vais pas trop vite car je sais que mes reflexes sont un peu ralentis, ça compense. Je roule doucement, je laisse passer Daniel qui me double à 180 en toute sécurité également, et tout va bien.

 

 

 

 

Oui mais je ne peux pas rouler vite de toute façon, vu que je conduis bourré si je fais un excès de vitesse et que je me fais arrêter on va me faire souffler dans le ballon et je risque une amende. C'est beaucoup plus prudent de rouler en respectant la limitation de vitesse. Mon alcoolémie contrairement à ma vitesse ne peut pas être détectée par un radar.

 

 

Pas du tout. On débat sérieusement entre conducteurs d'élite, là !

Des vrais hommes qui roulent bourrés et à fond.

Si vous n'avez rien à dire ou que vous ne savez pas conduire au dessus des limites retournez à l'auto école.

 

 

Quand on se connait bien et qu'on sait bien comment on réagit à l'alcool, sans problème. Par exemple parfois je ne prends pas l'autoroute parce que je sais que je ne suis pas en état de rouler à plus de 80km/h. J'adapte ma conduite à mon état. De cette façon je ne suis pas dangereux, ni pour moi ni pour les autres. De la meme façon que vous adaptez votre vitesse à votre environnement.

 

 

 

 

Oh la vache.

 

Sérieux, le mec est toujours premier degré !! Depuis le début. Sidérant. J'en reviens pas.

 

 

Cherchez "ironie" dans le dictionnaire (c'est un gros livre avec plein de mots). Ça va changer votre perception du monde.

 

Ouff !

 

 

Ok j'ai un truc. Quand j'ai un peu trop bu, je sniffe un rail de coke avant de prendre le volant. J'suis nickel pour 2-3h facile.

 

 

J'ai testé suffisamment de fois pour dire que j'y arrive avec une précision satisfaisante à chaque fois. Pas vous ? Ah. Une intolérance à l'alcool ?

Ma femme c'est pareil, elle ne tient pas l'alcool.

 

 

N'importe quoi. Ca fait des années que je le fais, pas un accrochage.

 

 

 

 

Pauvre bouffon.

[Invité §sas058Eg]

 

 

 

Pauvre bouffon.

 

 

je trouve que tu débordes décidement un peu trop.

 

peut être qu'un petit stage chez les télétubies te ferait le plus grand bien

[Nexon94]

Je t'en prie, fais donc une AM.

D'autant plus que "bouffon" n'est pas une insulte mais un simple nom commun désignant un "clown" dans des termes un peu plus ""recherchés"" et anciens.

[Invité §sas058Eg]

Je t'en prie, fais donc une AM.

D'autant plus que "bouffon" n'est pas une insulte mais un simple nom commun désignant un "clown" dans des termes un peu plus ""recherchés"" et anciens.

 

 

je laisse au destinataire le soin d'en juger

 

et quand tu emploies le mot "connard" (cf. le bistrot), c'est aussi un terme ancien et recherché ?

[Nexon94]

C'est pareil, tu peux faire une AM sur ledit message.

[Invité §Did453xk]

 

je laisse au destinataire le soin d'en juger

 

et quand tu emploies le mot "connard" (cf. le bistrot), c'est aussi un terme ancien et recherché ?

 

 

Adjectif qualificatif, dont l'emploi à bon escient peut éventuellement être débattu, mais il y aurait comme un fond de vérité que ça ne me surprendrait pas