Le topic de l'actu politique.

[Invité §fin634ma]

 

Pour moi, c'est des chiens écrasés, ça.

 

 

Tu connais pas c'est tout

[Invité §Pau730mo]

 

Tu connais pas c'est tout

 

 

Je maintiens ma position

 

 

On est une toute petite commune. Si je reprends tes exemples :

 

-Travaux/voirie : En dehors de la décision à prendre, tout est évidemment externalisé.

- Projets d'aménagement : Super super super rare. Pour te donner une idée, en 7 ans, la seule chose qui a été décidée, c'est l'aménagement d'un belvédère...

- Télécom / eau / élec ==> Géré par un syndicat intercommunal autonome.

- Eglise ==> Y'a besoin d'être 15 pour ça ?

- Préparation de Noël ==> Nous on a opté pour un truc fun, on ne décroche même plus les guirlandes qui sont là toute l'année. La préparation de Noël se résume à appuyer sur un interrupteur et couper un quatre-quart avec des enfants

 

 

Bref, cette mairie ne sert à rien, c'est d'ailleurs pour ça qu'elle est ouverte seulement 16h/semaine...

[djoncool]

 

Je maintiens ma position

 

 

On est une toute petite commune. Si je reprends tes exemples :

 

-Travaux/voirie : En dehors de la décision à prendre, tout est évidemment externalisé.

- Projets d'aménagement : Super super super rare. Pour te donner une idée, en 7 ans, la seule chose qui a été décidée, c'est l'aménagement d'un belvédère...

- Télécom / eau / élec ==> Géré par un syndicat intercommunal autonome.

- Eglise ==> Y'a besoin d'être 15 pour ça ?

- Préparation de Noël ==> Nous on a opté pour un truc fun, on ne décroche même plus les guirlandes qui sont là toute l'année. La préparation de Noël se résume à appuyer sur un interrupteur et couper un quatre-quart avec des enfants

 

 

Bref, cette mairie ne sert à rien, c'est d'ailleurs pour ça qu'elle est ouverte seulement 16h/semaine...

 

 

C'est tellement vrai.

Quoi que pour les travaux, si t'as des employés municipaux pas trop manchots et un peu de matos, il y a pas mal de truc qu'ils peuvent faire eux même.

[Invité §Pau730mo]

:banditito

 

C'est tellement vrai.

Quoi que pour les travaux, si t'as des employés municipaux pas trop manchots et un peu de matos, il y a pas mal de truc qu'ils peuvent faire eux même.

 

 

Bien sûr, ils arrosent des bacs à fleur, et arrachent les mauvaises herbes, et tondent la pelouse des espace verts. Mais ils ne font pas de TP, hein, la voirie, c'est pas du bricolage

 

Au final, dans cette "super mairie", on a :

 

- 15 élus, qui sont en moyenne 6/7 au conseil municipal (les autres sont "excusés"

- Une secrétaire de mairie à mi-temps

- 1 employé communal

 

Impressionnant, c'est vrai

[Invité §fin634ma]

 

Je maintiens ma position

 

 

On est une toute petite commune. Si je reprends tes exemples :

 

-Travaux/voirie : En dehors de la décision à prendre, tout est évidemment externalisé.

- Projets d'aménagement : Super super super rare. Pour te donner une idée, en 7 ans, la seule chose qui a été décidée, c'est l'aménagement d'un belvédère...

- Télécom / eau / élec ==> Géré par un syndicat intercommunal autonome.

- Eglise ==> Y'a besoin d'être 15 pour ça ?

- Préparation de Noël ==> Nous on a opté pour un truc fun, on ne décroche même plus les guirlandes qui sont là toute l'année. La préparation de Noël se résume à appuyer sur un interrupteur et couper un quatre-quart avec des enfants

 

 

Bref, cette mairie ne sert à rien, c'est d'ailleurs pour ça qu'elle est ouverte seulement 16h/semaine...

 

 

Et le suivi ? Et les financements a optenir? Les aides a décrocher? C'est externaliser ca aussi?

 

Tu fais de TA mairie une généralité

 

Tu confonds les horaires de mairie et le boulot du CM

 

Nous la mairie n'est ouvert que 2 samedis par mois, mais derriere, la secrétaire a mi-temps a beaucoup de boulot. Et le conseil municipal aussi

 

Enfin faut relativiser aussi hein, chez nous tout le monde a un taff à coté sauf le maire qui est retraité depuis peu. Y a du donc beaucoup de travail mais bien entendu, pas pour 12 personnes a plein temps.

 

Mais chaque dossier est différent et une seule personne ne peut pas tout gérer (réunions, paperasse etc... ).

 

Et en terme de cout? Le maire a 450€ par mois et les 3 adjoints la moitié. Les autres comme moi, rien. Et pour eux, ca leur permet juste de payer les frais de carburant.

 

Parce que c'est 400 réunions par an hein, auxquelles tu peux aller. Certes, y en a plein qui servent a rien mais d'autres trés importantes.

[djoncool]

 

Je parlais de croissance des cotisations, problème inexistant avec une retraite par capitalisation qui se base tout simplement sur le principe de la fourmi.

 

Rien empêche d'imposer aux gens de souscrire à un contrat de prévention retraite, c'est le cas chez nos voisins. La plupart du temps un contrat d'assurance vie suffit (il me semble, mais à confirmer que c'est le minima imposé par la règlementation Européenne, parce que notre système est vraiment à la limite de la légalité de ce point de vue). Après si les gens n'ont pas suffisamment anticipé ils doivent recourir au système de solidarité (financé par l'impôt, comme actuellement).

D'ou tiens tu l'idée que le système par répartition fonctionne sur une hausse constante des cotisations sociales ??? encore fois la situation (aiguë) actuelle est particulière et ne remet pas en cause le système (sa logique parce qu'effectivement financièrement le pb est réel.. mais passager)... si la démographie (forte de 45-65 en gros et qui a fortement diminué par la suite, c'est la raison des difficultés de financement actuelle qui devraient disparaitre d'ici 2050... ok c'est pas demain) avait été constante ce problème n'existerait pas...

 

Le problème de ta "capitalisation" c'est la croissance (économique) si elle s'effondre ta "capitalisation" suit le même chemin, sans garantie aucune, ton système est bien plus soumis au chaos que le notre... t'es amusant avec ta fourmi, tu ne places pas 5 pour avoir 5 dans 30ans... tu places sur le marché avec une promesse de rendement de x%, directement liée à la croissance... pire si tes billes sont placées dans un truc qui disparait ce sont tes billes qui s'envolent avec... et encore une fois, la fourmi "n'est pas prêteuse", perso, je me répète, t'as pas l'air d'entendre, mais cette logique j'en veux pas, je suis pour un système solidaire (les jeunes paient pour les vieux machins, zygo si tu lis ).

 

T'es pas pas un vrai si tu proposes un système du "chacun pour SaGGle" faut aller jusqu'au bout de la logique, si tu préfères faire la cigale (pour reprendre ton parallèle) et bien tu es fort dépourvue quand la bise vient... mais là on te répondra, fallait pas faire la fête pendant que les autres se privaient

 

 

Ce système n'a jamais tenu la route, il a pu fonctionner les premières années après sa création en 1945 parce que qu'on été vraiment dans une situation exceptionnelle :

 

- on avait un nombre de cotisants bien supérieur aux retraités (4 cotisants pour un retraités dans les années 50!)... en même temps, on sortait d'une guerre hein.

- à l'époque, la retraite se prenait à 65 ans et l’espérance de vie pour les hommes était de 64 ans dans les années 50.

- on avait des taux de croissance du PIB à 6% et le chômage quasi inexistant, parce qu'il fallait bien reconstruire.

 

Sauf qu'entre temps :

 

- Le nombre de cotisants par retraité est descendu à 1.4 pour un et sera aux alentour de 0.8 dans une 15 aines d'années.

- L'espérance de vie (donc le nombre de pensions versées) n'a cessé de croitre pour atteindre 78 ans aujourd'hui (pour les hommes) ! et il augmente encore...

- et que malgré ça, on a eu la bonne idée en 82 d'abaisser l'âge de départ à 60 ans, sans compter les systèmes de pré retraites et les régimes spéciaux qui ont fleuri et qui ont déséquilibré encore plus le système.

- Le chômage atteint des niveaux records et n'est pas prêt de redescendre sous les 6%

- pour financer entre autre ce joyeux bordel, on s'est collé une dette de 1 800 milliards € aux fesses et qui augmente de quasiment de 10% par an, ce qui nous laisse aucune marge de manœuvre.

 

 

Soutenir que la bancalité du système est due en grande partie par la crise est une belle erreur, cela a peut être eu un effet accélérateur voire révélateur, mais la vérité c'est que le système est né pour exploser en vol.

Dire que ceci n'est que passager et qu'on ferait mieux de faire l'autruche jusqu'en 2050 tout en rejetant une alternative par capitalisation c'est comme dire...

[djoncool]

 

Bien sûr, ils arrosent des bacs à fleur, et arrachent les mauvaises herbes, et tondent la pelouse des espace verts. Mais ils ne font pas de TP, hein, la voirie, c'est pas du bricolage

 

Au final, dans cette "super mairie", on a :

 

- 15 élus, qui sont en moyenne 6/7 au conseil municipal (les autres sont "excusés"

- Une secrétaire de mairie à mi-temps

- 1 employé communal

 

Impressionnant, c'est vrai

 

Mouais, ça dépend ou, dans mon coin ils sont actifs, il n'est pas rare qu'ils fassent un peu maçonnerie, construisent des petites structures, refassent des bouts de trottoirs (même des pavés!), dégagent les fossés avec une petite grue, rebouchent les trous sur les routes etc... après refaire complétement une chaussée c'est clair que c'est pas de leur ressort.

[Invité §cle806Gb]

 

Ca coûte toujours la rémunération du maire, les locaux à payer, chauffer, etc, la secrétaire de mairie à financer, les outils informatiques à prévoir, etc. Bref, faut arrêter de croire que ça coûte "0 €", une petite mairie.

 

Oublie pas non plus le lien avec la population, c'est une des élections ou il y a le plus de participation, c'est pas pour rien.

 

Après je suis d'accord, y'a sans doutes moyens de simplifier le système en fusionnant certaines mairies par exemple.

 

http://www.humanite.fr/node/444967

 

Et ? C'est bien d'une fraude dont il s'agît.

 

Faux contrats, cavalerie, comptes truqués... C'est quand même loin d'être la règle hein.

 

 

 

Recherche une définition de notre de protection sociale (donc en incluant les retraites) et tu verras que son socle est assistance/assurance (ce que tu dis) mais sa logique est une double solidarité intra et inter-générationelle d'une part, verticale/horizontale d'autre part. On est pas dans une logique d'assurance privée, ça va au delà

Que tu souhaites n'y voir (dans l'une en tout cas) uniquement un pure logique d'assurance est finalement assez logique puisque c'est celle qui correspônd a ton schéma de pensée... c'est d'ailleurs assez symbolique des changements de mentalités auxquels on assiste : de plus en plus de personnes, adoptent une vision purement individualiste du système ce qui explique sa remise en cause croissante.

 

Mais noooooon...

 

T'inquiète pas je connais bien notre système, pas la peine que je recherche une quelconque définition.

 

Donc je te le ré-explique une dernière fois, après j'arrête, libre à toi de lire ou non.

 

Notre système est en effet basé sur l'assurance et sur la solidarité, mais les deux sont bien distingués.

 

On a la partie assurance (pour qu'il y ait assurance il faut un risque, la mutualisation de celui-ci et des cotisations) qui comprend toutes les prestations versées avec contrepartie, soit l'assurance maladie, accidents du travail, chômage et retraite. C'est géré par des organismes chargés de missions de service public (cpam, cnav, rsi, msa etc...), pas par l'état directement (leurs salariés ne sont d'ailleurs pas fonctionnaires). Selon que tu sois salarié du privé, du secteur agricole, indépendant etc, tes cotisations ne vont pas dans la même caisse. Ces organismes sont gérés pour moitié par des représentants des acteurs du secteur (les syndicats) et par l'état. Si tu es affilié à une de ces caisses et qu'il t'arrive un aciident du travail, alors il y a réalisation du risque et c'est l'argent que tu as provisionné avec tous les autres cotisants à ta caisse qui sert à payer tes soins.

Quand tu pars en retraite c'est effectivement les cotisations de ceux qui travaillent qui paient ta pension, mais elle est calculée sur la base de tes cotisations à toi, y'a absolument rien de solidaire là-dedans.

C'est de la mutualisation de risque, de l'assurance.

 

Parallèlement à ça on a effectivement la partie solidarité, la logique est très différente, puisqu'il ne faut pas de contrepartie pour en bénéficier. Elle n'est donc pas financée par des cotisations, mais par subvention de l'état, par l'impôt donc. Ca comprend la cmu et la cmu complémentaire, les allocations pour les handicapés, l'ame et j'en oublie sans doutes. Là, peut importe que tu aies jamais cotisé ou payé des impôts, si tu es malade et que tu n'as pas les ressources suffisantes pour te soigner tu y a droit. La gestion est confiée aux mêmes organismes, mais les caisses sont bel et bien différentes.

 

Ce n'est pas ma vision étriquée des choses, c'est comme ça que ça fonctionne, c'est comme ça dans le droit Français.

 

Je n'ai dit nulle part que j'étais contre le système de solidarité, bien au contraire, j'ai uniquement dit que je pensais qu'une réforme avec la mise en place d'un système privé pour l'assurance était nécessaire.

[copresident]

Oublie pas non plus le lien avec la population, c'est une des élections ou il y a le plus de participation, c'est pas pour rien.

 

Après je suis d'accord, y'a sans doutes moyens de simplifier le système en fusionnant certaines mairies par exemple.

 

 

Et ? C'est bien d'une fraude dont il s'agît.

 

Faux contrats, cavalerie, comptes truqués... C'est quand même loin d'être la règle hein.

 

 

 

Mais noooooon...

 

T'inquiète pas je connais bien notre système, pas la peine que je recherche une quelconque définition.

 

Donc je te le ré-explique une dernière fois, après j'arrête, libre à toi de lire ou non.

 

Notre système est en effet basé sur l'assurance et sur la solidarité, mais les deux sont bien distingués.

 

On a la partie assurance (pour qu'il y ait assurance il faut un risque, la mutualisation de celui-ci et des cotisations) qui comprend toutes les prestations versées avec contrepartie, soit l'assurance maladie, accidents du travail, chômage et retraite. C'est géré par des organismes chargés de missions de service public (cpam, cnav, rsi, msa etc...), pas par l'état directement (leurs salariés ne sont d'ailleurs pas fonctionnaires). Selon que tu sois salarié du privé, du secteur agricole, indépendant etc, tes cotisations ne vont pas dans la même caisse. Ces organismes sont gérés pour moitié par des représentants des acteurs du secteur (les syndicats) et par l'état. Si tu es affilié à une de ces caisses et qu'il t'arrive un aciident du travail, alors il y a réalisation du risque et c'est l'argent que tu as provisionné avec tous les autres cotisants à ta caisse qui sert à payer tes soins.

Quand tu pars en retraite c'est effectivement les cotisations de ceux qui travaillent qui paient ta pension, mais elle est calculée sur la base de tes cotisations à toi, y'a absolument rien de solidaire là-dedans.

C'est de la mutualisation de risque, de l'assurance.

 

Parallèlement à ça on a effectivement la partie solidarité, la logique est très différente, puisqu'il ne faut pas de contrepartie pour en bénéficier. Elle n'est donc pas financée par des cotisations, mais par subvention de l'état, par l'impôt donc. Ca comprend la cmu et la cmu complémentaire, les allocations pour les handicapés, l'ame et j'en oublie sans doutes. Là, peut importe que tu aies jamais cotisé ou payé des impôts, si tu es malade et que tu n'as pas les ressources suffisantes pour te soigner tu y a droit. La gestion est confiée aux mêmes organismes, mais les caisses sont bel et bien différentes.

 

Ce n'est pas ma vision étriquée des choses, c'est comme ça que ça fonctionne, c'est comme ça dans le droit Français.

 

Je n'ai dit nulle part que j'étais contre le système de solidarité, bien au contraire, j'ai uniquement dit que je pensais qu'une réforme avec la mise en place d'un système privé pour l'assurance était nécessaire.

 

 

 

Tu devrais en discuter avec les millions d'américains qui ont perdu intégralement leurs fonds de pension avec des placements hasardeux que tu adules

Je pense que tu n'auras pas assez avec la fin de tes jours pour entendre chacun des cas

[Invité §Jes257LV]

 

 

Tu devrais en discuter avec les millions d'américains qui ont perdu intégralement leurs fonds de pension avec des placements hasardeux que tu adules

Je pense que tu n'auras pas assez avec la fin de tes jours pour entendre chacun des cas

C'est quoi le rapport avec le systéme américain ????

 

La capitalisation c'est pas que la bourse...y d'autres placement que les fonds américain, suffit juste de savoir diversifier

 

T'as jamais entendu parler des FRR sans doute, va faire un tour en Suéde, le systéme marche très bien

[Invité §Jes257LV]

[h1] Sondage : les Français réclament moins de fonctionnaires [/h1]

 

 

 

Un sondage Ifop pour Le Figaro confirme le ras-le-bol fiscal éprouvé par les Français, partisans à 61% d'économies budgétaires, quitte à fermer certains services publics.

Une véritable prise de conscience que la France a décroché. Après plusieurs années de discours et de démonstrations imparables, les Français ont désormais acquis la certitude que la dette et les déficits publics avaient pour conséquence une perte de compétitivité de la France en même temps qu'un poids des impôts désormais jugé « excessif ». « Pour les Français, notre pays est au bout du rouleau. Ils sont désormais d'accord avec l'idée de s'attaquer aux réformes structurelles », explique Jérôme Fourquet, directeur du département Opinions de l'Ifop. Conséquence directe: ils réclament moins de fonctionnaires.

Les français deviennent lucides

[Invité §cle806Gb]

 

 

Tu devrais en discuter avec les millions d'américains qui ont perdu intégralement leurs fonds de pension avec des placements hasardeux que tu adules

Je pense que tu n'auras pas assez avec la fin de tes jours pour entendre chacun des cas

 

Ouais, donc t'as rien compris et tu te permets de juger de ce que je peux éventuellement "aduler" ou pas. Juste comme ça, sans aucun argument ni aucune explication.

 

J'ai dit que j'arrêtais mes explications sur le sujet donc je vais pas repartir pour 5 pages.

 

L'être humain est vraiment une espèce fascinante.

[Invité §Jes257LV]

Ouais, donc t'as rien compris et tu te permets de juger de ce que je peux éventuellement "aduler" ou pas. Juste comme ça, sans aucun argument ni aucune explication.

 

J'ai dit que j'arrêtais mes explications sur le sujet donc je vais pas repartir pour 5 pages.

 

L'être humain est vraiment une espèce fascinante.

C'est cair

[Invité §sup100qL]

est quoi le rapport avec le systéme américain ????

 

RLa capitalisation c'est pas que la bourse...y d'autres placemehttp://lci.tf1.fr/economie/social/2010-12/epargne-retraite-le-mauvais-exemple-de-la-prefon-6199147.htmlnt que les fonds américain, suffit juste de savoir diversifier

 

T'as jamais entendu parler des FRR sans doute, va faire un tour en Suéde, le systéme marche très bien

 

 

Pas besoin d'aller aussi loin, la PREFON, retraite complémentaire des fonctionnaires, fonctionne comme les fonds de pension.

 

 

 

 

http://lci.tf1.fr/economie/soc [...] 99147.html

[Invité §Jes257LV]

 

Pas besoin d'aller aussi loin, la PREFON, retraite complémentaire des fonctionnaires, fonctionne comme les fonds de pension.

Toutafé

[Invité §tit430pv]

 

Et ? C'est bien d'une fraude dont il s'agît.

 

Faux contrats, cavalerie, comptes truqués... C'est quand même loin d'être la règle hein.

 

 

 

T'as la mémoire courte... tu m'as dit que cela n'avait rien a voir avec les salariés (...les salariés, actionnaires d'Enron, qui comptaient sur cette "capitalisation" pour leur retraite se retrouve avec... rien. Et dire que "la fraude" (au sens large... on peut y inclure tous les risque inconsidérés) est quelque chose de rare...

 

 

 

 

Mais noooooon...

 

T'inquiète pas je connais bien notre système, pas la peine que je recherche une quelconque définition.

 

Donc je te le ré-explique une dernière fois, après j'arrête, libre à toi de lire ou non.

 

Notre système est en effet basé sur l'assurance et sur la solidarité, mais les deux sont bien distingués.

 

On a la partie assurance (pour qu'il y ait assurance il faut un risque, la mutualisation de celui-ci et des cotisations) qui comprend toutes les prestations versées avec contrepartie, soit l'assurance maladie, accidents du travail, chômage et retraite. C'est géré par des organismes chargés de missions de service public (cpam, cnav, rsi, msa etc...), pas par l'état directement (leurs salariés ne sont d'ailleurs pas fonctionnaires). Selon que tu sois salarié du privé, du secteur agricole, indépendant etc, tes cotisations ne vont pas dans la même caisse. Ces organismes sont gérés pour moitié par des représentants des acteurs du secteur (les syndicats) et par l'état. Si tu es affilié à une de ces caisses et qu'il t'arrive un aciident du travail, alors il y a réalisation du risque et c'est l'argent que tu as provisionné avec tous les autres cotisants à ta caisse qui sert à payer tes soins.

Quand tu pars en retraite c'est effectivement les cotisations de ceux qui travaillent qui paient ta pension, mais elle est calculée sur la base de tes cotisations à toi, y'a absolument rien de solidaire là-dedans.

C'est de la mutualisation de risque, de l'assurance.

 

Parallèlement à ça on a effectivement la partie solidarité, la logique est très différente, puisqu'il ne faut pas de contrepartie pour en bénéficier. Elle n'est donc pas financée par des cotisations, mais par subvention de l'état, par l'impôt donc. Ca comprend la cmu et la cmu complémentaire, les allocations pour les handicapés, l'ame et j'en oublie sans doutes. Là, peut importe que tu aies jamais cotisé ou payé des impôts, si tu es malade et que tu n'as pas les ressources suffisantes pour te soigner tu y a droit. La gestion est confiée aux mêmes organismes, mais les caisses sont bel et bien différentes.

 

Ce n'est pas ma vision étriquée des choses, c'est comme ça que ça fonctionne, c'est comme ça dans le droit Français.

 

Je n'ai dit nulle part que j'étais contre le système de solidarité, bien au contraire, j'ai uniquement dit que je pensais qu'une réforme avec la mise en place d'un système privé pour l'assurance était nécessaire.

Je lis, je lis... mais faut que j'ai le temps de répondre...

 

Si je m'inquiète t'as pas l'air si au courant que ça, de la logique de notre système (retraite... puisque c'est de cela dont on parle).

Quand tu cotises pour "ta retraite", tu acquiers des droits qui seront "honorés" par les générations "a venir", ça fait partie du contrat "intergénérationnel", de la même façon que tes cotisations actuelles ne te servent pour "ta retraite" mais pour payer celle de ceux qui sont effectivement à la retraite aujourd'hui et envers qui tu as un pacte "moral" puisqu'ils ont payé eux même une retraite aux "anciennes générations"....

 

Et enfin, il n'y a pas de "risque" vieillesse... simplement parce que, contrairement à la maladie (ou au chômage, ou à la maladie, ou une assurance voiture, puisque tu parles de "logique privée... pour lesquelles tu peux parfaitement cotiser "a perte", si aucun de ces aléas ne survient pour toi)... tu as 100% de chance de devenir vieux et donc tu ne cotises pas "pour te protéger" mais pour acquérir des droits (certains) a percevoir une retraite (certes tu as une probabilité de mourir avant ... mais c'est une autre logique). Contrairement a ce que tu veux uniquement voir (je ne remet pas totalement en cause que tu dis, je te dis que tu ne veux voir qu'un angle, nuance), on est pas dans une logique d'assurance privée ... le fonctionnement n'a rien a voir. Il est bien fondée sur une solidarité intergénérationnelle (qui t'embêtes, je le vois bien... puisque tu n'as qu'une obsession, c'est de "privatiser ce système"...). De même que la hausse des cotisations n'a pour but unique de garantir le financement de "ta future" retraite mais de pouvoir financer aussi celle de ceux qui arrivent (et qui seront à la retraite avant toi).

Donc je te répète juste ce que tu ne veux pas entendre : notre système mélange deux logiques (et tu ne veux absolument en voir qu'une basée sur "la cotisation" et occulter "l'esprit", j'sais pas si le terme est bien choisi, dans lequel cette cotisation est versée...)

 

De la même façon que lorsque la CAF verse des alloc familiales, l'ARS, APL... ces prestations ne sont pas financées par l'impôt mais par des cotisations sociales et pourtant on est dans une logique de solidarité et non d'assurance. Mais effectivement, aujourd'hui on entend de plus en plus, j'ai pas d'enfant, donc je ne veux pas participer (payer donc) pour ceux qui en ont (logique d'assurance privée).

 

J'ai jamais dit que tu étais contre "la solidarité" mais que tu t'accrochais a ta vision "assurance" (étriquée pour moi) pour justifier ta volonté de "changer de système".... tu penses ce que tu veux, c'est juste que je ne suis pas d'accord

[Visa-club]

 

 

Je me fous complètement de savoir quel parti il représente, mais je vais voter pour ce gars en 2017....!

 

 

Spoiler :

 

 

 

 

 

 

Il me semble avoir les couilles nécessaires pour redresser notre pauvre France, et il a l'air aussi intelligent et dynamique que les autres ..

[Invité §cle806Gb]

T'as la mémoire courte... tu m'as dit que cela n'avait rien a voir avec les salariés (...les salariés, actionnaires d'Enron, qui comptaient sur cette "capitalisation" pour leur retraite se retrouve avec... rien. Et dire que "la fraude" (au sens large... on peut y inclure tous les risque inconsidérés) est quelque chose de rare...

 

 

Je lis, je lis... mais faut que j'ai le temps de répondre...

 

Si je m'inquiète t'as pas l'air si au courant que ça, de la logique de notre système (retraite... puisque c'est de cela dont on parle).

Quand tu cotises pour "ta retraite", tu acquiers des droits qui seront "honorés" par les générations "a venir", ça fait partie du contrat "intergénérationnel", de la même façon que tes cotisations actuelles ne te servent pour "ta retraite" mais pour payer celle de ceux qui sont effectivement à la retraite aujourd'hui et envers qui tu as un pacte "moral" puisqu'ils ont payé eux même une retraite aux "anciennes générations"....

 

Et enfin, il n'y a pas de "risque" vieillesse... simplement parce que, contrairement à la maladie (ou au chômage, ou à la maladie, ou une assurance voiture, puisque tu parles de "logique privée... pour lesquelles tu peux parfaitement cotiser "a perte", si aucun de ces aléas ne survient pour toi)... tu as 100% de chance de devenir vieux et donc tu ne cotises pas "pour te protéger" mais pour acquérir des droits (certains) a percevoir une retraite (certes tu as une probabilité de mourir avant ... mais c'est une autre logique). Contrairement a ce que tu veux uniquement voir (je ne remet pas totalement en cause que tu dis, je te dis que tu ne veux voir qu'un angle, nuance), on est pas dans une logique d'assurance privée ... le fonctionnement n'a rien a voir. Il est bien fondée sur une solidarité intergénérationnelle (qui t'embêtes, je le vois bien... puisque tu n'as qu'une obsession, c'est de "privatiser ce système"...). De même que la hausse des cotisations n'a pour but unique de garantir le financement de "ta future" retraite mais de pouvoir financer aussi celle de ceux qui arrivent (et qui seront à la retraite avant toi).

Donc je te répète juste ce que tu ne veux pas entendre : notre système mélange deux logiques (et tu ne veux absolument en voir qu'une basée sur "la cotisation" et occulter "l'esprit", j'sais pas si le terme est bien choisi, dans lequel cette cotisation est versée...)

 

De la même façon que lorsque la CAF verse des alloc familiales, l'ARS, APL... ces prestations ne sont pas financées par l'impôt mais par des cotisations sociales et pourtant on est dans une logique de solidarité et non d'assurance. Mais effectivement, aujourd'hui on entend de plus en plus, j'ai pas d'enfant, donc je ne veux pas participer (payer donc) pour ceux qui en ont (logique d'assurance privée).

 

J'ai jamais dit que tu étais contre "la solidarité" mais que tu t'accrochais a ta vision "assurance" (étriquée pour moi) pour justifier ta volonté de "changer de système".... tu penses ce que tu veux, c'est juste que je ne suis pas d'accord

 

 

Ok. Donc deux choses:

 

En ce qui concerne Enron, je te maintiens que ça n'a rien à voir. C'est exactement du même niveau que si tu plaçais toutes tes économies dans la boulangerie de tonton Jacky, qu'il truquait ses comptes et faisait faillite. C'est pareil.

Bien sûr qu'il y a des gens qui ont perdu énormément dans l'histoire et qu'ils comptaient sur cet argent pour leur retraite, mais c'est un placement qui a foiré, peu importe les raisons d'ailleurs, c'est pas un fond X ou Y qui s'est planté.

 

Puisque tu parles des salariés il faut voir qu'il y en avait une partie partiellement payé avec des actions de la boite, donc c'est pas vraiment ce que j'appellerais de l'épargne.

 

Pour ceux qui ont épargné en achetant des actions Enron et ont tout perdu, désolé mais c'est juste des idiots ou des gens vraiment très mal renseignés, le principe de base quand tu places quelque chose c'est de pas mettre tous tes œufs dans le même panier hein.

 

Ton exemple est complètement foireux, tu aurais pu me parler de fonds de pension qui sont passés très près de la faillite (et encore une fois tu peux très bien capitaliser sans avoir recours à un fond quelconque), tu aurais aussi pu parler du système de retraite Espagnol, assez proche du notre (base par répartition + complémentaire par capitalisation) et qui a été obligé de couper dans les pensions, mais non tu me parles d'Enron. Tu peux aussi me sortir l'exemple d'Eurotunnel ou de Natixis, c'est pareil, ça n'a rien à voir.

Ça montre soit que tu es de mauvaise foi soit que tu ne sais pas de quoi tu parles, auquel cas y'a pas de honte mais faut juste pas essayer de donner de leçons quoi.

 

La seconde chose c'est ton retour sur mes explications concernant le système social. Encore une fois tu mélanges tout. J'ai très bien compris "l'esprit" dont tu parles et je te répète que dans les fait pour appliquer cet "esprit" on a bien deux systèmes distinct, que j'ai expliqué plus haut, je vais pas revenir dessus, ça n'a rien à voir avec ma vision, y'a des textes de loi pour ça, j'invente rien.

 

La caf c'est encore autre chose, c'est le seul régime auquel nous somme tous assujettis, c'est un régime "légal" au sens légal du terme justement, c'est à dire qui couvre l'ensemble de la population. Tous les autres régimes sont des régimes professionnels (et notamment les régimes de retraite). Encore une fois ce n'est pas ma vision des choses, ça a déjà été jugé plusieurs fois -notamment par la cours de justice des communautés Européennes- et la jurisprudence est claire.

 

 

édit: À la relecture de ton post, tu dis aussi qu'on peut inclure dans la fraude "au sens large" tous les risques pris inconsidérément. Dans ce cas on peut y inclure la quasi totalité des décisions qui ont été prises par nos politiques et nos syndicats pour la gestion de notre système de retraite, tu le dis d'ailleurs toi-même, tu ne conteste pas que sa gestion a été très mauvaise.

 

Et si, la vieillesse est considérée comme un risque par la loi.

 

édit²: Tu veux pas de multi quote et j'ai la mémoire courte donc je zappe la moitié des trucs. J'ai de contrat moral avec personne moi, puisque de fait je vais payer des cotisations retraites sans retour. Ma retraite par répartition va être ridicule, le système est au bord de la faillite donc on sait que les pensions qui me serrons servies n'auront rien à voir avec les actuelles, par contre mes cotisations sont plus élevées que celles qui ont été payées par ceux qui sont actuellement retraités et auxquels vont mon argent. En plus je suis indépendant, donc le système est encore plus dur, et ça fait environ 3 ans que je cotise en France, donc je prendrais ma retraite vers 2050, quand le système reviendra à l'équilibre dans le meilleurs des cas.

Alors le contrat moral...

[Visa-club]

et bien elles n'y vont pas avec le dos de la petite cuillère

 

http://www.linternaute.com/actualite/societe-france/femen-elles-urinent-sur-une-photo-du-president-ukrainien-video-1213.shtml

[denreg5253]

 

 

Je me fous complètement de savoir quel parti il représente, mais je vais voter pour ce gars en 2017....!

 

 

Spoiler :

 

 

 

 

http://nsa33.casimages.com/img [...] 429055.jpg

 

 

Il me semble avoir les couilles nécessaires pour redresser notre pauvre France, et il a l'air aussi intelligent et dynamique que les autres ..

'tain il en a une grosse paire ....

[Visa-club]

tu m'étonnes

[denreg5253]

le cousin de François ou de Nicolas ????

[Visa-club]

je dirais plus celui de Marine, les autres ont une sacrée déficience de ce coté là

[denreg5253]

je dirais plus celui de Marine, els autres ont une sacrée déficience de ce coté là

c'est pas faux non plus sa ....

[Visa-club]

c'est pas faux non plus sa .... :zawoi:15

 

Tous des cou***** molle

[denreg5253]

Tous des cou***** molle

oui, qui vote pour eux et qui mettre à la place , ??? dans notre monde politique Français il n'y a personne. ils veulent simplement la place pour s'en mettre plein les poches. Une fois élu ils n'en ont plus rien à péter de toi de moi et du reste ......il faut tuer les politiques à la naissance.....non je déconne là ...

 

j'aime bien parler politique moi avec des gens sympas .....

[Visa-club]

oui, qui vote pour eux et qui mettre à la place , ??? dans notre monde politique Français il n'y a personne. ils veulent simplement la place pour s'en mettre plein les poches. Une fois élu ils n'en ont plus rien à péter de toi de moi et du reste ......il faut tuer les politiques à la naissance.....non je déconne là ... :jeuinterdit:12

 

j'aime bien parler politique moi avec des gens sympas .....

 

Moi aussi j'aime bien,et aussi quand les gens respectent les idées de chacun

[copresident]

Ouch

 

http://www.leparisien.fr/polit [...] 383135.php

 

[h1] Mandela : « Le régime afrikaner était un moindre mal », ose Gollnisch [/h1]

 

Nom d'une pipe, c'est peu de le dire qu'au FN rien n'a changé ni ne changera jamais

Jean Marine peut fournir des tonnes d'effort pour donner une nouvelle image, rien n'y change c'est un repère de racistes. Quelle HONTE !

[zygomard]

Ouch

 

http://www.leparisien.fr/polit [...] 383135.php

 

[h1] Mandela : « Le régime afrikaner était un moindre mal », ose Gollnisch [/h1]

 

Nom d'une pipe, c'est peu de le dire qu'au FN rien n'a changé ni ne changera jamais

Jean Marine peut fournir des tonnes d'effort pour donner une nouvelle image, rien n'y change c'est un repère de racistes. Quelle HONTE !

 

c'est comme dire que tout les communistes sont des staliniens

 

il faudrait que tu ouvres un peu plus l'esprit de contradiction, gollnisch est un raciste fini, pour moi, Le Pen père aussi, certes, mais de là à généralisé le FN, c'est ton grand défaut

[Invité §Fan163fv]

C'est la routine Zygo. Ils vont nous trimballer avec ça jusqu'en 2017.

A chômage, taxes, impôts, dettes, fermetures d'entreprises, précarité, paupérisation; ils répondront racisme, racisme et racisme.

[copresident]

c'est comme dire que tout les communistes sont des staliniens

 

il faudrait que tu ouvres un peu plus l'esprit de contradiction, gollnisch est un raciste fini, pour moi, Le Pen père aussi, certes, mais de là à généralisé le FN, c'est ton grand défaut

 

 

Ton défaut c'est le déni de la réalité Pourtant chaque semaine une histoire raciste fait les choux gras des médias

 

Et oui gollnisch est un raciste fini, Le Pen père aussi ainsi qu'une bonne partie de l'électorat ne t'en déplaise

 

Tu n'as aucun complexe à jauger Mélenchon comme communiste (qu'il n'est pas) lorsque cela t'arrange,

mais lorsque la puanteur extrême du FN remonte à la surface il ne faut surtout pas en parler, ça n'existe pas. Enorme

[copresident]

C'est la routine Zygo. Ils vont nous trimballer avec ça jusqu'en 2017.

A chômage, taxes, impôts, dettes, fermetures d'entreprises, précarité, paupérisation; ils répondront racisme, racisme et racisme.

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/shared/forum/i [...] ig-zag.gif

 

 

Tu ne dois pas lire les réponses des intervenants, c'est pas possible

Bien ententendu qu'il y'a du chômage, des taxes, des impôts, des dettes, des fermetures d'entreprises, de la précarité etc ...

Et alors ? Personne ne le nie

On constate juste que le FN ne dispose d'aucune réponse crédible pour éradiquer ces problèmes, donc ...

Faire de la mousse à chaque intervention sur des sujets polémique ne donne pas une solution d'avenir, il faut être très naïf pour y croire une demi seconde

Reste alors l'énorme soucis de ce parti fondateur de racisme

[zygomard]

 

Ton défaut c'est le déni de la réalité Pourtant chaque semaine une histoire raciste fait les choux gras des médias

 

Tu n'as aucun complexe à jauger Mélenchon comme communiste (qu'il n'est pas) lorsque cela t'arrange,

mais lorsque la puanteur extrême du FN remonte à la surface il ne faut surtout pas en parler, ça n'existe pas. Enorme

 

les racistes sont partout, à gauche, à droite, au centre, aux extrêmes, tu peux rien y faire, je trouve cela con mais existe depuis que l'homme existe

 

toi, c'est la haine d'un parti qui te stimule et te trompes envers les avis des autres, j'ai déjà dit ici, je côtoie dans mon boulot des magrébins qui vont votés FN, ils sont racistes? je côtoie des clients juifs qui vont votés FN, ils sont racistes? je côtoie des clients qui ont de problèmes de pognon et aucunement raciste!

 

non, mets toi dans la tête qu'il y a un nouveau parti, un nouveau courant, les yenamarre , et eux, s'accroche qu'a une branche qui leur cause, le FN, c'est pas une adhésion mais une future punition et je te pris de me croire que dans l'artisanat, ce parti est grandissant à force que lorsque l'on crient nos problèmes, la réponse de nos élites est de nous traités de poujadistes!!!!

[Invité §Sta841gj]

Ouch

 

http://www.leparisien.fr/polit [...] 383135.php

 

[h1] Mandela : « Le régime afrikaner était un moindre mal », ose Gollnisch [/h1]

 

Nom d'une pipe, c'est peu de le dire qu'au FN rien n'a changé ni ne changera jamais

Jean Marine peut fournir des tonnes d'effort pour donner une nouvelle image, rien n'y change c'est un repère de racistes. Quelle HONTE !

 

 

Le FN avait forcément besoin d'approuver l'apartheid, puisque ce parti propose une politique qui exclurait les minorités, et tous ceux qui ne sont pas certifiés " français de souche". C'est effarant mais tout sauf étonnant de la part de membres de la direction du FN.

 

Le programme du FN c'est un copier-coller de programme de l'apartheid du temps de Botha (alors que son successeur De Klerk a permis la fin de l'apartheid).

Avec le FN ce serait les blancs d'un côté et les noirs et les arabes de l'autre, la ségrégation raciale dans tout ce qu'elle a de haïssable.

[Invité §Sta841gj]

les racistes sont partout, à gauche, à droite, au centre, aux extrêmes, tu peux rien y faire, je trouve cela con mais existe depuis que l'homme existe

 

toi, c'est la haine d'un parti qui te stimule et te trompes envers les avis des autres, j'ai déjà dit ici, je côtoie dans mon boulot des magrébins qui vont votés FN, ils sont racistes? je côtoie des clients juifs qui vont votés FN, ils sont racistes? je côtoie des clients qui ont de problèmes de pognon et aucunement raciste!

 

non, mets toi dans la tête qu'il y a un nouveau parti, un nouveau courant, les yenamarre , et eux, s'accroche qu'a une branche qui leur cause, le FN, c'est pas une adhésion mais une future punition et je te pris de me croire que dans l'artisanat, ce parti est grandissant à force que lorsque l'on crient nos problèmes, la réponse de nos élites est de nous traités de poujadistes!!!!

 

Les juifs qui votent FN c'est effarant car le FN s'est crée avec les pétainistes et les néo-nazis (et ne répète pas encore que le FN a changé, c'est faux , Arnaud Cléré disait rencontrer des croix-gamées au FN très récemment).

Quand aux maghrébins qui votent fn ils ont envie de quoi, de devenir des citoyens de seconde zone montrés du doigt et exclus de la société?