Le topic de l'actu politique.

[Invité §Sta841gj]

non, c'est faux, j'aurai pu choisir le facilité, je te donne un exemple, dans le village où j'ai mon atelier, on est 9 entreprises, toutes TPE, je suis le dernier a avoir

des employés, les autres ont lâché et s'en porte plus mieux malgré les heures qu'ils font (les licenciements qu'ilsont fait l'an dernier sont toutes dû à la montée des charges

et TVA, je rappelle que c'est le client qui signe, ce que oubli ce gouvernement)

 

j'ai opté pour garder mon personnel, au nom de ce que j'ai construis depuis des années contre vent et marée, l'an dernier, 800€/mois pour 60H par semaine et seul option pour

s'en sortir? investir!!! pendant que ce gouvernement m'a ponctionné de 12 000 e supplémentaire et que la MP fit un bond aussi, près de 10%

 

vous comprenez pourquoi les boites sont tombées aussi rapidement ( 140/jour!) on se prend des semelles de plomb en permanence, mois après mois

 

cette année, c'est le dé-endettement, je peux remonter aussi mon salaire à 1000€ et ne soyez pas surpris de cette somme, c'est majorité des TPE que les patrons se payent!

et je suis pas le plus mal lotis, chez les agriculteurs, c'est quasiment pire, je connais certains qui vendent leurs maison pour avoir du cache!!

 

je suis pas dans le même bateau que mes employés, le CDI n'existe plus depuis le 13 mai 2013, j'aurai pu engagé le nettoyage et travaillé avec mon fils et choisir la tranquillité

 

on me nuit, je vais nuire à mon tour

 

De deux choses l'une: ou bien tu as assez de travail pour garder tous tes salariés, ou bien ce n'est pas le cas. On ne licencie pas par plaisir, mais pour qu'une société ne dépose pas le bilan. Tu te plains tout le temps, tu racontes que rien ne marche, tu pourrais être tranquille mais tu ne continues sans rien changer. Ce n'est pas très logique tout ça.

[Invité §cle806Gb]

 

Ca fait presque 60 €HT de l'heure, ce qui me semble un poil élevé quand même

 

C'est ce qu'il m'a dit.

 

Il a 4 types qui bossent pour lui, qui font électricité, plomberie et chauffage, en autonomie et par groupe de 2, plus une secrétaire. Lui il fait les devis, les dépannages, quelques petits travaux et le reste du temps il fait l'approvisionnement, la gestion et il donne un coup de main sur les trucs compliqués. Les mecs que j'ai vu chez moi sont plutôt âgés, un a 55 ans et l'autre je dirais la quarantaine bien tapée, donc j'imagine qu'ils ont entre 20 et 30 ans d'exp. Ils sont donc pas au smic (un pote à moi juste plombier touche dans les 1800€/mois et il a 25 ans, dans le même coin), j'imagine qu'ils doivent être vers les 2k€/mois net et il leur file un panier repas. Si tu rajoutes les charges et le salaire de la secrétaire (je pense qu'il a dû le compter dedans), tu dois pas être loin de ça.

 

À la base ils étaient deux frères, mais un a pris sa retraite, il se retrouve seul et il me disait qu'il hésite à licencier ses salariés, peut-être en garder un seul et faire juste assez de boulot pour lui. D'après lui il gagnerait mieux sa vie.

 

Dans le détail après je sais pas, il a peut-être menti, en tout cas je me suis servi de ça pour lui faire rabattre son devis, je suis pas pressé donc il se sert de mon chantier comme d'un bouche trou, il envoie ses ouvriers dessus entre deux chantiers plus importants/pressés, ça lui permet de pas les payer pour rien.

[zygomard]

 

 

Tu es donc conscient que la fiscalité d'aujourd'hui est la conséquence des politiques d'hier ? Que propose le FN sanction à ce niveau ? Un gros kedal.

Si les prix sont tombés si bas accompagné de l'augmentation de la MP , au lieu de chouiner après un gouv' certes incompétent, la vraie question est pour quelle raison ?

Pendant des années vous vous êtes tiré la bourre pour être les plus compétitifs possible pour remporter les marchés quitte à tuer le voisin.

C'est le système que vous avez voulu qui veut ça. Vous appelez même ça la loi du marché. sauf que t'as plus de voisin à killer, t'es devenu ton propre voisin

Je n'avais pas vu ça sous cet angle, mais nyny a raison, vous vous êtes tous auto exploité pendant des années, aujourd'hui hélas vous crevez à petit feu.

C'est la fin de ce cycle vous êtes au taquet de ce qui est possible de faire. Cette manière de fonctionner n'est plus viable.

Pendant ce temps là, il ne t'aura pas échappé que l'on aide à coup de milliards les grosses boites qui sont au final celles qui n'en ont absolument pas besoin et qui vous sucent la moelle jusqu'au trognon.

Elles se payent même le luxe de ne pas payer énormément d'impôts. T'as pas l'impression d'être le dindon de la farce dans le monde de l'entreprise ?

Lorsque je dis qu'il doit y avoir une répartition des richesses, tu devrais te sentir concerné, des richesses tu n'en as pas. Au contraire tu en as besoin comme les salariés pour recommencer à consommer.

La seule idée de génie que tu as c'est un vote sanction absurde et qui ne propose rien

 

Un patron n'est rien sans clients. Les clients sont des salariés que vous avez décidé d'utiliser avec un salaire minimum

Avec un minimum on ne fera jamais que du minimum, la boucle est bouclée faut pas venir se plaindre

 

 

dès la première ligne j'ai compris que c'était pas la peine de lire le reste

[copresident]

 

dès la première ligne j'ai compris que c'était pas la peine de lire le reste

 

 

C'est surtout que tu ne sais pas que répondre, trop facile

Comme le souligne stan35 qui pourtant n'a pas les mêmes opinions que moi et je le rejoins pleinement, ton discours est d'un illogisme continuel

[zygomard]

Tiens, d'ailleurs, il faut que tu factures combien de MO à un client par jour complet de travail pour un de tes ouvriers ?

 

J'en parlais l'autre jour avec le plombier qui bosse chez moi, il lui faut un minimum de 500 à 600€ (selon ses employés) de MO par jour, pour un ouvrier. À partir de ce seuil là il peut commencer à récupérer de l'argent pour sa boîte, pour payer le matériel, capitaliser etc... Son bénef ne commence qu'ensuite.

 

 

 

pour un couvreur, c'est bien plus car tu dois investir pour avoir le droit de bosser et c'est un métier où le BFR est très important d'où l'importance d'avoir des négoces fiables et croyant en vous, en maçonnerie, c'est aussi le même cas

 

en ce moment, c'est trois mois d'avance que j'ai, sous Sarko, c'était 8 mois car il avait au moins le mérite de pas casser la confiance du client et pour comprendre la chose,

tu peux pas embaucher si tu récupères ce chiffre d'où justement le contrat de confiance est impossible à atteindre

[zygomard]

De deux choses l'une: ou bien tu as assez de travail pour garder tous tes salariés, ou bien ce n'est pas le cas. On ne licencie pas par plaisir, mais pour qu'une société ne dépose pas le bilan. Tu te plains tout le temps, tu racontes que rien ne marche, tu pourrais être tranquille mais tu ne continues sans rien changer. Ce n'est pas très logique tout ça.

 

 

tu savais pas, je suis devenu poujadiste, c'est comme ça que l'on nous nomment quand on comprend pas le métier de dirigeant d'entreprise

 

sais tu au moins tout les changement que nous avons subis en l'espace de 5 ans, c'est proprement infernal

[Invité §Sta841gj]

 

tu savais pas, je suis devenu poujadiste, c'est comme ça que l'on nous nomment quand on comprend pas le métier de dirigeant d'entreprise

 

sais tu au moins tout les changement que nous avons subis en l'espace de 5 ans, c'est proprement infernal

 

Disons que je connais un peu

 

Que les charges des entreprises soient trop élevées personne ne dit le contraire, mais quand Hollande annonce la suppression des charges familiales tu pourrais au moins reconnaitre que ça va dans le bon sens.

 

Et tu ne réponds pas à ma question: quand les affaires marchent bien on garde tous ses salariés, mais quand ce n'est pas le cas on doit, même si c'est très désagréable, se séparer de certains saariés (et contrairement aux imbéciles qui croient que les patrons s'en foutent plein les poches et sont d'odieux exploiteurs je sais très bien que ce n'est pas le cas de la très grande majorité d'entre eux).

[Invité §cle806Gb]

Disons que je connais un peu

 

Que les charges des entreprises soient trop élevées personne ne dit le contraire, mais quand Hollande annonce la suppression des charges familiales tu pourrais au moins reconnaitre que ça va dans le bon sens.

 

Et tu ne réponds pas à ma question: quand les affaires marchent bien on garde tous ses salariés, mais quand ce n'est pas le cas on doit, même si c'est très désagréable, se séparer de certains saariés (et contrairement aux imbéciles qui croient que les patrons s'en foutent plein les poches et sont d'odieux exploiteurs je sais très bien que ce n'est pas le cas de la très grande majorité d'entre eux).

 

Ouais enfin c'est plus facile à dire qu'à faire, quand tu bosses pendant 20 ans avec un type, va lui annoncer que le mois prochain il est au chômage.

 

Vu qu'il est presque impossible de baisser son salaire ou de le mettre à temps partiel, t'as pas trop le choix, tu fais le dos rond.

[Invité §Sta841gj]

Ouais enfin c'est plus facile à dire qu'à faire, quand tu bosses pendant 20 ans avec un type, va lui annoncer que le mois prochain il est au chômage.

 

Vu qu'il est presque impossible de baisser son salaire ou de le mettre à temps partiel, t'as pas trop le choix, tu fais le dos rond.

 

Si l'entreprise perd de l'argent et n'est pas rentable on fait quoi? On attend qu'elle coule, auquel cas, sauf s'il y a un repreneur, on est certain que tout le monde sera licencié.

C'est très déplaisant, mais si on n'a pas le choix on licencie. Il y a un moment où il faut faire preuve de logique, et savoir gérer.

[copresident]

 

 

 

... en ce moment, c'est trois mois d'avance que j'ai, sous Sarko, c'était 8 mois ....

 

 

 

Cherche pas plus loin, tes clients ce sont des salariés qui ont perdu énormément de pouvoir d'achat ou plus dramatiquement qui n'ont plus de boulot

C'est pas le tout d'avoir voulu rémunérer pendant des années le moins possible tout le monde pour faire un max de bénef, la conséquence c'est maintenant

Le colosse aux pieds d'argile s'effondre inexorablement, on est au bout d'un cycle qui ne marche plus.

Tu peux accuser tous les politiques que tu veux ça n'y changera rien

Espérer qu'un système qui ne fonctionne plus depuis des années aille mieux subitement est totalement illusoire, il faut changer de fusil d'épaule

[Invité §Jes257LV]

 

 

Cherche pas plus loin, tes clients ce sont des salariés qui ont perdu énormément de pouvoir d'achat ou plus dramatiquement qui n'ont plus de boulot

C'est pas le tout d'avoir voulu rémunérer pendant des années le moins possible tout le monde pour faire un max de bénef, la conséquence c'est maintenant

Le colosse aux pieds d'argile s'effondre inexorablement, on est au bout d'un cycle qui ne marche plus.

Oui voila, c'est les clients

 

C'est surtout pas les charges sociales qui représentent 48% du salaire qui plombent les boutiques

[copresident]

Oui voila, c'est les clients

 

C'est surtout pas les charges sociales qui représentent 48% du salaire qui plombent les boutiques

 

Le client il s'en bas les nouilles de ses charges sociales Ce qui lui importe c'est seulement ce qu'il va pouvoir s'offrir avec son salaire

Un client qui n'a plus de pouvoir d'achat ou plus de taf va passer commande à Zygo, c'est évident

Il le dit lui même, il est passé d'un carnet de commande de 8 mois à 3 mois. Les charges sociales n'ont strictement rien à voir

[Invité §Jes257LV]

 

Les charges sociales n'ont strictement rien à voir

Dans le genre connerie j'ai jamais rien entendu d'aussi drôle

Ça n'a aucune répercutions sur le prix de vente ...

 

Je comprends mieux certaines choses maintenant

 

Tiens, instruit toi, au moins tu sauras de quoi tu parle ....

 

http://lentreprise.lexpress.fr [...] 44478.html

[Invité §Sta841gj]

 

 

Cherche pas plus loin, tes clients ce sont des salariés qui ont perdu énormément de pouvoir d'achat ou plus dramatiquement qui n'ont plus de boulot

C'est pas le tout d'avoir voulu rémunérer pendant des années le moins possible tout le monde pour faire un max de bénef, la conséquence c'est maintenant

Le colosse aux pieds d'argile s'effondre inexorablement, on est au bout d'un cycle qui ne marche plus.

Tu peux accuser tous les politiques que tu veux ça n'y changera rien

Espérer qu'un système qui ne fonctionne plus depuis des années aille mieux subitement est totalement illusoire, il faut changer de fusil d'épaule

 

Et tu n'as jamais entendu le mot crise? Tu reviens de Mars où tu as passé les 6 dernières années?

A te lire l'argent pousse aux arbres ou tombe du ciel, il suffit de le distribuer pour que les français consomment

[Invité §Jes257LV]

Et tu n'as jamais entendu le mot crise? Tu reviens de Mars où tu as passé les 6 dernières années?

A te lire l'argent pousse aux arbres ou tombe du ciel, il suffit de le distribuer pour que les français consomment

C'est tellement simple de donner avec l'argent des autres

[Invité §Pau730mo]

De deux choses l'une: ou bien tu as assez de travail pour garder tous tes salariés, ou bien ce n'est pas le cas. On ne licencie pas par plaisir, mais pour qu'une société ne dépose pas le bilan. Tu te plains tout le temps, tu racontes que rien ne marche, tu pourrais être tranquille mais tu ne continues sans rien changer. Ce n'est pas très logique tout ça.

 

 

On peut être chef d'entreprise, aimer ce qu'on fait, et avoir des convictions. Y'a bien des éleveurs qui gagnent un demi-smic mensuel, et qui continuent leur activité parce qu'ils l'ont chevillée au corps.

 

D'autres chefs d'entreprise qui ne voient pas les salariés comme un simple véhicule d'occasion qu'on peut balancer le moment venu et qui vont tout faire pour préserver l'emploi dans leur entreprise. Ces mecs là, on les oublie quand même un peu vite. C'est sûr que c'est plus simple de leur jeter des pierres...

 

T'as aussi ceux qui ont une façon de voir les choses profondément locale. Ils aiment leur pays, leur région. La délocalisation pour eux, c'est un truc qu'on ne voit que dans les médias ou lorsqu'une concurrence, parfois déloyale, vient leur rappeler que ce n'est pas qu'à la télé.

 

Pour d'autres, encore, ce sont des engagements financiers qu'ils ont sur le dos. Ils n'ont tout simplement pas le choix. Impossible de réduire la voilure, il faut tenir, juste tenir, et c'est en soit déjà compliqué.

 

"Changer", ça ne veut pas nécessairement dire "virer du monde". Ca peut être aussi ne plus embaucher (mon cas). Les gens partent à la retraite, ou décèdent (cela arrive), et on ne les remplace pas. Ca veut dire aussi baisser sa rémunération. Ca veut dire aussi chercher à proposer de nouveaux produits sans avoir à investir le moindre euro parce qu'on n'en a pas les moyens (c'est un vrai tour de force).

[copresident]

Et tu n'as jamais entendu le mot crise? Tu reviens de Mars où tu as passé les 6 dernières années?

A te lire l'argent pousse aux arbres ou tombe du ciel, il suffit de le distribuer pour que les français consomment

 

 

Et la crise est le fruit de quel système à ton avis

 

Évidement qu'il faut redistribuer. On a jamais autant produit d'argent que ces dernières décennies, en contre partie les salariés n'en ont jamais bénéficié si peu.

C'est bien donc que ces montagnes d'argent vont quelque part. Non ?

Donc de l'argent, il y en a. Mais votre système préfère produire des chômeurs travaillant 0 heures/mois au nom de la finance.

Ca ne fonctionne plus. Pas de pouvoir d'achat = pas de client. C'est pourtant simple.

Si le Français consomme de nouveau il fera tourner l'économie et Zygo remplira de nouveau son carnet de commande.

[Invité §Sta841gj]

C'est tellement simple de donner avec l'argent des autres

 

La constante française c'est de se plaindre de tout, d'accuser les politiques, de protester tout le temps, et si on est très à gauche de croire que l'argent il suffit de le prendre dans la poche des salauds de patrons et de le distribuer aux gentils salariés.

On est un peuple primaire assez arriéré en fait, incroyablement pessimiste et négatif (une étude récente indique que les afghans ou les pakistanais ont plus confiance en l'avenir que les français).

[Invité §Pau730mo]

Disons que je connais un peu

 

Que les charges des entreprises soient trop élevées personne ne dit le contraire, mais quand Hollande annonce la suppression des charges familiales tu pourrais au moins reconnaitre que ça va dans le bon sens.

 

Et tu ne réponds pas à ma question: quand les affaires marchent bien on garde tous ses salariés, mais quand ce n'est pas le cas on doit, même si c'est très désagréable, se séparer de certains saariés (et contrairement aux imbéciles qui croient que les patrons s'en foutent plein les poches et sont d'odieux exploiteurs je sais très bien que ce n'est pas le cas de la très grande majorité d'entre eux).

 

 

Ca pourrait aller dans le bon sens, effectivement.

 

Maintenant, qu'est-ce qui est annoncé ?

 

- On parle d'une baisse des charges pour, au mieux, 2017 ?

- On parle de la réserver aux entreprises qui auront effectivement embauché ?

 

Bref, encore une fois, l'Etat promet un truc qu'il ne veut pas (ou n'a pas les moyens de) donner, et sa réaction est donc de donner une liste importante de critères pour s'en exonérer.

 

Le coup de conditionner une hypothétique baisse de charge à une embauche effective est un non sens total. Les entreprises ont besoin d'un bol d'air, pas d'embauches forcées avec une carotte plus faible que le coût de la-dite embauche.

[Invité §Pau730mo]

 

Et tu ne réponds pas à ma question: quand les affaires marchent bien on garde tous ses salariés, mais quand ce n'est pas le cas on doit, même si c'est très désagréable, se séparer de certains saariés (et contrairement aux imbéciles qui croient que les patrons s'en foutent plein les poches et sont d'odieux exploiteurs je sais très bien que ce n'est pas le cas de la très grande majorité d'entre eux).

 

 

Ce n'est pas si évident. D'abord parce que parfois, si une chaîne est dimensionnée pour tourner avec un minimum de X personnes, c'est pas forcément possible de passer à X-1

 

Ensuite parce que si dans une équipe tu as 3 gars, c'est pas forcément faisable d'en enlever 1, car le manque d'activité ne comble pas un temps plein.

 

Enfin, parce qu'un licenciement a un certain coût. Il faut donc comparer le coût d'un licenciement avec celui du temps qui te sépare d'une hypothétique reprise d'activité. Parfois, licencier peut être plus coûteux que de faire le dos rond.

[Invité §tof755tt]

 

Et la crise est le fruit de quel système à ton avis

 

Évidement qu'il faut redistribuer. On a jamais autant produit d'argent que ces dernières décennies, en contre partie les salariés n'en ont jamais bénéficié si peu.

C'est bien donc que ces montagnes d'argent vont quelque part. Non ?

Donc de l'argent, il y en a. Mais votre système préfère produire des chômeurs travaillant 0 heures/mois au nom de la finance.

Ca ne fonctionne plus. Pas de pouvoir d'achat = pas de client. C'est pourtant simple.

Si le Français consomme de nouveau il fera tourner l'économie et Zygo remplira de nouveau son carnet de commande.

 

Pour 46% et des brouettes, à Bercy...

[Invité §Sta841gj]

 

Et la crise est le fruit de quel système à ton avis

 

Évidement qu'il faut redistribuer. On a jamais autant produit d'argent que ces dernières décennies, en contre partie les salariés n'en ont jamais bénéficié si peu.

C'est bien donc que ces montagnes d'argent vont quelque part. Non ?

Donc de l'argent, il y en a. Mais votre système préfère produire des chômeurs travaillant 0 heures/mois au nom de la finance.

Ca ne fonctionne plus. Pas de pouvoir d'achat = pas de client. C'est pourtant simple.

Si le Français consomme de nouveau il fera tourner l'économie et Zygo remplira de nouveau son carnet de commande.

 

La relance par la consommation, par la distribution, et par l'impôt on sait ce que ça donne (l'expérience 1981-1983 ou bien plus récemment Hollande-Ayrault avec des hausses d'impôts invraisemblables, ce que même beaucoup de socialistes et de membres du gouvernement reconnaissent).

Ta vision de l'économie est aussi chimérique et irréaliste que celle du FN, ce n'est pas peu dire.

[copresident]

 

Ca pourrait aller dans le bon sens, effectivement.

 

Maintenant, qu'est-ce qui est annoncé ?

 

- On parle d'une baisse des charges pour, au mieux, 2017 ?

- On parle de la réserver aux entreprises qui auront effectivement embauché ?

 

Bref, encore une fois, l'Etat promet un truc qu'il ne veut pas (ou n'a pas les moyens de) donner, et sa réaction est donc de donner une liste importante de critères pour s'en exonérer.

 

Le coup de conditionner une hypothétique baisse de charge à une embauche effective est un non sens total. Les entreprises ont besoin d'un bol d'air, pas d'embauches forcées avec une carotte plus faible que le coût de la-dite embauche.

 

 

Parce que toutes ces mesures ne sont pas destinées aux petites boites

Seules les grosses (comme d'hab) vont largement en bénéficier. Eux oui, ils vont se gaver sur votre laine.

[Invité §Pau730mo]

 

Et la crise est le fruit de quel système à ton avis

 

Évidement qu'il faut redistribuer. On a jamais autant produit d'argent que ces dernières décennies, en contre partie les salariés n'en ont jamais bénéficié si peu.

C'est bien donc que ces montagnes d'argent vont quelque part. Non ?

Donc de l'argent, il y en a. Mais votre système préfère produire des chômeurs travaillant 0 heures/mois au nom de la finance.

Ca ne fonctionne plus. Pas de pouvoir d'achat = pas de client. C'est pourtant simple.

Si le Français consomme de nouveau il fera tourner l'économie et Zygo remplira de nouveau son carnet de commande.

 

 

Si on veut que les français consomment, il faut qu'ils aient des perspectives d'avenir. Pour qu'ils aient des perspectives d'avenir, ils faut qu'ils aient du boulot.

 

35h, payées 35 et pas 39, cette masse salariale économisée permettra réellement de nouvelles embauches de gens qui ne seront plus des chômeurs, et zou, la boucle est bouclée. Alors certes, individuellement, les français consommeront d'un coup, un peu moins, mais ils seront plus nombreux à consommer, et c'est le système qui se retrouvera avec une amorce de cercle vertueux.

 

Mais je suppose que ce n'est pas ta vision. Tu préfères, j'imagine, une hausse générale des salaires.

 

C'est, à mon sens, une fausse bonne idée. On l'a fait, indirectement, début 2000... Passage de 39 à 35h payées 39, donc une hausse du salaire horaire de 12%. Que s'est-il passé ? 0 embauche, hausse des prix, et le chômage n'a en rien diminué.

[Invité §Sta841gj]

 

Ca pourrait aller dans le bon sens, effectivement.

 

Maintenant, qu'est-ce qui est annoncé ?

 

- On parle d'une baisse des charges pour, au mieux, 2017 ?

- On parle de la réserver aux entreprises qui auront effectivement embauché ?

 

Bref, encore une fois, l'Etat promet un truc qu'il ne veut pas (ou n'a pas les moyens de) donner, et sa réaction est donc de donner une liste importante de critères pour s'en exonérer.

 

Le coup de conditionner une hypothétique baisse de charge à une embauche effective est un non sens total. Les entreprises ont besoin d'un bol d'air, pas d'embauches forcées avec une carotte plus faible que le coût de la-dite embauche.

 

 

Il faut attendre de voir ce que sera le pacte de responsabilité avant de juger si ce sera bien ou non. C'est un changement considérable pour la gauche, en tout cas dans les intentions, et rien que ça c'est déjà bien. Si jamais Hollande fait comme Schroeder, chapeau.

[Invité §Pau730mo]

 

Parce que toutes ces mesures ne sont pas destinées aux petites boites

Seules les grosses (comme d'hab) vont largement en bénéficier. Eux oui, ils vont se gaver sur votre laine.

 

 

Petites ou grosses, là n'est pas la question.

 

Quel est le gros point noir que nous ayons : La balance commerciale.

Qu'est-ce qu'on exporte : Essentiellement des biens industriels et de l'agricole

Quel secteur a fortement reculé depuis 20 ans : L'industrie

 

Ca ne sert à rien de faire des baisses de charges pour mon coiffeur, ou mon maçon. Son job n'est pas délocalisable. Par contre, pour l'industriel qui se bat contre la concurrence étrangère, oui, ça a de l'intérêt. Pour l'agriculteur (au sens large) qui exporte aussi, ça a de l'intérêt.

[Invité §Jes257LV]

 

Si on veut que les français consomment, il faut qu'ils aient des perspectives d'avenir. Pour qu'ils aient des perspectives d'avenir, ils faut qu'ils aient du boulot.

 

35h, payées 35 et pas 39, cette masse salariale économisée permettra réellement de nouvelles embauches de gens qui ne seront plus des chômeurs, et zou, la boucle est bouclée. Alors certes, individuellement, les français consommeront d'un coup, un peu moins, mais ils seront plus nombreux à consommer, et c'est le système qui se retrouvera avec une amorce de cercle vertueux.

 

Mais je suppose que ce n'est pas ta vision. Tu préfères, j'imagine, une hausse générale des salaires.

 

C'est, à mon sens, une fausse bonne idée. On l'a fait, indirectement, début 2000... Passage de 39 à 35h payées 39, donc une hausse du salaire horaire de 12%. Que s'est-il passé ? 0 embauche, hausse des prix, et le chômage n'a en rien diminué.

[Invité §Pau730mo]

 

Il faut attendre de voir ce que sera le pacte de responsabilité avant de juger si ce sera bien ou non. C'est un changement considérable pour la gauche, en tout cas dans les intentions, et rien que ça c'est déjà bien. Si jamais Hollande fait comme Schroeder, chapeau.

 

 

Hollande a déjà commencé par se tirer une balle dans le pied avec des hausses d'impôts complètement ahurissantes, et toujours 0 économie au niveau de la puissance publique. Regardez les budgets de dépenses de l'Etat, ça augmente tous les ans, malgré la supposée "baisse des dépenses de 10 milliards".

 

Schroeder, il n'a pas commencer par se couper la jambe avant d'essayer de courir un 100m. Flamby, si.

[Invité §Jes257LV]

Dans 1 an on dira toujours que c'est la faute à Sarko

[djoncool]

 

Hollande a déjà commencé par se tirer une balle dans le pied avec des hausses d'impôts complètement ahurissantes, et toujours 0 économie au niveau de la puissance publique. Regardez les budgets de dépenses de l'Etat, ça augmente tous les ans, malgré la supposée "baisse des dépenses de 10 milliards".

 

Schroeder, il n'a pas commencer par se couper la jambe avant d'essayer de courir un 100m. Flamby, si.

 

Oui, ça augmente, mais moins que l'année d'avant.

 

 

 

Tout comme le chômage, grâce à l'action du gouvernement, nous avons constaté une baisse de l'augmentation du nombre de chômeur.

[copresident]

Dans 1 an on dira toujours que c'est la faute à Sarko

 

 

 

Vu le mal qu'il a fait au pays, dans 15 ans on parlera hélas encore

[Invité §fin634ma]

 

Ca pourrait aller dans le bon sens, effectivement.

 

Maintenant, qu'est-ce qui est annoncé ?

 

- On parle d'une baisse des charges pour, au mieux, 2017 ?

- On parle de la réserver aux entreprises qui auront effectivement embauché ?

 

Bref, encore une fois, l'Etat promet un truc qu'il ne veut pas (ou n'a pas les moyens de) donner, et sa réaction est donc de donner une liste importante de critères pour s'en exonérer.

 

Le coup de conditionner une hypothétique baisse de charge à une embauche effective est un non sens total. Les entreprises ont besoin d'un bol d'air, pas d'embauches forcées avec une carotte plus faible que le coût de la-dite embauche.

 

 

Non, pas de carotte! C'est bel et bien une suppression.

 

Parce que toutes ces mesures ne sont pas destinées aux petites boites

Seules les grosses (comme d'hab) vont largement en bénéficier. Eux oui, ils vont se gaver sur votre laine.

 

 

C'est la que tu as faux, ces mesures concernent tout le monde. Même moi tout seul en EURL

 

POur une boite de 50 salariés, c'est des centaines de K€ à l'année hein

[Invité §fin634ma]

Oui, ça augmente, mais moins que l'année d'avant.

 

 

 

Tout comme le chômage, grâce à l'action du gouvernement, nous avons constaté une baisse de l'augmentation du nombre de chômeur.

 

 

C'est exactement ca

 

Nous on stabilise la hausse du chomage

[Invité §Jes257LV]

 

 

Vu le mal qu'il a fait au pays, dans 15 ans on parlera hélas encore

Ben voyons, c'est plus facile d'en parler que d'avouer ses penchants pour le communiste

[djoncool]

 

C'est exactement ca

 

Nous on stabilise la hausse du chomage

 

Et ils en sont fiers, c'est ça le pire.

Finalement, l'affaire closer tombe bien, je trouve qu'il s'en sortent plutôt bien médiatiquement parlant...